ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৪০-২৪৪

যখন তারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কাছে এলো, তারা বললো: হে মুহাম্মাদ, আপনি আমাদের সাথীর কথা উল্লেখ করেননি? তিনি বললেন: তোমাদের সাথী কে? তারা বললো: ঈসা। তিনি বললেন: আমি তাঁর সম্পর্কে কী বলবো? তিনি তো আল্লাহর বান্দা। তারা বললো: বরং তিনি আল্লাহ। তখন তিনি বললেন: আল্লাহর বান্দা হওয়া তাঁর জন্য কোনো লজ্জার বিষয় নয়। তারা বললো: অবশ্যই (লজ্জার)। অতঃপর আল্লাহ তাআলা এই আয়াতটি নাযিল করলেন।

আর সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত আছে, তিনি বলেছেন: আল্লাহর চেয়ে অধিক ধৈর্যশীল আর কেউ নেই, যিনি এমন কষ্টদায়ক কথা শোনেন; তারা তাঁর জন্য সন্তান ও অংশীদার সাব্যস্ত করে, অথচ তিনি তাদের সুস্থতা দান করেন এবং রিযিক দেন।

সহীহাইন-এ আরও বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: আল্লাহ বলেন: আদম সন্তান আমাকে গালি দিয়েছে, অথচ তার জন্য এটা শোভনীয় নয়। আর আদম সন্তান আমাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করেছে, অথচ তার জন্য এটা শোভনীয় নয়। আমাকে গালি দেওয়ার বিষয়টি হলো— তার এই উক্তি যে, আমি সন্তান গ্রহণ করেছি। অথচ আমিই হলাম ‘আল-আহাদ’ (একক), ‘আস-সামাদ’ (অমুখাপেক্ষী), যিনি জন্ম দেননি এবং জন্ম নেননি। আর তাঁর সমকক্ষ কেউ নেই। আর আমাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করার বিষয়টি হলো— তার এই উক্তি যে, তিনি আমাকে যেভাবে প্রথম সৃষ্টি করেছেন, সেভাবে আর ফিরিয়ে আনতে পারবেন না। অথচ প্রথম সৃষ্টি করা আমার কাছে তার পুনরাবৃত্তির চেয়ে সহজ নয়।

মুআয ইবনু জাবাল (রাদিয়াল্লাহু আনহু) নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) সম্পর্কে বলতেন: তোমরা তাদের প্রতি দয়া করো না। কারণ তারা আল্লাহকে এমনভাবে গালি দিয়েছে, যা মানবজাতির আর কেউ গালি দেয়নি।

সুতরাং এই লোকেরা সৃষ্টিকর্তার (আল্লাহর) মর্যাদা ক্ষুণ্ণ করে এবং তারা ঘৃণা করে যে, কোনো সৃষ্টিকে তার প্রাপ্য মর্যাদা অনুযায়ী উল্লেখ করা হোক। আর তারা এটিকে তার (সৃষ্টির) জন্য অমর্যাদা বা ত্রুটি মনে করে। অথচ এটি (ঈসাকে আল্লাহর বান্দা বলা) হলো— তাকে তার প্রাপ্য অধিকার দেওয়া এবং তাকে ইলাহিয়্যাতের (উপাস্য হওয়ার) সেই স্তর থেকে নামিয়ে আনা, যার একমাত্র হকদার আল্লাহ ছাড়া আর কেউ নন।

আর এটি হলো সেই ব্যক্তির অবস্থা, যে কিছু দিক থেকে তাদের (খ্রিস্টানদের) সাথে সাদৃশ্য রাখে। এর মধ্যে একটি হলো— তার এই ধারণা যে, যা কিছু নৈকট্যের কারণ (কুরবাত) তাতেই যেকোনো উপায়ে তাওয়াসসুল (মাধ্যম গ্রহণ) করা বৈধ।

আর এটি হচ্ছে সুস্পষ্ট ভুলসমূহের অন্তর্ভুক্ত।

এবং সেগুলোর মধ্যে একটি হলো তার এই ধারণা যে, সফরের (এই উদ্দেশ্যে) হারাম হওয়ার মতটি আহলুল ইলম (জ্ঞানীদের) মধ্যে কেউই বলেননি; বরং উত্তরদাতা (আল-মুজীব) তো কেবল এমন ব্যক্তির কাছ থেকে তা বর্ণনা করেছেন—যদি তার বর্ণনা সঠিক হয়ে থাকে—যার উপর নির্ভর করা যায় না এবং যার মতপার্থক্য (খিলাফ) ধর্তব্য নয়। অথচ এটি হলো রাসূলের (সা.) কবরের ক্ষেত্রে ইমাম মালিকের সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস), এবং তাঁর অধিকাংশ সাথী (ছাত্র), অধিকাংশ সালাফ ও উলামাদের মাযহাব।

এবং সেগুলোর মধ্যে একটি হলো তার এই দাবি যে, উত্তরদাতা যাদের বক্তব্য বর্ণনা করেছেন—অর্থাৎ আল-গাযালী, ইবনু আব্দুস এবং আবূ মুহাম্মাদ আল-মাকদিসী—তাদের ছাড়া অন্য কারো মতপার্থক্য (খিলাফ) ধর্তব্য নয় এবং এই বিষয়ে তাদের ব্যতীত অন্য কারো দিকে প্রত্যাবর্তন করা যাবে না; আর এমন কথা বড় বড় ইমামদের কারো সম্পর্কেই বলা যায় না; বরং শরীয়তের প্রবর্তক (সাহিবুশ শার‘) ব্যতীত প্রত্যেক ব্যক্তির কথাই গ্রহণ করা হয় এবং বর্জনও করা হয়; তাহলে এমন ব্যক্তিদের (যেমন গাযালী প্রমুখ) সম্পর্কে এমন কথা বলা কীভাবে বৈধ হতে পারে?

এবং সেগুলোর মধ্যে একটি হলো এই যে, যখন সে প্রমাণ করতে চাইল যে, নবী (সা.) নিকট থেকে শোনেন এবং দূর থেকে সালাত ও সালাম তাঁর কাছে পৌঁছানো হয়: তখন সে এই বিষয়ে সুন্নাহ গ্রন্থসমূহে বিদ্যমান উত্তম (হাসান) হাদীসগুলো উল্লেখ করেনি; বরং সে কেবল একটি মাওযু' (জাল) হাদীসের উপর নির্ভর করেছে: যে আমার কবরের কাছে আমার উপর সালাত পাঠ করে, আমি তাকে শুনি, আর যে দূর থেকে আমার উপর সালাত পাঠ করে, তা আমার কাছে পৌঁছানো হয় (বুল্লিগতুহু)। আর এটি কেবল মুহাম্মাদ ইবনু মারওয়ান আস-সুদ্দী আল-আ'মাশ থেকে বর্ণনা করেছেন। আর সে (সুদ্দী) সর্বসম্মতিক্রমে (ইত্তিফাক) একজন মিথ্যাবাদী (কাযযাব)। আর এই হাদীসটি তাদের ইজমা' (ঐকমত্য) অনুসারে আল-আ'মাশের উপর জাল করা হয়েছে। এরপর সে এর শব্দ পরিবর্তন করেছে। আমি যে নুসখাটি (কপিটি) দেখেছি, তাতে সংশোধিত আকারে ছিল: এবং যে...।

"সে আমার উপর দূর থেকে সালাত পড়ল, আমি তা শুনলাম।" অথচ এর আসল শব্দ হলো: আমাকে তা পৌঁছানো হয়েছে। আর এভাবেই কাযী ইয়ায এটিকে মুসনাদে ইবনে আবী শায়বাহ থেকে উল্লেখ করেছেন, এবং এটি তাঁর থেকে একটি বর্ণনা। আর যে ব্যক্তি এই ধরনের জাল (মাওযূ') হাদীস দ্বারা প্রমাণ পেশ করে এবং সুনান গ্রন্থসমূহের উত্তম (হাসান) হাদীসসমূহ থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয়, সে ব্যক্তি জ্ঞান ও প্রজ্ঞা (ইলম ও ইরফান)-এর অধিকারী লোকদের থেকে সর্বাধিক দূরে অবস্থানকারী। আর যদি সে এর শব্দ বিকৃত করে থাকে, তবে তা হলো এমন অন্ধকার যার একাংশ অন্য অংশের উপর, যা ধর্মদ্রোহীদের (মালাহিদা) কাজের অনুরূপ, যেমন তাদের এই উক্তিটির ক্ষেত্রে: {আল্লাহ সর্বপ্রথম যা সৃষ্টি করেছেন তা হলো আকল (বুদ্ধি)।

তিনি তাকে বললেন: ‘সামনে আসো’, অতঃপর সে সামনে এলো।}—এই হাদীসটি মিথ্যা ও জাল (মাওযূ')। এতদসত্ত্বেও তারা এর শব্দ বিকৃত করে বলেছে: ‘আওয়ালু’ (পেশ সহ), অথচ এর শব্দ হলো আওয়্যালা মা খালাকা (যবর সহ), যা ক্রিয়াবিশেষণ (যারফ) হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে, যেমনটি বর্ণিত হয়েছে ‘লাম্মা খালাকা’ (যখন তিনি সৃষ্টি করলেন)।

এর মধ্যে আরেকটি বিষয় হলো, সে তাঁর (নবীর) কবর যিয়ারতের বিষয়ে সালাফ ও খালাফের ঐকমত্য (ইজমা') দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছে; এবং সে ধারণা করেছে যে, (আমার) উত্তরটি এমন বিষয়কে নিষেধ করে যা সর্বসম্মতভাবে স্বীকৃত। অথচ উত্তরে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, তাঁর মসজিদের উদ্দেশ্যে সফর করা একটি সর্বসম্মতভাবে স্বীকৃত ইবাদত (তাআত)। অনুরূপভাবে, তাঁর কবর যিয়ারতের নামে যা কিছু অন্তর্ভুক্ত হয় মুস্তাহাব্ব (পছন্দনীয়) বিষয়াদির মধ্যে: যেমন তাঁর উপর সালাত ও সালাম পেশ করা, তাঁর জন্য উসীলার দু'আ করা এবং অন্যান্য দু'আ, তাঁর পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়া, আল্লাহ তাঁকে যে মর্যাদা দিয়েছেন তার জন্য তাঁর প্রশংসা করা, তাঁকে ভালোবাসা, তাঁর প্রতি আনুগত্য (মুওয়ালাত) পোষণ করা, তাঁকে সাহায্য ও সম্মান (তা'যীর ও তাওকীর) করা এবং এমন অন্যান্য বিষয় যা যিয়ারতের সংজ্ঞার অন্তর্ভুক্ত হতে পারে: এই সব কিছুই মুস্তাহাব্ব।

আর উত্তরদাতা (মুজীব) স্পষ্টভাবে এই বিষয়গুলোর মুস্তাহাব্ব হওয়ার কথা ঘোষণা করেছেন। তবে উলামাগণ এ বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, এটিকে যিয়ারত বলা হবে কি না? আর তিনি উলামাদের মধ্যে এ বিষয়ে যে মতভেদ রয়েছে তা উল্লেখ করেছেন এবং যে বিষয়ে তাঁদের ঐকমত্য রয়েছে, তাও উল্লেখ করেছেন। সুতরাং তিনি তাঁর মসজিদের উদ্দেশ্যে সফর করা এবং তাঁর কবর যিয়ারত করার বিষয়ে যা নস (স্পষ্ট দলীল) ও ইজমা' দ্বারা প্রমাণিত, তার বৈধতা উল্লেখ করেছেন এবং তিনি এমন কিছু বিষয় উল্লেখ করেছেন যা...

এ বিষয়ে যা নিয়ে মতবিরোধ করা হয়েছে। আর এই ব্যক্তি ধারণা করেছে যে, আমাদের নবীর (সা.) যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করা অন্যান্য নবী ও সালেহীনদের (নেককারদের) যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফরের মতোই। আর এটি কয়েকটি দিক থেকে ভুল।

প্রথমত: তাঁর মসজিদ তাঁর কবরের কাছেই অবস্থিত, এবং তাঁর (মসজিদের) উদ্দেশ্যে সফর করা নস (স্পষ্ট দলীল) ও ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা শরীয়তসম্মত (মাশরূ'); অন্যদের ক্ষেত্রে যা ভিন্ন।

দ্বিতীয়ত: তাঁর যিয়ারত এমনভাবে করা, যেমনভাবে অন্যদের যিয়ারত করা হয়, তা নিষিদ্ধ (মুমতানি'আহ)। বরং মানুষ কেবল তাঁর মসজিদে পৌঁছায় এবং সেখানে তার জন্য যা শরীয়তসম্মত করা হয়েছে, তাই সে পালন করে।

তৃতীয়ত: যদি আমাদের নবীর কবর এমনভাবে যিয়ারত করা বৈধ হতো, যেমনভাবে অন্যান্য কবর যিয়ারত করা হয়, তবে তাঁর শহরের লোকেরাই এর জন্য সবচেয়ে বেশি হকদার হতো, যেমনভাবে প্রত্যেক শহরের লোকেরাই তাদের নিকটস্থ সালেহীনদের (নেককারদের) যিয়ারতের জন্য বেশি হকদার। কিন্তু যখন সালাফ (পূর্বসূরিগণ) এবং দীনের ইমামগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, তাঁর শহরের লোকেরা তাঁর কবর যিয়ারত করে না, বরং মসজিদে প্রবেশ বা বের হওয়ার সময় সালাম দেওয়ার জন্য কবরের কাছে দাঁড়ায়ও না— যদিও এটিকে 'যিয়ারত' বলা না হয়, বরং সফরের সময় ছাড়া তাদের জন্য এটি মাকরূহ (অপছন্দনীয়), যেমনটি ইমাম মালিক (রহ.) উল্লেখ করেছেন এবং স্পষ্ট করেছেন যে এটি সেই বিদআতসমূহের অন্তর্ভুক্ত যা এই উম্মাহর প্রথম যুগের (সদর) লোকেরা পালন করতেন না— তখন জানা গেল যে, যে ব্যক্তি তাঁর কবরের যিয়ারতকে অন্যদের কবরের যিয়ারতের মতো শরীয়তসম্মত (মাশরূ') মনে করে, সে মুসলিমদের ইজমার (ঐকমত্যের) বিরোধিতা করেছে।

চতুর্থত: তিনি (নবী সা.) তাঁর কবরকে ঈদ (উৎসবস্থল) হিসেবে গ্রহণ করতে নিষেধ করেছেন এবং উম্মাহকে নির্দেশ দিয়েছেন যেন তারা যেখানেই থাকুক না কেন, তাঁর উপর সালাত ও সালাম প্রেরণ করে, এবং তিনি জানিয়েছেন যে তা তাঁর কাছে পৌঁছানো হয়। সুতরাং, তাঁর জন্য দু'আ করার ক্ষেত্রে স্থানকে নির্দিষ্ট করা শরীয়তসম্মত নয়; বরং তাঁর জন্য সকল স্থানে এবং প্রত্যেক [অবস্থায়/সময়ে] দু'আ করা হয়।

আযানে, প্রত্যেক সালাতে, এবং প্রত্যেক মসজিদে প্রবেশ ও তা থেকে বের হওয়ার সময় (তাঁর উল্লেখ করা হয়), যা অন্য কারো ক্ষেত্রে নয়। আর এটি তাঁর উচ্চ মর্যাদা ও উন্নত স্তরের কারণে। আল্লাহ তাঁকে এমন ফযীলত দ্বারা বিশেষভাবে ভূষিত করেছেন, যাতে অন্য কেউ তাঁর অংশীদার নয়; যেন তাঁর কবরকে অন্যান্য কবরের মতো গণ্য করা না হয়। বরং বহু দিক থেকে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করা হয় এবং অন্যদের উপর তাঁর শ্রেষ্ঠত্ব ও আল্লাহ তাঁর উম্মতের উপর যা অনুগ্রহ করেছেন, তা স্পষ্ট করা হয়।

এর মধ্যে একটি হলো, তিনি (প্রতিপক্ষ) বলেছেন: তাঁর এই দাবি থেকে এটা আবশ্যক হয় না যে, কোনো কিছু সর্বসম্মতিক্রমে হারাম (*মুজমাইন আলা তাহরীমিহি*) হওয়ার কারণে সম্মানিত সাহাবীগণ, তাবিয়ীন এবং তাঁদের পরবর্তী মুজতাহিদ উলামাগণ ইজমা ভঙ্গকারী হবেন, হারামকে প্রতিষ্ঠিত করার উপর অটল থাকবেন, নিজেরা এবং তাঁদের ফতোয়ার মাধ্যমে এমন কাজ করবেন যা করা বৈধ নয়, গোমরাহীর উপর ঐক্যবদ্ধ হবেন এবং অন্ধত্ব ও মূর্খতার পথ অবলম্বন করবেন।

আর এই বক্তব্যে শরীয়ত সম্পর্কে এবং মুসলিমগণ যে বিষয়ে ঐকমত্য পোষণ করেছেন সে সম্পর্কে অজ্ঞতা রয়েছে, এবং (এখানে) রহমান-এর ইবাদতের (যা আহলে ঈমান সর্বসম্মতভাবে মেনে নিয়েছেন) সাথে প্রতিমা পূজার (যা হারাম হওয়ার ব্যাপারে তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন) সমতা বিধান করা হয়েছে, এবং এছাড়াও আরও অনেক কিছু রয়েছে: যা স্পষ্ট করে যে এই বক্তব্যে ইসলাম ধর্মের বিভিন্ন প্রকার বিরোধিতা বিদ্যমান।

আর যদি এই বক্তব্যের প্রবক্তা এমন কেউ হতেন যিনি তাঁর বক্তব্য ও এর অনিবার্য পরিণতিগুলো বুঝতেন, তবে তিনি মুরতাদ হতেন এবং তাঁকে হত্যা করা ওয়াজিব হতো। কিন্তু তিনি একজন অজ্ঞ ব্যক্তি, যিনি হয়তো এমন কথা বলেন যা তিনি পুরোপুরি উপলব্ধি করেন না এবং এর পরিণতিও কল্পনা করেন না। সুতরাং তাঁকে এবং তাঁর মতো যারা মনে করে যে, (আমাদের) জবাবে ইজমার বিরোধী কিছু রয়েছে—তাদেরকে বলা হবে—