ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯০-২৯৪

পরিচ্ছেদ:

ফতোয়ার উত্তরের অনুলিপির উপর যা লেখা হয়েছে তার জবাব এবং তার অসারতা বর্ণনা, আর বহু দিক থেকে মুসলিমদের ঐকমত্যে সেই রায় (হুকুম) যে বাতিল, তার বর্ণনা:

যা এই স্থান ব্যতীত অন্য কোথাও বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর তা হলো পঞ্চাশটি দিক: যা দ্বারা যা লেখা হয়েছে তার অসারতা এবং তার দ্বারা প্রদত্ত রায়ের অসারতা স্পষ্ট হয়।

প্রথমত: সে উত্তর থেকে এমন কিছু উদ্ধৃত করেছে যা তাতে নেই এবং সেই বাতিল (অসার) উদ্ধৃতির উপর ভিত্তি করে রায় (হুকুম) প্রদান করেছে। আর এমন বিষয় ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা বাতিল; কারণ সে উদ্ধৃত করেছে যে উত্তরদাতা বলেছেন: নিশ্চয়ই নবীগণের যিয়ারত (দর্শন) বিদআত, অথবা তিনি অনুরূপ কিছু উল্লেখ করেছেন। অথচ উত্তরদাতা তা উল্লেখ করেননি এবং কোনো আলেমের কাছ থেকেও তা উদ্ধৃত করেননি।

বরং উত্তরে কেবল নবীগণ ও সৎকর্মশীলদের কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে যে ব্যক্তি সফর করে, তার ব্যাপারে আলেমদের বক্তব্য উল্লেখ করা হয়েছে। এই সফর কি হারাম নাকি জায়েয— এবং উভয় দলই একমত হয়েছেন যে তা মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) নয়।

আর উভয় দলই সাধারণ (মুত্বলাক) যিয়ারতের ক্ষেত্রে এমন কথা বলেননি, বরং তাদের জুমহুর (অধিকাংশ) বলেন: নিশ্চয়ই কবর যিয়ারত মুস্তাহাব। আর এটিই সহীহ (সঠিক), যেমনটি সহীহ হাদীসসমূহ দ্বারা প্রমাণিত। কিন্তু তারা বলেন না যে, তার (কবরের) উদ্দেশ্যে সফর করা মুস্তাহাব। যেমন মুসলিমগণ একমত হয়েছেন যে, তিনটি মসজিদ ব্যতীত অন্যান্য মসজিদে যাওয়া শরীয়তসম্মত (মুশরা'), এবং তাতে যাওয়া...

তা কখনো ফরয হতে পারে, আবার কখনো সুন্নাহ হতে পারে: যেমন জুমুআ ও জামাআতের জন্য তাতে (মসজিদে) আগমন করা। আর তারা এ বিষয়ে একমত যে, তিন মসজিদ ব্যতীত অন্য কোথাও সফর করা ফরযও নয়, সুন্নাহও নয়। অনুরূপভাবে, শরী‘ঈ পদ্ধতিতে কবর যিয়ারত করা মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) এবং তা সুন্নাহ। কিন্তু সেই উদ্দেশ্যে সফর করা উভয় দলের নিকট ফরযও নয়, সুন্নাহও নয়।

আর উত্তরদাতা (মুজীব) উত্তরের মধ্যে নিজের কোনো বক্তব্য উল্লেখ করেননি; বরং তিনি মুসলিম উলামাদের বক্তব্যসমূহ ও তাদের দলীলসমূহ বর্ণনা করেছেন। কিন্তু এই লোকেরা তাঁর থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছে যা তিনি বলেননি, এবং তারা এমন বিষয় দ্বারা দলীল পেশ করেছে যা নিয়ে কোনো বিতর্ক নেই, আর তারা ভুল করেছে সেই বর্ণনার ক্ষেত্রে যা তারা উদ্ধৃত করেছে এবং ইজমা‘ (ঐকমত্য) বর্ণনাকারীর বক্তব্য থেকে যা তারা বুঝেছে, এবং সেই দলীল পেশের ক্ষেত্রে যা তারা তাঁর বিরুদ্ধে ব্যবহার করেছে। আর তা বহুবিধ কারণে হয়েছে। কিন্তু এই দিকটির উদ্দেশ্য হলো: যিনি উত্তরটি লিখেছিলেন, তাঁর সম্পর্কে এই মর্মে উদ্ধৃত করা হয়েছে যে, তিনিই এই কথা বলেছেন এবং তিনি বলেছেন: "নবীগণের যিয়ারত করা বিদআত।" আর এটি তাঁর পক্ষ থেকে বাতিল (মিথ্যা আরোপ)। আর বাতিল (মিথ্যা) বর্ণনার ওপর প্রতিষ্ঠিত হুকুম ইজমা‘র ভিত্তিতে বাতিল।

দ্বিতীয় দিক: মুসলিম উলামাদের উভয় দল এ বিষয়ে একমত যে, শুধুমাত্র কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করা ফরযও নয়, সুন্নাহও নয়। অথচ এই লোকেরা কবর যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করাকে এমন সুন্নাহ বানিয়েছে যা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম প্রবর্তন করেছেন। অথচ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর উম্মতের জন্য সেই উদ্দেশ্যে সফর করাকে সুন্নাহ হিসেবে প্রবর্তন করেননি, আর তাঁর শরী‘আতের উলামাগণও বলেননি যে, সেগুলোর উদ্দেশ্যে সফর করা সুন্নাহ। সুতরাং তারা এমন বিষয়ে হুকুম দিয়েছে যা সুন্নাহ ও ইজমা‘র পরিপন্থী, আর এই হুকুম ইজমা‘র ভিত্তিতে বাতিল।

আর তা এই কারণে যে, উত্তরদাতা সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে দুটি মত উল্লেখ করেছেন—যে শুধুমাত্র কবরসমূহের উদ্দেশ্যে সফর করেছে এবং এর সাথে মসজিদের উদ্দেশ্য করেনি—(তার মধ্যে একটি হলো) সেই মত যা এটিকে জায়েয (অনুমতি) দিয়েছে কিন্তু মুস্তাহাব মনে করেনি।

এবং যারা এটিকে হারাম (নিষিদ্ধ) বলেছেন, তাদের বক্তব্য। আর তারা (বিরোধীরা) কেবল দুটি মতের একটিকে প্রত্যাখ্যান করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকেনি, কারণ এটি উত্তরদাতার (মুজীবের) উল্লিখিত বক্তব্যের সাথে সাংঘর্ষিক নয়। বরং তারা বলেছে: "এই উল্লিখিত মুফতিকে আলেমদের নিকট বাতিল (ভিত্তিহীন) ফতোয়া প্রদানের কারণে অবশ্যই তিরস্কার করা উচিত।" আর যখনই উত্তরদাতার উত্তরে উল্লিখিত দুটি মত বাতিল বলে গণ্য হবে, তখনই সফরকে সুন্নাহ মুস্তাহাব্বা (পছন্দনীয় সুন্নাত) হিসেবে নির্ধারণ করা আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায়।

উপরন্তু, তারা এমন ব্যক্তির উদ্ধৃতি দিয়ে যুক্তি পেশ করেছে, যিনি সেই সফরের মুস্তাহাব্বিয়াতের (পছন্দনীয় হওয়ার) উপর ইজমা' (ঐকমত্য) বর্ণনা করেছেন, যে সফর সম্পর্কে উত্তরদাতা দুটি মত উল্লেখ করেছিলেন।

তৃতীয়ত: তারা এমন আলেমদের উদ্ধৃতি দিয়ে যুক্তি পেশ করেছে, যারা বর্ণনা করেছেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর যিয়ারত (দর্শন) একটি ফযীলত (পুণ্য), যা অত্যন্ত আকাঙ্ক্ষিত এবং একটি সুন্নাহ যার উপর ইজমা' রয়েছে। আর এই লোকেরা ইজমা' বর্ণনা করেছে যিয়ারতের উপর, কেবল কবরের উদ্দেশ্যে সফরের উপর নয়।

আর যদি তারা যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফরের উপর ইজমা' বর্ণনা করেও থাকে, তবে এটি জানা কথা যে মুসলিমগণ মসজিদ এবং কবর উভয়কেই উদ্দেশ্য করে। মসজিদ ব্যতীত কেবল কবরকে উদ্দেশ্য করে না, অজ্ঞ ব্যক্তি ছাড়া। আর যখন যিয়ারতকারী মসজিদ ও কবর উভয়কেই একত্রে উদ্দেশ্য করে, তখন উত্তরদাতা এই পরিস্থিতিতে দুটি মত উল্লেখ করেননি। বরং তিনি সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে দুটি মত উল্লেখ করেছেন, যে কেবল কবরের যিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করে।

আর উত্তরটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর কবরের বিশেষত্বের ক্ষেত্রে ছিল না, বরং তা ছিল সাধারণভাবে কবরের প্রকারভেদ (বা কবরের জেনাস) সম্পর্কে। আর তারা এটিকে অন্যান্য সকল নবীর কবরের উদ্দেশ্যে সফরের উপর ইজমা' হিসেবে গণ্য করেছে।

কারণ উত্তরদাতা সেই শরীয়তসম্মত নববী যিয়ারতের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, যার মুস্তাহাব্বিয়াতের (পছন্দনীয় হওয়ার) উপর মুসলিমগণ ইজমা' করেছেন; এবং সেই বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করেছেন যার মুস্তাহাব্ব না হওয়ার উপর তারা ইজমা' করেছেন, এবং যে বিষয়ে তারা মতবিরোধ করেছেন। আর তারা ইজমা' থেকে যা বর্ণনা করেছে, তা যদি তাদের মতে উত্তরদাতার উল্লিখিত বিষয়ের অনুরূপ কোনো কিছু প্রমাণ না-ও করে, তবুও তা উত্তরদাতার বিরুদ্ধে হুজ্জত (প্রমাণ) হতে পারে না, অথচ তারা এটিকে হুজ্জত হিসেবে গণ্য করেছে।

উত্তরের (জাওয়াব) বাতিল হওয়ার উপর [আলোচনা]। আর এটি কেবল তখনই হয়, যখন সাধারণভাবে (মুত্বলাকান) সফরের মুস্তাহাব হওয়ার কথা বলা হয়। ফলে তারা ইজমার (ঐকমত্যের) বর্ণনাকারীর উপর ভুল আরোপ করেছে এবং তার উদ্দেশ্য বুঝতে পারেনি। আর তারা এই বাতিল (অসার) আকিদার (বিশ্বাসের) ভিত্তিতে ফয়সালা দিয়েছে। আর এমন বিষয় ইজমা দ্বারা বাতিল।

চতুর্থত: তারা এই বর্ণনাকে উত্তরের বিরোধী সাব্যস্ত করেছে, অথচ এটি তার বিরোধী নয়; বরং মুফতি (ফতোয়াদাতা) উত্তরে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কবর জিয়ারতকে উলামাদের মুস্তাহাব মনে করার কথা উল্লেখ করেছেন এবং তিনি কারো পক্ষ থেকে এমন বর্ণনা দেননি যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কবর জিয়ারত হারাম। আর বাতিল বর্ণনার উপর ভিত্তি করে দেওয়া হুকুম (বিধান) ইজমা দ্বারা বাতিল।

পঞ্চমত: এই লোকেরা জিয়ারতের (সাক্ষাৎ/দর্শনের) পুরো প্রকারটিকে ইজমা দ্বারা মুস্তাহাব সাব্যস্ত করেছে এবং তারা শরীয়তসম্মত (মাশরূ') ও হারাম বিষয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেনি। অথচ জিয়ারতের কিছু অংশ ইজমা দ্বারা শরীয়তসম্মত এবং কিছু অংশ হারাম, যেমনটি ফতোয়ার উত্তরে উল্লেখ করা হয়েছে। আর তারা এই পার্থক্যকরণকে (তাফসীলকে) অস্বীকার করেছে। এটি ইজমার বিরোধী এবং এর ভিত্তিতে দেওয়া হুকুম ইজমা দ্বারা বাতিল।

কেননা উত্তরদাতা (মুজীব) ইজমা দ্বারা শরীয়তসম্মত জিয়ারতের জন্য সফরকে অস্বীকার করেননি; বরং তিনি উত্তরে সেই বিষয়গুলো স্পষ্ট করেছেন, যেগুলোর উপর মুসলিমগণ সফর ও জিয়ারতের ক্ষেত্রে ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আর এই বিষয়টি তাঁর (ইবন তাইমিয়্যার) বহু স্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে এবং তা তাঁর পক্ষ থেকে সুপ্রসিদ্ধ। আর তিনি সেই বিষয়গুলোও উল্লেখ করেছেন, যেগুলোতে তারা মতবিরোধ করেছে এবং যেগুলোতে তারা নিষেধের (নাহীর) উপর ঐকমত্য পোষণ করেছে। সুতরাং, যদি তারা পার্থক্যকরণে (তাফসীল) একমত হতো, তবে তারা উত্তরকে অস্বীকার করত না। আর যখন তারা উলামাদের নিকট উত্তরটিকে বাতিল সাব্যস্ত করল, তখন স্পষ্ট হলো যে, তারা পার্থক্য করেনি।

ষষ্ঠত: জিয়ারত (দর্শন) তিন প্রকার: এক প্রকার, যার মুস্তাহাব হওয়ার (পছন্দনীয় হওয়ার) উপর উলামায়ে কেরাম ঐকমত্য পোষণ করেছেন। আরেক প্রকার, যা থেকে নিষেধ করার উপর তাঁরা ঐকমত্য পোষণ করেছেন। এবং আরেক প্রকার, যা নিয়ে তাঁরা মতবিরোধ করেছেন।

আর (আমার) জবাবে এই তিন প্রকারের উল্লেখ রয়েছে। আর এই লোকেরা (বিরোধীরা) ঐকমত্যের বিষয় এবং যে বিষয়ে উলামায়ে কেরাম মতবিরোধ করেছেন—তার মধ্যে পার্থক্য করেননি। আর তাঁরা এটাও উল্লেখ করেননি যে, যে বিষয়ে উলামায়ে কেরাম মতবিরোধ করেছেন, তা আল্লাহ ও রাসূলের দিকে প্রত্যাবর্তিত হবে; বরং তারা কেবল তাদের নিজস্ব উক্তির মাধ্যমেই সেটিকে প্রত্যাখ্যাত বলে গণ্য করেছেন। আর এটি ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা বাতিল। এবং এই মর্মে ফয়সালা প্রদান করাও ইজমা দ্বারা বাতিল।

আর উত্তরদাতা (আমি) কেবল এই দুটি দলের ঐকমত্যের কথাই উল্লেখ করেছেন যে, যদি কেউ কেবল কোনো নবী বা নেককার ব্যক্তির কবর জিয়ারতের উদ্দেশ্যে সফর করে, তবে সেই সফর মুস্তাহাব নয়। আর এই বিষয়টি (অর্থাৎ কেবল কবরের উদ্দেশ্যে সফর) সাধারণত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কবরের ক্ষেত্রে অনুপস্থিত থাকে। কেননা যে ব্যক্তি ইসলামের শরীয়ত সম্পর্কে অবগত, সে অবশ্যই কবরের সাথে সাথে মসজিদকেও উদ্দেশ্য করবে; বিশেষত এই জ্ঞান থাকার কারণে যে, তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: আমার এই মসজিদে এক সালাত আদায় করা অন্য যেকোনো মসজিদে এক হাজার সালাত আদায়ের চেয়ে উত্তম, তবে মাসজিদুল হারাম ব্যতীত। আর এই কারণেই উলামায়ে কেরামের একটি দল এই হাদীস দ্বারা তাঁর (নবীজির) কবর জিয়ারতের মুস্তাহাব হওয়ার পক্ষে প্রমাণ পেশ করেছেন।

আর শরীয়ত সম্পর্কে অবগত ব্যক্তিরা যে জিয়ারত করে, উত্তরদাতা (আমি) এই জিয়ারতকে ইজমা দ্বারা মুস্তাহাব নয় বলে উল্লেখ করেননি। আর তিনি (উত্তরদাতা) কীভাবে তা বলতে পারেন, যখন এর মুস্তাহাব হওয়া উলামায়ে কেরামের বক্তব্যে বিদ্যমান রয়েছে?

সপ্তমত: জিয়ারত সুন্নাহ ও ফযীলত—এই মর্মে যে ইজমা রয়েছে, তা জিয়ারত নামে অভিহিত সকল বিষয়ের উপর ইজমা নয়, এবং এই শব্দটির (জিয়ারত) উপরও ইজমা নয়; বরং এটি হলো আল্লাহ তাঁর মসজিদে যে সকল হক (অধিকার বা কর্তব্য) শরীয়তসম্মত করেছেন, সেগুলোর উপর ইজমা। আর এই বিষয়টিকে তাঁর (নবীজির) কবর জিয়ারত নামে অভিহিত করা মাকরূহ কি না—এ নিয়ে দুটি মত রয়েছে। আর তাঁর কবর জিয়ারত নামে অভিহিত অনেক বিষয়েই মতবিরোধ রয়েছে অথবা তা নিষিদ্ধ।