ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৬৫-৪৬৯

মুসলিম: হুসাইন (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বা অন্য কারো প্রতি—মিথ্যা ও বানোয়াট কথা আরোপ করা, যা তার বক্তার উপর প্রত্যাখ্যাত। সুতরাং, এই কারণটিই যথেষ্ট যে, যেন কেউ না বলে: এটি ‘হুসাইনের মাশহাদ (মাজার/স্মৃতিস্তম্ভ)’।

পরিচ্ছেদ:

অতঃপর আমরা বলি: বরং আমরা নিশ্চিতভাবে জানি এবং দৃঢ় বিশ্বাস রাখি যে, সেখানে হুসাইনের মস্তক নেই, এবং সেই আসকালানের মাশহাদটিও হুসাইনের মাশহাদ ছিল না—এর বহুবিধ কারণ রয়েছে: তন্মধ্যে একটি হলো: যদি হুসাইনের মস্তক সেখানে থাকত, তবে হুসাইনের শাহাদাতের চারশো বছরেরও বেশি সময় পর পর্যন্ত তা প্রকাশ ও উন্মোচন বিলম্বিত হতো না। আর বনু উমাইয়্যার শাসনকাল (দাওলাত) সেই (মাশহাদের) আবির্ভাবের তিনশো পঞ্চাশের অধিক বছর পূর্বেই বিলুপ্ত হয়ে গিয়েছিল। আর বনু আব্বাসের খিলাফত (শাসন) এসে গিয়েছিল। এবং তাদের সময়ে ইরাক ও ইরাকের বাইরে এমন অনেক মাশহাদের আবির্ভাব ঘটেছিল, যার অধিকাংশই ছিল মিথ্যা।

আর তারা কারবালায় হুসাইনের শাহাদাতের স্থানে একটি মাশহাদ নির্মাণ করেছিল। এবং বড় বড় শাসকেরা (উমারা) সেখানে যাতায়াত করত, এমনকি ইমামগণ (আলেমগণ) তাদের এই কাজের নিন্দা ও প্রতিবাদ জানিয়েছিলেন। এমনকি যখন মুতাওয়াক্কিলকে (খলীফা) এই সকল বিষয় সম্পর্কে অবহিত করা হলো, তখন বলা হয় যে, তিনি এর প্রতিবাদ জানাতে বাড়াবাড়ি করেছিলেন এবং যা ওয়াজিব ছিল তার চেয়েও বেশি কিছু করেছিলেন। বনু আব্বাসের খিলাফতের প্রাথমিক যুগ এবং তাদের সুস্থিতির (ইস্তিকামাহর) সময়কালের কথা বাদ দিন, কেননা তারা তখন মাশহাদসমূহের প্রতি সম্মান প্রদর্শন করতেন না—তা সত্য হোক বা মিথ্যা, যেমন...

(অসমাপ্ত)।

পরবর্তীতে তা সংঘটিত হয়েছে, কারণ ইসলাম তখনো তার শক্তি ও পূর্ণ যৌবনে ছিল। সাহাবা, তাবেঈন ও তাবে-তাবেঈনদের যুগে মুসলিম ভূখণ্ডের কোথাও—হিজাজ, ইয়ামান, শাম, ইরাক, মিসর, খোরাসান কিংবা মাগরিব—এগুলোর কিছুই ছিল না। কোনো নবী, সাহাবী, আহলে বাইতের সদস্য কিংবা কোনো নেককার ব্যক্তির কবরের উপর কোনো মাশহাদ (স্মারক স্থান/মাজার) মূলত উদ্ভাবিত হয়নি; বরং এই মাশহাদগুলোর অধিকাংশই এর পরে উদ্ভাবিত (মুহদাসাহ)।

আর এগুলোর প্রকাশ ও বিস্তার ঘটেছিল যখন বনু আব্বাসের খিলাফত দুর্বল হয়ে পড়েছিল, উম্মাহ বিভক্ত হয়ে গিয়েছিল, মুসলিমদের বিভ্রান্তকারী যিন্দীক (গুপ্ত নাস্তিক/ধর্মত্যাগী) তাদের মধ্যে বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং আহলুল বিদআতের (বিদআতের অনুসারীদের) কথা ছড়িয়ে পড়েছিল। আর এটি ছিল তৃতীয় শতাব্দীর শেষভাগে মুকতাদিরের শাসনামলে। কেননা ঠিক সেই সময়েই মাগরিবের (উত্তর আফ্রিকার) ভূমিতে কারামিতা, উবাইদিয়্যাহ, কাদ্দাহিয়্যাহ (গোষ্ঠী) আত্মপ্রকাশ করেছিল। এরপর তারা মিসরের ভূমিতে এসেছিল।

বলা হয়ে থাকে যে, এর কাছাকাছি সময়েই ইসলামের মধ্যে মাকুস (অবৈধ কর) প্রথা চালু হয়েছিল। আর এর কাছাকাছি সময়েই বনু বুওয়াইহ (গোষ্ঠী) আত্মপ্রকাশ করেছিল। তাদের (বনু বুওয়াইহদের) অনেকের মধ্যেই শক্তিশালী যিন্দিকতা ও বিদআত ছিল। আর তাদের শাসনামলেই মিসরের ভূমিতে বনু উবাইদ আল-কাদ্দাহ শক্তিশালী হয়েছিল। আর তাদের (বনু বুওয়াইহদের) শাসনামলেই নাজাফের দিকে আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর সাথে সম্পর্কিত মাশহাদটি প্রকাশ করা হয়েছিল। অন্যথায়, এর আগে কেউ বলত না যে আলীর কবর সেখানে রয়েছে। বরং আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-কে কুফার শাসনকর্তার প্রাসাদে দাফন করা হয়েছিল।

তারা কেবল উল্লেখ করেছে যে, তাদের কেউ কেউ হারুন আর-রশীদের ব্যাপারে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি সেখানকার একটি স্থানে এসেছিলেন এবং সেখানে দাফনকৃত ব্যক্তির কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করতে শুরু করেছিলেন। তখন তারা (লোকেরা) বলেছিল: ইনি আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এবং তিনি (হারুন আর-রশীদ) তাঁর সন্তানের সাথে যা করেছিলেন, তার জন্য ক্ষমা চেয়েছিলেন। তখন তারা বলেছিল: এটি আলীর কবর। আর একদল লোক বলেছে...

এটি মুগীরাহ ইবনু শু'বাহের কবর, এবং এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা এই স্থান ব্যতীত অন্য জায়গায় করা হয়েছে।

যখন বনু বুওয়াইহ এবং বনু উবাইদ—এই দুই গোষ্ঠীর মধ্যে শিয়া মতবাদে চরম বাড়াবাড়ি (আল-গুলু ফি আত-তাশাইয়্যু') থাকা সত্ত্বেও—এমনকি তারা তাদের শাসনামলে বাগদাদে আশুরার দিনে রাফিযীদের এমন সব প্রতীক (শি'আর) প্রকাশ করত, যার নজির আগে দেখা যায়নি; যেমন দরজায় শোকের চট ঝুলানো এবং বাজারে বিলাপকারিণীদের (নাওয়াইহ) বের করা। আর বহু সময়ে এই বিষয়টি এমন এক লড়াইয়ের দিকে নিয়ে যেত যা দমন করতে শাসকরাও অক্ষম হয়ে পড়ত। আর এই কারণেই আল-খিরাকী—যিনি ফিকহের উপর 'আল-মুখতাসার' গ্রন্থের রচয়িতা—বাগদাদ থেকে বের হয়ে গিয়েছিলেন, যখন সেখানে সালাফদের (পূর্বসূরিদের) গালি দেওয়া প্রকাশ পেয়েছিল।

আর সেই সময়ে প্রাচ্যে অবস্থানকারী কারামিতাদের (আল-কারামিতা) অবস্থা এমন পর্যায়ে পৌঁছেছিল যে, তারা হাজরে আসওয়াদ (কালো পাথর) তুলে নিয়েছিল এবং তা তাদের কাছে দীর্ঘ সময় ছিল। আর তারা হাজীদের হত্যা করে যমযমের কূপে নিক্ষেপ করেছিল।

এতকিছুর পরেও যদি আসকালানে হুসাইনের জন্য কোনো মাশহাদ (স্মারক বা মাজার) প্রকাশ না পায়—এই জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও যে, যদি তাঁর মাথা আসকালানে থাকত, তবে এই পরবর্তী লোকদের চেয়ে পূর্ববর্তী লোকেরাই সে সম্পর্কে অধিক অবগত থাকতেন। সুতরাং, যখন আগ্রহ, প্রেরণা, ক্ষমতা ও সামর্থ্যের প্রাচুর্য থাকা সত্ত্বেও তা (মাশহাদ) প্রকাশ পায়নি, তখন জানা গেল যে এটি বাতিল ও মিথ্যা, যেমন কেউ যদি দাবি করে যে সে শরিফ আলাভী (আলী রাদিয়াল্লাহু আনহুর বংশধর)। অথচ জানা আছে যে, যদি এটি সত্য হতো, তবে তাদের পূর্বপুরুষরা এর প্রতি আগ্রহী হওয়া সত্ত্বেও তাদের কেউ এই দাবি করেনি।

কেননা, এর মাধ্যমেই এই দাবিদারের মিথ্যাচারিতা জানা যায়। আর অনুরূপভাবে আমরা তাদের মিথ্যাচারিতাও জানতে পারি যারা আলীর খিলাফতের উপর সুস্পষ্ট দলিলের (নাসস) দাবি করে, অথবা এমন অন্য কোনো বিষয়ের দাবি করে যা বর্ণনা করার জন্য আগ্রহ ও প্রেরণা থাকা সত্ত্বেও তা বর্ণিত হয়নি।

দ্বিতীয় যুক্তি (বা দিক): যারা হুসাইনের (রাঃ) ঘটনাবলি ও তাঁর শাহাদাতের বিবরণ সংগ্রহ করেছেন—যেমন আবু বকর ইবনে আবিদ দুনিয়া, আবুল কাসিম আল-বাগাভী এবং অন্যান্যরা—তাদের কেউই উল্লেখ করেননি যে মাথাটি আসকালানে বা কায়রোতে (কাহেরা) বহন করে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল।

আর অনুরূপ বিষয় উল্লেখ করেছেন আবুল খাত্তাব ইবনে দিহয়া তাঁর `আল-ইলমুল মাশহুর ফি ফাদাইলিল আইয়াম ওয়াশ শুহুর` (দিন ও মাসসমূহের ফযীলত সম্পর্কিত প্রসিদ্ধ জ্ঞান) নামক গ্রন্থে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে, যারা হুসাইনের শাহাদাত (মাকতাল) নিয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন, তারা সকলেই একমত যে মাথাটি দেশের বাইরে (বা দূরবর্তী স্থানে) নিয়ে যাওয়া হয়নি।

তিনি এই কথাটি উল্লেখ করেছেন, যখন তিনি বর্ণনা করেছেন যে কায়রোতে (কাহেরা) অবস্থিত মাশহাদ (স্মৃতিস্তম্ভ/মাজার) একটি মনগড়া মিথ্যা এবং এর কোনো ভিত্তি নেই। তিনি এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন, যেমন তিনি আশুরার দিন সম্পর্কিত প্রাসঙ্গিক বিষয়াদিও উল্লেখ করেছেন।

তৃতীয় যুক্তি (বা দিক): নির্ভরযোগ্য আলিমগণ এবং ঐতিহাসিকদের মধ্যে যারা এই বিষয়ে উল্লেখ করেছেন, তাদের মতে মাথাটি মদীনায় বহন করে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল এবং তাঁর ভাই হাসানের (রাঃ) পাশে দাফন করা হয়েছিল।

আর এটা জানা কথা যে, যুবাইর ইবনে বাক্কার, যিনি `কিতাবুল আনসাব`-এর রচয়িতা, এবং মুহাম্মাদ ইবনে সা'দ, যিনি ওয়াকিদীর লেখক (কাতিব) এবং `আত-তাবাকাত`-এর রচয়িতা, এবং তাদের মতো যারা জ্ঞান, বিশ্বস্ততা ও গভীর জ্ঞানের জন্য সুপরিচিত—তারা এই অধ্যায়ে অজ্ঞ ও মিথ্যাবাদীদের তুলনায় এবং সেইসব ঐতিহাসিকদের চেয়ে, যাদের জ্ঞান বা সত্যবাদিতা নির্ভরযোগ্য নয়, তাদের বর্ণনাকৃত তথ্যে অধিক জ্ঞানী ও সত্যবাদী। বরং এমনও হতে পারে যে লোকটি সত্যবাদী, কিন্তু সনদ (আসানীদ) সম্পর্কে তার কোনো অভিজ্ঞতা নেই, যার ফলে সে গ্রহণযোগ্য (মাকবুল) ও প্রত্যাখ্যাত (মারদুদ)-এর মধ্যে পার্থক্য করতে পারে না; অথবা সে দুর্বল স্মৃতিশক্তির অধিকারী; অথবা সে মিথ্যার অভিযোগে অভিযুক্ত; অথবা বর্ণনায় বাড়িয়ে বলার (তাযাইয়্যুদ) অভিযোগে অভিযুক্ত—যেমনটি অনেক সংবাদ বর্ণনাকারী (আখবারিয়্যীন) ও ঐতিহাসিকদের ক্ষেত্রে দেখা যায়।

বিশেষত যখন তা আবূ মুখনাফ লূত ইবনু ইয়াহইয়া এবং তার মতো অন্যদের থেকে আসে। আর এটি সুবিদিত যে ওয়াকিদী নিজেও মানুষের কাছে হিশাম ইবনু আল-কালবী, তার পিতা মুহাম্মাদ ইবনু আস-সাইব এবং তাদের মতো অন্যদের চেয়ে উত্তম। ওয়াকিদী সম্পর্কে মানুষের সমালোচনা (কালাম) জানা আছে। কারণ, সে এবং তার মতো অন্যরা যা উল্লেখ করে, তা কেবল সমর্থন (ই'তিদাদ) এবং আনুষঙ্গিক তথ্য হিসেবে ব্যবহার করা যেতে পারে (ইউসতা'নাসু বিহী)। কিন্তু শুধুমাত্র তার উপর নির্ভর করে ইলম (জ্ঞান) গ্রহণ করা—এটা সঠিক নয় (লা ইয়াসলূহু)।

সুতরাং, যখন নির্ভরযোগ্য ব্যক্তিরা (আল-মু'তামাদ 'আলাইহিম) উল্লেখ করেন যে হুসাইনের (রাঃ) মস্তক মদীনায় দাফন করা হয়েছিল, এবং অন্যরা উল্লেখ করেছে যে হয় তা দেহের সাথে ফিরিয়ে আনা হয়েছিল এবং কারবালায় তাঁর সাথে দাফন করা হয়েছিল, অথবা তা হালাবে বা দামেস্কে দাফন করা হয়েছিল, কিংবা এ ধরনের অন্যান্য উক্তি যার কোনো ভিত্তি নেই (লা আসলা লাহা); আর নির্ভরযোগ্যদের মধ্যে কেউই উল্লেখ করেননি যে তা আসকালানে ছিল—তখন জানা গেল যে এই উক্তিটি বাতিল (ভিত্তিহীন)। কারণ, এটা অসম্ভব যে জ্ঞান ও সত্যবাদীতার অধিকারীগণ (আহলুল ইলম ওয়াস-সিদক) বাতিলের উপর থাকবেন, আর অজ্ঞতা ও মিথ্যার অধিকারীগণ (আহলুল জাহল ওয়াল-কাযিব) এমন বর্ণনামূলক (নাক্বলী) বিষয়ে সত্যের উপর থাকবেন, যা কেবল জ্ঞান ও সত্যবাদীতার অধিকারীদের কাছ থেকে গ্রহণ করা হয়, অজ্ঞতা ও মিথ্যার অধিকারীদের কাছ থেকে নয়।

চতুর্থ কারণ (আল-ওয়াজহু আর-রাবি'):

সহীহ আল-বুখারীতে যা প্রমাণিত হয়েছে তা হলো: ‘নিশ্চয়ই মস্তকটি উবাইদুল্লাহ ইবনু যিয়াদের সামনে আনা হয়েছিল এবং তিনি আনাস ইবনু মালিকের উপস্থিতিতে একটি ছড়ি দিয়ে তাঁর সামনের দাঁতগুলোতে আঘাত করছিলেন।’ আর মুসনাদে (বর্ণিত হয়েছে): ‘নিশ্চয়ই এই ঘটনাটি আবূ বারযাহ আল-আসলামীর উপস্থিতিতে ঘটেছিল।’ কিন্তু কিছু লোক মুনক্বতি' ইসনাদ (বিচ্ছিন্ন সনদ) সহ বর্ণনা করেছে যে, ‘এই আঘাত করা ইয়াযিদ ইবনু মু'আবিয়ার উপস্থিতিতে হয়েছিল।’ আর এটি বাতিল (ভিত্তিহীন)। কারণ, আবূ বারযাহ এবং আনাস... [অসমাপ্ত]