ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৫৫-১৫৯

আরও, চুক্তিসমূহের (আল-উকূদ) মূলনীতি হলো চুক্তিকারী উভয় পক্ষের সন্তুষ্টি (রিদা)। আর সেগুলোর (চুক্তির) আইনি বাধ্যবাধকতা (মুজিব) হলো সেটাই, যা তারা চুক্তির মাধ্যমে নিজেদের ওপর আবশ্যক করে নিয়েছে; কারণ আল্লাহ তাঁর সম্মানিত কিতাবে বলেছেন: তবে তোমাদের পারস্পরিক সন্তুষ্টির ভিত্তিতে ব্যবসা (তিজারাহ) হওয়া চাই [সূরা নিসা, ৪:২৯]। এবং তিনি আরও বলেছেন: যদি তারা স্বতঃস্ফূর্তভাবে (নফস) তোমাদের জন্য তার কিছু অংশ ছেড়ে দেয়, তবে তোমরা তা সানন্দে ও তৃপ্তির সাথে ভোগ করো [সূরা নিসা, ৪:৪]।

সুতরাং তিনি ভক্ষণের বৈধতাকে (জাওয়াজ আল-আকল) স্বতঃস্ফূর্ততার (ত্বীব আন-নফস) সাথে শর্তের সাথে ফলাফলের সংযোগের (তা'লীক আল-জাযা বিশার্তিহি) মতো সংযুক্ত করেছেন। এটি প্রমাণ করে যে, তা (স্বতঃস্ফূর্ততা) এর (ভক্ষণের বৈধতার) কারণ (সাবাব)। আর এটি এমন একটি বিধান (হুকুম) যা একটি উপযুক্ত (মুনা-সিব), ব্যুৎপত্তিগত (মুশতাক্ক) বৈশিষ্ট্যের ওপর নির্ভরশীল করা হয়েছে। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, সেই বৈশিষ্ট্যটি সেই বিধানের কারণ (সাবাব)।

আর যেহেতু স্বতঃস্ফূর্ততা (ত্বীব আন-নফস) মোহর (আস-সাদাক) ভক্ষণের বৈধতাদানকারী (আল-মুবীহ), ঠিক তেমনি অন্যান্য সকল দান-অনুদানও (আত-তাব্বাররু‘আত) এর অন্তর্ভুক্ত হবে: কুরআনে নির্দেশিত সুস্পষ্ট কারণের (আল-ইল্লাহ আল-মানসূসাহ) ভিত্তিতে এর ওপর কিয়াস (তুলনা) করে। অনুরূপভাবে, তাঁর বাণী: তবে তোমাদের পারস্পরিক সন্তুষ্টির ভিত্তিতে ব্যবসা হওয়া চাই— ব্যবসায় পারস্পরিক সন্তুষ্টি (আত-তারাযী) ছাড়া অন্য কোনো শর্ত আরোপ করা হয়নি। আর এর দাবি হলো, পারস্পরিক সন্তুষ্টিই ব্যবসার বৈধতাদানকারী (আল-মুবীহ)।

আর যদি বিষয়টি এমনই হয়, তবে যখন চুক্তিকারী উভয় পক্ষ কোনো ব্যবসায় পারস্পরিকভাবে সন্তুষ্ট হয়, অথবা দাতার মন দান-অনুদান দিতে স্বতঃস্ফূর্ত হয়: তখন কুরআনের নির্দেশনার ভিত্তিতে তার হালাল হওয়া প্রমাণিত হয়; তবে যদি তা এমন কিছু অন্তর্ভুক্ত করে যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল (সা.) হারাম করেছেন, যেমন মদ (আল-খামর) ইত্যাদির ব্যবসা।

আরও, চুক্তির দুটি অবস্থা রয়েছে: একটি হলো সাধারণ (ইতলাক) অবস্থা এবং অপরটি হলো সীমাবদ্ধ (তাক্বয়ীদ) অবস্থা। সুতরাং সাধারণ চুক্তি (আল-আকদ আল-মুতলাক) এবং চুক্তিসমূহের সাধারণ অর্থের (আল-মা'না আল-মুতলাক) মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। অতএব, যখন বলা হয়: ‘এই শর্তটি চুক্তির অপরিহার্য দাবিকে (মুক্বতাযা আল-আকদ) লঙ্ঘন করে,’ যদি এর দ্বারা উদ্দেশ্য হয়: এটি সাধারণ চুক্তিকে লঙ্ঘন করে— তবে প্রতিটি অতিরিক্ত শর্তই অনুরূপ। আর এটি চুক্তির কোনো ক্ষতি করে না। আর যদি উদ্দেশ্য হয় যে, এটি সাধারণ ও সীমাবদ্ধ উভয় চুক্তির অপরিহার্য দাবিকে লঙ্ঘন করে: তবে এর জন্য প্রমাণের (দলীল) প্রয়োজন হবে; আর এটি (শর্তটি অবৈধ হওয়া) কেবল তখনই সহীহ (বৈধ) হবে যখন তা চুক্তির মূল উদ্দেশ্যকে (মাক্বসূদ আল-আকদ) লঙ্ঘন করে।

বস্তুত, যখন কোনো চুক্তির একটি উদ্দেশ্য থাকে যা তার সকল অবস্থায় কাম্য (বাঞ্ছিত), এবং তাতে এমন শর্তারোপ করা হয় যা সেই উদ্দেশ্যের পরিপন্থী, তখন তা পরস্পর বিরোধী দুটি বিষয়কে একত্রিত করে—উদ্দেশ্যকে প্রতিষ্ঠা করা এবং তাকে অস্বীকার করা। ফলে কিছুই অর্জিত হয় না। আর এ ধরনের শর্ত সর্বসম্মতভাবে বাতিল (বাতিলুন বিল-ইত্তিফাক); বরং আমাদের (হাম্বলী মাযহাবের) নিকট তা চুক্তিকেই বাতিলকারী।

আর ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) শর্তাবলী বাতিল হয়ে যায়, কারণ তা শারী' (আইনদাতা)-এর উদ্দেশ্যের পরিপন্থী হতে পারে; যেমন মুক্তিদাতার জন্য নয় এমন কারো জন্য 'আল-ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের অধিকার) শর্ত করা। কারণ এটি চুক্তির দাবি (মুকতাদা আল-আকদ) কিংবা তার উদ্দেশ্যের পরিপন্থী নয়। কেননা চুক্তির উদ্দেশ্য হলো মালিকানা (আল-মিলক), আর মুক্তিদানও চুক্তির উদ্দেশ্য হতে পারে। কেননা দাসকে মুক্ত করার উদ্দেশ্যে ক্রয় করা প্রায়শই উদ্দেশ্য হয়ে থাকে। সুতরাং 'আল-ওয়ালা' সাব্যস্ত হওয়া চুক্তির উদ্দেশ্যের পরিপন্থী নয়, বরং তা আল্লাহর কিতাব ও তাঁর শর্তের পরিপন্থী। যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর এই উক্তির মাধ্যমে স্পষ্ট করেছেন: আল্লাহর কিতাবই অধিকতর হকদার এবং আল্লাহর শর্তই অধিকতর নির্ভরযোগ্য (আওসাকু)।

সুতরাং যদি শর্ত চুক্তির উদ্দেশ্যের পরিপন্থী হয়, তবে চুক্তিটি নিরর্থক (লাগ্বও) হয়ে যায়। আর যদি তা শারী' (আইনদাতা)-এর উদ্দেশ্যের পরিপন্থী হয়, তবে তা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরোধী হয়।

পক্ষান্তরে, যদি তা এই দুটির কোনোটির অন্তর্ভুক্ত না হয়—অর্থাৎ তা নিরর্থক না হয় এবং তাতে আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হারাম করেছেন তা অন্তর্ভুক্ত না হয়—তবে তা হারাম করার কোনো কারণ (ওয়াজহ) থাকে না; বরং তা হালাল হওয়া ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক)। কারণ এটি মানুষের জন্য একটি উদ্দেশ্যমূলক কাজ, যার প্রয়োজন তাদের রয়েছে। কেননা তাদের যদি এর প্রয়োজন না থাকত, তবে তারা তা করত না। বস্তুত, কোনো কাজে অগ্রসর হওয়া তার প্রয়োজনীয়তার স্থান (মাযিন্নাতু আল-হাজাহ)। আর এর হারাম হওয়া প্রমাণিত হয়নি, তাই তা মুবাহ (বৈধ) হবে; কারণ কিতাব ও সুন্নাহতে এমন বিধান রয়েছে যা কষ্ট (আল-হারাজ) দূর করে।

উপরন্তু, চুক্তি ও শর্তাবলী এই দুটির বাইরে নয়: হয় বলা হবে যে, যদি এর হালাল হওয়ার পক্ষে নস (সুস্পষ্ট প্রমাণ) বা ইজমা' (ঐকমত্য) থেকে কোনো বিশেষ শারঈ প্রমাণ না থাকে, তবে তা হালালও নয় এবং সহীহও নয়, অথবা...।

সংখ্যাগরিষ্ঠের নিকট কিয়াস (অনুমান) দ্বারা। যেমনটি আমরা প্রথম অভিমত হিসেবে উল্লেখ করেছি। অথবা বলা যায়: তা হালাল হবে না এবং সহীহ হবে না, যতক্ষণ না তার হালাল হওয়ার পক্ষে শ্রুতিভিত্তিক (সামঈ) কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়, যদিও তা সাধারণ (আম) হয়। অথবা বলা যায়: তা সহীহ হবে এবং হারাম হবে না, যতক্ষণ না শারী'আত প্রণেতা (শারি') কোনো বিশেষ (খাস) বা সাধারণ (আম) দলিলের মাধ্যমে তা হারাম করেন।

আর প্রথম অভিমতটি বাতিল; কারণ কিতাব ও সুন্নাহ সেই সকল চুক্তি (উকুদ) ও লেনদেন (কুবুদ)-এর বৈধতার প্রমাণ দেয় যা কুফরের অবস্থায় সংঘটিত হয়েছিল এবং আল্লাহ সেগুলোর প্রতি বিশ্বস্ত থাকতে (পূরণ করতে) নির্দেশ দিয়েছেন, যদি ইসলামের পরে সেগুলোর মধ্যে কোনো হারাম বিষয় বিদ্যমান না থাকে।

সুতরাং আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা'আলা সূদের আয়াতে বলেছেন: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَذَرُوا مَا بَقِيَ مِنَ الرِّبَا إنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ [হে মুমিনগণ! তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং সূদের যা অবশিষ্ট আছে, তা ছেড়ে দাও, যদি তোমরা মুমিন হও।]

অতঃপর তিনি তাদেরকে তাদের দায়বদ্ধতায় (যিম্মাম) সূদের যা অবশিষ্ট ছিল, তা ত্যাগ করতে নির্দেশ দিয়েছেন, কিন্তু সূদের চুক্তির মাধ্যমে তারা যা দখল করেছিল (বা গ্রহণ করেছিল), তা ফেরত দিতে নির্দেশ দেননি; বরং আয়াতের মর্মার্থ (মাফহুমুল আয়াত)—যার উপর আমল করতে সকলে একমত—তা প্রমাণ করে যে তা নিষিদ্ধ নয়।

অনুরূপভাবে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বিদায় হজের বছর দায়বদ্ধতায় থাকা সূদকে বাতিল করে দেন, কিন্তু দখলকৃত (বা গৃহীত) সম্পদ ফেরত দিতে নির্দেশ দেননি।

আর তিনি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: أَيُّمَا قَسْمٍ قُسِمَ فِي الْجَاهِلِيَّةِ فَهُوَ عَلَى مَا قُسِمَ وَأَيُّمَا قَسْمٍ أَدْرَكَهُ الْإِسْلَامُ فَهُوَ عَلَى قَسْمِ الْإِسْلَامِ [জাহিলিয়াতের যুগে যে কোনো বণ্টন সম্পন্ন হয়েছে, তা সেভাবেই থাকবে যেভাবে বণ্টন করা হয়েছিল। আর যে কোনো বণ্টনকে ইসলাম পেয়েছে, তা ইসলামের বণ্টন অনুযায়ী হবে।]

আর তিনি মানুষকে তাদের বিবাহ বন্ধনসমূহের উপর বহাল রেখেছেন, যা তারা জাহিলিয়াতের যুগে সম্পন্ন করেছিল। তিনি কাউকে বিস্তারিত জিজ্ঞাসা করেননি: সে কি ইদ্দতের মধ্যে চুক্তি করেছিল নাকি ইদ্দতের বাইরে? অভিভাবকসহ নাকি অভিভাবক ছাড়া? সাক্ষীসহ নাকি সাক্ষী ছাড়া?

তিনি কাউকে বিবাহের নবায়ন করতে কিংবা তার স্ত্রীকে বিচ্ছিন্ন করতে (তালাক দিতে) নির্দেশ দেননি, তবে যদি ইসলামের সময় হারাম কারণটি বিদ্যমান থাকে। যেমন তিনি গাইলান ইবনে সালামাহ আস-সাকাফীকে নির্দেশ দিয়েছিলেন, যিনি ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং যার অধীনে দশজন স্ত্রী ছিল, যে তিনি চারজনকে রেখে বাকিদের বিচ্ছিন্ন করে দেন। এবং যেমন তিনি ফিরোজ আদ-দাইলামীকে নির্দেশ দিয়েছিলেন...

যে ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করেছে এবং তার অধীনে (বিবাহে) দুই বোন রয়েছে, তাকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যেন সে তাদের একজনকে নির্বাচন করে এবং অন্যজনকে বিচ্ছিন্ন করে (তালাক দেয়)। যেমন সাহাবীগণ সেই মাজুসদের (অগ্নিপূজকদের) নির্দেশ দিয়েছিলেন যারা ইসলাম গ্রহণ করেছিল, যেন তারা `মাহরাম সম্পর্কীয় নারীদেরকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়`। এই কারণেই মুসলিমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, কাফিররা যে চুক্তিগুলো সম্পাদন করেছিল, ইসলাম গ্রহণের পর সেগুলোকে বৈধ বলে গণ্য করা হবে, যদি না তা মুসলিমদের জন্য হারাম হয়ে থাকে—যদিও কাফিররা শারী'আতের অনুমতিক্রমে সেই চুক্তিগুলো সম্পাদন করেনি। যদি তাদের (কাফিরদের) নিকট চুক্তিগুলো ইবাদতের মতো হতো, যা শারী'আত ছাড়া সহীহ (বৈধ) হয় না, তাহলে তারা সেগুলোকে ফাসিদ (অবৈধ) বলে রায় দিতেন, অথবা এমন চুক্তিকে ফাসিদ বলতেন যার সম্পাদনকারীরা কোনো শারী'আতকে আঁকড়ে ধরেনি।

যদি প্রশ্ন করা হয়: হাদীসের ফকীহগণ এবং আহলুল হিজায (হিজাযের অধিবাসীগণ) তো এই বিষয়ে একমত যে, যদি কোনো চুক্তি ইসলামের মধ্যে হারাম পন্থায় সম্পাদিত হয়, অতঃপর সেই হারাম অবস্থা দূর হওয়ার পর তারা ইসলাম গ্রহণ করে: তবে তা বহাল থাকবে এবং তাদের নতুন করে চুক্তি সম্পাদনের নির্দেশ দেওয়া হবে না; কারণ `ইসলাম তার পূর্বের সব কিছুকে মুছে দেয় (আল-ইসলামু ইয়াজুব্বু মা ক্বাবলাহু)`। সুতরাং, তারা যা শারী'আত ছাড়া সম্পাদন করেছে, তা শারী'আতের হারাম থাকা সত্ত্বেও যা সম্পাদন করেছে তার চেয়ে কম নয়, আর আপনাদের মতে উভয়টিই সমান।

আমরা বলব: বিষয়টি এমন নয়; বরং তারা যা হারাম থাকা সত্ত্বেও সম্পাদন করেছে, তা কেবল তখনই বৈধ বলে গণ্য হবে যখন তার সাথে কব্জা (দখল/ভোগ) যুক্ত হবে। কিন্তু যদি তারা কব্জা হওয়ার আগেই ইসলাম গ্রহণ করে, তবে তা ফাসখ (বাতিল) হয়ে যাবে; এর বিপরীতে, তারা যা শারী'আত ছাড়া সম্পাদন করেছে, তা ফাসখ হবে না—কব্জার আগেও নয়, পরেও নয়। আমি আমাদের ফকীহদের (আইনজ্ঞদের) এবং অন্যদের মধ্যে এমন কাউকে দেখিনি যারা বিবাহের ক্ষেত্রে কব্জা (ভোগ/মিলন) শর্ত করেছেন; বরং তারা দুখূলের (মিলনের) আগে ইসলাম গ্রহণ এবং দুখূলের পরে ইসলাম গ্রহণকে সমান গণ্য করেছেন; কারণ বিবাহের চুক্তি নিজেই কিছু বিধান আবশ্যক করে, যদিও এর মাধ্যমে কব্জা (ভোগ) অর্জিত না হয়, যেমন মুসাহারা (বৈবাহিক সম্পর্কজনিত আত্মীয়তা) ইত্যাদি।

যেমন, ওয়াতি (যৌন মিলন) নিজেই কিছু বিধান আবশ্যক করে, যদিও তা বিবাহ ছাড়া হয়। যেহেতু চুক্তি (আক্দ) এবং ওয়াতি (মিলন)—উভয়টিই নিজ নিজ ক্ষেত্রে উদ্দেশ্যমূলক—যদিও একটির সাথে অন্যটি যুক্ত না হয়—তাই তিনি (নবী ﷺ) তাদের বহাল রেখেছিলেন।

শরীয়ত প্রণেতা (শারী') সেটির উপর (অনুমতি দেন); সম্পদের (আর্থিক লেনদেনের) ক্ষেত্রে এর ব্যতিক্রম; কেননা সেগুলোর চুক্তির উদ্দেশ্য হলো পারস্পরিক দখল (তাক্বাবুদ)। সুতরাং, যখন পারস্পরিক দখল অর্জিত না হয়, তখন সেগুলোর উদ্দেশ্যও অর্জিত হয় না। তাই উদ্দেশ্য অর্জিত না হওয়ার কারণে শরীয়ত প্রণেতা সেগুলোকে বাতিল করেছেন। এর মাধ্যমে স্পষ্ট হলো যে, বান্দাদের মু'আমালাত (পারস্পরিক লেনদেন)-এর উদ্দেশ্যকে শরীয়ত প্রণেতা বাতিল করেন না, তবে কেবল হারাম (নিষিদ্ধ) করার মাধ্যমেই করেন; কেননা তিনি (শারী') হালাল (বৈধ) করা ছাড়া সেটিকে শুদ্ধ করেন না।

উপরন্তু, মুসলিমগণ যখন নিজেদের মধ্যে কোনো চুক্তি সম্পাদন করে, অথচ তারা সেটির হারাম হওয়া বা হালাল হওয়া সম্পর্কে অবগত নয়। তখন ফুক্বাহায়ে কেরাম (ইসলামী আইনজ্ঞগণ)—আমার জানামতে—সকলেই সেগুলোকে শুদ্ধ বলে গণ্য করেন, যদি তারা সেটিকে হারাম বলে বিশ্বাস না করে। যদিও চুক্তিকারী ব্যক্তি সেই মুহূর্তে ইজতিহাদ (স্বাধীন গবেষণা) বা তাক্বলীদ (অনুসরণ) কোনোটির মাধ্যমেই সেটির হালাল হওয়া সম্পর্কে অবগত ছিল না। আর কেউ এমন কথা বলেন না যে, কেবল সেই চুক্তিই শুদ্ধ হবে, যেটির ব্যাপারে চুক্তিকারী বিশ্বাস করে যে শরীয়ত প্রণেতা সেটিকে হালাল করেছেন।

যদি চুক্তিসমূহের শুদ্ধতার জন্য শরীয়ত প্রণেতার সুনির্দিষ্ট অনুমতি শর্ত হতো, তবে তাঁর অনুমতি প্রমাণিত হওয়ার আগে কোনো চুক্তিই শুদ্ধ হতো না। যেমন কোনো বিচারক যদি ইজতিহাদ ছাড়া ফয়সালা দেন, তবে তিনি গুনাহগার হবেন, যদিও তিনি সত্যের সাথে মিলে যান।

আর যদি বলা হয়: ‘অবশ্যই একটি শরয়ী দলীল থাকতে হবে যা সেটির হালাল হওয়ার প্রমাণ দেয়, চাই তা সাধারণ হোক বা সুনির্দিষ্ট,’ তবে এর দুটি জবাব রয়েছে:

প্রথমত: (এই দাবীকে) অস্বীকার করা, যেমনটি পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে।

দ্বিতীয়ত: আমরা বলব যে, সাধারণ শরয়ী দলীলসমূহ চুক্তি ও শর্তসমূহের হালাল হওয়ার প্রমাণ দেয় সামগ্রিকভাবে, তবে যা শরীয়ত প্রণেতা ব্যতিক্রম করেছেন (সেগুলো ছাড়া)।

আর তারা যা দিয়ে বিরোধিতা করেছে, সে বিষয়ে আমরা ইন শা আল্লাহ (আল্লাহ চাইলে) আলোচনা করব। সুতরাং আর অবশিষ্ট রইল না কেবল...