ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৬৫-১৬৯

"وَإِذْ تَقُولُ لِلَّذِي أَنْعَمَ اللَّهُ عَلَيْهِ وَأَنْعَمْتَ عَلَيْهِ [সূরা আহযাব ৩৩:৩৭] অতঃপর তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, ‘ওয়ালা’ (পৃষ্ঠপোষকতার) কারণ হলো আযাদ করার মাধ্যমে অনুগ্রহ করা, যেমন বংশের (নসবের) কারণ হলো জন্মদানের মাধ্যমে অনুগ্রহ করা। সুতরাং, যখন তিনি জন্মদানের মাধ্যমে অনুগ্রহকারীর (পিতা-মাতা) থেকে স্থানান্তরিত হওয়াকে হারাম করেছেন, ঠিক তেমনি আযাদ করার মাধ্যমে অনুগ্রহকারী থেকে স্থানান্তরিত হওয়াও হারাম; কারণ এটি তার (বংশের) অর্থের অন্তর্ভুক্ত। অতএব, যে ব্যক্তি ক্রেতার উপর এই শর্ত আরোপ করে যে, সে আযাদ করবে কিন্তু ওয়ালা (পৃষ্ঠপোষকতা) হবে অন্য কারো জন্য: সে ঐ ব্যক্তির মতো, যে বিবাহকারীর উপর এই শর্ত আরোপ করে যে, সে যদি সন্তান জন্ম দেয়, তবে বংশ (নসব) হবে অন্য কারো জন্য।

আর এই অর্থের দিকেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর এই বাণীতে ইঙ্গিত করেছেন: إنَّمَا الْوَلَاءُ لِمَنْ أَعْتَقَ [ওয়ালা কেবল তার জন্যই, যে আযাদ করেছে]। আর যখন কিতাবুল্লাহ (কুরআন) এই শর্তারোপিত বিষয়টিকে তার বিশেষ ও সাধারণ উভয় দিক থেকে হারাম হওয়ার উপর প্রমাণ পেশ করে, তখন এটি সেই অঙ্গীকারসমূহের অন্তর্ভুক্ত হবে না যা আল্লাহ পূর্ণ করতে আদেশ করেছেন; কারণ তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা যা হারাম করেছেন, তার আদেশ দেন না।

এটি এই (নীতি)। এর সাথে, যা হৃদয়ে প্রবলভাবে আসে তা হলো, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম প্রথম অর্থটি ছাড়া অন্য কিছু উদ্দেশ্য করেননি, আর তা হলো—কিতাবুল্লাহর সাথে সাংঘর্ষিক শর্তাবলিকে বাতিল করা। এবং সতর্ক করা: এমন কোনো কিছুর শর্তারোপ করা থেকে যা আল্লাহ বৈধ করেননি। ফলে শর্তারোপিত বিষয়টি হারাম হয়ে যায়; কারণ কিতাবুল্লাহ সাধারণভাবে যা বৈধ করেছে, তিনি তা হারাম করেননি; অথবা এমন শর্তারোপ করা থেকে যা কিতাবুল্লাহর সাথে সাংঘর্ষিক, তাঁর (নবীর) এই বাণীর দলিলে: كِتَابُ اللَّهِ أَحَقُّ وَشَرْطُ اللَّهِ أَوْثَقُ [আল্লাহর কিতাবই অধিকতর সত্য এবং আল্লাহর শর্তই অধিকতর নির্ভরযোগ্য]।

সুতরাং, যখন এটি স্পষ্ট হলো যে, চুক্তি ও শর্তাবলিকে সামগ্রিকভাবে হারাম না করার এবং সেগুলোর বৈধতার দুটি মূল ভিত্তি রয়েছে: সাধারণ শারঈ দলিলসমূহ এবং আকলি (যৌক্তিক) দলিলসমূহ, যা হলো ইসতিসহাব (পূর্বাবস্থা বহাল থাকার অনুমান) এবং হারাম হওয়ার কারণের অনুপস্থিতি। অতএব, এই নীতির দাবি অনুযায়ী (সকল) প্রকারের ক্ষেত্রে কথা বলা জায়েয হবে না... [অসমাপ্ত]

।"

মাসআলাসমূহ ও সেগুলোর সুনির্দিষ্ট বিষয়সমূহে ইজতিহাদ করা ছাড়া নয়—ঐ প্রকার বা মাসআলার বিশেষত্বে: শরঈ দলীলসমূহের মধ্য থেকে এমন কিছু এসেছে কি না যা হারাম হওয়াকে আবশ্যক করে, নাকি আসেনি?

পক্ষান্তরে, যদি বিধানের ভিত্তি হয় ইস্তিসহাব (পূর্বাবস্থা বহাল রাখা) এবং শরঈ দলীলের অনুপস্থিতি: তবে মুসলিমগণ ইজমা করেছেন এবং ইসলামের দ্বীন থেকে অপরিহার্যভাবে জানা যায় যে: এই ইস্তিসহাব ও অনুপস্থিতির ভিত্তিতে কারো জন্য বিশ্বাস করা বা ফতোয়া দেওয়া জায়েয নয়, যতক্ষণ না সে বিশেষ দলীলসমূহ সম্পর্কে অনুসন্ধান (বাহছ) করে—যদি সে এর যোগ্য হয়; কারণ আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা কিছু ওয়াজিব করেছেন এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা কিছু হারাম করেছেন, তা এই ইস্তিসহাবকে পরিবর্তনকারী। সুতরাং, এর যোগ্য ব্যক্তির জন্য শরীয়তের দলীলসমূহে দৃষ্টিপাত করা ছাড়া এর উপর আস্থা রাখা যায় না।

আর যদি বিধানের ভিত্তি হয় সাধারণ নসসমূহ (আম নস): তবে যে 'আম' (সাধারণ) নসের ব্যাপক তাখসীস (নির্দিষ্টকরণ) ছড়িয়ে পড়েছে, সেটির উপরও নির্ভর করা জায়েয নয়, যতক্ষণ না ঐ মাসআলা সম্পর্কে অনুসন্ধান করা হয় যে: এটি কি সেই অংশ যা বের করে নেওয়া হয়েছে (মুস্তাখরাজ) নাকি সেই অংশ যা বহাল রাখা হয়েছে (মুস্তাবকী)? আর এই বিষয়েও কোনো মতভেদ নেই।

তবে উলামাগণ মতভেদ করেছেন সেই 'আম' (সাধারণ) নস নিয়ে, যার তাখসীস (নির্দিষ্টকরণ) জানা যায়নি, অথবা যার নির্দিষ্ট কিছু সূরতের তাখসীস জানা গেছে: এর বিরোধী 'মুখাসসিস' (নির্দিষ্টকারী দলীল) সম্পর্কে অনুসন্ধান করার পূর্বে অবশিষ্ট ক্ষেত্রে তা ব্যবহার করা জায়েয কি না? এই বিষয়ে শাফিঈ ও আহমাদ (রহ.)-এর অনুসারীগণ এবং অন্যান্যরা মতভেদ করেছেন। তাঁরা আহমাদ (রহ.) থেকে এই বিষয়ে দুটি রিওয়ায়াত উল্লেখ করেছেন। আর তাঁর অধিকাংশ নস (উক্তি) এই মতের উপর যে: তাঁর সময়ের এবং তাদের মতো অন্যদের জন্য সুন্নাহ, সাহাবা ও তাবেঈনদের উক্তি এবং অন্যান্য যা কিতাবের ব্যাখ্যা করে, সে সম্পর্কে অনুসন্ধান করার পূর্বে কিতাবের বাহ্যিক অর্থের ব্যবহার জায়েয নয়।

আর এটাই হলো সহীহ মত, যা আবুল খাত্তাব ও অন্যান্যরা গ্রহণ করেছেন; কারণ যে বাহ্যিক অর্থ প্রবল ধারণার জন্ম দেয় না—

এর বিরোধী বিষয়ের অনুপস্থিতি এর দাবিকে প্রবল ধারণায় পরিণত করে না। সুতরাং, যখন এর বিরোধীর অনুপস্থিতি প্রবল ধারণায় পরিণত হয়, তখন এর দাবিও প্রবল ধারণায় পরিণত হয়। আর এই প্রাধান্য (প্রবল ধারণা) পরবর্তী আলেমদের জন্য অধিকাংশ উমূমাতের (সাধারণ দলীলসমূহের) ক্ষেত্রে বিরোধী প্রমাণ অনুসন্ধান করা ছাড়া অর্জিত হয় না।

চাই বিরোধী প্রমাণের অনুপস্থিতিকে দলীল-এর অংশ হিসেবে গণ্য করা হোক—ফলে দলীল হবে ক্বারীনাহ (পারিপার্শ্বিকতা) মুক্ত বাহ্যিক অর্থ—যেমনটি আমাদের সাথী ও অন্যান্যদের মধ্যে যারা দলীল বা ইল্লত (কারণ)-এর তাখসীস (নির্দিষ্টকরণ) স্বীকার করেন না, তারা মত দেন—অথবা বিরোধী প্রমাণকে দলীল-এর প্রতিবন্ধক হিসেবে গণ্য করা হোক—ফলে দলীল হবে বাহ্যিক অর্থ, কিন্তু ক্বারীনাহ (পারিপার্শ্বিকতা) তার নির্দেশনার প্রতিবন্ধক হবে—যেমনটি আমাদের সাথী ও অন্যান্যদের মধ্যে যারা দলীল ও ইল্লত-এর তাখসীস স্বীকার করেন, তারা বলেন। যদিও এই বিষয়ে মতপার্থক্য কেবল একটি যৌক্তিক বিবেচনা (*ই‘তিবার আকলী*), বা শাব্দিক ব্যাপকতা (*ইতলাক লফযী*), অথবা তর্কশাস্ত্রীয় পরিভাষার (*ইসতিলাহ জাদালী*) দিকেই প্রত্যাবর্তন করে; যা কোনো জ্ঞানগত (*ইলমী*) বা ফিকহী বিষয়ের দিকে প্রত্যাবর্তন করে না।

যখন বিষয়টি এমন, তখন চুক্তি (*উকূদ*) ও শর্তাবলী (*শুরুত*) হারাম হওয়াকে অস্বীকারকারী এবং সেগুলোর হালাল হওয়াকে প্রমাণকারী দলীলসমূহ আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা কিছু হারাম করেছেন—সেই সকল চুক্তি ও শর্তাবলী দ্বারা নির্দিষ্টকৃত (*মাখসূসাহ*)। সুতরাং এই ক্বায়েদা (নীতি) দ্বারা বিভিন্ন প্রকার মাসআলার ক্ষেত্রে ততক্ষণ পর্যন্ত উপকার লাভ করা যায় না, যতক্ষণ না সেই প্রকারের নির্দিষ্ট প্রমাণাদি (*হুজ্জাজ খাসসাহ*) সম্পর্কে জ্ঞান থাকে। অতএব, এটি উসূলুল ফিকহ-এর—যা সাধারণ দলীলসমূহ—সাথে ফিকহী ক্বাওয়ায়েদ-এর—যা সাধারণ বিধানসমূহ—চেয়ে বেশি সাদৃশ্যপূর্ণ।

হ্যাঁ, ফুকাহাদের মধ্যে যে ব্যক্তি কোনো মতপার্থক্যপূর্ণ (*খিলাফিয়্যাহ*) বা নতুন (*হাদিসাহ*) মাসআলায় বিরোধী প্রমাণের অনুপস্থিতি সম্পর্কে প্রবল ধারণা পোষণ করেন, তিনি এই ক্বায়েদা দ্বারা উপকৃত হন। সুতরাং আমরা এর প্রকারভেদ থেকে কিছু নিরঙ্কুশ বিধানগত ক্বাওয়ায়েদ (*ক্বাওয়ায়েদ হুকমিয়্যাহ মুতলাক্বাহ*) উল্লেখ করব।

ফেমিন্ যালিকা: মা যাকারনাহু মিন আন্নাহু ইয়াজূযু লিকুল্লি মান আখরাজা ‘আইনান মিন মিলকিহি বিমু‘আওয়াদাতিন কাল-বাই‘ই ওয়াল-খুল‘ই আও তাবাররু‘ইন কাল-ওয়াকফি ওয়াল-‘ইতকি - আঁ ইয়াসতাছনিয়া বা‘দা মানাফি‘ইহা। ফা ইন কানা মিম্মা লা ইয়াসলুহু ফীহিল গারারু - কাল-বাই‘ই - ফালা বুদ্দা আঁ ইয়াকূনা আল-মুসতাছনা মা‘লূমান; লিমা রওয়াল বুখারী ওয়া আবূ দাঊদ ওয়াত-তিরমিযী ওয়ান-নাসাঈ ‘আন জাবিরিন ক্বালা: বি‘তুহু - ইয়া‘নী বা‘ঈরাহু - মিনান নাবিয়্যি সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামা ওয়াশতারাত্তু হুমলানাহু ইলা আহলী। ফা ইন লাম ইয়াকুন কাযালিকা কাল-‘ইতকি ওয়াল-ওয়াকফি ফালাহু আঁ ইয়াসতাছনিয়া খিদমাতাল ‘আবদি মা ‘আশা সাইয়্যিদুহু আও ‘আশা ফুলানুন ওয়া ইয়াসতাছনিয়া গাল্লাতাল ওয়াকফি মা ‘আশাল ওয়াক্বিফু।

এর মধ্যে রয়েছে: যা আমরা উল্লেখ করেছি যে, যে কেউ তার মালিকানা থেকে কোনো নির্দিষ্ট বস্তু (আইন) প্রতিদানের বিনিময়ে লেনদেন (মু'আওয়াদাহ) যেমন—বিক্রয় (বাই') ও খুলা' (Khul')-এর মাধ্যমে, অথবা স্বেচ্ছাদান (তাব্বাররু') যেমন—ওয়াক্ফ (Endowment) ও দাসমুক্তি (ইতক)-এর মাধ্যমে বের করে দেয়, তার জন্য সেই বস্তুর কিছু ভোগাধিকার (মানাফি') ব্যতিক্রম হিসেবে সংরক্ষণ করা বৈধ। যদি তা এমন হয় যেখানে অনিশ্চয়তা (গারার) গ্রহণযোগ্য নয়—যেমন বিক্রয়ের ক্ষেত্রে—তবে সংরক্ষিত অংশটি অবশ্যই সুনির্দিষ্ট (মা'লুম) হতে হবে। কারণ বুখারী, আবূ দাঊদ, তিরমিযী ও নাসাঈ জাবির (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: “আমি তা—অর্থাৎ আমার উটটি—নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছে বিক্রি করেছিলাম এবং আমার পরিবারের কাছে পৌঁছানো পর্যন্ত এর পিঠে আরোহণের শর্ত করেছিলাম।” আর যদি তা এমন না হয়—যেমন দাসমুক্তি (ইতক) ও ওয়াক্ফের ক্ষেত্রে—তবে তার জন্য বৈধ যে সে দাসের সেবা ততক্ষণ পর্যন্ত সংরক্ষণ করবে যতক্ষণ তার মনিব জীবিত থাকে অথবা অমুক ব্যক্তি জীবিত থাকে, এবং ওয়াক্ফের ফলন ততক্ষণ পর্যন্ত সংরক্ষণ করবে যতক্ষণ ওয়াকিফ (ওয়াক্ফকারী) জীবিত থাকে।

ওয়া মিন যালিকা: আন্নাল বাই‘আ ইযা শারাতা ‘আলাল মুশ্তারী আঁ ইউ‘তিক্বাল ‘আবদা: সাহহা যালিকা ফী যাহিরি মাযহাবিশ শাফি‘ঈ ওয়া আহমাদা ওয়া গায়রিহিমা; লিহাদীছি বারীরাহ ওয়া ইন কানা ‘আনহুমা ক্বাওলুন বিখিলাফিহি। ছুম্মা হাল ইয়াসীরুল ‘ইতকু ওয়াজিবান ‘আলাল মুশ্তারী কামা ইয়াজিবুল ‘ইতকু বিন-নাযরি বিহায়ছু ইয়াফ‘আলুহুল হাকিমু ইযাম তানা‘আ আম ইয়ামলিকুল বাই‘উল ফাসখা ‘ইনদাম তিনা‘ইহি মিনাল ‘ইতকি কামা ইয়ামলিকুল ফাসখা বিফাওয়াতিস সিফাতি আল-মাশরূতাতি ফিল মাবী‘ই? ‘আলা ওয়াজহায়নি ফী মাযহাবিহিমা। ছুম্মাশ শাফি‘ঈ ওয়া তা-ইফাতুন মিন আসহাবি আহমাদ ইয়াওরাওনা হাযা খারিজান ‘আনিল ক্বিয়াসি; লিমা ফীহি মিন মান‘ইল মুশ্তারী মিনাত তাসাররুফি ফী মিলকিহি বিগাইরিল ‘ইতকি ওয়া যালিকা মুখালিফুন লিমুক্বতাদাল ‘আকদি ফা ইন্না মুক্বতাদাহুল মিলকুল্লাযী ইয়ামলিকু সাহিবুহুত তাসাররুফা মুতলাক্বান।

এর মধ্যে আরও রয়েছে: বিক্রেতা যদি ক্রেতার ওপর এই শর্ত আরোপ করে যে সে দাসটিকে মুক্ত করে দেবে, তবে শাফিঈ ও আহমাদ (রহ.) এবং অন্যান্যদের মাযহাবের প্রকাশ্য মতে তা সহীহ (বৈধ)। এর প্রমাণ হলো বারীরাহ (রা.)-এর হাদীস, যদিও তাঁদের উভয়ের পক্ষ থেকে এর বিপরীত একটি মতও রয়েছে। এরপর প্রশ্ন হলো: এই দাসমুক্তি কি ক্রেতার ওপর ওয়াজিব হয়ে যায়, যেমন মান্নতের (নাযর) মাধ্যমে দাসমুক্তি ওয়াজিব হয়, যার ফলে ক্রেতা বিরত থাকলে বিচারক (হাকিম) তা কার্যকর করবেন? নাকি দাসমুক্তি থেকে বিরত থাকলে বিক্রেতা চুক্তি বাতিল (ফাসখ) করার অধিকার লাভ করে, যেমন বিক্রিত বস্তুতে শর্তারোপিত গুণ অনুপস্থিত হলে সে ফাসখ করার অধিকার পায়?

তাঁদের (শাফিঈ ও আহমাদ) মাযহাবে এ বিষয়ে দুটি অভিমত (ওয়াজহাইন) রয়েছে। এরপর, শাফিঈ (রহ.) এবং আহমাদ (রহ.)-এর অনুসারীদের একটি দল এটিকে কিয়াসের (Analogical Reasoning) বাইরে বলে মনে করেন। কারণ এতে ক্রেতাকে তার মালিকানাধীন বস্তুতে দাসমুক্তি ছাড়া অন্য কোনো প্রকার হস্তক্ষেপ (তাসাররুফ) করা থেকে বিরত রাখা হয়। আর এটি চুক্তির স্বাভাবিক দাবির (মুকতাদা আল-আকদ) পরিপন্থী। কেননা চুক্তির স্বাভাবিক দাবি হলো নিরঙ্কুশ মালিকানা, যার অধিকারী ব্যক্তি অবাধে হস্তক্ষেপের ক্ষমতা রাখে।

তারা (বিরোধীরা) বলেন: সুন্নাহ এটিকে বৈধ করেছে; কারণ শারী'আহ প্রণেতার দাসমুক্তির প্রতি এমন আগ্রহ রয়েছে যা অন্য কোনো ক্ষেত্রে পাওয়া যায় না। এই কারণেই তিনি এতে 'সিরায়া' (ব্যাপকতা/সম্প্রসারণ) ওয়াজিব করেছেন, যদিও এতে অংশীদারের মালিকানা তার ঐচ্ছিক সম্মতি ছাড়াই বের করে দেওয়া হয়। আর যখন এর ভিত্তি হলো প্রাধান্য, সিরায়া এবং অন্যের মালিকানায় অনুপ্রবেশ, তখন এর সাথে অন্য কিছুকে কিয়াস (তুলনা) করা যাবে না। সুতরাং অন্য কোনো শর্ত আরোপ করা বৈধ হবে না।

আর আহমদের মূলনীতি ও সুস্পষ্ট বক্তব্য এমন প্রতিটি লেনদেনের শর্তারোপের বৈধতা দাবি করে, যাতে একটি বিশুদ্ধ উদ্দেশ্য রয়েছে—যদিও এতে অন্যের পক্ষ থেকে বাধা থাকে।

ইবনুল কাসিম বলেন: আহমাদকে জিজ্ঞাসা করা হলো: কোনো ব্যক্তি কি দাসীকে এই শর্তে বিক্রি করতে পারে যে সে তাকে মুক্ত করবে? তিনি এটিকে বৈধ বললেন। তখন তাঁকে বলা হলো: এই লোকেরা—অর্থাৎ আবু হানিফার অনুসারীরা—বলেন: এই শর্তে বিক্রি বৈধ নয়। তিনি বললেন: কেন বৈধ নয়? নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম জাবির (রা.)-এর উট কিনেছিলেন এবং মদীনা পর্যন্ত এর পিঠ (ব্যবহারের অধিকার) শর্ত করেছিলেন। আর আয়েশা (রা.) বারীরাকে এই শর্তে কিনেছিলেন যে তিনি তাকে মুক্ত করবেন। তাহলে এটি কেন বৈধ হবে না?

তিনি বললেন: এটি তো একটি মাত্র শর্ত। আর নিষেধাজ্ঞা কেবল দুটি শর্তের ক্ষেত্রেই এসেছে। তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো: যদি সে দুটি শর্ত আরোপ করে, তবে কি তা বৈধ হবে? তিনি বললেন: বৈধ হবে না।

সুতরাং, তিনি (আহমাদ) তাদের সাথে বিতর্ক করেছেন যারা এটিকে নিষেধ করেছেন এবং এর বৈধতার পক্ষে দলীল দিয়েছেন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কর্তৃক জাবির (রা.)-এর উটের পিঠ শর্ত করার মাধ্যমে এবং বারীরার হাদীসের মাধ্যমে। আর এই কারণেও যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম কেবল একটি বিক্রয়ে দুটি শর্ত আরোপ করতে নিষেধ করেছেন। অথচ জাবির (রা.)-এর হাদীসে বিক্রিত বস্তুর কিছু উপযোগিতা বাদ দেওয়া হয়েছে। আর এটি হলো নিরঙ্কুশ চুক্তির আবশ্যিকতার ক্ষেত্রে একটি ঘাটতি। আর দাসমুক্তির শর্তারোপ হলো একটি উদ্দেশ্যমূলক লেনদেন, যা নিরঙ্কুশ চুক্তির আবশ্যিকতার ক্ষেত্রে ঘাটতি সৃষ্টি করে। সুতরাং জানা গেল যে, ঘাটতিটি লেনদেনের মধ্যে হোক বা মালিকানাধীন বস্তুর মধ্যে হোক—এতে কোনো পার্থক্য নেই।