ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৭৫-১৭৯

এই মূলনীতি সম্পর্কে পূর্বে সতর্ক করা হয়েছে। অনুরূপভাবে, সাধারণ ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) মতে, নিরঙ্কুশ চুক্তি (আল-আক্দ আল-মুতলাক) স্বামীর জন্য 'জুব্ব' (পুরুষাঙ্গ কর্তিত হওয়া) এবং 'উন্নাহ' (পুরুষত্বহীনতা) থেকে মুক্ত থাকাকে আবশ্যক করে। অনুরূপভাবে, জমহুরের (অধিকাংশের) মতে, চুক্তি স্ত্রীর জন্য সহবাসের প্রতিবন্ধকতা সৃষ্টিকারী ত্রুটিসমূহ, যেমন—'রতক' (যোনির পথ বন্ধ থাকা) থেকে মুক্ত থাকাকে এবং সেই সাথে উন্মাদনা (পাগলামি), কুষ্ঠরোগ (জুযাম) ও শ্বেতরোগ (বারাস) থেকে মুক্ত থাকাকে আবশ্যক করে।

অনুরূপভাবে, উভয়ের (স্বামী-স্ত্রী) এমন ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকা আবশ্যক যা দাম্পত্য সম্পর্কের পূর্ণতা লাভে বাধা দেয়, যেমন—তার (স্বামী) বা তার (স্ত্রী) থেকে নাপাকি নির্গত হওয়া এবং অনুরূপ বিষয়াদি। এটি ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যদের মাযহাবে দুটি মতের একটি; তবে সৌন্দর্য বা অনুরূপ বিষয়াদি এর অন্তর্ভুক্ত নয়। আর চুক্তির আবশ্যকতা হলো পুরুষের কুফূ (সমতা/উপযুক্ততা) থাকা, এর অতিরিক্ত কিছু নয়।

অতঃপর, যদি স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে কোনো একজন অন্যজনের মধ্যে কোনো উদ্দেশ্যমূলক গুণ, যেমন—সম্পদ, সৌন্দর্য, কুমারীত্ব বা অনুরূপ কিছু শর্ত করে, তবে তা বৈধ হবে। আর এই শর্ত পূরণ না হলে শর্তারোপকারী ব্যক্তি ফাসখ (চুক্তি বাতিল) করার অধিকার লাভ করবে। এটি ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের মধ্যে সর্বাধিক বিশুদ্ধ, ইমাম শাফিঈর দুটি মতের মধ্যে সর্বাধিক বিশুদ্ধ এবং ইমাম মালিকের মাযহাবের প্রকাশ্য মত।

আর অন্য রিওয়ায়াতটি হলো: সে কেবল স্বাধীনতা (হুররিয়্যাহ) এবং দ্বীনদারির শর্ত ছাড়া ফাসখের অধিকার লাভ করবে না। এই রিওয়ায়াত অনুসারে, বংশের (নাসাব) শর্তের ক্ষেত্রে দুটি মত রয়েছে—শর্তারোপকারী নারী হোক পুরুষের ক্ষেত্রে, অথবা পুরুষ হোক নারীর ক্ষেত্রে। বরং, নারীর পক্ষ থেকে পুরুষের ক্ষেত্রে শর্তারোপ করা ইমাম আহমাদের অনুসারী ও অন্যান্য ফুকাহাদের ঐকমত্যে অধিক জোরালো (আওকাদ)। আর আহমাদের কিছু অনুসারী এর বিপরীত যা উল্লেখ করেছেন, তার কোনো ভিত্তি নেই।

অনুরূপভাবে, যদি চুক্তির নিরঙ্কুশতার দ্বারা প্রাপ্য গুণের ঘাটতি শর্ত করা হয়, যেমন—স্বামী শর্ত করে যে সে 'মাজবূব' (পুরুষাঙ্গ কর্তিত) অথবা 'উন্নীন' (পুরুষত্বহীন), অথবা স্ত্রী শর্ত করে যে সে 'রতকা' (যোনির পথ বন্ধ) অথবা 'মাজনূনা' (উন্মাদ)। (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।

ফুকাহায়ে কেরামের ঐকমত্যে এই শর্তটি সহীহ (বৈধ)। কেননা, চুক্তির আবশ্যকতা থেকে কম হওয়া শর্তের বৈধতার ব্যাপারে তাঁরা একমত হয়েছেন। আর এর উপর অতিরিক্ত শর্ত আরোপের ক্ষেত্রে তাঁরা এই স্থানে মতভেদ করেছেন, যেমনটি আমি আপনার কাছে উল্লেখ করেছি। কারণ, ইমাম আবূ হানীফা (রহ.)-এর মাযহাব হলো: বিবাহের ক্ষেত্রে পুরুষের জন্য ত্রুটির কারণে বাতিলের অধিকার (খিয়ারে আইব) বা কোনো শর্ত সাব্যস্ত হয় না।

আর মোহরের ক্ষেত্রে: যদি তা মোহরে মিসল (সমপর্যায়ের মোহর) থেকে বেশি হয় বা কম হয়, তবে তা ঐকমত্যে বৈধ। অনুরূপভাবে, অধিকাংশ সালাফ—বা তাদের অনেকেই—এবং ফুকাাহাউল হাদীস (হাদীসশাস্ত্রের আইনজ্ঞগণ) এবং ইমাম মালিক (রহ.)-এর একটি বর্ণনা অনুযায়ী—তারা বৈধ মনে করেন যে, স্বামীর মালিকানা হ্রাস পাবে। ফলে স্ত্রী তার উপর শর্ত আরোপ করতে পারে যে, সে তাকে তার শহর বা তার ঘর থেকে স্থানান্তর করবে না; এবং সে (স্ত্রী) যা সাধারণভাবে মালিক হয়, তার উপর অতিরিক্ত কিছু তার জন্য বৃদ্ধি করবে। যেমন, স্বামীর উপর এই অঙ্গীকার নেওয়া যে, সে তার উপর অন্য স্ত্রী গ্রহণ করবে না এবং দাসীও গ্রহণ করবে না (লা ইয়াতাসাররা)।

আর সালাফদের একটি দল, ইমাম আবূ হানীফা, ইমাম শাফিঈ এবং ইমাম মালিক (রহ.)-এর অন্য বর্ণনা অনুযায়ী: এই শর্তটি সহীহ নয়; তবে আবূ হানীফা ও শাফিঈ (রহ.)-এর মতে মোহর নির্ধারণের ক্ষেত্রে এর একটি প্রভাব রয়েছে।

আর এই অধ্যায়ে সুদৃঢ় কিয়াস (সঠিক উপমা), যার উপর ইমাম আহমাদ এবং ফুকাাহাউল হাদীসের অন্যান্যদের মূলনীতি প্রতিষ্ঠিত, তা হলো: চুক্তির সাধারণ আবশ্যকতার উপর অতিরিক্ত শর্ত আরোপ করা এবং হ্রাস করার শর্ত আরোপ করা—উভয়ই বৈধ; যতক্ষণ না শরীয়ত তা থেকে নিষেধ করে।

সুতরাং, যদি চুক্তিভুক্ত বস্তু (*আইন*) বা তার উপকারিতা (*মানফাআহ*) এর মধ্যে বৃদ্ধি বা হ্রাস থাকে, যেমনটি আমি উল্লেখ করেছি, তবে চুক্তির মাধ্যমে প্রাপ্য মালিকানার ক্ষেত্রে বৃদ্ধি বা হ্রাসও অনুরূপভাবে (বৈধ)। অতএব, যদি ক্রেতার উপর এই শর্ত আরোপ করা হয় যে, সে দাসটিকে মুক্ত করে দেবে, অথবা বস্তুটি বিক্রেতা বা অন্য কারো জন্য ওয়াকফ করে দেবে, অথবা বস্তুটি দ্বারা তার উপর থাকা কোনো ঋণ পরিশোধ করবে...

নির্দিষ্ট কারো জন্য বা অনির্দিষ্ট কারো জন্য, অথবা এর মাধ্যমে তার আত্মীয়তার বন্ধন রক্ষা করা, কিংবা এ জাতীয় কিছু): তাহলে এটি হলো একটি উদ্দেশ্যমূলক লেনদেনের শর্তারোপ। এবং এর মতোই হলো ফরয স্বেচ্ছামূলক দান (التبرع المفروض) এবং নফল স্বেচ্ছামূলক দান (التطوع)।

আর দাসমুক্তির (العتق) মধ্যে যে ফযীলত রয়েছে, যা শরীয়তদাতা (আল্লাহ/রাসূল) কামনা করেন, তার ভিত্তিতে দাসমুক্তি ও অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করা দুর্বল (যুক্তি)। কারণ কিছু প্রকারের স্বেচ্ছামূলক দান (تبرعات) এর (দাসমুক্তির) চেয়েও উত্তম। কেননা অভাবী আত্মীয়ের সাথে সম্পর্ক রক্ষা করা (صلة ذي الرحم المحتاج) দাসমুক্তির চেয়ে উত্তম, যেমনটি ইমাম আহমাদ (রহ.) স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। কারণ, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের স্ত্রী মাইমূনা (রা.) তাঁর এক দাসীকে মুক্ত করে দিয়েছিলেন। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: ‘যদি তুমি তাকে তোমার মামাদের জন্য রেখে দিতে, তবে তা তোমার জন্য উত্তম হতো।’

এই কারণেই, যদি মৃত ব্যক্তির এমন আত্মীয়-স্বজন থাকে যারা উত্তরাধিকারী হয় না, তবে তাদের জন্য ওসিয়ত করা দাসমুক্তির ওসিয়ত করার চেয়ে অধিক শ্রেয়। আমি এই বিষয়ে কোনো মতপার্থক্য জানি না। বরং আমি মতপার্থক্য জানি তাদের জন্য ওসিয়ত করা ওয়াজিব হওয়া না হওয়া নিয়ে। কারণ এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে: প্রথমটি: তা ওয়াজিব। যেমনটি সালাফ ও খালাফের একটি দলের অভিমত; এবং দ্বিতীয়টি: তা ওয়াজিব নয়। যেমনটি তিন ফকীহ (আবু হানীফা, মালিক, শাফেঈ) এবং অন্যান্যদের অভিমত।

আর যদি সে (মৃত ব্যক্তি) তাদের (উত্তরাধিকার বঞ্চিত আত্মীয়দের) বাদ দিয়ে অন্য কারো জন্য ওসিয়ত করে, তবে কি সেই ওসিয়ত মুসা লাহু-কে (যাকে ওসিয়ত করা হয়েছে) না দিয়ে তার আত্মীয়দের দিকে ফিরিয়ে দেওয়া হবে? নাকি ওসিয়তের এক-তৃতীয়াংশ মুসা লাহু-কে দেওয়া হবে এবং দুই-তৃতীয়াংশ তার আত্মীয়দের দেওয়া হবে, যেভাবে ওয়ারিশ ও মুসা লাহু-এর মধ্যে সম্পত্তি (তারিকা) ভাগ করা হয়? এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে। যদিও তাঁর (ইমাম আহমাদের) অধিকাংশ সাথীর নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো: ওসিয়ত কার্যকর হওয়ার পক্ষে অভিমত।

সুতরাং, যখন কিছু স্বেচ্ছামূলক দান (تبرعات) দাসমুক্তির চেয়েও উত্তম, তখন দাসমুক্তির অতিরিক্ত ফযীলতের বিশেষত্বের ভিত্তিতে এর কারণ বর্ণনা করা সঠিক নয়।

উপরন্তু, ক্রেতার উপর শর্তারোপকৃত বিষয়টিও অধিক উত্তম হতে পারে। যেমন, যদি তার উপর আল্লাহর কোনো ঋণ থাকে— যেমন যাকাত, কাফফারা বা মান্নত— অথবা কোনো মানুষের ঋণ থাকে, আর সে (বিক্রেতা) তার (ক্রেতার) উপর শর্তারোপ করে...

(বিক্রেতা) সেই বিক্রিত বস্তু থেকে তার ঋণ পরিশোধ করবে, অথবা ক্রেতা বিক্রেতার উপর শর্তারোপ করল যে সে তার উপর থাকা ঋণ মূল্য (ثمن) থেকে পরিশোধ করবে, এবং এর অনুরূপ বিষয়াদি—তাহলে এটি দাসমুক্তির শর্তারোপের চেয়েও অধিক জোরদার (আওকাদ)।

আর ‘সিরায়া’ (Siraayah/আংশিক দাসমুক্তির কারণে পূর্ণ দাসমুক্তি) কেবল স্বাধীনতার পূর্ণতা বিধানের জন্যই ছিল। আর আল্লাহ্ তাআলা সম্পদের ক্ষেত্রেও এর অনুরূপ বিধান দিয়েছেন, আর তা হলো শুফ’আর অধিকার (হাক্কুশ শুফ’আহ)। কেননা অংশীদারিত্বের মধ্যে যে ক্ষতি (দ্বরর) রয়েছে, তা দূর করার জন্য শুফ’আহ বিধান করা হয়েছে শুফ’আহ-দাবীকারীর মালিকানার পূর্ণতা বিধানের জন্য।

আর আমরা বলি: এই বিধান সকল অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রেই শরীয়তসম্মত করা হয়েছে, যাতে অংশীদারকে বন্টনের (মুকা-সামাহ) সুযোগ দেওয়া যায়। যদি বস্তুটি (আইন) ভাগ করা সম্ভব হয়, তবে তাই করা হবে; অন্যথায়, যদি তাদের মধ্যে কেউ তা দাবি করে, তবে আমরা তার মূল্য ভাগ করে দেব।

সুতরাং, দাসমুক্তির পূর্ণতা বিধান (তাকমীলুল ইতক) তারই একটি প্রকার; কারণ অংশীদারিত্ব কখনও বন্টনের মাধ্যমে, আবার কখনও পূর্ণতা বিধানের মাধ্যমে দূরীভূত হয়।

আর এর মূলনীতি হলো: মালিকানা (আল-মিলক) হলো বস্তুর (রাকাবাহ) উপর হস্তক্ষেপ করার শরীয়তসম্মত ক্ষমতা (আল-কুদরাতুশ শার’ইয়্যাহ), যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য ক্ষমতার (আল-কুদরাতুল হিস্সিয়্যাহ) অনুরূপ। সুতরাং, শরীয়তের দৃষ্টিতে এক ধরনের হস্তক্ষেপের উপর ক্ষমতা সাব্যস্ত হওয়া সম্ভব, কিন্তু অন্য ধরনের হস্তক্ষেপের উপর নয়, যেমনটি ইন্দ্রিয়গতভাবেও সাব্যস্ত হয়; আর এই কারণেই শরীয়তে মালিকানা বিভিন্ন প্রকার হিসেবে এসেছে—যেমন ক্ষমতাও বিভিন্ন প্রকারে বিভক্ত হয়—

সুতরাং, পূর্ণ মালিকানায় (আল-মিলকুত তাম্ম) বস্তুর উপর বিক্রি, হেবা (দান) ইত্যাদির মাধ্যমে হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতা থাকে এবং তা উত্তরাধিকারসূত্রেও প্রাপ্ত হয়। এবং সে তার উপকারের (মানাফি’) উপর হস্তক্ষেপ করার ক্ষমতা রাখে ই’আরাহ (ধার দেওয়া), ইজারা (ভাড়া দেওয়া), ভোগ-ব্যবহার (ইনতিফা’) এবং অন্যান্য উপায়ে।

এরপর, কখনও কখনও সে অগ্নিপূজক (মাজুসী) দাসী অথবা দুধপানের কারণে তার জন্য হারাম নারীদের মালিক হতে পারে, কিন্তু তাদের থেকে সে যৌন উপভোগের (ইসতিমতা’) ক্ষমতা রাখে না। তবে সে বিবাহের মাধ্যমে তাদের উপর বিনিময়মূলক চুক্তি করার ক্ষমতা রাখে, যেমন সে মাজুসী দাসীকে কোনো মাজুসী পুরুষের সাথে বিবাহ দিতে পারে।

আর কখনও কখনও সে উম্মুল ওয়ালাদের (সন্তান জন্মদানকারী দাসী) মালিক হয়, কিন্তু সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলিমদের (জুমহূরুল মুসলিমীন) মতে সে তাকে বিক্রি করার, হেবা করার বা তার থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হওয়ার ক্ষমতা রাখে না। তবে তাদের ঐকমত্যে সে তাকে ভোগ (ওয়াত’) ও ব্যবহার (ইসতিখদাম) করার ক্ষমতা রাখে। অনুরূপভাবে, সে বিবাহ (তাযবীজ) এবং ইজারা (ভাড়া) চুক্তির মাধ্যমেও তার উপর বিনিময়মূলক চুক্তি করার ক্ষমতা রাখে।

অধিকাংশ ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) নিকট— যেমন আবু হানীফা, শাফিঈ এবং আহমাদ (রহ.)-এর মতে। আর সে (ঋণগ্রহীতা) বন্ধকী বস্তুর মালিক থাকে এবং এর রক্ষণাবেক্ষণের ব্যয়ভার তার উপর বর্তায়। তবে সে এমন কোনো প্রকারের হস্তক্ষেপের মালিক হয় না যা বন্ধকগ্রহীতার (পাওনাদারের) অধিকারকে বিলুপ্ত করে দেয়, চাই তা বিক্রয়ের মাধ্যমে হোক বা দানের মাধ্যমে।

আর দাস মুক্তির (ক্ষেত্রে) প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে। আর যে দাসকে মুক্ত করার মানত করা হয়েছে, এবং (কুরবানীর জন্য নির্দিষ্ট) হাদী (পশু), এবং যে সম্পদকে সুনির্দিষ্টভাবে সাদাকা করার মানত করা হয়েছে, এবং অনুরূপ অন্যান্য বস্তু যা নেক কাজে (কুরবাহ) ব্যয় করার হকদার হয়েছে: এই সকল বিষয়ে আমাদের মাযহাবের ফুকাহাগণ এবং অন্যান্যদের মধ্যে মতভেদ রয়েছে যে, এর দ্বারা তার মালিকানা বিলুপ্ত হয় কি না?

আর উভয় মতই নিরঙ্কুশ মালিকানার (আল-মিলক আল-মুতলাক) ক্বিয়াস (তুলনামূলক নীতি) থেকে বাইরে। সুতরাং যারা বলেন যে, তার মালিকানা বিলুপ্ত হয়নি— যেমনটি আমাদের অধিকাংশ সাথীগণ বলে থাকেন— তাদের মতে এটি এমন মালিকানা যা নির্দিষ্ট দিক ব্যতীত অন্য কোথাও ব্যয় করার অধিকার রাখে না, যেমন দাস মুক্তি, বা নুসুক (কুরবানী), বা সাদাকা।

আর এটি সেই দাসের অনুরূপ, যাকে মুক্তির শর্তে, বা সাদাকার শর্তে, বা উপহারের (সিলাহ) শর্তে ক্রয় করা হয়েছে; অথবা সেই মুক্তিপণের (ফিদিয়া) অনুরূপ, যা হারামের (মক্কা বা মদীনার পবিত্র এলাকা) উদ্দেশ্যে হাদিয়া দেওয়ার শর্তে ক্রয় করা হয়েছে।

আর যারা বলেন যে, তার মালিকানা বিলুপ্ত হয়ে গেছে; তারা বলেন: সে-ই (মানতকারী) এর মুক্তি, হাদিয়া প্রদান এবং সাদাকা করার মালিক। আর এটিও এই স্থান ব্যতীত অন্য ক্ষেত্রে মালিকানা বিলুপ্তির ক্বিয়াসের পরিপন্থী।

অনুরূপভাবে, সুনির্দিষ্ট ব্যক্তির উপর ওয়াকফ (দান) করার ক্ষেত্রে ফুকাহাদের মতভেদ রয়েছে: ওয়াকফকৃত বস্তুটি কি আল্লাহর মালিকানাধীন হয়ে যায়, নাকি তা ওয়াকফ-গ্রহীতার (উপকারভোগীর) নিকট স্থানান্তরিত হয়, নাকি তা ওয়াকফকারীর মালিকানায় অবশিষ্ট থাকে? আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাব এবং অন্যান্য মাযহাবে এই বিষয়ে তিনটি মত রয়েছে।

আর প্রতিটি মতানুসারে, এই বর্ণিত মালিকানা (আল-মিলক আল-মাউসূফ) ক্রয়-বিক্রয় ও দানের ক্ষেত্রে অন্যান্য মালিকানা থেকে ভিন্ন ধরনের। অনুরূপভাবে, যাকে দান করা হয়েছে তার মালিকানাও (ভিন্ন), যেখানে দাতার জন্য তা ফিরিয়ে নেওয়ার অনুমতি থাকে।