ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০-৩৪

সালাফের (মত), এবং আমরা তার জবাব উল্লেখ করেছি। আর এর (সুদ গ্রহণের) উপায়সমূহের মধ্যে একটি হলো: ‘মাসআলাতুল ‘ঈনাহ’ (مسألة العينة)। আর তা হলো—সে তার কাছে একটি পণ্য বাকিতে বিক্রি করবে, অতঃপর তার কাছ থেকে তার চেয়ে কম মূল্যে তা কিনে নেবে।

সুতরাং, এটি যদি পূর্ব-পরিকল্পনা (التواطؤ) সহকারে হয়, তবে তা উভয় বেচা-কেনাকেই বাতিল করে দেবে; কারণ এটি একটি কৌশল (حيلة)। আর নিশ্চয়ই আহমাদ ও আবূ দাউদ ইবনু উমার (রা.) থেকে দুটি উত্তম সনদ (إسناد) সহকারে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: `যখন তোমরা ‘ঈনাহ’ পদ্ধতিতে বেচা-কেনা করবে, গরুর লেজ অনুসরণ করবে (অর্থাৎ কৃষিকাজে মগ্ন হবে) এবং আল্লাহর পথে জিহাদ ছেড়ে দেবে: তখন আল্লাহ তোমাদের উপর এমন লাঞ্ছনা চাপিয়ে দেবেন যা তিনি তোমাদের থেকে দূর করবেন না, যতক্ষণ না তোমরা তোমাদের দ্বীনের দিকে ফিরে আসো।`

আর যদি তারা পূর্ব-পরিকল্পনা না করে, তবে তারা (উলামাগণ) দ্বিতীয় বেচা-কেনাকে বাতিল ঘোষণা করেন, যা ‘সাদদুন লিয-যারী‘আহ’ (সদস্যের পথ বন্ধ করা) নীতির কারণে। আর যদি তা ‘মাসআলাতুল ‘ঈনাহ’-এর বিপরীত হয় এবং তাতে কোনো পূর্ব-পরিকল্পনা না থাকে: তবে এ বিষয়ে আহমাদ (ইবনু হাম্বল) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে। আর তা হলো—সে তার কাছে নগদ মূল্যে বিক্রি করবে, অতঃপর তার কাছ থেকে বেশি মূল্যে বাকিতে কিনে নেবে। কিন্তু যদি পূর্ব-পরিকল্পনা সহকারে হয়, তবে তা কৌশল অবলম্বিত সুদ (রিবা)।

আর যদি ক্রেতার উদ্দেশ্য হয় দিরহাম (নগদ অর্থ), এবং সে পণ্যটি বাকিতে ক্রয় করে যাতে তা বিক্রি করে মূল্য নিতে পারে। তবে এটিকে ‘তাওয়াররুক’ (التورق) বলা হয়। সুতরাং, এর মাকরূহ (অপছন্দনীয়) হওয়া নিয়ে আহমাদ (ইবনু হাম্বল) থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে। আর মাকরূহ হওয়ার এই মতটি উমার ইবনু আব্দুল আযীয এবং মালিকের (রহ.) মত, যেমনটি আমি মনে করি; এর বিপরীতে, যে ক্রেতার উদ্দেশ্য হলো ব্যবসা করা, অথবা উদ্দেশ্য হলো (পণ্যটি) ব্যবহার করা কিংবা তা নিজের দখলে রাখা, তবে সর্বসম্মতিক্রমে (بالاتفاق) তার জন্য বাকিতে ক্রয় করা বৈধ।

মোটকথা: আহলুল মাদীনা (মদীনার অধিবাসীগণ) এবং ফুকাহাউল হাদীস (হাদীসের ফকীহগণ) সুদের (রিবা) প্রকারভেদ থেকে কঠোরভাবে (محكما) নিষেধ করেন, শরীয়তের উদ্দেশ্য (مقاصيد) ও মূলনীতিসমূহের প্রতি লক্ষ্য রেখে। আর এ বিষয়ে তাদের মত হলো—

যা সাহাবায়ে কিরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর নিকট থেকে অনুরূপভাবে বর্ণিত হয়েছে এবং কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহর মর্মার্থসমূহ যার প্রমাণ বহন করে।

আর 'গারার' (অনিশ্চয়তা)-এর ক্ষেত্রে, এই বিষয়ে মানুষের মধ্যে সবচেয়ে কঠোর মত পোষণকারী হলেন আবু হানীফা ও শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা)। ইমাম শাফিঈর ক্ষেত্রে: তিনি এই সংজ্ঞার (গারার) অধীনে এমন প্রকারভেদ অন্তর্ভুক্ত করেন যা অন্যান্য ফুকাহায়ে কিরাম অন্তর্ভুক্ত করেন না; যেমন শস্যদানা ও ফল তার খোসার মধ্যে যা শক্ত আবরণ নয়: যেমন সবুজ খোসার মধ্যে বাকিল্লা (মটরশুঁটি বা শিম), আখরোট (আল-জাওয) ও বাদাম (আল-লাওয), এবং শীষের মধ্যে শস্যদানা। কেননা তাঁর নিকট 'আল-কাওল আল-জাদীদ' (নতুন মত) হলো: এটি (এই ধরনের বিক্রি) জায়েয নয়। যদিও তিনি তাঁর মৃত্যুশয্যার অসুস্থতার সময় সবুজ বাকিল্লা (মটরশুঁটি) কিনেছিলেন, ফলে এটি তাঁর জন্য একটি (অনুমতির) মত হিসেবে প্রকাশ পায় এবং তাঁর সাথীদের একটি দল, যেমন আবু সাঈদ আল-ইসতাখরী, এটি গ্রহণ করেন।

এবং তাঁর (ইমাম শাফিঈর) থেকে বর্ণিত আছে যে, তাঁকে উল্লেখ করা হয়েছিল: নিশ্চয়ই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম `শস্য শক্ত না হওয়া পর্যন্ত তা বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন`। এটি (নিষেধাজ্ঞা) শক্ত হওয়ার পরে তা বিক্রি করা জায়েয হওয়ার প্রমাণ দেয়, যদিও তা শীষের মধ্যে থাকে। তখন তিনি বললেন: যদি এটি সহীহ হয়, তবে আমি এটিকে সাধারণ হুকুম (নিষেধাজ্ঞা) থেকে বাদ দেবো, অথবা এর কাছাকাছি কোনো কথা বলেছিলেন। অনুরূপভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে, তিনি নিষেধাজ্ঞার মত থেকে প্রত্যাবর্তন করেছিলেন।

ইবনুল মুনযির বলেছেন: এর জায়েয হওয়া হলো ইমাম মালিক, আহলুল মদীনা (মদীনার অধিবাসী), উবাইদুল্লাহ ইবনুল হাসান, আহলুল বসরা (বসরার অধিবাসী), আসহাবুল হাদীস (হাদীসপন্থী) এবং আসহাবুর রায় (রায়পন্থী)-এর মত। ইমাম শাফিঈ একবার বলেছিলেন যে, এটি জায়েয নয়, অতঃপর তাঁর কাছে ইবনু উমারের হাদীস পৌঁছালে তিনি তা থেকে প্রত্যাবর্তন করেন এবং সেই মত গ্রহণ করেন। ইবনুল মুনযির বলেছেন: আমি এমন কাউকে জানি না যে এই মত (জায়েয হওয়ার মত) থেকে বিচ্যুত হয়।

আর তাঁর (ইমাম শাফিঈর) কিছু সাথী তাঁর জন্য দুটি মত উল্লেখ করেছেন এবং নিশ্চয়ই জায়েয হওয়া হলো 'আল-কাওল আল-কাদীম' (পুরোনো মত)। এমনকি তিনি নিষেধ করেছিলেন...

অনুপস্থিত নির্দিষ্ট সম্পদের বিক্রি, তা বর্ণনা সহ হোক বা বর্ণনা ছাড়া, এই ব্যাখ্যার ভিত্তিতে যে অনুপস্থিত বস্তুর বিক্রি হলো অতিরিক্ত ঝুঁকি (غَرَرٌ), যদিও তা বর্ণনা করা হয়। এমনকি তিনি জিম্মায় থাকা বস্তুর ক্ষেত্রেও—যেমন সালামের ঋণ—এমন সব বৈশিষ্ট্য ও তার সুনির্দিষ্টতা শর্ত করেছেন যা অন্য কেউ শর্ত করেনি। আর এই কারণে, এই ধরনের মতের ভিত্তিতে মানুষের জন্য নির্দিষ্ট সম্পদ (العَيْن) ও ঋণের (الدَّيْن) ক্ষেত্রে লেনদেন করা অসম্ভব বা কঠিন হয়ে পড়ে।

আর তিনি অতিরিক্ত ঝুঁকির (غَرَرٌ) বিক্রির উপর সকল প্রকার চুক্তিকে কিয়াস (তুলনা) করেছেন; তা স্বেচ্ছামূলক দান (التَّبَرُّعَاتِ) হোক বা বিনিময়মূলক চুক্তি (الْمُعَاوَضَاتِ)। ফলে তিনি শ্রমিকের মজুরি (أُجْرَةِ الْأَجِيرِ), খুল’-এর মুক্তিপণ (فِدْيَةِ الْخُلْعِ), কিতাবাহ (দাস মুক্তির চুক্তি), সন্ধি চুক্তিতে আবদ্ধদের সাথে আপোস (صُلْحِ أَهْلِ الْهُدْنَةِ) এবং জিম্মি সম্প্রদায়ের জিযিয়ার (جِزْيَةِ أَهْلِ الذِّمَّةِ) ক্ষেত্রে সেই শর্তগুলো আরোপ করেছেন যা তিনি নির্দিষ্ট সম্পদ (عَيْنًا) ও ঋণ (دَيْنًا) বিক্রির ক্ষেত্রে শর্ত করেছিলেন। তিনি এগুলোর ক্ষেত্রে প্রকার, পরিমাণ ও বৈশিষ্ট্যগতভাবে এমন কিছু অনুমোদন করেননি যা বিক্রির ক্ষেত্রে অনুমোদন করা হয় না, যদিও এই চুক্তিগুলো তাদের বিনিময়ের ত্রুটির কারণে বাতিল হয় না বা এগুলোর জন্য অন্য শর্ত আরোপ করা হয়।

পক্ষান্তরে, আবু হানিফা (রহ.): তিনি খোসার ভেতরে থাকা বাকিল্লা (শিম জাতীয় শস্য) এবং অনুরূপ বস্তুর বিক্রি অনুমোদন করেন। তিনি শ্রমিকের খাবার ও পোশাকের বিনিময়ে ইজারা (শ্রম চুক্তি) অনুমোদন করেন। তিনি মোহরের অপরিষ্কারতাকে (جَهَالَةُ الْمَهْرِ) মোহরে মিসলের (সমমানের মোহর) অপরিষ্কারতার মতো অনুমোদন করেন। আর তিনি অনুপস্থিত নির্দিষ্ট সম্পদের বিক্রি বর্ণনা ছাড়াই অনুমোদন করেন, তবে ক্রেতার অধিকার (খিয়ার) সাপেক্ষে; কারণ তিনি চুক্তিসমূহকে স্থগিত রাখা (وَقْفَ الْعُقُودِ) বৈধ মনে করেন। কিন্তু তিনি মুসাকাত (ফল বাগানের অংশীদারিত্ব) ও মুযারাআহ (কৃষি অংশীদারিত্ব) এবং অনুরূপ লেনদেনসমূহকে সম্পূর্ণরূপে হারাম মনে করেন।

আর শাফিঈ (রহ.) এর কিছু কিছু বিক্রি অনুমোদন করেন এবং তিনি বিক্রি, ইজারা, বিবাহ এবং অন্যান্য চুক্তিতে এমন অনেক শর্ত হারাম মনে করেন যা চুক্তির মূল প্রকৃতির পরিপন্থী। আর আবু হানিফা (রহ.) এর কিছু কিছু অনুমোদন করেন এবং তিনি প্রতিনিধিত্ব (উকিল) ও অংশীদারিত্বের (শিরকাত) ক্ষেত্রে এমন কিছু অনুমোদন করেন যা শাফিঈ (রহ.) অনুমোদন করেন না, এমনকি তিনি শিরকাতুল মুফাওয়াদা (সমান দায়িত্ব ও পুঁজির অংশীদারিত্ব) এবং সম্পূর্ণ অজ্ঞাত বিষয়ে প্রতিনিধিত্বকেও (الْوِكَالَةِ بِالْمَجْهُولِ الْمُطْلَقِ) অনুমোদন করেছেন।

আর শাফিঈ (রহ.) বলেছেন: যদি শিরকাতুল মুফাওয়াদা (মুফাওয়াদা অংশীদারিত্ব) বাতিল না হয়, তবে আমি বাতিল আর কিছু জানি না। সুতরাং এই অধ্যায়ে তাদের উভয়ের (আবু হানীফা ও শাফিঈ) মধ্যে ব্যাপকতা ও বিশেষত্ব রয়েছে; কিন্তু এই বিষয়ে আবু হানীফার মূলনীতিসমূহের তুলনায় শাফিঈর নিষিদ্ধকারী মূলনীতিসমূহ অধিক।

আর মালিক (রহ.)-এর ক্ষেত্রে: এই বিষয়ে তাঁর মাযহাব হলো মাযহাবসমূহের মধ্যে সর্বোত্তম। তিনি এই বস্তুসমূহের বিক্রি এবং এমন সকল কিছুর বিক্রি বৈধ মনে করেন যা প্রয়োজনের দাবি রাখে অথবা যার গারার (অনিশ্চয়তা) এত কম যে তা চুক্তিসমূহে সহনীয় হতে পারে। এমনকি তিনি ক্ষেতের সবজি (আল-মাকাথি) পাইকারিভাবে বিক্রি এবং জমিতে লুকায়িত বস্তু—যেমন গাজর, মূলা ও অনুরূপ কিছুর বিক্রিও বৈধ মনে করেন।

আর আহমদ (রহ.) এই বিষয়ে তাঁর (মালিকের) কাছাকাছি। কেননা তিনি এই বস্তুসমূহ বৈধ মনে করেন এবং তাঁর থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট মতানুসারে তিনি বৈধ মনে করেন যে মোহর হবে অনির্দিষ্ট দাস (আবদুন মুতলাক) অথবা তাঁর দাসদের মধ্য থেকে একজন দাস (আবদুন মিন আবীদিহি) এবং অনুরূপ কিছু, যার অস্পষ্টতা মোহরে মিসলের (সমমানের মোহরের) চেয়ে বেশি নয়। যদিও তাঁর অনুসারীদের মধ্যে এমনও কেউ আছেন যিনি আবূল খাত্তাবের মতো অনির্দিষ্টকে (মুতলাক) নয় বরং অস্পষ্টকে (মুবহাম) বৈধ মনে করেন।

আর তাঁদের মধ্যে এমনও কেউ আছেন যিনি শাফিঈর সাথে একমত পোষণ করেন। ফলে তিনি মোহর, খুলআর বিনিময় (ফিদয়াতুল খুলআ) এবং অনুরূপ ক্ষেত্রে কেবল তাই বৈধ মনে করেন যা বিক্রিত বস্তুর ক্ষেত্রে বৈধ মনে করা হয়, যেমন আবূ বকর আব্দুল আযীয।

আর তাঁর থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট মতানুসারে, তিনি খুলআর বিনিময়ের ক্ষেত্রে এর চেয়েও বেশি কিছু বৈধ মনে করেন, এমনকি যা ওসিয়তের ক্ষেত্রে বৈধ, যদিও তা মোহরের ক্ষেত্রে বৈধ না হয়—যেমন মালিকের মত। যদিও তাঁর (মালিকের) মাযহাবে মতপার্থক্য রয়েছে, যা এখানে আলোচনার স্থান নয়। কিন্তু তাঁর থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট মত হলো: তিনি জমিতে লুকায়িত বস্তু—যেমন গাজর ও অনুরূপ কিছুর বিক্রি বৈধ মনে করেন না, যতক্ষণ না তা উপড়ে ফেলা হয়। আর তিনি বলেছেন: [ইবারতটি এখানে শেষ হয়েছে]

এই গারা (অনিশ্চয়তা) এমন একটি জিনিস যা সে দেখতে পাচ্ছে না, তাহলে সে কীভাবে তা কিনবে?

তাঁর (আহমাদ-এর) থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট বক্তব্য হলো: তিনি শসা, খিয়ার (কাকুড়) এবং বেগুন ইত্যাদির বিক্রিকে বৈধ মনে করেন না, তবে কেবল একবার তোলা ফসল হিসেবে (অর্থাৎ, যা পেকেছে)। আর শসা ও তরমুজের ক্ষেত থেকে কেবল যা দৃশ্যমান হয়েছে, তা ছাড়া যা মাটির নিচে লুকায়িত, তা বিক্রি করা যাবে না।

আর তাজা সবুজ ফসল (যেমন ঘাস) বিক্রি করা যাবে না, তবে একবার কাটার ভিত্তিতে (একসাথে সব নয়), যেমনটি আবু হানীফা ও শাফিঈর অভিমত; কারণ এটি গারা (অনিশ্চয়তা), এবং এটি হলো ফল পাকার উপযোগিতা প্রকাশ পাওয়ার পূর্বে তা বিক্রি করা।

অতঃপর তাঁর (আহমাদ-এর) সাথীরা (অনুসারীরা) মতভেদ করেছেন। তাদের অধিকাংশই এই বিধানকে সকল লুকায়িত বস্তুর ক্ষেত্রে সাধারণভাবে প্রযোজ্য করেছেন, যেমন গাজর, মূলা, পেঁয়াজ এবং এ জাতীয় অন্যান্য বস্তু। এটি শাফিঈ ও আবু হানীফার মতের অনুরূপ।

আর শায়খ আবু মুহাম্মাদ বলেছেন: যদি এমন হয় যে এর শাখা-প্রশাখা (উপরের অংশ) এবং মূল (নিচের অংশ) উভয়ই উদ্দেশ্য হয়, যেমন সবুজ অবস্থায় বিক্রি হওয়া পেঁয়াজ, পেঁয়াজ পাতা (লীফ) এবং মূলা; অথবা যদি কেবল এর শাখা-প্রশাখা উদ্দেশ্য হয়, তাহলে তা বিক্রি করা বৈধ হওয়া উত্তম; কারণ এর উদ্দেশ্যকৃত অংশটি দৃশ্যমান। ফলে এটি গাছ এবং দেয়ালের (বা বেড়ার) মতো সাদৃশ্যপূর্ণ হলো, এবং যা দৃশ্যমান হয়নি তা বিক্রিত বস্তুর মধ্যে আনুষঙ্গিক হিসেবে অন্তর্ভুক্ত হবে।

আর যদি এর উদ্দেশ্যকৃত অংশের বেশিরভাগই এর মূল (নিচের অংশ) হয়, তবে জমিতে থাকা অবস্থায় তা বিক্রি করা বৈধ হবে না; কারণ বিধানটি প্রধান অংশের উপর নির্ভরশীল। আর যদি উভয় অংশ সমান হয়, তবুও তা বৈধ হবে না; কারণ মূলনীতি হলো (বিক্রির) শর্তের বিবেচনা করা, আর আনুষঙ্গিক অংশ কেবল কমের ক্ষেত্রে (প্রধান অংশের অধীন হিসেবে) বাদ পড়ে।

আর আহমাদ-এর বক্তব্য দুটি দিক বহন করে। কেননা আবু দাউদ বলেছেন: আমি আহমাদকে জিজ্ঞেস করলাম: জমিতে থাকা গাজর বিক্রি করা? তিনি বললেন: তা বিক্রি করা বৈধ নয়, তবে যা তুলে ফেলা হয়েছে তা ছাড়া। এই গারা (অনিশ্চয়তা) এমন একটি জিনিস যা সে দেখতে পাচ্ছে না। সে কীভাবে তা কিনবে? সুতরাং তিনি না দেখার কারণে (অবৈধতার) কারণ বর্ণনা করলেন।

তাই বলা যেতে পারে: যদি এর সবটা দেখা না যায়, তবে তা বিক্রি করা যাবে না। আবার এও বলা যেতে পারে: বিক্রিত বস্তুর কিছু অংশ দেখা যথেষ্ট, যদি তা বাকি অংশের উপর ইঙ্গিত করে।