ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩২৫-৩২৯

অন্যজনের কাছে, অতঃপর তার থেকে অন্যজনের কাছে (চলে যায়)। আর সে জানে যে তারা তার প্রতি কোনো জুলুম করেনি; বরং তার প্রতি জুলুমকারী হলো সেই ব্যক্তি যে তার উপর বাড়াবাড়ি করেছে (اعتداء)। কিন্তু যদি সে তাদের সম্পর্কে জানতে পারে, তবে যে জিনিসের ক্ষতিপূরণের (দামানের) দায় তারা গ্রহণ করেনি, সে কি তাদের কাছে তা দাবি করতে পারে (مطالبة)? এ বিষয়ে উলামাদের দুটি অভিমত (কওল) রয়েছে। এর মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ (আসহ্হ) অভিমত হলো: তার জন্য তা দাবি করার অধিকার নেই।

এর উদাহরণ হলো: যখন কোনো জালিম (অন্যায়কারী) ব্যক্তি এমন কারো কাছে তার সম্পদ আমানত (ওয়াদীআহ) রাখে, যে জানে না যে সে (জালিম) একজন গাসিব (জবরদখলকারী), অতঃপর আমানতটি নষ্ট হয়ে যায়, তখন মালিক কি আমানত গ্রহণকারীর (মুদি‘) কাছে তা দাবি করতে পারে? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে: এর মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ অভিমত হলো: তার জন্য তা দাবি করার অধিকার নেই।

আর যদি সে (জালিম) সেই সম্পদ এমন কোনো মেহমানকে খাওয়ায়, যে জুলুম সম্পর্কে অবগত নয়, অতঃপর মালিক জানতে পারে, তবে মালিক কি মেহমানের কাছে দাবি করতে পারে? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে: তাদের মধ্যে একটি হলো: তার কাছে দাবি করার অধিকার নেই। আর যে ব্যক্তি বলে যে তার দাবি করার অধিকার আছে, সে কিন্তু বলে না যে মেহমানের জন্য তা খাওয়া হারাম; বরং সে বলে: তা খাওয়ার জন্য তার উপর কোনো পাপ (ইথম) নেই; তবে তার উপর আবশ্যক হলো এর মূল্য পরিশোধ করা, যেমন সে তা ক্রয় করেছিল।

আর বিশুদ্ধ (সহীহ) অভিমতের প্রবক্তা বলেন: তা খাওয়ার জন্য তার উপর কোনো পাপ নেই এবং কোনো অবস্থাতেই তার মালিকের জন্য তার উপর কোনো আর্থিক দায় (গুরম) নেই। বরং আর্থিক দায় (গুরম) হলো সেই গাসিব (জবরদখলকারী) জালিমের উপর, যে অন্যায়ভাবে তা তার কাছ থেকে নিয়েছে।

সুতরাং, যখন আমরা কোনো নির্দিষ্ট সম্পদের দিকে তাকাই যা একজন মানুষের হাতে রয়েছে এবং আমরা জানি না যে তা জবরদখলকৃত (মাগসূব) কিংবা এমনভাবে হস্তগত করা হয়েছে যা মালিকের জন্য কোনো উপকার বয়ে আনেনি— আর আমরা তা তার কাছ থেকে গ্রহণ করি, অথবা তার কাছ থেকে উপহার হিসেবে নিই, অথবা কোনো মজুরি (উজরার) বিনিময়ে বা ঋণের (কর্দ) প্রতিদান হিসেবে গ্রহণ করি— তবে সর্বসম্মতিক্রমে (ইত্তিফাক) এর জন্য আমাদের উপর কোনো পাপ নেই। যদিও বাস্তবে সে (বিক্রেতা/দাতা) তা চুরি করেছে বা জবরদখল করেছে। অতঃপর যখন আমরা পরবর্তীতে জানতে পারি যে তা চুরি করা হয়েছে (মাসরূক)— তখন অধিক বিশুদ্ধ দুটি অভিমত অনুসারে, চুক্তির (আকদ) মাধ্যমে আমরা যা গ্রহণ করেছি, কেবল তাই আমাদের উপর আবশ্যক হবে।

অর্থাৎ, চুক্তির মাধ্যমে আমরা যে ক্ষতিপূরণের (দামানের) দায়ভার গ্রহণ করেছি, কেবল তাই আমাদের উপর স্থায়ীভাবে বর্তাবে। সুতরাং, যা উপহার বা দান করা হয়েছে, তার ক্ষতিপূরণের দায় আমাদের উপর স্থায়ীভাবে বর্তাবে না, এবং মূল্যের (থামান) চেয়ে বেশি ক্ষতিপূরণের দায়ও বর্তাবে না। মজুরির (উজরার) ক্ষেত্রেও একই বিধান।

আর ঋণের বদল (প্রতিস্থাপন), যদি আমরা তা ব্যবহার করে থাকি, তবে তার বদলের দায়ভার (দামানের) আমাদের উপর স্থায়ীভাবে বর্তায় না। কিন্তু ফুকাহায়ে কেরাম এখানে একটি মাসআলা নিয়ে মতভেদ করেছেন, তা হলো: মালিক কি এই প্রতারিত ব্যক্তিকে (মাগরুর) যার হাতে সম্পদটি নষ্ট হয়েছে, তাকে দায়বদ্ধ করতে পারে? অতঃপর সে (মাগরুর) কি প্রতারণার কারণে যা ক্ষতিপূরণ দিয়েছে, তা প্রতারণাকারীর (গার্র) কাছ থেকে ফেরত নিতে পারবে? নাকি মালিকের জন্য মাগরুরের কাছে কেবল সেই পরিমাণ দাবি করার অধিকার আছে, যার দায়ভার তার উপর স্থায়ীভাবে বর্তায়? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে, যা ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) হিসেবে এসেছে।

এর অনুরূপ হলো, যদি কোনো ব্যক্তি একটি দাসীকে (জারিয়া) জোরপূর্বক দখল করে (গাসব), অতঃপর অন্য একজন তা তার কাছ থেকে ক্রয় করে এবং তাকে গর্ভবতী করে (ইস্তিওলাদ), অথবা সে তাকে তা হেবা (উপহার) করে দেয়। সাহাবায়ে কেরাম ও আইম্মাহ (ইমামগণ) একমত হয়েছেন যে, এই প্রতারিত ব্যক্তির (মাগরুর) মাধ্যমে জন্ম নেওয়া তার সন্তানরা স্বাধীন (আযাদ) হবে; কারণ যে সহবাস করেছে (আল-ওয়াতি'), সে জানত না যে দাসীটি অন্যের মালিকানাধীন; বরং সে বিশ্বাস করেছিল যে এটি তার নিজস্ব মালিকানাভুক্ত। যদিও তারা (সাহাবা ও আইম্মাহ) একমত যে সন্তান স্বাধীনতা ও দাসত্বের ক্ষেত্রে তার মায়ের অনুগামী হয় এবং বংশ (নাসাব) ও আনুগত্যের (ওয়ালা) ক্ষেত্রে তার পিতার অনুগামী হয়। এতদসত্ত্বেও, তারা তার পুত্রকে স্বাধীন ঘোষণা করেছেন, কারণ পিতা বিষয়টি জানতেন না, আর অজানা বিষয় বিলুপ্তের (মা'দুম) সমতুল্য।

আর তারা দাসীর মালিকের জন্য সন্তানের বদল (প্রতিস্থাপন মূল্য) আবশ্যক করেছেন; কারণ প্রতারণা না ঘটলে সে এর অধিকারী হতো। সুতরাং যখন তারা (সন্তানরা) অন্যায়ভাবে তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে গেল, তখন তার জন্য তাদের বদল (মূল্য) প্রাপ্য হলো। এবং তারা তার জন্য দাসীর মোহর (মাহর আল-আমাহ) আবশ্যক করেছেন। আর দুটি মতের মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ মতে তারা বলেছেন: এই দায়ভার জালেম প্রতারক (আল-গার্র আয-যালিম), যে দাসীটিকে জোরপূর্বক দখল করে বিক্রি করেছে, তার উপর বর্তাবে; ক্রেতা মাগরুরের (প্রতারিত ব্যক্তি) উপর কেবল ততটুকুই বর্তাবে যা সে চুক্তির মাধ্যমে গ্রহণ করেছে, আর তা হলো কেবল মূল্য (দাম)।

অতঃপর, দাসীর মালিক কি সন্তানের মুক্তিপণ (ফিদা আল-ওয়ালাদ) এবং মোহরের জন্য মাগরুরের কাছে দাবি করতে পারে, অতঃপর মাগরুর তা জালেম গার্রের (প্রতারক) কাছ থেকে ফেরত নেবে? নাকি তার জন্য কেবল জালেম গার্রের কাছেই দাবি করার অধিকার রয়েছে? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে, যা ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) হিসেবে এসেছে।

আর উম্মতের মধ্যে কোনো মতভেদ নেই যে, তার সহবাস হারাম নয় এবং তার সন্তান বৈধ সন্তান (ওয়ালাদ রুশদাহ), অবৈধ সন্তান (ওয়ালাদ আনাহ) নয়। সুতরাং সে হালাল সন্তান, অবৈধ সন্তান নয়।

ব্যভিচার (যিনা)। আর অনুরূপভাবে এই সকল ক্ষেত্রে তারা একমত যে, যে ভক্ষণকারী, পরিধানকারী বা সহবাসকারী (বিষয়টি) জানত না, তার উপর কোনো পাপ (ইথম) বর্তাবে না। বরং তারা কেবল ক্ষতিপূরণ (দামানের) বিষয়ে মতভেদ করেছেন; কারণ ক্ষতিপূরণ হলো মানবীয় অধিকারের (হুকুকুল আদমীয়্যীন) ক্ষেত্রে আবশ্যকীয় ন্যায়বিচারের (আদল) অংশ, এবং তা ইচ্ছাকৃত (আমদ) ও ভুলবশত (খাতা) উভয় ক্ষেত্রেই আবশ্যক হয়: কোনো মুমিনের জন্য অন্য মুমিনকে হত্যা করা সংগত নয়, তবে ভুলবশত (খাতা) হলে ভিন্ন কথা। আর যে ব্যক্তি ভুলবশত কোনো মুমিনকে হত্যা করে, তার জন্য একজন মুমিন দাসকে মুক্ত করা এবং তার পরিবারবর্গকে দিয়াত (রক্তপণ) অর্পণ করা আবশ্যক, যদি না তারা ক্ষমা করে দেয়। [সূরা নিসা ৪:৯২] সুতরাং ভুলবশত (খাতা) হত্যাকারী এর কারণে পাপী (আছীম) হয় না এবং ফাসিকও হয় না; কিন্তু তার উপর দিয়াত (রক্তপণ) আবশ্যক।

অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি ভুলবশত (খাতা) অন্যায়ভাবে দখলকৃত (মাগসূব) কোনো সম্পদ নষ্ট করে, তার উপর তার বিনিময় (বদল) আবশ্যক, কিন্তু তার উপর কোনো পাপ (ইথম) নেই। অতএব, এটি স্পষ্ট হলো যে জ্ঞানের অনুপস্থিতিতে পাপ (ইথম) দূরীভূত হয়।

এই অবস্থায়, মুসলিম, ইহুদি ও খ্রিস্টানদের হাতে থাকা সকল সম্পদ, যা সম্পর্কে কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ (দালালাহ) বা আলামত (আমারা) দ্বারা জানা যায় না যে তা অন্যায়ভাবে দখলকৃত (মাগসূবাহ) অথবা এমনভাবে হস্তগত (মাকবূদাহ) করা হয়েছে যে দখলকারীর সাথে লেনদেন (মু'আমালাহ) করা বৈধ নয়—নিঃসন্দেহে তাদের সাথে সেই সম্পদ নিয়ে লেনদেন করা বৈধ। আমি জানি না যে এই বিষয়ে ইমামদের মধ্যে কোনো মতভেদ আছে।

আর এটি জানা কথা যে অধিকাংশ মানুষের সম্পদ এমনই। আর যে দখল (কব্জা) মালিকানা (মিলক) প্রতিষ্ঠা করে না, তা হলো নিরেট জুলুম (অবিচার)। কিন্তু ফাসিদ চুক্তি (আকদ ফাসিদ) যেমন রিবা (সুদ) ও মাইসির (জুয়া) ইত্যাদির মাধ্যমে হস্তগত (মাকবূদ) সম্পদ কি মালিকানা প্রতিষ্ঠা করে? এই বিষয়ে ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) তিনটি অভিমত রয়েছে: `প্রথমটি` হলো, তা মালিকানা প্রতিষ্ঠা করে, আর এটি ইমাম আবূ হানীফার মাযহাব। `দ্বিতীয়টি` হলো, তা মালিকানা প্রতিষ্ঠা করে না, আর এটি ইমাম শাফিঈ ও ইমাম আহমাদ-এর সুপরিচিত মাযহাব।

তাঁর মাযহাবের অংশ। ` আর তৃতীয়টি ` হলো: যদি তা (বস্তুটি) বিনষ্ট হয়ে যায়, তবে তা মালিকানা প্রদান করবে; আর যদি তা তার মালিকের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া সম্ভব হয় এবং গুণাগুণে বা মূল্যে কোনো পরিবর্তন না আসে, তবে তা মালিকানা প্রদান করবে না। আর এটিই ইমাম মালিকের মাযহাব থেকে বর্ণিত মত।

এই বিষয়গুলো ও মূলনীতিগুলো আমরা এই জবাব ছাড়া অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করেছি; কিন্তু আমরা এখানে এমন কিছু মহৎ মূলনীতির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করছি যা এই মূলভিত্তির ক্ষেত্রে সন্দেহের দ্বার উন্মোচন করে—যা ইসলামের অন্যতম মূলভিত্তি। যেমনটি ইমাম আহমাদ ও অন্যান্যরা বলেছেন: ইসলামের মূলনীতিগুলো তিনটি হাদীসের ওপর আবর্তিত হয়: তাঁর বাণী: হালাল সুস্পষ্ট এবং হারাম সুস্পষ্ট এবং তাঁর বাণী: নিশ্চয়ই আমলসমূহ নিয়তের ওপর নির্ভরশীল এবং তাঁর বাণী: যে ব্যক্তি এমন কোনো আমল করল যার ওপর আমাদের কোনো নির্দেশ নেই, তা প্রত্যাখ্যাত।

কেননা আমলসমূহ হয় নির্দেশিত (মأمূর) অথবা নিষিদ্ধ (মাহযূর)। আর প্রথমটিতে (অর্থাৎ হালাল-হারামের হাদীসে) নিষিদ্ধ ও নির্দেশিত উভয়টির উল্লেখ রয়েছে। পক্ষান্তরে, (আমলের ভিত্তি হলো) হয় অন্তরের উদ্দেশ্য, আর তা হলো নিয়ত; অথবা প্রকাশ্য আমল, আর তা হলো শরীয়তসম্মত ও সুন্নাহর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া।

যেমন ফুযাইল ইবন ইয়ায (রহ.) আল্লাহ তাআলার বাণী তোমাদের মধ্যে কে কর্মে শ্রেষ্ঠ, তা পরীক্ষা করার জন্য (সূরা আল-মুলক ৬৭:২) সম্পর্কে বলেছেন: তিনি বললেন, তা হলো আমলের মধ্যে যা সবচেয়ে বেশি ইখলাসপূর্ণ (বিশুদ্ধ) এবং সবচেয়ে বেশি সঠিক। তারা জিজ্ঞেস করল: হে আবূ আলী! সবচেয়ে বেশি ইখলাসপূর্ণ ও সবচেয়ে বেশি সঠিক হওয়ার অর্থ কী? তিনি বললেন: আমল যখন ইখলাসপূর্ণ হবে কিন্তু সঠিক হবে না, তখন তা কবুল হবে না। আর যদি তা সঠিক হয় কিন্তু ইখলাসপূর্ণ না হয়, তবুও তা কবুল হবে না। যতক্ষণ না তা ইখলাসপূর্ণ ও সঠিক হয়। আর ইখলাসপূর্ণ (খাঁটি) হলো তা আল্লাহর জন্য হওয়া, আর সঠিক (সাওয়াব) হলো তা সুন্নাহর ওপর হওয়া।

সুতরাং এটা স্পষ্ট হলো যে, যে বক্তা বলেছে: হালাল ভক্ষণ করা কঠিন এবং এই যুগে তার অস্তিত্ব পাওয়া সম্ভব নয়—তার এই উক্তি ভুল এবং ইজমার (ঐকমত্যের) বিরোধী; বরং...

হালালই হলো মানুষের সম্পদের উপর غالب (প্রাধান্য বিস্তারকারী), এবং তা হারামের চেয়ে অধিক। এই উক্তিটি মুতাফাক্কিহা (আইনজ্ঞ) এবং মুতাসাওয়িফা (সূফী) সম্প্রদায়ের একটি দল বলে থাকে। আমি ইরাকের বড় মাশায়েখদের (শায়খগণ) মধ্যে এমন একজনকে চিনি যিনি এটি বলেছেন, এবং সম্ভবত তাদের থেকেই তা মিসরের কিছু শায়খের কাছে স্থানান্তরিত হয়েছে।

অতঃপর যিনি এই কথা বলেছেন, তিনি আহারের পথ বন্ধ করে দিতে চাননি; বরং তিনি বলেছেন: এই পরিস্থিতিতে ওয়ারার (অতি-পরহেজগারী/সতর্কতার) কোনো উপায় নেই। অতঃপর তিনি উল্লেখ করেছেন যা করা হবে এবং যা বর্জন করা হবে সে সম্পর্কে যা আসে (কিন্তু) এই মুহূর্তে আমার মনে পড়ছে না।

অতএব, বুদ্ধিমান ব্যক্তির উচিত গভীরভাবে চিন্তা করা এবং জেনে রাখা যে, যে ব্যক্তি কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ দ্বারা নির্দেশিত এবং উম্মাহর সালাফ ও তাদের ইমামগণ যার উপর ইজমা (ঐকমত্য) করেছেন, সেই নববী (নবুওয়াতী), শরয়ী (শরীয়তসম্মত), মুহাম্মাদী কানুন (আইন) থেকে বেরিয়ে যায়, তার প্রয়োজন হয় আরেকটি পরস্পরবিরোধী কানুন তৈরি করার, যা বিবেক ও দীন (ধর্ম) প্রত্যাখ্যান করে। কিন্তু যে ব্যক্তি মুজতাহিদ (গবেষক) এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের দ্বারা পরীক্ষিত, আল্লাহ তাকে তার ইজতিহাদের (গবেষণামূলক প্রচেষ্টার) জন্য পুরস্কৃত করেন এবং তার ভুল ক্ষমা করে দেন: হে আমাদের প্রতিপালক! আমাদেরকে এবং ঈমানের সাথে আমাদের পূর্বে যারা গত হয়েছে, তাদেরকে ক্ষমা করুন। আর যারা ঈমান এনেছে তাদের প্রতি আমাদের অন্তরে কোনো বিদ্বেষ রাখবেন না। হে আমাদের প্রতিপালক! নিশ্চয় আপনি অতিশয় দয়ালু, পরম করুণাময়।

আর তিনি যা উল্লেখ করেছেন: যে মানসূরার (আল-মানসূরাহ) যুদ্ধে যখন গনীমত (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) বণ্টন করা হয়নি এবং গনীমতগুলো মিশ্রিত হয়ে গিয়েছিল, তখন শুবহা (সন্দেহ/অস্পষ্টতা) প্রবেশ করেছিল।

এর জবাব দুটি কথার মাধ্যমে দেওয়া যায়: প্রথমত, বলা যায় যে, মানুষের সম্পদের সাথে যে খাঁটি হারাম মিশ্রিত হয়েছে—যেমন ক্ষমতাধর শাসকবর্গ (উলাত) ও পথচারী লুণ্ঠনকারী (কুত্তা') কর্তৃক কৃত গসব (জবরদখল), অথবা ফিতনা সৃষ্টিকারীদের (আহলুল ফিতান) দ্বারা কৃত গসব, এবং লেনদেনে যে খেয়ানত (বিশ্বাসঘাতকতা) এর অন্তর্ভুক্ত হয়—তা এর (মানসূরার ঘটনার) চেয়ে অনেক বেশি;