ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৬৫-৩৬৯

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন এবং তাঁর কবরকে আলোকিত করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন একটি বাড়ি সম্পর্কে, যা দুই ব্যক্তির মালিকানাধীন ছিল। তাদের একজন নিজের পক্ষ থেকে এবং তার অংশীদারের পক্ষ থেকে ওকালতিসূত্রে অন্য এক ব্যক্তির কাছে তা বিক্রি করে দেয়। অতঃপর ক্রেতা যা কিনেছিল তার উপরে একটি বড় ইমারত নির্মাণ করে। আর তার (ইমারতের) অধিকারভুক্ত একটি নর্দমা (বা জলপথ) একটি কবরস্থানের দেয়ালের সাথে একেবারে সংলগ্ন ছিল। ফলে তা দেয়ালটিকে আর্দ্র করে তোলে এবং সেই আর্দ্রতা কবরের অভ্যন্তরেও ছড়িয়ে পড়ে। তখন কবরস্থানের মালিকগণ ক্রেতার বিরুদ্ধে হিসবাহ কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগ দায়ের করে। অতঃপর অভিজ্ঞ ব্যক্তিবর্গের সাক্ষ্য-প্রমাণ দ্বারা প্রমাণিত হয় যে, দেয়ালটি আর্দ্র হয়েছে এবং সেই আর্দ্রতা কবর পর্যন্ত পৌঁছেছে। এবং (প্রমাণিত হয় যে) নর্দমাটি দেয়ালের উপর নতুনভাবে তৈরি করা হয়েছে এবং এটি এমন ক্ষতি যা তার স্থান থেকে অপসারণ করা আবশ্যক। ফলে ক্রেতাকে তা সরিয়ে নিতে বাধ্য করা হয়।

এখন প্রশ্ন হলো: ক্রেতা নির্মাণ ও ধ্বংসের মাধ্যমে যা কিছু নতুন করেছে, তা কি (বিক্রয়) রদ (বাতিল) করতে বাধা দেবে? নাকি দেবে না? আর যদি তা বাধা দেয়, তবে কি ক্ষতিপূরণ (আর্শ) সাব্যস্ত হবে? আর যদি তা সাব্যস্ত হয়: তবে কি তা তাৎক্ষণিক (ফাওর)-এর ভিত্তিতে প্রযোজ্য হবে, ফলে বিলম্ব করলে তা বাতিল হয়ে যাবে? নাকি তা বিলম্বিত (তারাখী)-এর ভিত্তিতে প্রযোজ্য হবে, ফলে বিলম্বের কারণে তা বাতিল হবে না? আর যা ভেঙে ফেলার জন্য তাকে বাধ্য করা হয়েছে, তার ক্ষতিপূরণ (আর্শ) কি বাতিল হয়ে যাবে, নাকি হবে না? আর যদি বলা হয় যে, তা তাৎক্ষণিক (ফাওর)-এর ভিত্তিতে প্রযোজ্য, কিন্তু সে (ক্রেতা) ক্ষতিপূরণ (আর্শ) চাওয়ার জন্য নিজের বিরুদ্ধে সাক্ষ্য গ্রহণ করালো, অতঃপর সেই সাক্ষ্য গ্রহণের পরে সে (সম্পত্তি) ব্যবহার করল, তবে কি তা বাতিল হয়ে যাবে, নাকি হবে না?

আর যদি তার জন্য তা (ক্ষতিপূরণ) প্রাপ্য হয়, তবে কি সেই দাবি (মুত্বালাবাহ) উকিলের (এজেন্টের) কাছে করা হবে—যা সে তার নিজের মালিকানা এবং তার মুওয়াক্কিলের (প্রধানের) মালিকানা থেকে বিক্রি করেছে তার জন্য? নাকি কেবল তার নিজের মালিকানার অংশের জন্য?

তিনি উত্তর দিলেন:

নর্দমাটি যদি এমন স্থানে নতুনভাবে তৈরি করা হয়ে থাকে যেখানে তা তৈরি করা বৈধ নয়, তবে যিনি তা তৈরি করেছেন, তাকে এমন কিছু অপসারণ করতে বাধ্য করা হবে যা তৈরি করা বৈধ ছিল না। আর ক্রেতা যদি এ বিষয়ে অবগত না থাকে, বরং... [অসমাপ্ত]

যদি সে বিশ্বাস করে যে এটি মালিকানার এমন একটি অধিকার যা অপসারণ করা বৈধ নয়, অতঃপর বিষয়টি এর বিপরীত প্রমাণিত হয়: তবে এটি একটি ত্রুটি ('আইব) ছিল। অতঃপর যদি সে ত্রুটি সম্পর্কে জানার পূর্বে সেই স্থাবর সম্পত্তিতে ('আকার) নির্মাণ কাজ করে, তারপর জানতে পারে যে এটি ত্রুটিপূর্ণ, তবে উলামাদের একটি মতানুসারে (যেমন আবূ হানীফা এবং আহমাদ থেকে বর্ণিত দুই রিওয়ায়াতের মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ মতে) তার জন্য প্রত্যাবর্তন (আর-রাদ্দ) নয়, বরং কেবল ক্ষতিপূরণ (আল-আরশ) প্রাপ্য হবে। আর অন্য মতে—যা ইমাম মালিকের অভিমত—সেক্ষেত্রেও প্রত্যাবর্তন (আর-রাদ্দ) নেই। এবং সে বিক্রেতার সাথে অংশীদার হয়ে যাবে, কারণ সে সম্পত্তিতে অতিরিক্ত কিছু সংযোজন করেছে। এবং তাকে বিনামূল্যে ভেঙে ফেলার জন্য বাধ্য করা হবে না; কারণ সে বৈধ অধিকারের ভিত্তিতেই নির্মাণ করেছিল।

আর ত্রুটির কারণে প্রত্যাবর্তনের অধিকার (খিয়ারুল রাদ্দ বিল-'আইব) জুমহুর উলামাদের (অধিকাংশ ফকীহদের) মতে বিলম্বের (আত-তারাখী) ভিত্তিতে প্রযোজ্য, যেমন মালিক, আবূ হানীফা এবং আহমাদ—তাঁদের মাযহাবের প্রকাশ্য মতানুসারে। আর তাঁদের উভয়ের (আবূ হানীফা ও আহমাদ) একটি মত রয়েছে—যা শাফিঈ মাযহাবের অনুরূপ—যে এটি তাৎক্ষণিক (আল-ফাওর) হওয়া আবশ্যক। অতঃপর যদি এমন কিছু প্রকাশ পায় যা কথা বা কাজের মাধ্যমে সন্তুষ্টির ইঙ্গিত দেয়, তবে সর্বসম্মতিক্রমে (বিল-ইত্তিফাক) তার অধিকার (খিয়ার) রহিত হয়ে যায়। সুতরাং যদি সে ত্রুটি সম্পর্কে জানার পর নির্মাণ কাজ করে, তবে তার অধিকার রহিত হয়ে যায়।

কিন্তু যদি সে ক্ষতিপূরণ (আল-আরশ) চাওয়ার জন্য সাক্ষ্য দেয় (অর্থাৎ সাক্ষী রাখে), তবে সে এর অধিকারী হয় এবং এরপর সে তা দাবি করতে পারে। আর তার ব্যবহারের (তাসাররুফ) কারণে ক্ষতিপূরণ (আল-আরশ) রহিত হয় না।

আর বিক্রেতাকে তার নিজস্ব মালিকানা থেকে যা বিক্রি করেছে তার জন্য দায়ভার (আদ-দারক) বহন করতে বলা হবে, তা ক্ষতিপূরণ (আরশ) হোক বা প্রত্যাবর্তন (রাদ্দ) হোক। পক্ষান্তরে, যদি সে তার মুওয়াক্কিলের (প্রতিনিধিদাতার) সম্পত্তি থেকে তা বিক্রি করে, আর বিক্রয়ের সময় যদি সে মুওয়াক্কিলের নাম উল্লেখ না করে, তবে তাকেও বিক্রিত পণ্যের দায়ভার (দারক) বহনের জন্য দাবি করা হবে। আর যদি সে (মুওয়াক্কিলের) নাম উল্লেখ করে থাকে, তবে কি তাকে (বিক্রেতাকে/এজেন্টকে) দাবি করা বৈধ হবে? এবং সে কি বিক্রিত পণ্যের দায়বদ্ধতার (উহদাতুল মাবী') জামিনদার হবে? এই বিষয়ে উলামাদের দুটি অভিমত রয়েছে, যা ইমাম আহমাদ থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াত।

কিন্তু যদি ক্রেতাকে ক্ষতিপূরণ (আর্শ) দিতে বাধ্য করা হয়, এমন নব-সৃষ্ট খালের (ক্বানাত) কারণে যা নির্মাণ করা জায়েয নয়, তবে তার অধিকার আছে যে সে প্রতারণাকারী বিক্রেতার কাছে তার প্রতারণার কারণে যে ক্ষতিপূরণ দিতে হয়েছে, তা দাবি করবে।

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন কিছু লোক সম্পর্কে যারা গোলাপ জল (মাউ আল-ওয়ার্দ) ও অন্যান্য পানি (নির্যাস) প্রস্তুত করার কাজে নিয়োজিত; অতঃপর তারা গোলাপের অবশিষ্ট অংশ (হারক্বান আল-ওয়ার্দ) নিয়ে তা ভিজিয়ে রাখে এবং স্বাভাবিক পদ্ধতির বাইরে গিয়ে তা থেকে নির্যাস বের করে। অনুরূপভাবে, তারা শুকনো নীলপদ্ম (নীনূফার) ভিজিয়ে রাখে। তাদের জন্য কি এমন কাজ করা এবং তা বিক্রি করা জায়েয হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

যে ব্যক্তি তা বিক্রি করতে চায়, তার জন্য প্রথম পানিকে দ্বিতীয় পানির সাথে মিশ্রিত করা জায়েয নয়, যদিও ক্রেতারা সে সম্পর্কে অবগত থাকে। যেমনটি বর্ণিত হয়েছে যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বিক্রির উদ্দেশ্যে দুধের সাথে পানি মিশ্রিত করতে নিষেধ করেছেন, তবে পান করার জন্য তা করতে কোনো অসুবিধা নেই। কারণ এই ধরনের তরল পদার্থে যখন ভেজাল দেওয়া হয়, তখন তাতে কী পরিমাণ প্রতারণা (গিশ্শ) প্রবেশ করেছে, তা জানা যায় না। আর শাসকের (ওয়ালী আল-আমর) দায়িত্ব হলো যারা এমন কাজ করে, তাদের শাস্তি দেওয়া এবং এমন পদ্ধতি অবলম্বন করা যার মাধ্যমে তারা ভেজাল দেওয়া থেকে বিরত থাকে।

শাইখুল ইসলামকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

'আল-কিমিয়া' (রসায়ন/আলকেমি)-এর কাজ সম্পর্কে, তা কি যুক্তির (আকল) দিক থেকে সঠিক, নাকি শরীয়তের দিক থেকে বৈধ?

তিনি উত্তর দিলেন:

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য। আদম সন্তানেরা সোনা, রূপা এবং অন্যান্য প্রকারের রত্নরাজি, সুগন্ধি ও অন্যান্য যা কিছু তৈরি করে, যার মাধ্যমে তারা আল্লাহ কর্তৃক সৃষ্ট সে সকল বস্তুর সাথে সাদৃশ্য তৈরি করতে চায়; যেমন তারা মুক্তা, ইয়াকুত (পদ্মরাজ), মৃগনাভি (মিষ্ক), আম্বর (আম্বারগ্রিস), গোলাপজল এবং এ জাতীয় যা কিছু তৈরি করে: এই সবকিছুই আল্লাহ যা সৃষ্টি করেছেন তার মতো নয়; বরং তা কেবল কিছু দিক থেকে তার সাদৃশ্যপূর্ণ, কিন্তু তা সীমা (হদ্দ) এবং বাস্তবতার (হাকিকত) দিক থেকে তার সমতুল্য নয়।

আর এই সবকিছুই শরীয়তে হারাম, মুসলিম উলামাদের মধ্যে যারা এর বাস্তবতা সম্পর্কে অবগত, তাদের মাঝে এ নিয়ে কোনো মতানৈক্য নেই। আর যে ব্যক্তি দাবি করে যে কৃত্রিমভাবে তৈরি সোনা সৃষ্ট সোনার মতোই, তার এই বক্তব্য যুক্তি (আকল) এবং দ্বীন উভয়ের দিক থেকেই বাতিল।

আর 'আল-কিমিয়া'-এর বাস্তবতা হলো কেবল সৃষ্ট বস্তুর সাদৃশ্য তৈরি করা, যা যুক্তির দিক থেকে বাতিল। আর আল্লাহ তাআলা এমন যে, তাঁর মতো আর কিছুই নেই— না তাঁর সত্তায়, না তাঁর গুণাবলিতে, আর না তাঁর কর্মে। সুতরাং, তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা এমন কোনো কিছু সৃষ্টি করেননি, যার মতো করে বান্দারা কিছু তৈরি করতে সক্ষম হয়। আর যা... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)

তারা যা তৈরি করে, তিনি (আল্লাহ) তাদের জন্য তার অনুরূপ কিছু সৃষ্টি করেননি। কারণ তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা তাদেরকে রান্না করা খাবার (مطبوخاً), বোনা পোশাক (منسوجاً) এবং নির্মিত ঘরবাড়ি (مبنية) তৈরি করার ক্ষমতা দিয়েছেন। আর তিনি তাদের জন্য এমন কিছু সৃষ্টি করেননি যা তারা রান্না করা জিনিসপত্র, বোনা বস্ত্রাদি এবং নির্মিত ঘরবাড়ি থেকে তৈরি করে।

আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা প্রাণী, উদ্ভিদ ও খনিজ পদার্থের যে সকল প্রকার সৃষ্টি করেছেন—যেমন মানুষ, ঘোড়া, গাধা, গৃহপালিত পশু (আনআম), পাখি এবং মাছ (হিতান)—নিশ্চয়ই বনী আদম এই সকল প্রাণীর (দাওয়াব্ব) অনুরূপ কিছু তৈরি করতে সক্ষম নয়। অনুরূপভাবে গম (হিনতাহ), যব (শায়ীর), বাকলা (শিমজাতীয়), লূবিয়া (বরবটি/শিম), ডাল (আদাস), আঙ্গুর (ইনাব), তাজা খেজুর (রুতাব) এবং বিভিন্ন প্রকারের শস্যদানা (হুবুব) ও ফলমূল (সিমার)—আদম সন্তানেরা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা যা সৃষ্টি করেন, তার অনুরূপ কিছু তৈরি করতে সক্ষম নয়। বরং তারা কেবল এই ফলগুলোর কিছুর সাথে সাদৃশ্য তৈরি করে, যেমন তারা এমন কিছু তৈরি করতে পারে যা প্রাণীর মতো দেখতে, এমনকি তারা এমনভাবে ছবি আঁকে যেন তা কোনো প্রাণীর ছবি।

অনুরূপভাবে খনিজ পদার্থসমূহ—যেমন সোনা (যাহাব), রূপা (ফিদ্দাহ), লোহা (হাদীদ), তামা (নুহাস) এবং সীসা (রাসা-স)—বনী আদম আল্লাহ যা সৃষ্টি করেন, তার অনুরূপ কিছু তৈরি করতে সক্ষম নয়। বরং তাদের সর্বোচ্চ প্রচেষ্টা হলো কিছু দিক থেকে সাদৃশ্য তৈরি করা, তাই তারা হলুদ রঙ করে এবং (এক স্থান থেকে অন্য স্থানে) স্থানান্তর করে। যদিও মৌলিক বাস্তবতা ভিন্ন থাকে। আর এই কারণেই তারা বলে: ‘তুমি কি হলুদ রঙ করার কাজ করো?’ এবং তারা বলে, ‘আমরা রংমিস্ত্রি (সাব্বাগুন)।’

আর এই মূলনীতি (আল-ক্বায়েদাহ), যা অস্তিত্বের ব্যাপক অনুসন্ধান (ইসতিক্বরাউল উজুদ) দ্বারা প্রমাণিত হয়—যে সৃষ্ট বস্তু (মাখলুক) কখনও নির্মিত (মাসনূ') হতে পারে না এবং নির্মিত বস্তু কখনও সৃষ্ট হতে পারে না—এটি মুসলমানদের নিকট এবং প্রথম দিকের সেইসব দার্শনিকদের নিকট সুপ্রতিষ্ঠিত, যারা প্রকৃতি (তাবা-ই') এবং কিমিয়া (রসায়ন/আলকেমি) ইত্যাদি নিয়ে আলোচনা করেছেন। কারণ আল্লাহ তাঁর কিতাবে বলেছেন: তারা কি আল্লাহর জন্য এমন শরীক স্থির করেছে, যারা আল্লাহর সৃষ্টির মতো সৃষ্টি করেছে... [সূরা আর-রা'দ ১৩:১৬]।