ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৭১-১৭৫

এবং এর বিপরীত—তা হলো মিথ্যা, বানোয়াট অপবাদ। ইমাম আহমাদ কিংবা মুসলিম উলামাদের কেউই, না আহমাদ-এর অনুসারীরা, না অন্য কেউ—এই কথা বলেননি। আমি একটি পুস্তিকা বের করেছিলাম, যা আমি আকীদার সাথে পেশ করেছিলাম। তাতে ইমাম আহমাদ-এর সেই বক্তব্যগুলো ছিল যা শায়খ আবূ বকর আল-খাল্লাল তাঁর 'কিতাবুস সুন্নাহ' গ্রন্থে ইমাম আহমাদ থেকে উল্লেখ করেছেন এবং তাঁর (আহমাদ-এর) সাথী আবূ বকর আল-মারওয়াযী ইমাম আহমাদ-এর এবং তাঁর সমসাময়িক ইমামগণ ও তাঁর অন্যান্য সকল অনুসারীদের যে বক্তব্যগুলো একত্রিত করেছেন, তা হলো: যে ব্যক্তি বলবে, 'কুরআন পাঠে আমার উচ্চারণ (লাফযী) সৃষ্ট (মাখলূক)', সে হলো জাহমিয়্যা (Jahmi)।

আর যে বলবে, 'তা সৃষ্ট নয় (গাইরু মাখলূক)', সে হলো বিদআতী (মুবতাদি')। আমি (ইবন তাইমিয়্যাহ) বলি: এটিই সেই মত, যা আল-আশআরী তাঁর 'কিতাবুল মাকালাত' গ্রন্থে আহলুস সুন্নাহ এবং আসহাবুল হাদীস থেকে বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে, তিনি নিজেও এই মত পোষণ করেন। আমি বলি: তাহলে সেই ব্যক্তির কী অবস্থা হবে যে বলে, 'আমার উচ্চারণ (লাফযী) চিরন্তন (কাদীম)'? আর সেই ব্যক্তির কী অবস্থা হবে যে বলে, 'আমার কণ্ঠস্বর (সাওতী) সৃষ্ট নয় (গাইরু মাখলূক)'? আর সেই ব্যক্তির কী অবস্থা হবে যে বলে, 'আমার কণ্ঠস্বর (সাওতী) চিরন্তন (কাদীম)'? আর আল্লাহ্‌র কণ্ঠস্বরে কথা বলা এবং বান্দার কণ্ঠস্বরের মধ্যে পার্থক্য সংক্রান্ত ইমাম আহমাদ-এর সুস্পষ্ট বক্তব্যসমূহ বিদ্যমান, যেমনটি সহীহ-এর সংকলক আল-বুখারী তাঁর 'খালকু আফআলিল ইবাদ' গ্রন্থে এবং সুন্নাহর অন্যান্য ইমামগণ বর্ণনা করেছেন।

এবং আমি একটি মাসআলার উত্তর পেশ করেছিলাম, যা আমাকে বহু পূর্বে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল—সেই ব্যক্তি সম্পর্কে যে 'আল-হারফ ওয়াস-সাওত' (অক্ষর ও কণ্ঠস্বর) এবং 'আল-যাহির ফিল আরশ' (আরশের উপর প্রকাশ্য) সংক্রান্ত মাসআলায় তালাকের কসম করেছে। অতঃপর আমি সেই পুরাতন উত্তরের কিছু অংশ এই মাসআলা সম্পর্কে উল্লেখ করেছি এবং এর বিস্তারিত ব্যাখ্যা দিয়েছি যে, সাধারণভাবে এই কথা বলা যে...

কুরআন কি হরফ (অক্ষর) ও স্বর, নাকি হরফও নয় স্বরও নয়: উভয় মতবাদই হলো বিদআত, যা তৃতীয় শতকের পরে সৃষ্টি হয়েছে। আর আমি বললাম: এটাই আমার জবাব। আর এই মাসআলাটি (প্রশ্নটি) একদল বিদ্বেষপরায়ণ মুতাজাহহিমা (জাহমিয়া মতবাদের অনুসারী) প্রেরণ করেছিল, যাদের কেউ কেউ মজলিসে উপস্থিতও ছিল। যখন তাদের কাছে জবাব পৌঁছাল, তখন তা তাদের নীরব করে দিল। তারা ধারণা করেছিল যে, আমি যদি এমন জবাব দিই যা তাদের ধারণায় আহলুস-সুন্নাহ বলে থাকে, তবে তারা নিন্দার (অপবাদ দেওয়ার) মাধ্যমে তাদের উদ্দেশ্য হাসিল করবে। আর যদি আমি এমন জবাব দিই যা তারা নিজেরা বলে থাকে, তবে তারা মতৈক্যের মাধ্যমে তাদের উদ্দেশ্য হাসিল করবে।

কিন্তু যখন তাদের সেই ফুরকান (সত্য-মিথ্যার পার্থক্যকারী জবাব) দ্বারা উত্তর দেওয়া হলো, যা আহলুস-সুন্নাহর অবস্থান, এবং যা তাদের নিজস্ব বক্তব্যও নয়, আবার আহলুস-সুন্নাহর নামে তাদের প্রচারিত বক্তব্যও নয়—যদিও কিছু অজ্ঞ লোক তা বলে থাকতে পারে—তখন তারা হতভম্ব হয়ে গেল। আর তাতে (জবাবে) ছিল যে: কুরআন তার অক্ষর ও অর্থসহ সম্পূর্ণটাই আল্লাহর কালাম (বাণী)। কুরআন কেবল অক্ষরের নাম নয়, আবার কেবল অর্থের নামও নয়।

আর আমি আলোচনার মাঝে সদরুদ্দীন ইবনুল ওয়াকীলকে বললাম—তার প্রচুর স্ববিরোধিতা এবং কোনো একটি মতের ওপর তার স্থির না থাকা, বরং ফিতনা ও মুসলিমদের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টির প্রচেষ্টার বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য—আমার কাছে শায়খ আবুল বায়ানের একটি আকীদা (ধর্মবিশ্বাস সংক্রান্ত গ্রন্থ) আছে। তাতে (সেই আকীদাতে) রয়েছে যে, যে ব্যক্তি বলবে কুরআনের একটি অক্ষরও সৃষ্ট (*মাখলুক*), সে কুফরি করেছে। আর আপনি আপনার নিজ হাতে এর ওপর লিখেছিলেন যে, এটিই ইমাম শাফিঈ এবং তাঁর অনুসারী ইমামগণের মাযহাব, এবং আপনি এর মাধ্যমেই আল্লাহর ইবাদত করেন (অর্থাৎ এই আকীদা পোষণ করেন)।

তখন সে তা স্বীকার করল। তখন শায়খ কামালুদ্দীন ইবনুয যামলাকানী তার এই অবস্থানের প্রতিবাদ করলেন। ইবনুল ওয়াকীল বললেন: এটি শাফিঈর স্পষ্ট বক্তব্য (*নাস*)। আর তিনি (ইবনুয যামলাকানী) এ বিষয়ে তাকে বারবার প্রশ্ন করলেন। অতঃপর যখন আমরা দ্বিতীয় মজলিসে একত্রিত হলাম: তখন ইবনুল ওয়াকীলকে স্মরণ করিয়ে দেওয়া হলো যে, ইবনু দিরবাস তার কিতাবে বর্ণনা করেছেন...।

শাফিঈর পক্ষ থেকে সমর্থন (বা বিজয়) যেমনটি আমি বর্ণনা করেছি। অতঃপর যখন তৃতীয় মজলিস (বৈঠক) অনুষ্ঠিত হলো: ইবনুল ওয়াকীল সেই বিষয়ে পুনরায় আলোচনা শুরু করলেন। তখন শাইখ কামালুদ্দীন সদরুদ্দীন ইবনুল ওয়াকীলকে বললেন: আপনি সেই মজলিসে শাইখ তাকীউদ্দীনকে বলেছিলেন যে, 'যে ব্যক্তি বলবে কুরআনের একটি অক্ষরও সৃষ্ট, সে কাফির।' তিনি (ইবনুল ওয়াকীল) তা বারবার পুনরাবৃত্তি করলেন। তখন শাইখ কামালুদ্দীন এখানে অত্যন্ত তীব্রভাবে রাগান্বিত হলেন এবং তাঁর কণ্ঠস্বর উঁচু করলেন। এবং বললেন: এটি আমাদের মুতাকাল্লিমীন (ধর্মতাত্ত্বিক) আশআরী সাথীদের কাফির সাব্যস্ত করে, যারা বলেন যে কুরআনের অক্ষরসমূহ সৃষ্ট—যেমন ইমামুল হারামাইন (আল-জুয়াইনি) এবং অন্যান্যরা। আর আমরা আমাদের সাথীদের কাফির সাব্যস্ত হওয়া সহ্য করতে পারি না।

তখন ইবনুল ওয়াকীল অস্বীকার করলেন যে তিনি তা বলেছিলেন। এবং বললেন: আমি তা বলিনি। বরং আমি বলেছিলাম যে, যে ব্যক্তি কুরআনের একটি অক্ষরও অস্বীকার করবে, সে কাফির হয়ে যাবে। তখন উপস্থিত ব্যক্তিরা তাঁর এই কথা প্রত্যাখ্যান করলেন এবং বললেন: আপনি তো শুধু এমনই এমনই বলেছিলেন। এবং তারা বললেন: আপনার জন্য শোভনীয় নয় যে আপনি একটি কথা বলবেন এবং তা থেকে ফিরে আসবেন। তাদের কেউ কেউ বললেন: তিনি এই কথা বলেননি। যখন তারা (কথা) বিকৃত করলেন, তখন তিনি বললেন: আমরা শুনিনি যে তিনি এই কথা বলেছেন। এমনকি সুলতানের নায়েব (উপ-শাসক) বললেন: একজন মিথ্যা বলছে এবং অন্যজন সাক্ষ্য দিচ্ছে, আর শাইখ কামালুদ্দীন রাগান্বিত।

তখন তিনি (শাইখ কামালুদ্দীন) কাযীউল কুযাত (প্রধান বিচারপতি) নাজম উদ্দীন শাফিঈর দিকে ফিরলেন, তাঁর কাছে ইবনুল ওয়াকীলের বিরুদ্ধে সাহায্যের জন্য চিৎকার করে আবেদন করলেন, যেহেতু সে তাঁর সাথীদের কাফির সাব্যস্ত করেছে। তখন কাযী নাজম উদ্দীন বললেন: আমি এই কথা শুনিনি। ফলে শাইখ কামালুদ্দীন রাগান্বিত হলেন এবং এমন কথা বললেন যার শব্দ আমি সঠিকভাবে মনে রাখতে পারিনি, তবে তার অর্থ ছিল: এটি শাফিঈর জন্য অপমানজনক এবং তাদের জন্য লজ্জার বিষয় যে তাদের ইমামগণকে কাফির সাব্যস্ত করা হচ্ছে, অথচ তাদের পক্ষাবলম্বন করা হচ্ছে না।

আর আমি শাইখ কামালুদ্দীনের কাছ থেকে কাযী নাজম উদ্দীনের ব্যাপারে তিনি কী বলেছিলেন তা শুনিনি। আমি উপস্থিত অন্যদের কাছে নিশ্চিত হতে চেয়েছিলাম যে তারা তাঁর (কাযীর) ব্যাপারে কিছু শুনেছেন কি না? তারা বললেন: না। কিন্তু কাযী বিশ্বাস করলেন (বা ধারণা করলেন)...

যে তিরস্কার করা হয়েছে তার (ঐ কাযীর) কারণে এবং তিনি মাযহাবের কাযী হওয়া সত্ত্বেও তাঁর সাথীদের পক্ষে সমর্থন করেননি—আর শায়খ কামালুদ্দীন-এর উদ্দেশ্য ছিল এটাই। ফলে প্রধান বিচারপতি নাজম উদ্দীন রাগান্বিত হলেন এবং বললেন: তোমরা আমার উপর সাক্ষী থাকো যে আমি নিজেকে পদচ্যুত করলাম। আর তিনি সেই বিষয়গুলো উল্লেখ করতে লাগলেন যার মাধ্যমে তিনি অগ্রাধিকার ও প্রাপ্যতার যোগ্য হন, এবং লোকজনের মান-সম্মান নিয়ে কথা বলা থেকে তাঁর বিরত থাকার কথা বললেন, আর এ বিষয়ে সুলতানের নায়েবকে (প্রতিনিধিকে) সাক্ষী মানলেন। আর আমি তাঁকে এমন কথা বললাম যার মূলভাব ছিল তাঁর মহিমান্বিত করা ও তাঁর প্রাপ্যতার স্বীকৃতি—এই অবস্থায় সরাসরি দায়িত্ব পালনের ধারাবাহিকতার জন্য।

আর যখন কুরআনের মাসআলাটি এলো: ‘এর (আল্লাহর) প্রতি ঈমানের অংশ হলো এই বিশ্বাস রাখা যে কুরআন আল্লাহর কালাম, সৃষ্ট নয়; তাঁর নিকট থেকেই শুরু হয়েছে এবং তাঁর দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে।’

তাদের কেউ কেউ ‘তাঁর নিকট থেকেই শুরু হয়েছে এবং তাঁর দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে’—এই অংশটি নিয়ে বিতর্ক করলেন এবং সেটির ব্যাখ্যা চাইলেন।

তখন আমি বললাম: এই উক্তিটি হলো সালাফদের থেকে প্রমাণিত ও বর্ণিত উক্তি, যেমনটি বর্ণনা করেছেন আমর ইবনু দীনার। তিনি বলেন: ‘আমি সত্তর বছর ধরে লোকজনকে পেয়েছি, তারা বলতেন: আল্লাহই সৃষ্টিকর্তা এবং তিনি ছাড়া যা কিছু আছে সবই সৃষ্ট, তবে কুরআন নয়। কারণ তা আল্লাহর কালাম, সৃষ্ট নয়; তাঁর নিকট থেকেই শুরু হয়েছে এবং তাঁর দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে।’

আর একাধিক ব্যক্তি এ বিষয়ে নবী (সা.), সাহাবা ও তাবেঈনদের থেকে বর্ণিত আছারসমূহ সংকলন করেছেন, যেমন হাফিয আবুল ফযল ইবনু নাসির এবং হাফিয আবূ আব্দুল্লাহ আল-মাকদিসী।

আর এর অর্থ হলো: তাদের উক্তি ‘তাঁর নিকট থেকেই শুরু হয়েছে’—এর অর্থ হলো: তিনিই এর বক্তা এবং তিনিই তাঁর নিকট থেকে তা নাযিল করেছেন। এটা এমন নয় যেমন জাহমিয়্যাহরা বলে যে, তা শূন্যে বা অন্য কোথাও সৃষ্টি করা হয়েছে অথবা তা অন্য কারো নিকট থেকে শুরু হয়েছে।

আর ‘তাঁর দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে’—এর অর্থ হলো: শেষ যামানায় মুসহাফসমূহ ও বক্ষসমূহ থেকে তা তুলে নেওয়া হবে, ফলে (তা আর থাকবে) না।

তার (কুরআনের) কোনো শব্দই আর বক্ষে অবশিষ্ট থাকবে না, আর মুসহাফসমূহে তার কোনো অক্ষরও অবশিষ্ট থাকবে না। উপস্থিতদের অধিকাংশই এতে সম্মতি জ্ঞাপন করলেন এবং বিরোধীরা নীরব হয়ে গেলেন।

আমি এই মজলিসের বাইরে তাদের কয়েকজনের সাথে আলোচনা করলাম এই মর্মে যে, আমি তাদেরকে ইমাম আল-কাদিরী কর্তৃক সংকলিত আকীদাটি দেখালাম, যেখানে উল্লেখ আছে যে, কুরআন আল্লাহর কালাম যা তাঁর থেকে নির্গত (খরাজা মিনহু)। তখন তারা এই শব্দবন্ধটি নিয়ে দ্বিধাগ্রস্ত হয়ে পড়ল।

আমি বললাম: নবী (সাঃ) এভাবেই বলেছেন: `মَا تَقَرَّبَ الْعِبَادُ إلَى اللَّهِ بِمِثْلِ مَا خَرَجَ مِنْهُ` "বান্দারা আল্লাহর নিকট এমন কিছুর মাধ্যমে নৈকট্য লাভ করেনি যা তাঁর থেকে নির্গত হয়েছে।" (অর্থাৎ কুরআন)। আর খাব্বাব ইবনুল আরাত্ত (রাঃ) বললেন: "হে অমুক! তুমি সাধ্যমতো আল্লাহর নিকটবর্তী হও। তাঁর নিকট এমন কোনো কিছুর মাধ্যমে নৈকট্য লাভ করা যাবে না যা তাঁর নিকট তাঁর থেকে নির্গত বস্তুর চেয়ে অধিক প্রিয়।" আর আবূ বকর আস-সিদ্দীক (রাঃ) - যখন মুসাইলামা আল-কাযযাবের কুরআন পাঠ করলেন - তখন বললেন: "নিশ্চয়ই এই কালাম 'ইল্ল' (অর্থাৎ রব বা প্রভু) থেকে নির্গত হয়নি।"

আর তাতে (সেই আকীদাতে) এসেছে: তাঁর প্রতি ঈমানের অংশ হলো: এই ঈমান রাখা যে কুরআন আল্লাহর কালাম, যা নাযিলকৃত (মুনাজ্জাল), সৃষ্ট নয় (গাইরু মাখলুক); তাঁর থেকে শুরু হয়েছে (মিনহু বাদা'আ) এবং তাঁর দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে (ওয়া ইলাইহি ইয়া'উদ)। আর আল্লাহ তা দিয়ে সত্যিকার অর্থে (হাকীকাতান) কথা বলেছেন। আর এই কুরআন—যা আল্লাহ মুহাম্মাদ (সাঃ)-এর উপর নাযিল করেছেন—তা সত্যিকার অর্থে (হাকীকাতান) আল্লাহর কালাম, অন্য কারো কালাম নয়। আর এই কথা সাধারণভাবে বলা জায়েয নয় যে এটি আল্লাহর কালামের একটি বর্ণনা (হিকায়াহ) অথবা অভিব্যক্তি ('ইবারাহ)। বরং যখন মানুষ তা পাঠ করে অথবা মুসহাফসমূহে লিপিবদ্ধ করে: এর দ্বারা তা আল্লাহর কালাম হওয়া থেকে বেরিয়ে যায় না।

কেননা কালাম (কথা) সত্যিকার অর্থে কেবল তার দিকেই সম্বন্ধযুক্ত হয় যিনি তা প্রথমত উচ্চারণ করেন (মুবতাদি'আন), তার দিকে নয় যিনি তা প্রচার করেন বা পৌঁছে দেন (মুবািল্লিগান মুআদ্দিয়ান)।

অতঃপর তাদের কেউ কেউ এই বিষয়টি সাব্যস্ত করতে কুণ্ঠাবোধ করল যে, কুরআন সত্যিকার অর্থে আল্লাহর কালাম, যদিও তারা এই বিষয়টি স্বীকার করে নিয়েছিল যে আল্লাহ তাআলা সত্যিকার অর্থে তা দিয়ে কথা বলেছেন।