ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৯৬-২০০

যিনি গুণান্বিত, তাঁর গুণাবলির বাস্তবতা (হাক্বীক্বত) অজ্ঞাত। আর এটি সেই 'তা'বীল' (ব্যাখ্যা/গূঢ়ার্থ)-এর অন্তর্ভুক্ত যা আল্লাহ ছাড়া কেউ জানেন না। যেমনটি আমি একটি স্বতন্ত্র মূলনীতিতে তা প্রতিষ্ঠিত করেছি, যা আমি 'তা'বীল ও অর্থ' (التَّأْوِيلِ وَالْمَعْنَى) এবং কথার অর্থ সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান ও এর 'তা'বীল' সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানের মধ্যে পার্থক্য প্রসঙ্গে উল্লেখ করেছি।

অনুরূপভাবে, সাদৃশ্য প্রদান (তামসীল) কুরআন ও সুন্নাহর সুস্পষ্ট দলীল (নস) এবং প্রাচীন ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রত্যাখ্যাত, এর সাথে সাথে বিবেক-বুদ্ধিও এর অস্বীকৃতির উপর প্রমাণ বহন করে। আর (আল্লাহর) কাইফিয়াত (পদ্ধতি/স্বরূপ) নির্ধারণও প্রত্যাখ্যাত; কেননা সৃষ্টিকর্তার সত্তার মূল রহস্য (কুনহুল বারী) মানুষের কাছে অজ্ঞাত।

এবং আমি এর সাথে আল-খাত্তাবী (الخطابي)-এর বক্তব্য উল্লেখ করেছি, যিনি বর্ণনা করেছেন যে এটিই সালাফদের (পূর্বসূরিদের) মাযহাব (মতাদর্শ): আর তা হলো— সিফাত (গুণাবলি)-এর আয়াত ও হাদীসগুলোকে তাদের বাহ্যিক অর্থের উপর বহাল রাখা, তবে এর থেকে কাইফিয়াত (স্বরূপ) ও তাশবীহ (সাদৃশ্য) অস্বীকার করা; কেননা সিফাত (গুণাবলি) নিয়ে আলোচনা হলো যাত (সত্তা) নিয়ে আলোচনার শাখা: এর পদ্ধতি অনুসরণ করা হবে এবং এর দৃষ্টান্ত মেনে চলা হবে। সুতরাং, যখন সত্তার প্রমাণ হলো অস্তিত্বের প্রমাণ, কাইফিয়াত (স্বরূপ)-এর প্রমাণ নয়; ঠিক তেমনি সিফাত (গুণাবলি)-এর প্রমাণও হলো অস্তিত্বের প্রমাণ, কাইফিয়াত (স্বরূপ)-এর প্রমাণ নয়।

তখন বিরোধিতাকারীদের মধ্যে একজন প্রবীণ ব্যক্তি বললেন: "তাহলে কি এই কথা বলা জায়েয হবে যে, তিনি (আল্লাহ) একটি শরীর (জিসম), তবে অন্যান্য শরীরের মতো নন?"

তখন আমি এবং কিছু বিজ্ঞ ব্যক্তি তাঁকে বললাম: "বলা হয়েছে যে, আল্লাহকে কেবল সেই গুণাবলি দ্বারাই বর্ণনা করা হবে যা দ্বারা তিনি নিজেকে বর্ণনা করেছেন এবং যা দ্বারা তাঁর রাসূল তাঁকে বর্ণনা করেছেন। কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহতে এমন কোনো কথা নেই যে আল্লাহ 'জিসম' (শরীর), যার কারণে এই কথা বলা আবশ্যক হয়ে পড়ে।"

আর সর্বপ্রথম যিনি আল্লাহকে 'জিসম' (শরীর) বলেছেন, তিনি হলেন হিশাম ইবনুল হাকাম আর-রাফিদী (الرافضي)।

আর আমাদের এই বক্তব্য সম্পর্কে যে, তারা (আহলে সুন্নাহ) উম্মতের বিভিন্ন ফিরকার (দলের) মধ্যে মধ্যপন্থী (আল-ওয়াসাত), যেমন এই উম্মত অন্যান্য জাতিসমূহের মধ্যে মধ্যপন্থী (আল-ওয়াসাত)। তারা আল্লাহর সিফাত (গুণাবলি)-এর অধ্যায়ে জাহমিয়্যা (الْجَهْمِيَّة) নামক বাতিলপন্থীদের (আহলুত তা'তীল) এবং মুশাব্বিহা (الْمُشَبِّهَة) নামক সাদৃশ্য আরোপকারীদের (আহলুত তামসীল) মধ্যবর্তী অবস্থানে রয়েছে।

তখন আমাকে বলা হলো: "আপনি ইমাম আহমাদ-এর আক্বীদা (মতবাদ) সংকলন করেছেন।" আর তারা এর মাধ্যমে বিতর্ক (নিযা) শেষ করতে চেয়েছিল, কারণ এটি একটি অনুসরণীয় মাযহাব (মতাদর্শ)।

আমি বললাম: এটি সালাফে সালেহীনের (নেককার পূর্বসূরিগণ) সকলেরই আকীদা (বিশ্বাস) ছাড়া আর কিছুই নয়; ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর এর সাথে কোনো বিশেষ সম্পর্ক বা একচেটিয়া অধিকার নেই। আমি বললাম: আমি এর কোনো বিষয়ে আমার বিরোধিতাকারীকে তিন বছর সময় দিলাম। যদি সে প্রথম তিন প্রজন্ম (কুরুনুস সালাসা) থেকে একটিও এমন উদ্ধৃতি আনতে পারে যা আমি যা উল্লেখ করেছি তার বিপরীত, তবে আমি তা থেকে ফিরে আসব। আর আমার দায়িত্ব হলো, হানাফিয়্যাহ, মালিকিয়্যাহ, শাফিইয়্যাহ, হাম্বলিয়্যাহ, আশআরীয়্যাহ, আহলুল হাদীস এবং অন্যান্য সকল গোষ্ঠীর প্রথম তিন প্রজন্ম থেকে এমন বর্ণনা পেশ করা যা আমি যা উল্লেখ করেছি তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

এরপর বিরোধিতাকারী ‘হারফ ও সাউত’ (অক্ষর ও ধ্বনি)-এর মাসআলা (বিষয়) নিয়ে কথা বলার দাবি জানাল। আমি বললাম: ইমাম আহমাদ ও তাঁর সাথীদের সম্পর্কে যা বর্ণনা করা হয় যে, পাঠকারীদের কণ্ঠস্বর এবং মুসহাফের (কুরআন কপির) কালি ‘কাদীম আযালী’ (অনাদি ও চিরন্তন), তা মিথ্যা ও বানোয়াট অপবাদ। আহমাদ (রহ.) বা মুসলিম উলামাদের কেউই এমন কথা বলেননি।

আমি একটি পুস্তিকা বের করলাম, যাতে ছিল ইমাম আহমাদ (রহ.) সম্পর্কে আবূ বকর আল-খাল্লাল তাঁর ‘কিতাবুস সুন্নাহ’ গ্রন্থে যা উল্লেখ করেছেন, এবং তাঁর সাথী আবূ বকর আল-মারওয়াযী ইমাম আহমাদ ও তাঁর সমসাময়িক ইমামদের বক্তব্য থেকে যা সংকলন করেছেন—তা হলো: যে ব্যক্তি বলে, কুরআনের ক্ষেত্রে আমার উচ্চারণ (লাফযী) সৃষ্ট (মাখলুক), সে জাহমী; আর যে বলে, তা সৃষ্ট নয়, সে বিদআতী (নব-আবিষ্কারক)।

আমি বললাম: তাহলে যে ব্যক্তি বলে, আমার উচ্চারণ আযালী (চিরন্তন), তার কী অবস্থা? আর যে ব্যক্তি বলে, আমার কণ্ঠস্বর কাদীম (অনাদি), তার কী অবস্থা? তখন বিরোধিতাকারী বলল: কিছু লোক যারা হাশবিয়্যাহ (আক্ষরিকতাবাদী) এবং মুশাব্বিহাহ (সাদৃশ্য আরোপকারী), তারা আহমাদ (রহ.)-এর দিকে নিজেদেরকে সম্বন্ধযুক্ত করেছে—এবং এ ধরনের আরও কথা বলল।

আমি বললাম: ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর অনুসারীদের বাইরে মুশাব্বিহাহ (সাদৃশ্য আরোপকারী) এবং মুজাস্সিমাহ (দেহবাদী)-দের সংখ্যা তাদের মধ্যেকার সংখ্যার চেয়ে বেশি। উদাহরণস্বরূপ, এই যে কুর্দিদের সকল শ্রেণী, তারা সবাই শাফিঈ মাযহাবের অনুসারী, এবং তাদের মধ্যে এমন তাশবীহ (সাদৃশ্য আরোপ) ও তাজসীম (দেহবাদ) রয়েছে যা অন্য কোনো শ্রেণীতে পাওয়া যায় না। আর জীলানের অধিবাসীদের মধ্যে শাফিঈ ও হাম্বলী উভয়ই রয়েছে। কিন্তু যারা খাঁটি হাম্বলী, তাদের মধ্যে এমন কিছু নেই যা অন্যদের মধ্যে আছে। আর কাররামিয়্যাহ মুজাস্সিমাহ (দেহবাদী কাররামিয়্যাহ) গোষ্ঠী, তারা সবাই হানাফী।

আমি তাকে বললাম: আপনি যে অর্থে চান, আমাদের সাথীদের মধ্যে কে হাশভিয়্য? আল-আছরাম, আবু দাউদ, আল-মারওয়াযী, আল-খাল্লাল, আবু বকর আব্দুল আযীয, আবুল হাসান আত-তামিমী ইবনে হামিদ আল-কাদী, আবু ইয়া'লা, আবুল খাত্তাব ইবনে আকীল?

আমি আমার কণ্ঠস্বর উঁচু করে বললাম: তাদের নাম বলুন! আমাকে বলুন, তাদের মধ্যে কে?

ইবনুল খতীবের মিথ্যাচার এবং মানুষের মাযহাবের উপর তার অপবাদের কারণে কি শরীয়াহ বাতিল হয়ে যাবে এবং দীনের নিদর্শনাবলী বিলুপ্ত হয়ে যাবে? যেমন সে এবং অন্যরা তাদের (সালাফদের) পক্ষ থেকে বর্ণনা করেছে যে তারা বলে: চিরন্তন কুরআন হলো পাঠকদের কণ্ঠস্বর এবং লেখকদের কালি; আর সেই কণ্ঠস্বর ও কালি চিরন্তন ও অনাদি। কে এই কথা বলেছে? তাদের পক্ষ থেকে কোন কিতাবে এটি পাওয়া যায়? আমাকে বলুন।

এবং যেমন তাদের পক্ষ থেকে এমনও বর্ণনা করা হয়েছে যে, তারা (সালাফগণ) পরকালে আল্লাহকে দেখতে পাওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করে—যা সে (ইবনুল খতীব) তার দাবিকৃত আবশ্যকতা (লুযূম) এবং তাদের পক্ষ থেকে বর্ণিত ভূমিকা (মুক্বাদ্দিমাহ) দ্বারা প্রমাণ করতে চেয়েছে।

আর যখন ‘কুরআনের মাসআলা’ এলো—যে এটি আল্লাহর কালাম, অ-সৃষ্ট, তাঁর নিকট থেকেই এর সূচনা এবং তাঁর দিকেই এর প্রত্যাবর্তন: তখন তাদের কেউ কেউ ‘তাঁর নিকট থেকেই এর সূচনা এবং তাঁর দিকেই এর প্রত্যাবর্তন’ হওয়া নিয়ে বিতর্ক করলো এবং এর ব্যাখ্যা জানতে চাইলো। তখন আমি বললাম:

এই উক্তিটি হলো সালাফ থেকে বর্ণিত ও প্রমাণিত। যেমনটি আমর ইবনে দীনার বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: আমি সত্তর বছর ধরে মানুষকে এই কথা বলতে দেখেছি: আল্লাহই সৃষ্টিকর্তা এবং তিনি ব্যতীত যা কিছু আছে, সবই সৃষ্ট; তবে কুরআন ব্যতীত, কারণ তা আল্লাহর কালাম, অ-সৃষ্ট, তাঁর নিকট থেকেই এর সূচনা এবং তাঁর দিকেই এর প্রত্যাবর্তন।

আর ‘তাঁর নিকট থেকেই এর সূচনা’ (মিনহু বাদা’আ)-এর অর্থ হলো: তিনিই এর বক্তা (আল-মুতাকাল্লিমু বিহী) এবং তিনিই তাঁর নিকট থেকে এটি নাযিল করেছেন। এটি জাহমিয়্যাহদের কথার মতো নয় যে, এটি শূন্যে বা অন্য কোথাও সৃষ্টি করা হয়েছে এবং অন্য কারো নিকট থেকে এর সূচনা হয়েছে।

আর ‘তাঁর দিকেই এর প্রত্যাবর্তন’ (ইলাইহি ইয়া'উদূ)-এর অর্থ হলো: শেষ যামানায় এটি মুসহাফসমূহ (কুরআনের কপি) এবং বক্ষসমূহ (স্মৃতি) থেকে তুলে নেওয়া হবে।

ফলে (কিয়ামতের পূর্বে) তা থেকে একটি শব্দও অন্তরে অবশিষ্ট থাকবে না, আর মুসহাফসমূহে (কুরআনের প্রতিলিপিতে) তার একটি অক্ষরও থাকবে না। উপস্থিতদের অধিকাংশই এতে সম্মতি জ্ঞাপন করলেন। তখন আমি বললাম: এভাবেই নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: `বান্দারা আল্লাহর নিকট এমন কিছুর মাধ্যমে নৈকট্য লাভ করে না যা তাঁর নিকট থেকে বের হয়েছে তার মতো করে।`—অর্থাৎ কুরআন। আর খাব্বাব ইবনুল আরাতত (রাঃ) বলেছেন: হে হানাতাহ, তুমি যা পারো তার মাধ্যমে আল্লাহর নিকটবর্তী হও; কারণ তাঁর নিকট থেকে যা বের হয়েছে, তার চেয়ে প্রিয় অন্য কোনো কিছুর মাধ্যমে আল্লাহর নৈকট্য লাভ করা সম্ভব নয়।

এবং আমি বললাম: আল্লাহ তাআলা এটি দ্বারা (কুরআন দ্বারা) সত্যিকার অর্থে (হাকীকাতান) কথা বলেছেন, এবং এই কুরআন যা আল্লাহ মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের উপর নাযিল করেছেন, তা সত্যিকার অর্থেই আল্লাহর কালাম; অন্য কারো কালাম নয়। এবং সাধারণভাবে এই কথা বলা জায়েয নয় যে, এটি আল্লাহর কালামের একটি ‘হিকায়াহ’ (বর্ণনা) অথবা ‘ইবারাহ’ (অভিব্যক্তি/ব্যাখ্যা); বরং যখন লোকেরা কুরআন তিলাওয়াত করে অথবা মুসহাফসমূহে তা লিপিবদ্ধ করে, তখন এর দ্বারা তা সত্যিকার অর্থে আল্লাহ তাআলার কালাম হওয়া থেকে বেরিয়ে যায় না। কেননা কালাম (কথা) সত্যিকার অর্থে কেবল সেই সত্তার দিকেই সম্বন্ধযুক্ত হয় যিনি তা প্রথমত শুরু করেছেন (মুহতাদিআন), সেই সত্তার দিকে নয় যিনি তা পৌঁছে দিয়েছেন (মুবা্ল্লিগান মুআদ্দিয়ান)।

এরপর তাদের কেউ কেউ এই বিষয়টি প্রমাণ করার কারণে অসন্তুষ্ট হলেন যে, এটি (কুরআন) সত্যিকার অর্থে আল্লাহর কালাম, যদিও তারা এই কথা মেনে নিয়েছিলেন যে আল্লাহ তাআলা সত্যিকার অর্থেই এটি দ্বারা কথা বলেছেন। অতঃপর যখন তাকে ব্যাখ্যা করে বোঝানো হলো যে, রূপক অর্থকে (মাজায) অস্বীকার করা বৈধ, কিন্তু এটিকে (কুরআনকে আল্লাহর কালাম হওয়াকে) অস্বীকার করা বৈধ নয়—তখন তিনি তা মেনে নিলেন। এবং (তাকে বোঝানো হলো) যে, পূর্ববর্তী মনীষীদের (মুতাকাদ্দিমীন) থেকে বর্ণিত উক্তি এবং কবিদের সাথে সম্পর্কিত কবিতা—তা সত্যিকার অর্থেই তাদের কালাম (কথা)।

আর যখন আমি সেই আলোচনায় উল্লেখ করলাম যে, কালাম সত্যিকার অর্থে কেবল সেই সত্তার দিকেই সম্বন্ধযুক্ত হয় যিনি তা প্রথমত শুরু করেছেন, সেই সত্তার দিকে নয় যিনি তা পৌঁছে দিয়েছেন—তখন তারা এই বক্তব্যকে উত্তম মনে করলেন এবং এর গুরুত্ব দিলেন।

এবং আমি উল্লেখ করলাম সেই বিষয়ে যা উম্মাহর সালাফগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন—যে তিনি (আল্লাহ) সুবহানাহু আরশের উপরে (ফাওকাল আরশ) আছেন এবং তিনি সত্যিকার অর্থে তাঁর প্রকৃত অর্থেই (হাকীকাতীহি) আমাদের সাথে আছেন (মাআনা); এর জন্য কোনো ধরনের তাহরীফ (বিকৃতি/অপব্যাখ্যা) করার প্রয়োজন নেই, তবে এটিকে মিথ্যা ধারণা (আল-যুনূন আল-কাযিবাহ) থেকে সুরক্ষিত রাখতে হবে।

আর তাঁর বাণী আর তোমরা যেখানেই থাকো না কেন, তিনি তোমাদের সাথে আছেন (সূরা হাদীদ, ৫৭:৪)-এর অর্থ এই নয় যে, তিনি সৃষ্টির সাথে মিশ্রিত (মুখতালিত)। কারণ, ভাষা এই অর্থ আবশ্যক করে না, আর এটি উম্মাহর সালাফ (পূর্বসূরিগণ) যে বিষয়ে ইজমা (ঐকমত্য) করেছেন তার পরিপন্থী এবং আল্লাহ্ যার ওপর সৃষ্টিকে ফিতরাতগতভাবে সৃষ্টি করেছেন তারও পরিপন্থী। বরং চাঁদ হলো আল্লাহ্‌র নিদর্শনসমূহের (আয়াত) মধ্যে একটি, যা তাঁর ক্ষুদ্রতম সৃষ্টিগুলোর অন্যতম; আর তা আসমানে স্থাপিত থাকা সত্ত্বেও মুসাফিরের সাথে থাকে, সে যেখানেই থাকুক না কেন।

যখন আমি উল্লেখ করলাম যে, আল্লাহ্‌র সকল নাম, যা দ্বারা সৃষ্টিকেও নামকরণ করা হয়—যেমন ‘আল-উযূদ’ (অস্তিত্ব) শব্দটি—যা প্রকৃত অর্থে ওয়াজিব (অনিবার্য সত্তা) এবং মুমকিন (সম্ভাব্য সত্তা) উভয়ের ওপর প্রযোজ্য, তখন দুজন বড় পণ্ডিত বিতর্ক করলেন যে, এটি কি ইশতিরাক (শব্দের অংশীদারিত্ব/হোমোনিমি) হিসেবে প্রযোজ্য, নাকি তাওয়াতু’ (অর্থের অভিন্নতা/ইউনিভসিটি) হিসেবে?

তাদের একজন বললেন, এটি মুতাওয়াতি’ (অর্থের অভিন্নতা)। আর অন্যজন বললেন, এটি মুশতাক (শব্দের অংশীদারিত্ব), যাতে তারকীব (যৌগিকতা) আবশ্যক না হয়।

এই ব্যক্তি (দ্বিতীয়জন) বললেন: ফখর আল-দীন (আল-রাযী) উল্লেখ করেছেন যে, এই বিতর্কটি এই ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত যে, কোনো কিছুর অস্তিত্ব কি তার মাহিয়্যাহর (সারবস্তুর) অভিন্ন, নাকি ভিন্ন? সুতরাং যে ব্যক্তি বলেন যে, প্রত্যেক বস্তুর অস্তিত্ব তার মাহিয়্যাহর অভিন্ন, তিনি বলেন যে, এটি ইশতিরাক হিসেবে প্রযোজ্য। আর যে ব্যক্তি বলেন যে, তার অস্তিত্ব তার মাহিয়্যাহর ওপর অতিরিক্ত একটি বিষয়, তিনি বলেন যে, এটি তাওয়াতু’ হিসেবে প্রযোজ্য।

প্রথমজনের (যিনি তাওয়াতু’ বলেছেন) গ্রহণ করা এই মতকে শক্তিশালী করে যে, অস্তিত্ব মাহিয়্যাহর ওপর অতিরিক্ত, যাতে তিনি তাওয়াতু’ হিসেবে প্রযোজ্য হওয়ার মতকে সমর্থন করতে পারেন। তখন দ্বিতীয়জন বললেন: আশআরী এবং আহলুস সুন্নাহর মাযহাব হলো এই যে, কোনো কিছুর অস্তিত্ব তার মাহিয়্যাহর অভিন্ন; ফলে প্রথমজন তা অস্বীকার করলেন।

তখন আমি বললাম: আহলুস সুন্নাহর মুতাকাল্লিমীনদের (ধর্মতাত্ত্বিকদের) মতে, প্রত্যেক বস্তুর অস্তিত্ব তার মাহিয়্যাহর অভিন্ন; আর অন্য মতটি হলো মু'তাযিলাদের মত: যে প্রত্যেক বস্তুর অস্তিত্ব তার মাহিয়্যাহর ওপর অতিরিক্ত একটি বিষয়।

তাদের প্রত্যেকেই কোনো না কোনো দিক থেকে সঠিক ছিল; কারণ সঠিক মত হলো এই যে, এই নামগুলো তাওয়াতু’ (অর্থের অভিন্নতা) হিসেবে প্রযোজ্য। যেমনটি আমি এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানেও প্রতিষ্ঠিত করেছি।