ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৩৬-২৪০

এমন ব্যক্তির জন্য, যিনি এ বিষয়ে জ্ঞান ও আল্লাহ্‌র প্রতি তাক্বওয়ার অধিকারী। আর যদি সুলতান (শাসক) বা হাকিম (বিচারক) এর যোগ্য হন, তবে তিনি এই দিক থেকে (অর্থাৎ জ্ঞান ও তাক্বওয়ার দিক থেকে) এ বিষয়ে কথা বলবেন। আর যখন হাকিমকে বরখাস্ত করা হয়, তখন তাঁর সেই প্রাপ্য যোগ্যতা, যেমন ফতোয়া প্রদান (আল-ইফতা) ও অনুরূপ বিষয়াদি, বরখাস্ত হয় না। এবং এ বিষয়ে কথা বলার অধিকার শাসনক্ষমতার (আল-উইলায়াহ) সাথে সীমাবদ্ধ নয়।

আর যদি সুলতান বা হাকিম এ বিষয়ে জ্ঞান ও তাক্বওয়ার অধিকারী না হন, তবে তাঁর জন্য এ বিষয়ে কথা বলা বৈধ নয়, বিচারক হওয়া তো দূরের কথা। আর ইবনু মাখলুফ এ বিষয়ে জ্ঞান ও তাক্বওয়ার অধিকারী নন।

আমি বললাম: কিন্তু কাযী (বিচারক) বদরুদ্দীন—আল্লাহ্‌র আশ্রয়! তাঁর মধ্যে এমন মর্যাদা (আল-ফাদ্বীলাহ) ও দ্বীনদারী (আদ-দিয়ানাহ) রয়েছে যা তাঁকে এই হুকুমের (রায়/বিধান) মধ্যে প্রবেশ করা থেকে বিরত রাখবে, যা বিশের অধিক দিক থেকে মুসলিমদের ইজমা'র (ঐকমত্য) বিরোধী।

আমি বললাম: আর যে ব্যক্তি এই ব্যাপারে জিদ ধরে যে, ইবনু মাখলুফ যে হুকুম দিয়েছেন, তা মুহাম্মাদ (সা.)-এর শরীয়তের হুকুম—তবে তার উপর হুজ্জত (প্রমাণ) কায়েম হওয়ার পর সে কাফির (অবিশ্বাসী)। কেননা মুসলিমদের শিশুরা পর্যন্ত দ্বীন ইসলামের অপরিহার্য জ্ঞান (বিদ্-দিরাহ) দ্বারা জানে যে, এই হুকুম মুসলিমরা তো দূরের কথা, ইয়াহুদী বা নাসারারাও (খ্রিস্টানরা) মেনে নেবে না।

আর আমি তাঁকে সেই দিকগুলোর কিছু উল্লেখ করেছি, যার দ্বারা এই হুকুমের ফাসাদ (ত্রুটি/ভ্রান্তি) জানা যায়। আর তা ‘আশ-শারাফু মুহাম্মাদ’-এর সাথে লিখিত আছে। অনুরূপভাবে, আমি কাযী শামসুদ্দীন আস-সারুজীকেও এই ধরনের হুকুমের মধ্যে প্রবেশ করা থেকে পবিত্র (নির্দোষ) ঘোষণা করেছি। আর আমি তাঁকে বললাম: আপনাদের উদ্দেশ্য শরয়ী হুকুম ছিল না, বরং আপনাদের উদ্দেশ্য ছিল প্রতিহত করা (দাফ'আ)... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।

বাদশাহের অপবাদ সম্পর্কে তোমরা যা শুনেছ। আর যখন বিচারকগণ (আল-হুক্কাম) জানতে পারলেন যে এই মামলায় বাদশাহের (আল-মালিক) নির্দেশ জড়িত, তখন তারা পিছু হটলেন এবং কথা বলতে ভয় পেলেন—এমন ভয়, যার জন্য আল্লাহ হয়তো তাদের ওজর (অজুহাত) গ্রহণ করবেন অথবা করবেন না। কিন্তু যদি এমনটি না হতো, তবে তারা অনেক বিষয়ে কথা বলতেন। আর যদি এই ফায়সালাটি শায (ব্যতিক্রমী বা একক) হতো অথবা এর মধ্যে কোনো ক্ষমতাধরের (যি-সাইফ/তরবারির অধিকারীর) ব্যক্তিগত স্বার্থ (গারায) জড়িত থাকত, তবে তা হতো বিস্ময়কর ব্যাপার।

তখন তারা বললেন, ‘হে আমাদের মাওলা (প্রভু/গুরু), বাদশাহের বিষয়ে কে কথা বলবে? আমরা কথা বলব না। বাদশাহের বিষয়ে কথা বলা থেকে আমাদের অব্যাহতি দিন।’

তখন আমি বললাম: ‘হে ঘুমন্ত ব্যক্তি! আমি কি তোমাদের বাদশাহের বিষয় থেকে দূরে রাখব? আর এই যে ফিতনা (বিশৃঙ্খলা), যা দিয়ে তোমরা দুনিয়াকে পূর্ণ করেছ, তা কি কেবল এর দ্বারাই সৃষ্টি হয়নি? আমরা তো দামেস্কে (দিমাশক) এই কথা শুনেছি, কিন্তু আমরা বিশ্বাস করিনি যে কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি তা সত্য বলে মনে করতে পারে।’

আর এই লোকেরা—তাদের মন থেকে বাদশাহের অপবাদ দূর হওয়ার পর—যখন তাদের কাছে আমার বিরোধীরা (আল-মুনায়িঊন) যা বলে তার কিছু অংশ উল্লেখ করা হয়, তখন তারা তাকে অত্যন্ত গুরুতর মনে করে এবং এর বক্তাকে কঠোরতম শাস্তির উপযুক্ত মনে করে। কেননা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা বলেন:

هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَكَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا

অর্থ: তিনিই তাঁর রাসূলকে হিদায়াত (সঠিক পথনির্দেশ) ও সত্য দ্বীনসহ প্রেরণ করেছেন, যেন তিনি তাকে সকল দ্বীনের উপর বিজয়ী করেন। আর সাক্ষী হিসেবে আল্লাহই যথেষ্ট।

সুতরাং তিনি জানেন যে, যদি আমি এই দাবি করি, তবে পাখি আমাকে এবং বদর উদ্দীনকে (Badr al-Din) সকল মাযহাবের (মতবাদ/পথ) দিকে নিয়ে যাবে (অর্থাৎ নানা গুজব ছড়াবে), এবং বলা হবে যে আমাদের দুজনের মধ্যে গোপনে সমঝোতা (ইত্তিফাকাত) রয়েছে। সুতরাং আমি তার সাথে এমন কাজ করি যার প্রতিদান আমি আল্লাহর কাছ থেকে আশা করি, আর সে তার দ্বীনের দাবি (মুজিব) অনুযায়ী কাজ করে।

উপরন্তু, বদর উদ্দীন মানুষের কথা ও তাদের কষ্ট (আযা) সহ্য করতে পারে না—যা এই ধরনের লোকেরা করে থাকে—এমন একজন ব্যক্তি যার পদমর্যাদা (মানসিব) আছে এবং যার শত্রু আছে। আর আমি—‘ওয়া লা হাওলা ওয়া লা কুওয়াতা ইল্লা বিল্লাহ’ (আল্লাহর সাহায্য ছাড়া কোনো ক্ষমতা বা শক্তি নেই)—তারা (বিরোধীরা) তাদের সাধ্যের শেষ সীমা পর্যন্ত করেছে। আর বাকি নেই কেবল আল্লাহর সাহায্য (নাসরুল্লাহ), যার ওয়াদা তিনি তাঁর রাসূলকে এবং মুমিনদেরকে দুনিয়ার জীবনে ও যেদিন সাক্ষীরা দাঁড়াবে (ইয়াওমা ইয়াকুমুল আশহাদ) সেদিন দিয়েছেন।

আরও জানা আবশ্যক যে, এই বিষয়টি হয় বিচারিক রায়ের (আল-হুকম) সাথে সম্পর্কিত, অথবা নয়। যদি তা বিচারিক রায়ের সাথে সম্পর্কিত হয়, তবে অভিযুক্ত পক্ষের (আল-খাসম আল-মুদ্দা‘আ ‘আলাইহি) জন্য কোনো নির্দিষ্ট বিচারকের (হাকিম মু‘আইয়ান) রায় বেছে নেওয়ার অধিকার থাকবে না। বরং, এমন বিচারকের কাছে যাওয়া আবশ্যক যিনি জ্ঞান (আল-ইলম) ও ন্যায়বিচারের (আল-আদল) ভিত্তিতে ফায়সালা করেন। আর যদি তা বিচারকের সাথে সম্পর্কিত না হয়, তবে সেই দাবি আরও বেশি অগ্রহণযোগ্য (আব‘আদ)।

আরও, আমার বিরুদ্ধে এমন কোনো অভিযোগ আনা হয়নি যা বিচারকের এখতিয়ারাধীন (ইয়াখতাসসু বিহাল হাকিম) – যেমন হুদুদ (দণ্ডবিধি) ও হুকুক (অধিকার সংক্রান্ত বিষয়াদি): যেমন হত্যা (কতল), অপবাদ (ক্বাফ), বা সম্পদ (মাল) সংক্রান্ত বিষয়াদি। বরং (এই বিতর্ক) হলো সামগ্রিক জ্ঞানগত মাসআলা (মাসাইল আল-ইলম আল-কুল্লিয়্যাহ) নিয়ে: যেমন তাফসীর, হাদীস, ফিকহ এবং অন্যান্য বিষয়।

আর এর মধ্যে এমন বিষয়ও রয়েছে যা নিয়ে উম্মাহ একমত (ইত্তাফাক্বাত), এবং এমন বিষয়ও রয়েছে যা নিয়ে তারা মতবিরোধ (তানাজু‘আত) করেছে। উম্মাহ যখন কোনো আয়াত, হাদীস, অথবা কোনো সংবাদমূলক (খাবারিয়্য) কিংবা নির্দেশমূলক (ত্বালাবিয়্য) বিধানের অর্থ নিয়ে মতবিরোধ করে, তখন কেবল একজন বিচারকের রায়ের মাধ্যমে দুই মতের একটির সঠিকতা ও অন্যটির ভ্রান্তি প্রমাণিত হয় না। কেননা বিচারকের রায় কেবল নির্দিষ্ট বিষয়াদির (আল-উমুর আল-মু‘আইয়ানাহ) ক্ষেত্রেই কার্যকর হয়, সাধারণ বিষয়াদির (আল-‘আম্মাহ) ক্ষেত্রে নয়।

যদি এটি বৈধ হতো, তবে কোনো বিচারক হয়তো এই মর্মে রায় দিতে পারতেন যে, আল্লাহ তা‘আলার বাণী: يَتَرَبَّصْنَ بِأَنْفُسِهِنَّ ثَلَاثَةَ قُرُوءٍ (তারা নিজেদেরকে নিয়ে তিনটি ‘কুরু’ পর্যন্ত অপেক্ষা করবে) – এর অর্থ হলো হায়েয (মাসিক) এবং পবিত্রতা (আতহার)। আর এই রায়টি এমন একটি বিধানে পরিণত হতো যা সকল মানুষের জন্য বাধ্যতামূলক। অথবা তিনি হয়তো এই মর্মে রায় দিতে পারতেন যে, আল্লাহ তা‘আলার বাণী: أَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ (অথবা তোমরা নারীদের স্পর্শ করেছ) – এর মধ্যে ‘স্পর্শ’ (আল-লামস) দ্বারা উদ্দেশ্য হলো সহবাস (আল-ওয়াত’) এবং এর চেয়ে কম মাত্রার স্পর্শ (আল-মুবাশারাহ)। অথবা তিনি হয়তো রায় দিতেন যে, الَّذِي بِيَدِهِ عُقْدَةُ النِّكَاحِ (যার হাতে বিবাহের বন্ধন) – সে হলো স্বামী (আয-যাওজ), অথবা পিতা (আল-আব), অথবা মনিব (আস-সাইয়্যিদ)। এই কথা কেউ বলে না।

অনুরূপভাবে, মানুষ যখন আল্লাহ তা‘আলার বাণী: الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى (দয়াময় আরশের উপর ‘ইস্তিওয়া’ করেছেন) – এই বিষয়ে মতবিরোধ করে, তখন কেউ কেউ বলেন: এটি হলো তাঁর সত্তা (নাফস) ও যাতের (যাত) মাধ্যমে আরশের উপরে তাঁর ইস্তিওয়া। আর ইস্তিওয়ার অর্থ জানা, কিন্তু এর স্বরূপ (কাইফিয়্যাহ) অজানা। আবার একদল লোক বলেন: আরশের উপরে কোনো রব নেই এবং সেখানে মূলত কিছুই নেই। কিন্তু... [অসমাপ্ত]

আয়াতের অর্থ হলো: তিনি আরশের উপর ক্ষমতা রাখেন এবং অনুরূপ বিষয়াদি। দুই মতের কোনো একটিকে সঠিক এবং অপরটিকে ভ্রান্ত বলে শাসকের রায় প্রদান এমন কিছু নয়, যার মধ্যে কোনো উপকারিতা রয়েছে। যদি এমনটি হতো, তাহলে যে ব্যক্তি অন্য মতটিকে সমর্থন করে, সেও সেটিকে সঠিক বলে রায় দিত, যখন সে বলে: [এখানে বাক্যটি অসম্পূর্ণ]।

অনুরূপভাবে ইবাদতের অধ্যায়ও: যেমন পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করলে ওযু ভঙ্গ হয় কি না, আসরের সালাত দ্রুত আদায় করা মুস্তাহাব নাকি বিলম্ব করা মুস্তাহাব, এবং ফজরের সালাতে সর্বদা কুনূত পড়া হবে কি না, নাকি শুধু বিপদাপদের (নাওয়াযিল) সময় কুনূত পড়া হবে—এবং অনুরূপ বিষয়াদি।

আর উম্মতের মধ্যে মতবিরোধপূর্ণ মাসআলাসমূহে সুলতানের (শাসকের) উপর দুটি বিষয়ের মধ্যে একটি কর্তব্য বর্তায়। হয় তিনি তাদের সকলকে এমন বিষয়ের উপর বাধ্য করবেন যা কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা এসেছে এবং যার উপর উম্মতের সালাফগণ একমত হয়েছেন। কেননা আল্লাহ তাআলার বাণী: অতঃপর যদি তোমরা কোনো বিষয়ে মতবিরোধ করো, তবে তা আল্লাহ ও রাসূলের দিকে ফিরিয়ে দাও। [সূরা নিসা, ৪:৫৯]

আর যখন তারা মতবিরোধ করে, তখন তাদের বক্তব্য বোঝা যায়: যদি সে (শাসক) এমন হয় যার পক্ষে সত্য অনুধাবন করা সম্ভব, তবে কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা যা এসেছে তা যখন তার কাছে স্পষ্ট হয়ে যায়, তখন সে মানুষকে সেদিকে আহ্বান করে। অথবা তিনি মানুষকে তাদের বর্তমান অবস্থার উপর বহাল রাখবেন। যেমন তিনি তাদের আমলগত মাযহাবসমূহের উপর বহাল রাখেন।

কিন্তু যদি বিদআত সুস্পষ্ট হয়—যা সাধারণ মানুষও জানে যে তা শরীয়তের বিরোধী—যেমন খাওয়াজির, রাওয়াফিজ, কাদারিয়্যাহ এবং জাহমিয়্যাহদের বিদআত। তখন সুলতানের উপর এগুলোকে অস্বীকার করা (প্রতিহত করা) আবশ্যক; কারণ এগুলোর জ্ঞান সাধারণের কাছেও পরিচিত। যেমন তার উপর আবশ্যক হলো যারা অশ্লীল কাজ (ফাওয়াহিশ), মদ (খামর), সালাত ত্যাগ করা এবং অনুরূপ বিষয়াদি হালাল মনে করে, তাদের প্রতিহত করা। এতদসত্ত্বেও, এই প্রবৃত্তির অনুসারীরা কিছু স্থান ও সময়ে এত বেশি হয়ে যেতে পারে যে, [এখানে বাক্যটি অসম্পূর্ণ]।

তাদের (বিপথগামীদের) অতিরিক্ত কথার কারণে তা—মূর্খদের নিকট—আহলে ইলম ও সুন্নাহর কথার সমতুল্য হয়ে যায়, এমনকি যারা এদের বিষয়াদির দায়িত্ব গ্রহণ করে, তাদের কাছেও বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে যায়। তখন এমন ব্যক্তির প্রয়োজন হয়, যে আল্লাহর প্রমাণ (হুজ্জাহ) প্রকাশ ও সুস্পষ্টভাবে বর্ণনা করবে, যাতে শাস্তি (উকুবাহ) প্রমাণ উপস্থাপনের পরে হয়। অন্যথায়, প্রমাণ উপস্থাপনের পূর্বে শাস্তি দেওয়া শরীয়তসম্মত নয়। আল্লাহ তাআলা বলেছেন: আর আমরা রাসূল না পাঠানো পর্যন্ত শাস্তি প্রদানকারী নই। [সূরা ইসরা: ১৫]

এই কারণেই ফুকাহায়ে কেরাম (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) বিদ্রোহীরা (বুগাত) সম্পর্কে বলেছেন যে, ইমাম (শাসক) তাদের কাছে দূত পাঠাবেন। যদি তারা কোনো সন্দেহ (শুবহা) উত্থাপন করে, তবে তিনি তা স্পষ্ট করে দেবেন; আর যদি তারা কোনো অবিচার (মাযলিমাহ) উল্লেখ করে, তবে তিনি তা দূর করবেন। যেমন আলী (রাঃ) খাওয়াজিদের (খারেজীদের) কাছে ইবনে আব্বাস (রাঃ)-কে পাঠিয়েছিলেন। তিনি তাদের সাথে বিতর্ক (মুনাযারা) করলেন, ফলে তাদের মধ্য থেকে চার হাজার লোক ফিরে এসেছিল। অনুরূপভাবে উমার ইবনে আব্দুল আযীয (রহঃ) কাদারিয়্যাহ ও খাওয়াজিদের দাঈদের (আহ্বানকারীদের) ডেকেছিলেন এবং তাদের সাথে বিতর্ক করেছিলেন, যতক্ষণ না তাদের কাছে সত্য প্রকাশিত হলো এবং তারা তা স্বীকার করে নিল। অতঃপর তাঁর মৃত্যুর পর গাইলান আল-কাদারী তার তওবা ভঙ্গ করল, ফলে তাকে শূলে চড়ানো হলো।

আর মতবিরোধপূর্ণ মাসআলাসমূহে (Masail al-Niza') কিতাব ও সুন্নাহ থেকে প্রমাণ (হুজ্জাহ) ব্যতীত কোনো একটি মতকে বাধ্যতামূলকভাবে গ্রহণ করার জন্য সুলতানের (শাসকের) পক্ষ থেকে চাপ দেওয়া—এটি মুসলিমদের ঐকমত্যে (ইজমা) জায়েয নয়। অনুরূপ ক্ষেত্রে, একজন বিচারকের (হাকিম) পক্ষ থেকে এক মতের বিপরীতে অন্য মতকে সঠিক বলে রায় দেওয়াও কোনো ফল দেয় না, তবে যদি তার সাথে এমন প্রমাণ থাকে যার দিকে প্রত্যাবর্তন করা আবশ্যক। সেক্ষেত্রে তার কথা (রায়) ক্ষমতা গ্রহণের পূর্বে এবং পরে সমান থাকে। আর এটি তার সেই গ্রন্থসমূহের মতো, যা তিনি ইলম (জ্ঞান) সম্পর্কে রচনা করেন।

হ্যাঁ, ক্ষমতা (আল-বিলায়াহ) তাকে এমন সত্য কথা বলার এবং এমন জ্ঞান প্রচার করার সুযোগ দিতে পারে, যা তিনি ক্ষমতা ছাড়া করতে অক্ষম ছিলেন। আর ক্ষমতা ও অক্ষমতার অধ্যায়টি প্রাপ্য হওয়া বা না-হওয়ার অধ্যায় থেকে ভিন্ন। হ্যাঁ, বিচারকের (হাকিমের) জন্য জায়েয হলো যা যায়দ বা আমর বলেছে, তা প্রমাণ করা। অতঃপর যদি সেই মতটি তার (বিচারকের) সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে এটি এমন বিষয়গুলোর অন্তর্ভুক্ত যার উপর বিচারকগণ রায় দেন।