ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৬৬-২৭০

সুলতানের নায়েব বলল: "অতএব, আপনি এখন আপনার নিজ হস্তাক্ষরে আমাদের জন্য একটি 'আকীদা' (ধর্মবিশ্বাস) লিখে দিন।" আমি বললাম: "সুলতানের নায়েবকে সালাম দিন এবং তাকে বলুন: যদি আমি এই মুহূর্তে কিছু লিখি, তবে সমালোচক বলবে যে, সে (আকীদা) বাড়িয়েছে বা কমিয়েছে, অথবা বিশ্বাস পরিবর্তন করেছে।" আর এভাবেই দামেস্কে, যখন তারা আকীদা চেয়েছিল, তখন আমার বিরুদ্ধে কেবল সেই বিষয় নিয়েই অভিযোগ আনা হয়েছিল যা পূর্বে লিখিত ছিল। আমি বললাম: "আর এই আকীদাটিই হলো সেই আকীদা যা শামে (সিরিয়ায়) তিনটি মজলিসে পাঠ করা হয়েছিল। আর আপনাদের নায়েব তা ডাকযোগে (আল-বারিদ) আপনাদের কাছে পাঠিয়ে দিয়েছেন এবং সবকিছুই আপনাদের কাছে সংরক্ষিত আছে।" অতঃপর দ্বিতীয় চিঠিটি আসার পর তিনি (নায়েব) দ্বিতীয়বার আল-উমারীর মাধ্যমে আপনাদের কাছে পাঠালেন বিচারকগণ ও উলামাগণ যা বলেছিলেন, অফিসিয়াল কার্যবিবরণী (আল-মাহদার), এবং বুখারীর কিতাব (সহীহ বুখারী) যা আল-মিযযী পাঠ করেছিলেন।

আর আকীদা এমন কিছু নয় যা আমি নিজ থেকে নতুন করে শুরু করি, যে কারণে আমার প্রতিদিন একটি নতুন আকীদা হবে। বরং এটি সেই একই আকীদা এবং হুবহু সেই একই অনুলিপি (নুসখা)। অতএব, আপনারা তা দেখুন। অতঃপর সে চলে গেল, তারপর ফিরে এল এবং দাবি করল যে আমি যেন আমার হস্তাক্ষরে যেকোনো কিছু লিখে দিই। আমি বললাম: "তাহলে আমি কী লিখব?" সে বলল: "যেমন ক্ষমা (আল-আফউ) এবং আপনি যেন কারো সাথে বিরোধে না জড়ান।" আমি বললাম: "হ্যাঁ, আমি এতে সম্মত। কারো ক্ষতি করা আমার উদ্দেশ্য নয়, না তার থেকে প্রতিশোধ নেওয়া, না তাকে পাকড়াও করা। আর যে আমার প্রতি জুলুম করেছে, আমি তাকে ক্ষমা করে দিলাম।" আর আমি এটা লিখতে চেয়েছিলাম।

অতঃপর আমি বললাম: "এ ধরনের বিষয় লেখার প্রচলন নেই। কারণ, মানুষের নিজের হক (অধিকার) থেকে ক্ষমা করে দেওয়ার জন্য এর প্রয়োজন হয় না।" আর আপনি জানেন যে, যখন বিষয়টি এভাবে ঘটল, তখন কিছু মানুষের অন্তর শায়খের প্রতি পরিবর্তিত হতে শুরু করল এবং তারা ধারণা করল যে তিনি এই নথিটি (আদ-দুরজ) স্বীকার করে নিয়েছেন, আর তা তার পূর্বের বক্তব্য ও প্রেরিত বার্তার বিরোধী। তখন আমি এবং আমার ভাই তা প্রতিহত করতে লাগলাম এবং বলতাম: "এটি ইবনু মাখলুফের কাজ।" আর আমি নিশ্চিত হয়েছি যে এটি ইবনু মাখলুফেরই কাজ। আর শায়খ জানেন যে, এ ধরনের ঘটনা, যা প্রসিদ্ধি লাভ করেছে এবং ছড়িয়ে পড়েছে, তা সহজে প্রতিহত করা যায় না।

এই পদ্ধতিতে, আমি আমার সাধ্যের শেষ সীমা পর্যন্ত ইহসান (সদাচরণ) করা, প্রতিশোধ পরিহার করা এবং অন্তরসমূহকে ঐক্যবদ্ধ করার চেষ্টা করি। কিন্তু তিনি মিসরের জনপদসমূহে বহু মানুষকে চেনেন, এবং (তিনি জানেন) যে মানুষ তাদের অনিষ্ট ও জুলুম থেকে রক্ষা পায় না কেবল দুটি পথ অবলম্বন করা ছাড়া: যার একটি সুস্থিত এবং অন্যটি পরিবর্তনশীল।

(প্রথমটি হলো:) তার জন্য আল্লাহর পক্ষ থেকে সমর্থন (তায়ীদ) ও ক্ষমতা (সুলতান) থাকা, তাঁর নিকট আশ্রয় গ্রহণ, তাঁর কাছে সাহায্য চাওয়া, তাঁর উপর ভরসা করা (তাওয়াক্কুল), তাঁর কাছে ক্ষমা প্রার্থনা করা (ইসতিগফার) এবং তাঁর আনুগত্য করা; যার মাধ্যমে সে মানুষ ও জিনের শয়তানদের অনিষ্ট থেকে নিজেকে রক্ষা করতে পারে। আর এই পদ্ধতিটিই হলো সুপ্রতিষ্ঠিত ও স্থায়ী।

আর দ্বিতীয় পথটি হলো: যদি কোনো প্রতিপত্তিশালী ব্যক্তির পক্ষ থেকে (সাহায্য) আসে, তবে তারা সেই প্রতিপত্তিশালী ব্যক্তিকে সম্মান করে যতক্ষণ তার প্রতিপত্তি বিদ্যমান থাকে। কিন্তু যখন তার প্রতিপত্তি উল্টে যায়, তখন তারাই বিশেষভাবে তার বিরুদ্ধে দাঁড়ানোয় সবচেয়ে বড় মানুষে পরিণত হয়। এমনকি তারা কাজীকে (বিচারককে) লাঠি বা মুগুর দিয়ে আঘাতও করতে পারে এবং এমন সব কাজ করে যা তাদের ছাড়া অন্যদের ক্ষেত্রে প্রায়শই পরিচিত নয়। তার শত্রু ও বিদ্বেষ পোষণকারীরা অনেক।

আর তিনি রাষ্ট্র ও রাষ্ট্রবহির্ভূত বিষয়াদির সাথে সম্পর্কিত প্রমাণাদি (দলিল), সম্পত্তি (আমলাক) এবং অন্যান্য বিষয়ে প্রবেশ করেছেন। সুতরাং, যদি প্রতিপত্তিশালী ব্যক্তিদের মধ্যে এমন কেউ থাকে যার উদ্দেশ্য হলো তার রায়সমূহ বাতিল করা এবং সম্পত্তি স্থানান্তর করা, তবে এটি তার জন্য সবচেয়ে সহজ বিষয়গুলোর মধ্যে একটি হবে।

কিন্তু তার মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) হওয়ার ঘোষণা লেখার বিষয়টি—এবং মুরতাদের বিধান কার্যকর হয় না—কারণ বিশেষ ও সাধারণ মানুষ তার সম্পর্কে জানে যে, তিনি এই মামলায় যা করেছেন, তা মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর শরীয়ত হিসেবেই করেছেন। আর মানুষ যখন ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত হারামকে হালাল করে, অথবা ইজমা দ্বারা প্রমাণিত হালালকে হারাম করে, অথবা ইজমা দ্বারা প্রমাণিত শরীয়তকে পরিবর্তন করে, তখন সে ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) ঐকমত্যে কাফির (অবিশ্বাসী) মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) হয়ে যায়। আর এমন পরিস্থিতিতে...

তাঁর বাণী নাযিল হয়েছে দুই মতের একটি অনুসারে: আর যারা আল্লাহ যা নাযিল করেছেন তদনুসারে ফয়সালা করে না, তারাই কাফির (সূরা মায়েদা ৫:৪৪)। অর্থাৎ, সেই ব্যক্তি যে আল্লাহ যা নাযিল করেছেন তা ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা শাসন করাকে হালাল (বৈধ) মনে করে।

আর শরীয়তের পরিভাষা মানুষের প্রচলিত ব্যবহারে তিনটি অর্থে ব্যবহৃত হয়:

১. নাযিলকৃত শরীয়ত (الشَّرْعُ الْمُنَزَّلُ): আর তা হলো যা রাসূল (সা.) নিয়ে এসেছেন। এর অনুসরণ করা ওয়াজিব (আবশ্যিক), এবং যে এর বিরোধিতা করবে, তার শাস্তি ওয়াজিব হবে।

২. ব্যাখ্যা-বিশ্লেষণকৃত শরীয়ত (الشَّرْعُ الْمُؤَوَّلُ): আর তা হলো মুজতাহিদ আলেমগণের মতামত, যেমন মালিক (রহ.)-এর মাযহাব এবং অনুরূপ। এর অনুসরণ করা বৈধ (সায়েগ), তবে তা ওয়াজিবও নয়, হারামও নয়। আর কারো জন্য সাধারণ মানুষকে এর দ্বারা বাধ্য করা বা সাধারণ মানুষকে তা থেকে বিরত রাখা বৈধ নয়।

৩. পরিবর্তিত/বিকৃত শরীয়ত (الشَّرْعُ الْمُبَدَّلُ): আর তা হলো আল্লাহ ও তাঁর রাসূল (সা.)-এর উপর মিথ্যা আরোপ করা, অথবা মিথ্যা সাক্ষ্য (শাহাদাতুয যূর) এবং অনুরূপ সুস্পষ্ট যুলুমের মাধ্যমে মানুষের উপর মিথ্যা আরোপ করা। সুতরাং যে ব্যক্তি বলবে যে এটি আল্লাহর শরীয়তের অন্তর্ভুক্ত, সে সর্বসম্মতভাবে (বিলা নিযা’ন) কুফরি করেছে। যেমন কেউ যদি বলে: রক্ত (দম) এবং মৃত প্রাণী (মাইয়্যিতাহ) হালাল—যদিও সে বলে যে এটি আমার মাযহাব বা অনুরূপ।

যদি ইবনু মাখলুফ যা দ্বারা ফয়সালা করেছেন, তা মালিক (রহ.) বা আশআরী (রহ.)-এর মাযহাবও হতো, তবুও উম্মাহর ঐকমত্যে তার জন্য সকল মানুষকে তা দ্বারা বাধ্য করা এবং যারা তার সাথে একমত হবে না, তাদের শাস্তি দেওয়া বৈধ হতো না। তাহলে কেমন হবে যখন সে যে কথা বলে এবং তা দ্বারা বাধ্য করে, তা মালিক (রহ.) এবং তাঁর সাথী ইমামগণের সুস্পষ্ট বক্তব্যের বিরোধী, এবং আশআরী (রহ.) ও তাঁর সাথী ইমামগণের সুস্পষ্ট বক্তব্যের বিরোধী—যেমন কাযী আবূ বকর এবং আবুল হাসান আত-তাবারী?

এবং আবূ বকর ইবন ফূরাক, আবূ আল-কাসিম আল-কুশাইরী, আবূ বকর আল-বায়হাকী এবং এঁরা ছাড়া অন্যান্য সকলেই—তাঁরা সবাই আমাদের বক্তব্যের অনুরূপ বিষয় স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন এবং (প্রতিপক্ষের) বক্তব্যের বিপরীত মত পোষণ করেছেন। এই কারণেই হাম্বলীগণ ও আশআরীগণ সন্ধি স্থাপন করেছেন এবং সকল মানুষই একমত হয়েছেন। আর যখন হাম্বলীগণ আবূ আল-হাসান আল-আশআরীর বক্তব্য দেখলেন, তখন তাঁরা বললেন: এটি শাইখ আল-মুওয়াফ্ফাকের বক্তব্যের চেয়ে উত্তম। ফলে অন্তরসমূহে বিদ্যমান বিদ্বেষ দূরীভূত হলো। আর শাফিঈ ফুকাহাগণ ও অন্যান্যরা বলতে শুরু করলেন: ‘আলহামদুলিল্লাহ (সকল প্রশংসা আল্লাহর), মুসলিমদের ঐক্যের উপর।’

এরপর, যদি ধরে নেওয়া হয় যে, যে বিষয়ে তিনি ফয়সালা দিয়েছেন, তা ইজতিহাদের অবকাশ রয়েছে এমন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত: তবুও তাঁর জন্য অন্যের ফয়সালা বাতিল করা বৈধ ছিল না। তাহলে কেমন হবে যখন শামের (সিরিয়ার) সকল বিচারকের ফয়সালা কোনো সন্দেহ ছাড়াই বাতিল করা হলো? বরং এমন বিষয় দ্বারা বাতিল করা হলো যা মুসলিমদের ইজমা (ঐকমত্য) অনুযায়ী মুসলিমদের দ্বীনের পরিপন্থী।

যদি কোনো দাবিদার দাবি করে যে শামের বিচারকগণ জোর-জবরদস্তির শিকার হয়েছিলেন (মুকরাহুন), তবে তাঁদের মধ্যে এমন অনেকেই আছেন যাঁরা জোর-জবরদস্তি না হওয়ার বিষয়টি স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন। আর মিসরের (মিশরের) এই বিচারকগণকে জোর-জবরদস্তি করা হয়েছিল তা আরও স্পষ্ট ছিল, কারণ জনগণের মধ্যে এটি প্রসিদ্ধ ছিল যে, তিনি (শাসক) রাজত্ব সংশ্লিষ্ট রাষ্ট্রীয় স্বার্থের উদ্দেশ্যে এটি করেছিলেন। আর যদি তা না হতো, তবে বিচারকগণ (এর বিরুদ্ধে) কথা বলতেন। মিসরের বিচারকদের পক্ষ থেকে এটি প্রমাণিত।

তাহলে কেমন হবে যখন এই ফয়সালা, যা তিনি দিয়েছেন, তা বিশের অধিক দিক থেকে ইসলামের শরীয়তের বিরোধী? আর এর বেশিরভাগই মুসলিমদের ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত। আর এই দিকগুলো আশ-শারফ মুহাম্মাদের নিকট লিখিত আছে। অতএব, শাইখ নাসরকে এই বিষয়ের বাস্তবতা এবং মোকদ্দমার অভ্যন্তরীণ সত্য সম্পর্কে অবহিত করা উচিত, যাতে তিনি তাঁর ব্যবস্থাপনার মাধ্যমে তা সংশোধন করতে পারেন।

আমার উদ্দেশ্য আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্য ছাড়া আর কিছুই নয়। আর মিসরীয়দের উপর যা নিয়ে ভয় করা হয়, তা কেবল তাদেরই একজনের দ্বারা অন্যজনের ক্ষেত্রে—যেমনটি প্রথাগতভাবে ঘটে থাকে। আর আপনারা তো শুনেছেনই দামেস্কে কী ঘটেছিল—যদিও...

ঐ বিষয়গুলো ঐ উল্লিখিত বিচারকের (ক্বাদী) অন্য বিচারকের (ক্বাদী) নিকট তার ইসলামকে নবায়ন করার চেয়ে ঐকমত্যের (ইত্তিফাক) অধিক নিকটবর্তী। আর আমি যখন সেখানে ছিলাম, তখন এই অনুমোদক (আল-আযিন) `ইয়াহইয়া আল-হানাফী` উপস্থিত ছিল। সে ক্বাদী তাক্বিয়্যুদ্দীন আল-হাম্বলীর নিকট গেল এবং তার ইসলামকে নবায়ন করল। আর যখন তাদের কিছু সঙ্গী তার বিরুদ্ধে কিছু বিষয়ে অভিযোগ উত্থাপন করল, তখন তিনি তার রক্তপাত নিষিদ্ধ হওয়ার (রক্ত রক্ষার) ফয়সালা দিলেন।

এবং কিছুকাল পূর্বে, যখন ক্বাদী হুসামুদ্দীন আল-হানাফী শামের বিচারকার্যের (ক্বাদা) দায়িত্বে ছিলেন: তিনি এই আযরাঈ-এর দাড়ি কামিয়ে দিতে চাইলেন এবং তাকে চড়িয়ে ঘোরানোর জন্য ক্ষুর (মুসা) ও গাধা নিয়ে এলেন। তখন তার ভাই এসে আমাকে বিষয়টি জানাল। ফলে আমি তার (ক্বাদী হুসামুদ্দীনের) কাছে গেলাম এবং আমি তার সাথে লেগে রইলাম যতক্ষণ না তিনি তা থেকে বিরত হলেন।

এবং আরও কিছু ঘটনা ঘটেছিল, যেখানে আমি সর্বদা তাদের প্রতি ইহসানকারী (সদাচারী) ছিলাম। আর এই বিষয়গুলো আমার বা আমার মতো লোকদের কাজ নয়। আমরা কেবল সেই বিষয়েই প্রবেশ করি যা আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং মুমিনগণ পছন্দ করেন। কারো সাথে আমাদের কোনো ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য নেই, বরং আমরা মন্দ কাজের প্রতিদানে ভালো কাজ করি এবং ক্ষমা করি ও মার্জনা করি।

আর এই মামলাটি (ক্বাদিয়্যাহ) ছড়িয়ে পড়েছে এবং এতে যা করা হয়েছে তা সাধারণ ও বিশেষ সকলের নিকটই প্রকাশিত ও জ্ঞাত। যদি পরিস্থিতি পরিবর্তিত হয়, এমনকি এমন কোনো আমীর (শাসক) বা উযীর (মন্ত্রী) আসে যার ক্ষমতা রয়েছে এমন কোনো মালিকানা (মিলক) স্থানান্তরের, যা সে (পূর্বের শাসক) প্রতিষ্ঠিত করেছে বা যার ফয়সালা দিয়েছে: তবে মিশরীয়দের (আল-মিসরীয়্যীন) নিকট এটি হবে সবচেয়ে সহজ বিষয়গুলোর মধ্যে একটি। তখন তারা তার ধর্মত্যাগ (রিদ্দাহ) প্রমাণ করবে। আর ধর্মত্যাগীর (মুরতাদ্দ) ফয়সালাসমূহ উলামাদের ঐকমত্যে (ইত্তিফাকুল উলামা) প্রত্যাখ্যাত। আর এর ক্ষতি তাদের উপর বর্তাবে যারা তাকে রাষ্ট্রযন্ত্রের (আহলুদ দাওলা) লোক বা অন্য যে কেউ হোক না কেন, বাতিলের (মিথ্যার) মাধ্যমে সাহায্য করেছে ও সমর্থন দিয়েছে।

আর এটি একটি গুরুতর বিষয় যা উপেক্ষা করা উচিত নয়। কেননা শায়খ অভিজ্ঞ, তিনি বিষয়সমূহের পরিণতি (আওয়াক্বিবুল উমুর) সম্পর্কে অবগত।