ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৪৬-৫০

আর দ্বিবচনের (তাস্থনিয়ার) রূপটি সীমিত সংখ্যার উপর প্রমাণ বহন করে, অথচ তিনি (আল্লাহ) তা থেকে পবিত্র ও ঊর্ধ্বে। যদি তিনি বলতেন: مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ (তোমাকে কিসে বারণ করল তাকে সিজদা করতে যাকে আমি আমার দুই হাত দ্বারা সৃষ্টি করেছি?) তবে তা তাঁর এই বাণীর মতো হতো না: مِمَّا عَمِلَتْ أَيْدِينَا (যা আমাদের হাতসমূহ তৈরি করেছে)। আর এটি তাঁর এই বাণীর অনুরূপ: بِيَدِهِ الْمُلْكُ (তাঁর হাতেই রাজত্ব) এবং (হাদীসের বাণী) 'তাঁর হাতেই কল্যাণ' (وَبِيَدِهِ الْخَيْرُ)। আর যদি তিনি একবচনের (ইফরাদের) রূপে 'আমি সৃষ্টি করেছি' (خَلَقْت) বলতেন, তবে তা (পূর্বের বহুবচন থেকে) ভিন্ন হতো; তাহলে যখন তিনি দ্বিবচনের (তাস্থনিয়ার) রূপে 'আমি আমার দুই হাত দ্বারা সৃষ্টি করেছি' (خَلَقْت بِيَدَيَّ) বলেন, তখন (তা কত বেশি ভিন্ন হবে)?

এটি ছাড়াও রয়েছে সুপ্রচলিত (মুস্তাফিদাহ), বরং মুতাওয়াতির হাদীসসমূহের প্রমাণাদি এবং সালাফদের ঐকমত্য (ইজমা), যা কুরআনের নির্দেশিত অর্থের অনুরূপ, যেমনটি এর নির্দিষ্ট স্থানে বিস্তারিতভাবে (মাবসূত) আলোচনা করা হয়েছে। যেমন তাঁর বাণী: الْمُقْسِطُونَ عِنْدَ اللَّهِ عَلَى مَنَابِرَ مِنْ نُورٍ عَنْ يَمِينِ الرَّحْمَنِ وَكِلْتَا يَدَيْهِ يَمِينٌ: الَّذِينَ يَعْدِلُونَ فِي حُكْمِهِمْ وَأَهْلِيهِمْ وَمَا وُلُّوا (ন্যায়পরায়ণগণ আল্লাহর নিকট নূরের মিম্বরসমূহের উপর থাকবে, যারা দয়াময়ের ডান দিকে থাকবে—আর তাঁর উভয় হাতই ডান—তারা হলো যারা তাদের বিচার-আচার, পরিবার-পরিজন এবং যাদের উপর তারা কর্তৃত্ব লাভ করেছে, সেসবে ইনসাফ করে)।

এবং অনুরূপ উদাহরণসমূহ। যদিও বক্তা বিশ্বাস করেন যে, যে সকল নসের (ধর্মীয় দলিলের) অর্থ নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, সেগুলোর বাহ্যিক অর্থ (যাহির) সেই সকল নসের বাহ্যিক অর্থের সমগোত্রীয়, যেগুলোর অর্থ নিয়ে ঐকমত্য রয়েছে—এবং বাহ্যিক অর্থই সবগুলোর ক্ষেত্রে উদ্দেশ্য। কেননা আল্লাহ যখন সংবাদ দিয়েছেন যে তিনি সব বিষয়ে মহাজ্ঞানী (আলীম) এবং তিনি সবকিছুর উপর ক্ষমতাবান (ক্বাদীর), আর আহলুস সুন্নাহ এবং মুসলিমদের ইমামগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে এটি এর বাহ্যিক অর্থের উপরই রয়েছে এবং এর বাহ্যিক অর্থই উদ্দেশ্য: তখন এটি জানা যায় যে, তারা এই বাহ্যিক অর্থ দ্বারা উদ্দেশ্য করেননি যে তাঁর জ্ঞান আমাদের জ্ঞানের মতো হবে অথবা তাঁর ক্ষমতা আমাদের ক্ষমতার মতো হবে।

অনুরূপভাবে, যখন তারা এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে তিনি প্রকৃত অর্থেই (হাকীকাতান) জীবিত (হাইয়্যুন), প্রকৃত অর্থেই জ্ঞানী (আলীমুন), প্রকৃত অর্থেই ক্ষমতাবান (ক্বাদীরুন); তখন তাদের উদ্দেশ্য এমন ছিল না যে তিনি সেই সৃষ্ট বস্তুর মতো, যে জীবিত, জ্ঞানী ও ক্ষমতাবান।

ঠিক তেমনি, যখন তারা আল্লাহর বাণী يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ (তিনি তাদের ভালোবাসেন এবং তারা তাঁকে ভালোবাসে), رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَرَضُوا عَنْهُ (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট এবং তারাও তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট) এবং তাঁর বাণী: ثُمَّ اسْتَوَى عَلَى الْعَرْشِ (অতঃপর তিনি আরশের উপর ইসতিওয়া করলেন) সম্পর্কে বলেন যে এটি এর বাহ্যিক অর্থের উপরই রয়েছে, তখন এর দ্বারা এই দাবি করা হয় না যে এর বাহ্যিক অর্থ হবে সৃষ্ট বস্তুর ইসতিওয়ার মতো ইসতিওয়া, অথবা তাদের ভালোবাসার মতো ভালোবাসা, অথবা তাদের সন্তুষ্টির মতো সন্তুষ্টি।

যদি শ্রোতা ধারণা করে যে সিফাতসমূহের বাহ্যিক অর্থ সৃষ্টিকুলের সিফাতসমূহের অনুরূপ (তুমাছিল), তবে তার জন্য আবশ্যক হয়ে যায় যে সেই বাহ্যিক অর্থের কোনো কিছুই (আল্লাহর) উদ্দেশ্য নয়। পক্ষান্তরে, যদি সে বিশ্বাস করে যে সেগুলোর বাহ্যিক অর্থ সৃষ্টিকর্তার জন্য উপযুক্ত (ইয়ালীকু) এবং তাঁর জন্যই সুনির্দিষ্ট (ইয়াখতাস্সু), তবে তার জন্য এই বাহ্যিক অর্থকে অস্বীকার করা এবং এটিকে উদ্দেশ্য হিসেবে অস্বীকার করা কোনোভাবেই সঙ্গত হবে না—তবে কেবল এমন দলিলের ভিত্তিতে, যা এই অস্বীকারের প্রমাণ দেয়। আর বিবেক (আকল) বা শ্রুতি (সাম‘)-এর মধ্যে এমন কোনো প্রমাণ নেই যা এটিকে অস্বীকার করে, কেবল সেই ধরনের প্রমাণ ছাড়া যা দ্বারা অন্যান্য সিফাতসমূহকেও অস্বীকার করা হয়। ফলে সকল সিফাতের ক্ষেত্রে আলোচনা একই (ওয়াহিদ) হবে।

এর ব্যাখ্যা হলো: আমাদের সিফাতসমূহের মধ্যে কিছু রয়েছে যা হলো সত্তা (আইয়ান) ও দেহ (আজসাম), এবং তা আমাদের অংশবিশেষ (আব‘আদ), যেমন—মুখ (আল-ওয়াজহ) ও হাত (আল-ইয়াদ)। আর কিছু রয়েছে যা হলো অর্থ (মা‘আনী) ও গুণ (আ‘রাদ), এবং তা আমাদের সাথে বিদ্যমান (ক্বায়েমাহ্ বিনা), যেমন—শ্রবণ (সাম‘), দৃষ্টি (বাসার), কথা (কালাম), জ্ঞান (ইলম) ও ক্ষমতা (কুদরাহ)।

অতঃপর, এটা সুপরিচিত যে, যখন রব (আল্লাহ) নিজেকে ‘হায়্যুন’ (চিরঞ্জীব), ‘আলীমুন’ (মহাজ্ঞানী), ‘ক্বাদীরুন’ (মহাক্ষমতাবান) হিসেবে বর্ণনা করলেন, তখন মুসলিমগণ বলেননি যে এর বাহ্যিক অর্থ উদ্দেশ্য নয়। কারণ তাঁর ক্ষেত্রে এর ধারণা (মাফহুম) আমাদের ক্ষেত্রে এর ধারণার মতোই। অনুরূপভাবে, যখন তিনি নিজের বর্ণনা দিলেন যে তিনি আদমকে তাঁর দুই হাত (বি-ইয়াদাইহি) দ্বারা সৃষ্টি করেছেন, তখন এর কারণে আবশ্যক হয় না যে এর বাহ্যিক অর্থ উদ্দেশ্য নয়। কারণ তাঁর ক্ষেত্রে এর ধারণা আমাদের ক্ষেত্রে এর ধারণার মতোই নয়; বরং যার সিফাত, সেই সিফাত তার সাথে মানানসই (তুনাসিবুহ)।

সুতরাং যখন তাঁর পবিত্র সত্তা (নাফস) সৃষ্টিকুলের সত্তাসমূহের (যাওয়াত) অনুরূপ নয়, তখন তাঁর সিফাতসমূহও তাঁর সত্তার মতোই সৃষ্টিকুলের সিফাতসমূহের মতো নয়। আর সৃষ্টিকর্তার সিফাতের সাথে সৃষ্টিকুলের সিফাতের সম্পর্ক (নিসবাহ) একই, কিন্তু যা সম্পর্কিত (আল-মানসূব) তা সম্পর্কিত বস্তুর মতো নয়, আর যার সাথে সম্পর্কিত (আল-মানসূব ইলাইহি) সেও যার সাথে সম্পর্কিত তার মতো নয়।

যেমন তিনি (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) বলেছেন: তোমরা তোমাদের রবকে দেখবে, যেমন তোমরা সূর্য ও চাঁদকে দেখ। সুতরাং তিনি দর্শনকে (আর-রু’ইয়াহ) দর্শনের সাথে সাদৃশ্য দিয়েছেন, কিন্তু দৃশ্যমান বস্তুকে (আল-মার’ঈ) দৃশ্যমান বস্তুর সাথে সাদৃশ্য দেননি।

আর এটি স্পষ্ট হয় চতুর্থ মূলনীতির মাধ্যমে:

আর তা হলো, বহু মানুষ আল্লাহর কিছু গুণাবলী, অথবা সেগুলোর বহুলাংশ, অথবা সেগুলোর অধিকাংশ, কিংবা সেগুলোর সবকয়টি সম্পর্কে এই ভ্রান্ত ধারণা করে যে, সেগুলো সৃষ্টির গুণাবলীর অনুরূপ (তামসীল)। অতঃপর সে যা বুঝেছে, তা নাকচ (নফি) করতে চায়। ফলে সে চার প্রকারের নিষিদ্ধ/বিপজ্জনক ভুলের মধ্যে পতিত হয়:

**প্রথমত:** তার এই ধারণা যে, নুসূস (প্রমাণিক টেক্সটসমূহ) থেকে সে যা বুঝেছে, তা সৃষ্টির গুণাবলীর অনুরূপ, এবং সে মনে করে যে নুসূসের অর্থই হলো সাদৃশ্যকরণ (তামসীল)।

**দ্বিতীয়ত:** যখন সে এটিকে (তামসীলকে) নুসূসের অর্থ হিসেবে গণ্য করে এবং তা বাতিল করে দেয় (তা'তীল করে), তখন নুসূসসমূহ আল্লাহ্‌র জন্য উপযুক্ত গুণাবলী সাব্যস্তকরণের (ইসবাত) যে নির্দেশনা দেয়, তা থেকে অকার্যকর (মু'আত্তালা) হয়ে যায়। ফলে, নুসূসের উপর তার অপরাধ (জিনায়াত) এবং আল্লাহ ও তাঁর রাসূল সম্পর্কে তার মন্দ ধারণার (যেহেতু সে মনে করে যে তাঁদের উভয়ের কথা থেকে বাতিল সাদৃশ্যকরণই (তামসীল) বোঝা যায়) সাথে সাথে সে আল্লাহ্‌র জন্য গুণাবলী সাব্যস্তকরণ এবং আল্লাহ তাআলার মহিমার জন্য উপযুক্ত ইলাহী অর্থসমূহ যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল তাঁদের কথায় সন্নিবেশিত করেছেন, সেগুলোকে বাতিল করে দেয় (তা'তীল করে)।

**তৃতীয়ত:** সে আল্লাহ আযযা ওয়া জাল্লা থেকে সেই গুণাবলী জ্ঞান ছাড়াই নাকচ করে দেয় (নফি করে); ফলে সে এমন তা'তীলকারী (বাতিলকারী) হয়ে যায়, যে রব যা পাওয়ার যোগ্য, তা নাকচ করে দেয়।

চতুর্থত: সে রবকে সেই গুণাবলীর বিপরীত গুণাবলী দ্বারা—যা মৃতদের ও জড়বস্তুর গুণাবলী অথবা অস্তিত্বহীন বস্তুর গুণাবলী—দ্বারা বিশেষিত করে। ফলে সে রবের জন্য প্রাপ্য পূর্ণতার গুণাবলীকে তা'তীল (বাতিল) করে দেয় এবং তাঁকে ত্রুটিপূর্ণ ও অস্তিত্বহীন বস্তুর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করে। আর সে নুসূসকে (শাস্ত্রীয় প্রমাণাদিকে) সেই গুণাবলী থেকে তা'তীল করে দেয় যার উপর তা প্রমাণ বহন করে এবং সে সেগুলোর অর্থকে সৃষ্টিকুলের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ (তামসীল) বলে গণ্য করে। ফলে সে আল্লাহর কালামের ক্ষেত্রে এবং আল্লাহর ক্ষেত্রে তা'তীল ও তামসীল উভয়কে একত্রিত করে ফেলে। সে আল্লাহর নামসমূহ ও তাঁর আয়াতসমূহের ক্ষেত্রে মুলহিদ (ধর্মচ্যুত/বিপথগামী) হয়ে যায়।

এর উদাহরণ হলো: সকল নুসূস (শাস্ত্রীয় প্রমাণ) ইলাহকে সৃষ্টিকুলের উপর উলুও (উচ্চতা) ও ফাওক্বিয়্যাহ (ঊর্ধ্বতা) এবং আরশের উপর তাঁর ইসতিওয়া (প্রতিষ্ঠিত হওয়া) দ্বারা বিশেষিত করার উপর প্রমাণ বহন করে। তাঁর উলুও (উচ্চতা) এবং সৃষ্টিকুল থেকে তাঁর পৃথকত্ব (মুবা-য়ানাত) জানা যায় আকল (বিবেক) দ্বারা, যা সাম' (শ্রুত/ওহী) এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। আর আরশের উপর ইসতিওয়া-এর জ্ঞান লাভের পথ হলো সাম' (ওহী)। কিতাব ও সুন্নাহতে তাঁর এমন কোনো বর্ণনা নেই যে, তিনি জগতের ভেতরেও নন, বাইরেও নন, তিনি সৃষ্টিকুল থেকে পৃথকও নন, আবার তাদের সাথে মিশ্রিতও নন।

ফলে সেই ভ্রান্ত ধারণাকারী (আল-মুতাত্তাওয়াহহিম) মনে করে যে, যখন তাঁকে আরশের উপর ইসতিওয়া দ্বারা বিশেষিত করা হয়, তখন তাঁর ইসতিওয়া মানুষের নৌকার পিঠে বা চতুষ্পদ জন্তুর পিঠে আরোহণের মতো। যেমন তাঁর বাণী: **আর তিনি তোমাদের জন্য নৌকা ও চতুষ্পদ জন্তু সৃষ্টি করেছেন, যাতে তোমরা আরোহণ করতে পারো যাতে তোমরা সেগুলোর পিঠে স্থির হতে পারো** [সূরা যুখরুফ ৪৩:১২-১৩]। তখন সে কল্পনা করে যে, যদি তিনি আরশের উপর মুসতাভী (প্রতিষ্ঠিত) হন, তবে তিনি আরশের প্রতি মুখাপেক্ষী, যেমন নৌকা ও চতুষ্পদ জন্তুর উপর আরোহণকারী তাদের প্রতি মুখাপেক্ষী। যদি জাহাজ ডুবে যায়, তবে তার উপর আরোহণকারী পড়ে যায়।

আর যদি জন্তুটি হোঁচট খায়, তবে তার উপর আরোহণকারীও পড়ে যায়। এর ভিত্তিতে ক্বিয়াস (তুলনা) হলো এই যে, যদি আরশ বিলীন হয়ে যায়, তবে রব সুবহানাহু ওয়া তা'আলাও পড়ে যাবেন। অতঃপর সে তার ধারণা অনুযায়ী এই সাদৃশ্যকে নাকচ করতে চায় এবং বলে: তাঁর ইসতিওয়া ক্বুঊদ (বসা) বা ইসতিক্বরার (স্থির হওয়া) নয়।

আর এটা জানা যায় না যে, কুঊদ (বসা) ও ইসতিকরার (স্থির হওয়া)-এর সংজ্ঞায় তাই বলা হয় যা ইসতিওয়া-এর সংজ্ঞায় বলা হয়। যদি (সৃষ্টির প্রতি) মুখাপেক্ষিতা এর অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে ইসতিওয়া, কুঊদ ও ইসতিকরার-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না। আর তিনি এই অর্থে মুসতাউয়ি (ইসতিওয়াকারী), মুসতাকির (স্থিরকারী) বা ক্বাঈদ (উপবিষ্ট) নন। আর যদি এর সংজ্ঞার মধ্যে কেবল তাই অন্তর্ভুক্ত হয় যা ইসতিওয়া-এর সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে একটিকে সাব্যস্ত করা এবং অন্যটিকে অস্বীকার করা মনগড়া সিদ্ধান্ত (তাহাক্কুম)। আর এটা তো জানা যে, ইসতিওয়া, ইসতিকরার এবং কুঊদ-এর সংজ্ঞার মধ্যে সুপরিচিত পার্থক্যসমূহ বিদ্যমান।

কিন্তু এখানে উদ্দেশ্য হলো, যে ব্যক্তি কোনো একটি বিষয়কে অস্বীকার করে অথচ তার অনুরূপ বিষয়কে সাব্যস্ত করে, তার ভুলটি যেন জানা যায়। আর সম্ভবত এই ভুলটি আরশের উপর তাঁর ইসতিওয়া-এর ধারণা সম্পর্কে তার ভুলের কারণে হয়েছে, যখন সে ধারণা করেছে যে, তা পশুর পিঠে ও নৌকার উপর মানুষের ইসতিওয়া-এর মতো। অথচ এই শব্দে এমন কিছু নেই যা এর প্রমাণ দেয়; কারণ তিনি ইসতিওয়া-কে তাঁর সম্মানিত সত্তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন, যেমন তিনি তাঁর অন্যান্য কর্মসমূহ ও গুণাবলীকে তাঁর দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি সৃষ্টি করেছেন, অতঃপর ইসতিওয়া করেছেন, যেমন তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি পরিমাপ করেছেন অতঃপর পথ দেখিয়েছেন, এবং তিনি নিজ হাতে আকাশ নির্মাণ করেছেন, আর যেমন তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি মূসা ও হারূনের সাথে আছেন, শোনেন ও দেখেন, এবং এর অনুরূপ বিষয়সমূহ। সুতরাং তিনি এমন কোনো ইসতিওয়া উল্লেখ করেননি যা শর্তহীনভাবে সৃষ্টির জন্য উপযুক্ত, অথবা এমন কোনো সাধারণ ইসতিওয়া উল্লেখ করেননি যা সৃষ্টিকেও অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন তিনি তাঁর অন্যান্য গুণাবলীতেও অনুরূপ কিছু উল্লেখ করেননি। বরং তিনি এমন ইসতিওয়া উল্লেখ করেছেন যা তিনি তাঁর সম্মানিত সত্তার দিকে সম্পর্কিত করেছেন।

যদি—অসম্ভব অনুমানের ভিত্তিতে—এমনটা ধরে নেওয়া হয় যে, তিনি তাঁর সৃষ্টির অনুরূপ—তিনি এর বহু ঊর্ধ্বে—তাহলে তাঁর ইসতিওয়া তাঁর সৃষ্টির ইসতিওয়া-এর অনুরূপ হতো। কিন্তু যখন তিনি তাঁর সৃষ্টির অনুরূপ নন, বরং এটা জানা যে, তিনি সৃষ্টি থেকে অমুখাপেক্ষী (আল-গানিয়্যু), এবং তিনি আরশ ও অন্যান্য সবকিছুর সৃষ্টিকর্তা (আল-খালিক্ব), এবং তিনি ছাড়া আর যা কিছু আছে, সবই তাঁর মুখাপেক্ষী।