ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৬৬-৭০

অনুরূপভাবে, তাঁর নাম ও গুণাবলীর মর্মার্থ, যা তাঁর জন্য সুনির্দিষ্ট এবং যা এমন এক বাস্তবতা (হাক্বীক্বাহ) যা তিনি ছাড়া আর কেউ জানেন না। এই কারণেই ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য ইমামগণ জাহমিয়্যাহ এবং তাদের মতো যারা শব্দকে তার স্থান থেকে বিকৃত করে—তাদের প্রতি অসন্তোষ প্রকাশ করতেন। কারণ তারা কুরআনের যে অংশ তাদের কাছে মুতাশাবিহ (অস্পষ্ট) মনে হতো, সেগুলোর তা’বীল (ব্যাখ্যা) করতো তার প্রকৃত তা’বীল অনুযায়ী নয়।

যেমন আহমাদ (ইমাম আহমাদ) তাঁর রচিত কিতাবে বলেছেন, যা তিনি যিনদিক (ধর্মদ্রোহী) ও জাহমিয়্যাহদের খণ্ডনে রচনা করেছিলেন—কুরআনের মুতাশাবিহ অংশ নিয়ে তারা যে সন্দেহ পোষণ করে এবং সেগুলোর তা’বীল তার প্রকৃত তা’বীল অনুযায়ী না করে। তিনি তাদের নিন্দা করেছেন কেবল এই কারণে যে তারা সেগুলোর তা’বীল করেছে তার প্রকৃত তা’বীল অনুযায়ী নয়। তিনি এই প্রসঙ্গে এমন বিষয় উল্লেখ করেছেন যার অর্থ তাদের কাছে অস্পষ্ট মনে হয়, যদিও অন্যদের কাছে তা অস্পষ্ট নয়। তিনি তাদের নিন্দা করেছেন এই কারণে যে তারা সেগুলোর তা’বীল করেছে তার প্রকৃত তা’বীল অনুযায়ী নয়।

তিনি কিন্তু তা’বীল শব্দের সাধারণ ব্যবহারকে অস্বীকার করেননি, যেমনটি পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে: তা’বীল শব্দটি দ্বারা আল্লাহর উদ্দেশ্যকে স্পষ্টকারী তাফসীর (ব্যাখ্যা) বোঝানো হয়। এটি নিন্দনীয় নয়, বরং প্রশংসনীয়। আবার তা’বীল দ্বারা সেই বাস্তবতা (হাক্বীক্বাহ) বোঝানো হয়, যার জ্ঞান আল্লাহ নিজের জন্য সংরক্ষিত রেখেছেন। সেটি তিনি ছাড়া আর কেউ জানেন না।

আমরা এই বিষয়টি অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করেছি। আর যে ব্যক্তি এটি জানে না, তার বক্তব্য স্ববিরোধী হয়ে যায়। যেমন একদল লোক বলে যে তা’বীল বাতিল এবং শব্দের বাহ্যিক অর্থ গ্রহণ করা আবশ্যক। তারা প্রমাণ হিসেবে মহান আল্লাহর বাণী পেশ করে: وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إلَّا اللَّهُ (আর আল্লাহ ছাড়া এর তা’বীল কেউ জানে না)। তারা এই আয়াত দ্বারা তা’বীলকে বাতিল প্রমাণ করতে চায়। এটি তাদের পক্ষ থেকে স্ববিরোধিতা; কারণ এই আয়াতটি প্রমাণ করে যে এমন একটি তা’বীল রয়েছে যা আল্লাহ ছাড়া কেউ জানেন না, অথচ তারা তা’বীলকে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করে। তাদের ভুলের কারণ হলো, যে তা’বীলকে আল্লাহ তাঁর জ্ঞানের জন্য সংরক্ষিত রেখেছেন, তা হলো সেই বাস্তবতা (হাক্বীক্বাহ) যা তিনি ছাড়া আর কেউ জানেন না।

আর নিন্দিত ও বাতিল ‘তা’বীল’ হলো তাহরীফকারী (বিকৃতকারী) ও বিদআতী সম্প্রদায়ের তা’বীল; যারা সেটিকে তার প্রকৃত তা’বীল (ব্যাখ্যা/পরিণতি) ছাড়া অন্যভাবে তা’বীল করে এবং এমন কোনো প্রমাণ ছাড়া শব্দের প্রকাশ্য অর্থ থেকে তাকে সরিয়ে অন্য অর্থে নিয়ে যাওয়ার দাবি করে, যা এই পরিবর্তনকে আবশ্যক করে। তারা দাবি করে যে, এর (শব্দের) প্রকাশ্য অর্থের মধ্যে এমন আপত্তিকর বিষয় রয়েছে, যা তাদের যুক্তির মাধ্যমে সাব্যস্ত করা আবশ্যকীয় আপত্তির অনুরূপ। আর তারা সেটিকে এমন অর্থের দিকে সরিয়ে দেয়, যা সেই অর্থগুলোর অনুরূপ, যা তারা এর থেকে নাকচ করেছে। ফলে তারা যা নাকচ করেছে, তা তাদের সাব্যস্তকৃত বিষয়েরই অন্তর্ভুক্ত হয়ে যায়। যদি সাব্যস্তকৃত বিষয়টি সত্য ও সম্ভবপর হয়, তবে নাকচকৃত বিষয়টিও অনুরূপ হবে। আর যদি নাকচকৃত বিষয়টি বাতিল ও অসম্ভব হয়, তবে সাব্যস্তকৃত বিষয়টিও অনুরূপ হবে।

আর এই লোকেরা, যারা ‘তা’বীল’কে সম্পূর্ণরূপে অস্বীকার করে এবং আল্লাহ তাআলার বাণী: وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إلَّا اللَّهُ (আর এর তা’বীল আল্লাহ ছাড়া কেউ জানে না) দ্বারা প্রমাণ পেশ করে—তারা হয়তো ধারণা করে যে, কুরআনে আমাদের এমন বিষয় দ্বারা সম্বোধন করা হয়েছে যা কেউ বোঝে না; অথবা যার কোনো অর্থ নেই; অথবা যা থেকে কিছুই বোঝা যায় না।

আর এটি বাতিল হওয়ার পাশাপাশি স্ববিরোধীও বটে। কারণ, যদি আমরা তা থেকে কিছুই না বুঝি, তবে আমাদের জন্য এটা বলা বৈধ হবে না যে, এর এমন কোনো তা’বীল রয়েছে যা প্রকাশ্য অর্থের বিরোধী এবং তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণও নয়; বরং এর একটি সঠিক অর্থ থাকা সম্ভব। আর সেই সঠিক অর্থটি আমাদের কাছে জ্ঞাত প্রকাশ্য অর্থের বিরোধী নয়। কেননা, তাদের (এই অস্বীকারকারীদের) বক্তব্য অনুযায়ী এর কোনো প্রকাশ্য অর্থই নেই। সুতরাং, সেই অর্থের উপর এর প্রমাণ পেশ করা প্রকাশ্য অর্থের বিপরীত কোনো প্রমাণ হবে না। ফলে এটি (তখন) তা’বীল হবে না।

আর এই অনুমানের ভিত্তিতে, আমরা যে অর্থগুলো জানি না, সেগুলোর উপর এর প্রমাণকে অস্বীকার করাও বৈধ নয়। কারণ, যে অর্থগুলোর উপর এটি প্রমাণ বহন করে, আমরা হয়তো সেগুলোর ব্যাপারে অবগত নই। আর কারণ হলো, যখন আমরা শব্দ ও তার নির্দেশিত অর্থ বুঝি না, তখন যে অর্থগুলোর উপর শব্দটি প্রমাণ বহন করে না, সেগুলোকে না জানা আরও বেশি যুক্তিযুক্ত। কারণ, শব্দ দ্বারা যা উদ্দেশ্য, সেটির প্রতি শব্দের ইঙ্গিত, যা উদ্দেশ্য নয় সেটির প্রতি তার ইঙ্গিত অপেক্ষা শক্তিশালী। সুতরাং, যখন কোনো শব্দের কোনো অর্থের প্রতি কোনো ইঙ্গিতই থাকে না...।

অর্থসমূহের মধ্যে, এবং যদি তা থেকে মূলগতভাবে কোনো অর্থই বোঝা না যায়, তবে তা দ্বারা যা উদ্দেশ্য করা হয়েছে, সে সম্পর্কে তা ইঙ্গিতবহ ছিল না। সুতরাং, যা উদ্দেশ্য করা হয়নি, সে সম্পর্কে তা ইঙ্গিতবহ না হওয়া অধিকতর যুক্তিযুক্ত।

অতএব, এটা বলা জায়েজ নয় যে, এই শব্দটির 'তা'বীল' (ব্যাখ্যা) করা হয়েছে এই অর্থে যে, এটিকে প্রবল সম্ভাব্যতা (الِاحْتِمَالِ الرَّاجِحِ) থেকে দুর্বল সম্ভাব্যতা (الِاحْتِمَالِ الْمَرْجُوحِ)-এর দিকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। আর এটা বলা তো দূরের কথা যে, "এই তা'বীল একমাত্র আল্লাহ ছাড়া কেউ জানেন না।"

তবে যদি 'তা'বীল' দ্বারা এমন কিছু উদ্দেশ্য করা হয় যা সৃষ্টির সাথে নির্দিষ্ট তার বাহ্যিক অর্থের (ظَاهِرُهُ) বিপরীত, তবে এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, যে ব্যক্তি বাহ্যিক অর্থ দ্বারা এটি উদ্দেশ্য করে, তার জন্য এমন একটি তা'বীল থাকা আবশ্যক যা তার বাহ্যিক অর্থের বিরোধী।

কিন্তু যখন এই লোকেরা বলে যে, এর এমন কোনো তা'বীল নেই যা বাহ্যিক অর্থের বিরোধী, অথবা এগুলি (নাস্সসমূহ) তাদের থেকে প্রকাশিত বাহ্যিক অর্থসমূহের উপরই প্রযোজ্য, তখন তারা পরস্পরবিরোধী (متناقضين) হয়ে যায়।

আর যদি তারা একই প্রসঙ্গে কোনো ব্যাখ্যা ছাড়া 'বাহ্যিক অর্থ' দ্বারা এখানে এক অর্থ এবং সেখানে অন্য অর্থ উদ্দেশ্য করে, তবে তা হবে বিভ্রান্তি সৃষ্টি (تلبيس)।

আর যদি তারা 'বাহ্যিক অর্থ' দ্বারা কেবল শব্দকেই উদ্দেশ্য করে—অর্থাৎ, তারা এর অর্থ না বুঝে কেবল প্রকাশিত শব্দের উপরই চলে—তবে তাদের তা'বীলকে বাতিল করা বা তা'বীলকে সাব্যস্ত করা পরস্পরবিরোধী হবে। কারণ, যে ব্যক্তি কোনো তা'বীলকে সাব্যস্ত করে বা তা অস্বীকার করে, সে অবশ্যই অর্থসমূহের মধ্য থেকে কোনো একটি অর্থ বুঝেছে।

আর এই বিভাজন (বা বিশ্লেষণ)-এর মাধ্যমে সিফাত অস্বীকারকারী (নফাতুস সিফাত) এবং সিফাত সাব্যস্তকারী (মুছবিতীহা) উভয় প্রকারের বহু লোকের এই অধ্যায়ের মধ্যেকার স্ববিরোধিতা স্পষ্ট হয়ে যায়।

ষষ্ঠ মূলনীতি:

কোনো বক্তার জন্য এটি বলা আবশ্যক যে, এই অধ্যায়ে এমন একটি নিয়ন্ত্রক সূত্র থাকা জরুরি, যার মাধ্যমে জানা যায় যে, অস্বীকার (নাফী) ও স্বীকৃতির (ইসবাত) ক্ষেত্রে আল্লাহর জন্য কী বৈধ এবং কী বৈধ নয়। কেননা, এই বিষয়ে কেবল সাদৃশ্য (তাশবীহ) অস্বীকারের ওপর অথবা সাদৃশ্য ছাড়া শর্তহীন স্বীকৃতির ওপর নির্ভর করা সঠিক নয়। এর কারণ হলো, এমন কোনো দুটি জিনিস নেই, যার মধ্যে একটি যৌথ বৈশিষ্ট্য (কদর মুশতারেক) এবং একটি স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য (কদর মুমাইয়্যায) বিদ্যমান নেই।

সুতরাং, অস্বীকারকারী যদি তার অস্বীকারের ক্ষেত্রে এই যুক্তির ওপর নির্ভর করে যে, এটি সাদৃশ্য (তাশবীহ), তবে তাকে বলা হবে: যদি আপনি উদ্দেশ্য করেন যে, এটি সর্বতোভাবে তাঁর অনুরূপ (মুমাসিল), তবে এটি বাতিল। আর যদি আপনি উদ্দেশ্য করেন যে, এটি আংশিকভাবে তাঁর সাদৃশ্যপূর্ণ অথবা নামে তাঁর অংশীদার, তবে আপনি যা কিছু সাব্যস্ত করেন তার সবগুলোর ক্ষেত্রেই এটি আপনার জন্য আবশ্যক হবে।

আর আপনারা তো কেবল সেই সাদৃশ্য (তাশবীহ) ও সর্বাত্মক সাদৃশ্য (তামাথুল) বাতিল করার পক্ষে প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন, যার ব্যাখ্যা আপনারা এভাবে করেছেন যে, একজনের ক্ষেত্রে যা বৈধ, অন্যজনের ক্ষেত্রেও তা বৈধ; একজনের ক্ষেত্রে যা অসম্ভব, অন্যজনের ক্ষেত্রেও তা অসম্ভব; এবং একজনের জন্য যা ওয়াজিব, অন্যজনের জন্যও তা ওয়াজিব।

আর এটি জানা কথা যে, এই ব্যাখ্যা অনুযায়ী সাদৃশ্য (তাশবীহ) সাব্যস্ত করা এমন বিষয়, যা কোনো বিবেকবান ব্যক্তি, যে তার বক্তব্য সম্পর্কে ধারণা রাখে, সে বলতে পারে না; কেননা বুদ্ধির অপরিহার্যতা দ্বারাই এর অসম্ভবতা জানা যায়। আর এর (সর্বাত্মক সাদৃশ্যের) অস্বীকার থেকে আংশিক সাদৃশ্য অস্বীকার করা আবশ্যক হয় না, যেমনটি সমার্থক নাম ও গুণাবলীর (আল-আসমা ওয়াস-সিফাত আল-মুতাওয়াতিআহ) ক্ষেত্রে হয়ে থাকে।

কিন্তু মানুষের মধ্যে এমন লোকও আছে যারা সাদৃশ্যকে (তাশবীহ) কোনো একটি নির্দিষ্ট অর্থের দ্বারা ব্যাখ্যা করে। অতঃপর যারা সেই অর্থ সাব্যস্ত করে, তারা (প্রথমোক্তরা) বলে যে, সে সাদৃশ্য আরোপকারী (মুশাব্বিহ)। আর তাদের বিরোধীরা বলে: সেই অর্থ সাদৃশ্যের অন্তর্ভুক্ত নয়।

সাদৃশ্য আরোপ (তাশবীহ) এবং প্রতিমূর্তি স্থাপন (তামসীল)-এর শব্দদ্বয়ের মধ্যে পার্থক্য করা যেতে পারে। আর তা হলো, মু'তাযিলা এবং তাদের মতো সিফাত (গুণাবলী) অস্বীকারকারীগণ বলে থাকেন: যে কেউ আল্লাহর জন্য কোনো অনাদি সিফাত (গুণ) সাব্যস্ত করে, সে-ই সাদৃশ্য আরোপকারী (মুশাব্বিহ) এবং প্রতিমূর্তি স্থাপনকারী (মুমাসসিল)। সুতরাং, যে ব্যক্তি বলে যে আল্লাহর জন্য অনাদি জ্ঞান (ইলম) অথবা অনাদি ক্ষমতা (কুদরাত) রয়েছে, সে তাদের নিকট মুশাব্বিহ ও মুমাসসিল। কারণ, তাদের অধিকাংশের মতে, অনাদিত্ব (আল-ক্বিদাম) হলো ইলাহ (উপাস্য)-এর বিশেষতম বৈশিষ্ট্য (আখাসসু ওয়াসফ)। অতএব, যে ব্যক্তি তাঁর জন্য কোনো অনাদি সিফাত সাব্যস্ত করে, সে আল্লাহর জন্য একটি অনাদি প্রতিরূপ (মাসাল) সাব্যস্ত করল। আর এই দৃষ্টিকোণ থেকে তারা তাকে মুমাসসিল (প্রতিমূর্তি স্থাপনকারী) বলে অভিহিত করে।

আর সিফাত স্থাপনকারীগণ (মুসবিবাতুস সিফাত) এই বিষয়ে তাদের সাথে একমত নন। বরং তারা বলেন: তাঁর বিশেষতম বৈশিষ্ট্য হলো যা দ্বারা অন্য কেউ গুণান্বিত হয় না, যেমন— তিনি রাব্বুল আলামীন (সৃষ্টিকুলের প্রতিপালক), আর তিনি সকল বিষয়ে মহাজ্ঞানী (আলীম), আর তিনি সকল কিছুর উপর ক্ষমতাবান (ক্বাদীর), আর তিনি এক ইলাহ (উপাস্য), ইত্যাদি। আর সিফাত (গুণ) সেগুলোর কোনোটি দ্বারা গুণান্বিত হয় না।

অতঃপর এই সিফাত স্থাপনকারীগণের মধ্যে এমনও কেউ কেউ আছেন যারা সিফাতসমূহকে অনাদি (ক্বাদিমাহ) বলেন না, বরং বলেন: রব (প্রতিপালক) তাঁর সিফাতসমূহ সহ অনাদি। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: তিনি অনাদি এবং তাঁর সিফাত অনাদি, কিন্তু তারা বলেন না: তিনি এবং তাঁর সিফাতসমূহ উভয়ে অনাদি (ক্বাদিমানে)। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেন: তিনি এবং তাঁর সিফাতসমূহ উভয়ে অনাদি; কিন্তু তারা বলেন: এর দ্বারা সিফাত তাঁর কোনো বৈশিষ্ট্যের ক্ষেত্রে তাঁর সাথে অংশীদারিত্ব লাভ করে না। কেননা অনাদিত্ব (আল-ক্বিদাম) নিছক সত্তার (আয-যাত আল-মুজাররাদাহ) বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং তা হলো সিফাত দ্বারা গুণান্বিত সত্তার বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত। অন্যথায়, তাদের নিকট নিছক সত্তার কোনো অস্তিত্বই নেই, অনাদিত্বের সাথে বিশেষভাবে যুক্ত হওয়া তো দূরের কথা।

আর তারা হয়তো বলেন: সত্তা অনাদিত্ব দ্বারা গুণান্বিত এবং সিফাতসমূহও অনাদিত্ব দ্বারা গুণান্বিত, কিন্তু সিফাতসমূহ ইলাহও নয়, রবও নয়। যেমন, নবী (মুহাম্মাদ সাঃ) সৃষ্ট (মুহদাস) এবং তাঁর সিফাতসমূহও সৃষ্ট, কিন্তু তাঁর সিফাতসমূহ নবী নয়।