ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৫০-২৫৪

(জমির) মালিক (বলেন): বরং ইজারার (ভাড়ার) মাধ্যমে। সুতরাং, বক্তব্য (দাবি) হবে জমির মালিকেরই, যেমনটি ইমাম মালিক, আহমদ, শাফিঈ এবং অন্যান্য আইম্মাহগণ সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন। আর ইমাম শাফিঈর একটি মত রয়েছে বাহনের (দাব্বাহ) মাসআলায়, যখন উভয়ে মতবিরোধ করে—(ব্যবহারকারী) বলে: আপনি আমাকে ধার দিয়েছেন, আর মালিক বলে: বরং আমি আপনাকে ভাড়া দিয়েছি—তখন তিনি এই মাসআলায় বলেছেন: বক্তব্য হবে আরোহণকারীর (ব্যবহারকারীর)। তাঁর (শাফিঈর) অনুসারীদের মধ্যে কেউ কেউ উভয় পরিস্থিতির মধ্যে সমতা বিধান করেছেন। তবে উভয় ক্ষেত্রেই মাযহাবের (প্রচলিত) মত হলো: বক্তব্য মালিকেরই গ্রহণযোগ্য হবে।

আর তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ পার্থক্য করেছেন এবং বলেছেন: বাহন (দাব্বাহ) সাধারণত ধার দেওয়া অনুমোদিত (প্রচলিত); যা জমির ক্ষেত্রে ভিন্ন। এই কারণেই ইমাম মালিক একটি বর্ণনায় বলেছেন: বক্তব্য মালিকেরই গ্রহণযোগ্য হবে, তবে যদি এমন হয় যে তার মতো ব্যক্তি সাধারণত বাহন ভাড়া দেন না (তবে ভিন্ন)। অনুরূপভাবে, ইমাম আবূ হানীফাও বাহনের ক্ষেত্রে বলেছেন: বক্তব্য আরোহণকারীর (ব্যবহারকারীর)। আর এটি ইমাম আহমাদের মাযহাবের একটি মত। সংক্ষেপে, জমির মাসআলায় জমহুর (অধিকাংশ) যে মতটিকে সঠিক মনে করেন, তা হলো: বক্তব্য মালিকেরই গ্রহণযোগ্য হবে। সুতরাং, এই পরিস্থিতিতে তিনি ভাড়া (উজরার) দাবি করার অধিকার রাখেন।

কিন্তু তিনি কি সেই ভাড়া দাবি করবেন যা তিনি নিজে দাবি করেছেন, নাকি উজরতুল মিসল (সমমানের ভাড়া)? নাকি উভয়ের মধ্যে যেটি কম, সেটি? এই বিষয়ে ইমাম আহমদ এবং অন্যদের মাযহাবে তিনটি মত রয়েছে।

জিজ্ঞাসা করা হলো:

একজন কৃষক একটি জমি চাষ করলো কিন্তু তাতে বীজ বপন করলো না, অতঃপর অন্য কেউ তাতে বীজ বপন করলো। এমতাবস্থায় সে কি ইজারা (ভাড়া) এবং মুকা-সামা (ফসল ভাগাভাগি)-এর হকদার হবে? নাকি হবে না?

তিনি উত্তর দিলেন:

যদি জমিটি মুকা-সামা (ভাগাভাগির) ভিত্তিতে থাকে—যেখানে জমির মালিকের জন্য একটি অংশ এবং কৃষকের জন্য একটি অংশ নির্ধারিত—তাহলে কৃষকের অংশটি চাষকারী (যে লাঙল দিয়েছে) এবং বপনকারী (যে বীজ ফেলেছে) উভয়ের মধ্যে ভাগ করা হবে, তারা উভয়ে যে পরিমাণ উপকার (শ্রম) ও সম্পদ (অর্থ) ব্যয় করেছে তার অনুপাতে। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

জিজ্ঞাসা করা হলো:

একজন লোক তিনজন ব্যক্তির কাছ থেকে একটি নির্দিষ্ট ভূখণ্ড ও একটি নির্দিষ্ট পানির কূপ একটি নির্দিষ্ট ভাড়ার বিনিময়ে ইজারা (ভাড়া) নিলো এবং একজন লোক তাতে বীজ বপন করলো। অতঃপর সে উল্লিখিত লোকটির (বপনকারীর) কাছ থেকে অর্ধেক অংশ ইজারা প্রদানকারীদের (ভাড়া দাতাদের) একজনের কাছে বিক্রি করে দিল। আর উল্লিখিত লোকটির কাছ থেকে অর্ধেক অংশ তার মালিকানায় রয়ে গেল। এবং সে উল্লিখিত অন্য দুইজনকে তাদের অংশের জন্য নির্দিষ্টভাবে ভাড়া পরিশোধ করলো, কিন্তু উল্লিখিত ভাড়া থেকে ক্রেতাকে (তৃতীয় ইজারা দাতাকে) পরিশোধ করলো না। এবং তার মৃত্যুর সময় সে সাক্ষ্য দিলো যে, উল্লিখিত ভাড়ার যে অংশ ক্রেতার প্রাপ্য, তা তার বিধান অনুযায়ী তার জিম্মায় (দায়িত্বে) অবশিষ্ট রয়েছে। আর সে রেখে যায়নি কেবল...

...মানুষের অর্ধেক। এবং তার উপর উল্লিখিত মজুরি (ভাড়া) ও তার স্ত্রীর মোহর (সাদাক) রয়েছে। তাহলে, সে কি অংশীদারদের সমান অংশ নিতে পারবে, নাকি তাদের সাথে আনুপাতিক হারে ভাগ করবে? অন্যের রায়ের ভিত্তিতে কি তার সম্পদ দেখা হবে? আমাদের ফতোয়া দিন।

তিনি উত্তর দিলেন:

যে মজুরি (ভাড়া) ভাড়া প্রদানকারীদের (মালিকদের) একজনের জন্য ভাড়া গ্রহণকারীর উপর প্রাপ্য ছিল, তা তার জিম্মায় অবশিষ্ট থাকবে; যদিও সে এর অবশিষ্ট থাকার কথা স্বীকার না করে। আর যদি সে এর অবশিষ্ট থাকার কথা স্বীকার করে, তবে এটি সুদৃঢ় হবে। কিন্তু তার পাওনাদারদের জন্য তার উপর শপথ রয়েছে যে, সে এই মজুরি থেকে ভাড়া গ্রহণকারীকে দায়মুক্ত করেনি— না পরিশোধের মাধ্যমে, না দায়মুক্তির (ইবরা’) মাধ্যমে, না অন্য কোনো উপায়ে। তবে, যখন তা (মজুরি) কোনো ব্যক্তির কাছে স্থানান্তরিত হয়েছে, তখন থেকে অংশীদারদের অধিকার রয়েছে যে, তা তার কাছে স্থানান্তরিত হওয়ার সময় থেকে মজুরির মধ্যে তাদের প্রাপ্য অংশ দাবি করবে। আর এই মজুরি হলো ঋণসমূহের মধ্যে একটি ঋণ, যার মাধ্যমে অন্যান্য পাওনাদারদের সাথে আনুপাতিক অংশ ভাগ করা হবে।

এবং তাকে জিজ্ঞাসা করা হলো:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যাকে এক ফিদ্দান কাদা মাটি ইকতা’ (ভূমি অনুদান) দেওয়া হয়েছিল এবং সে তা আল-আহবাস (ওয়াকফ) দপ্তরে রেখেছিল, অতঃপর সে তাতে চাষাবাদ করল। এরপর সেই সৈনিক (জুনদি) মারা গেল এবং তার স্থলে অন্য একজনকে নিযুক্ত করা হলো। সে (নতুন নিযুক্ত ব্যক্তি) তাকে (চাষীকে) তা থেকে বিরত রাখল। অতঃপর সে (চাষী) সুলতানের নিরঙ্কুশ ফরমান (তাওকী’ আস-সুলতান) লাভ করল যে, সে যেন তার প্রথা অনুযায়ী কাজ চালিয়ে যায়। কিন্তু সে (নতুন নিযুক্ত ব্যক্তি) তাকে বাধা দিল, অথচ সে (চাষী) ইতোমধ্যেই চাষাবাদ করে ফেলেছে। তাহলে, তার জন্য কি জমির ভাড়া প্রাপ্য হবে? নাকি ফসল?

তিনি উত্তর দিলেন:

আলহামদুলিল্লাহ। যদি ইকতা’ প্রদানকারী (আল-মুকতি’) তার ইকতা’ (অনুদান) থেকে তাকে তা দিয়ে থাকে এবং তা ইকতা’ দপ্তর থেকে আল-আহবাস (ওয়াকফ) দপ্তরে স্থানান্তরিত হয়ে থাকে— যা আর ইকতা’ দেওয়া যায় না— এবং সে তা অনুমোদন/কার্যকর করে থাকে (তবে...)।

সুতরাং, দ্বিতীয় ইকতা'-প্রাপ্ত ব্যক্তির জন্য তা (ফসল) কেড়ে নেওয়া বৈধ নয়। আর যদি প্রথম ইকতা'-প্রাপ্ত ব্যক্তি তার ইকতা' থেকে তাকে (দ্বিতীয় ব্যক্তিকে) স্বেচ্ছায় তা দান করে থাকে, এবং দ্বিতীয় ইকতা'-প্রাপ্ত ব্যক্তির জন্য স্বেচ্ছায় দান করা বা না করার সুযোগ থাকে: তবে বিষয়টি দ্বিতীয় ব্যক্তির উপর ন্যস্ত। আর ফসল তার, যে তা বপন করেছে। আর জমির মালিকের জন্য ইকতা' প্রদানের সময় থেকে শুরু করে পূর্ণ উপকারিতা লাভ হওয়া পর্যন্ত 'উজরতুল মিথল' (বাজার-সম্মত ভাড়া) প্রাপ্য হবে। কিন্তু তাকে ইকতা' প্রদানের পূর্বে, উপকারিতা ছিল প্রথম দানকারী ব্যক্তির জন্য; দ্বিতীয় ব্যক্তির জন্য নয়। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন একজন গরুর রাখাল সম্পর্কে, যে গরুদেরকে পানি পান করানোর জন্য এমন একটি জলাধারে নিয়ে গিয়েছিল যেখান থেকে গরু পানি পান করানো প্রথাগত ছিল— গরুদের পানি পান করানো শেষ হওয়ার পর, আল্লাহ তাআলার পক্ষ থেকে একটি গরুর রোগ দেখা দিল এবং সেটি পানিতে পড়ে গেল। তখন লোকেরা সেটিকে দাঁড় করানোর চেষ্টা করল, কিন্তু সেটি দাঁড়াল না। অতঃপর তারা সেটিকে ডাঙার দিকে টেনে নিয়ে গেল যাতে সেটি দাঁড়াতে পারে, কিন্তু সেটি দাঁড়াল না। তার উপর কোনো আঘাত বা অন্য কিছু করা হয়নি। অতঃপর তার মালিকের উকিল এবং একদল লোক সেখানে উপস্থিত হলো এবং তার উপর যা ঘটেছে তা দেখল। তারা সেটিকে যবেহ করাকে কল্যাণকর (মাসলাহা) মনে করল, তাই তারা সেটিকে যবেহ করল। এই অবস্থায় রাখালের উপর কি তার মূল্য পরিশোধ করা আবশ্যক হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

রাখালের পক্ষ থেকে যদি কোনো প্রকার অবহেলা (তাফরিত) বা বাড়াবাড়ি (উদওয়ান) না থাকে, তবে তার উপর কিছুই আবশ্যক হবে না। বরং, যদি বিষয়টি তেমনই হয় যেমন তারা উল্লেখ করেছে, তবে সেটিকে যবেহ করার কারণেও তাদের উপর কিছু আবশ্যক হবে না। কারণ তারা যা করেছে তাতে তারা উত্তম কাজই করেছে; কেননা সেটিকে যবেহ করা, সেটির মরে যাওয়া পর্যন্ত ফেলে রাখার চেয়ে উত্তম। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে একজন রাখাল অনুরূপ কাজ করেছিল এবং তিনি তা অস্বীকার (বা নিন্দা) করেননি।

নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সেটির (ক্ষতির) কথা উল্লেখ করেননি এবং এও স্পষ্ট করেননি যে সে (কর্তা) ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য। আর এটি হলো মূসা (আ.)-এর সঙ্গীর (খিদির আ.) নৌকা ছিদ্র করার ঘটনার অনুরূপ, যাতে এর মালিকেরা এটিকে মেরামত করে ব্যবহার করতে পারে; কারণ সম্পূর্ণরূপে এটি হারিয়ে যাওয়ার চেয়ে এটি তাদের জন্য উত্তম। আর এর অনুরূপ হলো, যদি কোনো ব্যক্তি তার মুসলিম ভাইয়ের সম্পদকে এমন কোনো কারণে নষ্ট হতে দেখে এবং সাধ্যমতো তা মেরামত করে, তবে সে এর জন্য পুরস্কৃত হবে, যদিও এর মূল্য হ্রাস পায়। কারণ, নষ্ট হয়ে যাওয়ার চেয়ে মূল্য হ্রাস পাওয়া উত্তম। তাহলে সে ক্ষেত্রে কী হবে, যখন সে রাখাল বা তার মতো কোনো আমানতদার (মু'তামান) হবে?

প্রশ্ন করা হলো:

এমন ব্যক্তি সম্পর্কে, যে উট বা ভেড়া-বকরির রাখাল। অতঃপর কিছু সংখ্যক পশু অসুস্থ হয়ে পড়ে অথবা এমন কোনো ঘটনা ঘটে যার ফলে সেটির মৃত্যু আসন্ন হয়—অথবা (কর্তা) রাখাল নয়—তখন সে তার মালিকের ক্ষতির আশঙ্কায় সেই প্রাণীটিকে যবেহ (তাযকিয়াহ) করে। এই ক্ষেত্রে সে কি ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য হবে? নাকি নয়?

তিনি উত্তর দিলেন:

যখন সেটির মৃত্যু আসন্ন হয়, তখন রাখালের উচিত সেটিকে যবেহ করা এবং উত্তমরূপে তা সম্পন্ন করা। কারণ, স্বাভাবিকভাবে মরে যাওয়ার চেয়ে এটি উত্তম। আর এই ক্ষেত্রে তার উপর কোনো ক্ষতিপূরণ (দামন) বর্তাবে না। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।