ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৭০-২৭৪

বাস্তব ক্ষেত্রে এর শক্তির কারণে, যার কাছে এর উৎস প্রকাশিত হয়েছে, সে নিশ্চিতভাবে এটি সাব্যস্ত করে। আর প্রাকৃতিক দুর্যোগের কারণে ক্ষতিপূরণ রহিতকরণ (وضع الجوائح) এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত। কারণ এটি (ক্ষতিপূরণ রহিতকরণ) নস (স্পষ্ট দলীল), সাহাবা ও তাবেঈনদের মধ্যে কোনো বিরোধীর জ্ঞান ছাড়াই প্রতিষ্ঠিত প্রাচীন কর্মপদ্ধতি, সুস্পষ্ট কিয়াস (القياس الجلي) এবং সুপ্রতিষ্ঠিত মূলনীতিসমূহ দ্বারা প্রমাণিত। বরং, সঠিক পর্যালোচনার পর, প্রকৃতপক্ষে আলিমদের মধ্যে এমন কেউ নেই যিনি এই হাদীসের বিরোধিতা করেন। আর এর কারণ হলো, এই মতটি প্রাচীন ও আধুনিক উভয় সময়েই মদীনার আলিমদের মাযহাব (মতবাদ), এবং রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগ থেকে শুরু করে ইমাম মালিক ও অন্যান্যদের সময় পর্যন্ত তাদের কাছে এর উপরই আমল (অনুশীলন) ছিল।

আর এটি তাদের আলিমদের মধ্যে প্রসিদ্ধ, যেমন: কাসিম ইবনে মুহাম্মাদ, ইয়াহইয়া ইবনে সাঈদ আল-কাদী, মালিক এবং তাঁর সাথীগণ (আসহাব)। আর এটি হাদীসশাস্ত্রের ফকীহগণের মাযহাব, যেমন: ইমাম আহমাদ ও তাঁর সাথীগণ (আসহাব), আবু উবাইদ এবং ইমাম শাফিঈর (রহ.) প্রাচীন মত (আল-কাওল আল-কাদিম)। কিন্তু তাঁর নতুন মতে (আল-কাওল আল-জাদীদ), তিনি এর প্রামাণিকতার উপর নির্ভর করে মতটিকে শর্তযুক্ত করেছেন; কারণ তিনি এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না। তাই তিনি (আল্লাহ তাঁর উপর সন্তুষ্ট হোন) বলেছেন: "আমার কাছে এটি প্রমাণিত হয়নি যে রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম প্রাকৃতিক দুর্যোগের কারণে ক্ষতিপূরণ মওকুফ করার নির্দেশ দিয়েছেন।

যদি তা প্রমাণিত হতো, তবে আমি তা এড়িয়ে যেতাম না। আর যদি আমি এর মওকুফ করার পক্ষে মত দিতাম, তবে আমি তা অল্প ও বেশি উভয় ক্ষেত্রেই মওকুফ করতাম।" সুতরাং তিনি জানিয়ে দিয়েছেন যে, তিনি কেবল এই কারণে নিশ্চিতভাবে মত দেননি যে, তিনি এর বিশুদ্ধতা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না। আর তিনি এর প্রামাণিকতার উপর নির্ভর করে মতটিকে শর্তযুক্ত করেছেন এবং বলেছেন: "যদি তা প্রমাণিত হতো, তবে আমি তা এড়িয়ে যেতাম না।" অথচ হাদীসটি আহলে হাদীসের (হাদীস বিশারদদের) নিকট প্রমাণিত। হাদীসশাস্ত্রের আলিমদের মধ্যে কেউ এর বিশুদ্ধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেনি; বরং তারা এটিকে সহীহ (বিশুদ্ধ) বলেছেন এবং সহীহ গ্রন্থসমূহ ও সুনান গ্রন্থসমূহে বর্ণনা করেছেন।

এটি বর্ণনা করেছেন মুসলিম, আবু দাউদ, ইবনে মাজাহ এবং ইমাম আহমাদ। অতএব, এর পক্ষে মত দেওয়া ওয়াজিব (আবশ্যিক) হওয়া স্পষ্ট হয়ে গেল।

শাফিঈর মূলনীতির উপর ভিত্তি করে। আর আবূ হানীফার ক্ষেত্রে, প্রকৃত অর্থে এই মূলনীতির ব্যাপারে তার সাথে মতপার্থক্য কল্পনা করা যায় না; কারণ তার মূলনীতি হলো: তিনি ফলন/পাকন শুরু হওয়ার আগের ও পরের মধ্যে কোনো পার্থক্য করেন না। এবং তার মতে চুক্তির সাধারণ প্রকৃতি হলো তাৎক্ষণিকভাবে ফল কেটে ফেলার আবশ্যকতা। এমনকি যদি ফলন শুরু হওয়ার পরেও তা অবশিষ্ট রাখার শর্ত করা হয়, তবুও তার মতে তা সহীহ হবে না; কারণ তিনি মনে করেন যে চুক্তি তাৎক্ষণিক হস্তান্তরের আবশ্যককারী, তাই তা বিলম্বিত করা জায়েয নয়; কেননা এটি এমন একটি শর্ত যা চুক্তির দাবির পরিপন্থী। সুতরাং, তার মতে বিক্রয় ও দখল ছেড়ে দেওয়ার (তাখলিয়া) পর যদি ফল নষ্ট হয়ে যায়, তবে তা নষ্ট হয়েছে ফল কেটে ফেলার আবশ্যকতা আসার পরে, যেমন অন্যের মতে পূর্ণাঙ্গ পাকন শুরু হওয়ার পর নষ্ট হলে (ধরা হয়)।

আর তিনি ইজারার (ভাড়ার) ক্ষেত্রেও তার মূলনীতি প্রয়োগ করেছেন। তাই তার মতে, এতে ভোগ-অধিকার (মানাফি') কেবল ধাপে ধাপে দখলের মাধ্যমেই মালিকানাধীন হয়, কেবল চুক্তির মাধ্যমে এবং বস্তুটি দখলে নেওয়ার মাধ্যমে তা মালিকানাধীন হয় না; এই কারণেই তিনি মৃত্যু বা অন্যান্য কারণে ইজারা বাতিল (ফাসখ) করে দেন।

আর এটা জানা কথা যে, ফলন শুরু হওয়ার আগের ও পরের মধ্যে পার্থক্য করার ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত হাদীসসমূহ মুতাওয়াতির (অবিচ্ছিন্ন সূত্রে বর্ণিত), যেমনটি জমহুর উলামা (অধিকাংশ বিদ্বান) মেনে চলেন। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম ফলন শুরু না হওয়া পর্যন্ত ফল বিক্রি করতে নিষেধ করেছেন। আর এটি ইবনু উমার, ইবনু আব্বাস, জাবির, আনাস এবং আবূ হুরায়রা (রাদিয়াল্লাহু আনহুম)-এর হাদীস থেকে সহীহ গ্রন্থসমূহে প্রমাণিত।

যদি আবূ হানীফা এমন মত পোষণ করতেন যে ফলন শুরু হওয়ার পর তা পূর্ণাঙ্গ পাকন পর্যন্ত অবশিষ্ট রেখে বিক্রি করা জায়েয, তবে তার সাথে মতবিরোধ স্পষ্ট হতো। আর যারা প্রাকৃতিক দুর্যোগের কারণে ক্ষতিপূরণ মওকুফ করার (ওয়াদ্'উল জাওয়াইহ) বিষয়ে মতপার্থক্য করেন, তারা এই বিষয়ে মতপার্থক্য করেন না যে, বিক্রিত পণ্য যখন...

দখল (কব্জা) নেওয়ার সক্ষমতা অর্জনের পূর্বে যদি তা নষ্ট হয়ে যায়, তবে তা বিক্রেতার জিম্মায় (দায়িত্বে) থাকবে। বরং শাফিঈ (রহ.) এই বিষয়ে মতামতের দিক থেকে কঠোরতম। কেননা তিনি বলেন: যদি দখলের পূর্বে তা নষ্ট হয়ে যায়, তবে তা সকল প্রকার বিক্রিত বস্তুর ক্ষেত্রেই বিক্রেতার জিম্মায় থাকবে এবং তিনি এই নীতিকে বিক্রয় ব্যতীত অন্যান্য ক্ষেত্রেও প্রয়োগ করেন। আর আবু হানীফা (রহ.) সকল স্থানান্তরযোগ্য বস্তুর ক্ষেত্রে এই মত পোষণ করেন।

আর মালিক (রহ.) ও আহমাদ (রহ.), যারা প্রাকৃতিক দুর্যোগের কারণে ক্ষতিপূরণ মওকুফের (ওয়াদ্উল জাওয়াইহ) প্রবক্তা, তাঁরা পার্থক্য করেন সেই বস্তুর মধ্যে যা দখল করা সম্ভব (যেমন বিদ্যমান বস্তু) এবং যার দখল সম্ভব নয়। এর কারণ হলো, বুখারী (রহ.) যুহরী (রহ.)-এর সূত্রে সালিম (রহ.) থেকে, তিনি ইবনু উমার (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তিনি বলেছেন: ‘সুন্নাহ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে, একত্রিত শস্য যা চুক্তির আওতাভুক্ত হয়েছে, তা ক্রেতার সম্পদ হিসেবে গণ্য হবে।’

আর ফল পরিপক্বতা সম্পূর্ণ হওয়ার পূর্বে নষ্ট হওয়াটা দখল নেওয়ার সক্ষমতা অর্জনের পূর্বে নষ্ট হওয়া কি না—এই বিষয়ে যে মতপার্থক্য রয়েছে? নিশ্চয় তাঁরা বলেন: এটি দখলের পরে নষ্ট হয়েছে। কারণ, ক্রেতা ও এর (ফলের) মধ্যে মুক্ত করে দেওয়ার (তাক্বলিয়া) মাধ্যমেই দখল সম্পন্ন হয়েছে। কেননা এটি (তাক্বলিয়া) হলো স্থাবর সম্পত্তি এবং এর সাথে সংযুক্ত বস্তুর দখলের পদ্ধতি, যা ঐকমত্যের ভিত্তিতে স্বীকৃত। আর এই কারণেও যে, ক্রেতার জন্য এর মধ্যে বিক্রয় বা অন্য কোনো উপায়ে হস্তক্ষেপ করা বৈধ। আর হস্তক্ষেপের বৈধতা দখলের প্রমাণ বহন করে; কারণ দখলের পূর্বে বিক্রিত বস্তুতে হস্তক্ষেপ বৈধ নয়। এটিই হলো তাঁদের মতের ভিত্তি।

আর তাঁরা কিছু হাদীসের বাহ্যিক অর্থের মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেছেন এবং এর দ্বারা শক্তিশালী হয়েছেন। যেমন, মুসলিম (রহ.) তাঁর সহীহ গ্রন্থে আবূ সাঈদ (রা.) থেকে বর্ণনা করেছেন, তিনি বলেন: রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে এক ব্যক্তি কিছু ফল ক্রয় করার পর ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল, ফলে তার ঋণ বেড়ে গেল। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বললেন: তোমরা তাকে সাদাকা দাও। অতঃপর লোকেরা তাকে সাদাকা দিল, কিন্তু তা তার ঋণ পরিশোধের জন্য যথেষ্ট হলো না। তখন রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তার পাওনাদারদেরকে বললেন: তোমরা তা গ্রহণ করো যা... (অসমাপ্ত)।

তোমরা যা পেয়েছ, তোমাদের জন্য শুধু সেটাই আছে}। এবং অনুরূপ যা সহীহাইন (বুখারী ও মুসলিম)-এ বর্ণিত হয়েছে: এক মহিলা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের কাছে এসে বললেন: আমার ছেলে অমুকের কাছ থেকে ফল কিনেছিল, কিন্তু মহাদুর্যোগ (আল-জাওয়াইহ) তা নষ্ট করে দিয়েছে। সে (ক্রেতা) তাকে (বিক্রেতাকে) অনুরোধ করল যেন সে তার থেকে (ঋণ) মওকুফ করে দেয়। কিন্তু সে শপথ করল (তাআল্লা) যে সে তা করবে না। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বললেন: সে শপথ করেছে যে সে কোনো কল্যাণকর কাজ করবে না।

এই দুটি হাদীসের কোনোটির মধ্যেই (নির্দিষ্ট বিষয়ে) কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ নেই। প্রথমটি হলো: এটি একটি অস্পষ্ট (মুজমাল) বক্তব্য। কারণ, এটি বর্ণনা করে যে এক ব্যক্তি ফল কিনেছিল এবং তার ঋণ বেড়ে গিয়েছিল। সুতরাং, এটা সম্ভব যে দাম সস্তা ছিল, তাই তার ঋণ সেই কারণে বেড়ে গিয়েছিল। এবং এটাও সম্ভাবনা রাখে যে, ফলগুলো বা তার কিছু অংশ পাকার পূর্ণতা লাভের পর, অথবা শস্য মাড়াইয়ের স্থানে (আল-জারীন), অথবা ঘরে, অথবা বাজারে স্থানান্তরিত করার পর নষ্ট হয়ে গিয়েছিল। এবং এটাও সম্ভাবনা রাখে যে, এই ঘটনাটি ফল পাকার লক্ষণ প্রকাশ পাওয়ার (বুদুউ সালাহ) আগে বিক্রি করতে নিষেধ করার পূর্বের ছিল।

আর যদি ধরেও নেওয়া হয় যে এটি (পরবর্তী বিধানের) বিরোধী ছিল, তবে তা মনসুখ (রহিত) বলে গণ্য হবে। কারণ, এটি মূল বিধানের (হুকমুল আসল) উপর বহাল ছিল, আর অন্যটি (পরবর্তী বিধান) তা থেকে পরিবর্তনকারী (নাকিল) এবং তাতে একটি নতুন সুন্নাহ রয়েছে। সুতরাং, যদি এর বিরোধিতা করা হয়, তবে পরিবর্তন দু'বার ঘটবে।

আর দ্বিতীয় হাদীসটির ক্ষেত্রে, তাতে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের এই উক্তি ছাড়া আর কিছু নেই: সে শপথ করেছে যে সে কোনো কল্যাণকর কাজ করবে না। আর কল্যাণ (আল-খাইর) কখনো ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক) হতে পারে, আবার কখনো মুস্তাহাব (ঐচ্ছিক/পছন্দনীয়) হতে পারে। তিনি (নবী) তার বিরুদ্ধে কোনো ফয়সালা দেননি, কারণ প্রতিপক্ষের দাবি, সুস্পষ্ট প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ) বা স্বীকারোক্তি (ইকরার) অনুপস্থিত ছিল। আর সম্ভবত ক্ষতিটি পাকার পূর্ণতা লাভের পরেই হয়েছিল।

কেউ কেউ ‘আল-জাওয়াইহ’ (মহাদুর্যোগ) সংক্রান্ত হাদীসের উপর এই বলে আপত্তি উত্থাপন করেছেন যে, এটি আনাস (রাঃ)-এর হাদীসের মতো ফল পাকার লক্ষণ প্রকাশ পাওয়ার আগে বিক্রির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। কিন্তু এটি বেশ কয়েকটি কারণে বাতিল (অগ্রহণযোগ্য)।

প্রথমত, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: "যখন তুমি তোমার ভাইয়ের কাছে কোনো ফল বিক্রি করো, অতঃপর তাতে কোনো মহাবিপদ (জাইহা) আঘাত হানে।" আর নিরঙ্কুশ বেচাকেনা (আল-বাই‘উল মুতলাক) কেবল সহীহ (বৈধ) বেচাকেনার দিকেই ধাবিত হয়।

দ্বিতীয়ত, তিনি ফলের বেচাকেনাকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন এবং বলেননি যে, ফল পাকার শুরু হওয়ার (বুদুউ সালাহ) পূর্বে। সুতরাং, ফল পাকার শুরু হওয়ার পূর্বে বিক্রির মাধ্যমে এটিকে সীমাবদ্ধ করার কোনো যৌক্তিকতা নেই।

তৃতীয়ত, তিনি সেটিকে মহাবিপদের (জাইহা) অবস্থার সাথে শর্তযুক্ত করেছেন। অথচ ফল পাকার শুরু হওয়ার পূর্বে বিক্রির ক্ষেত্রে কোনো অবস্থাতেই মূল্য আবশ্যক হয় না।

চতুর্থত, ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) চুক্তির মাধ্যমে হস্তগতকৃত বস্তু ক্ষতিপূরণযোগ্য (মাযমূন)। সুতরাং, যদি গাছের ফল হস্তগতকৃত (মাকবূদ) হতো, তবে ফাসিদ চুক্তির ক্ষেত্রে ক্রেতার উপর তা ক্ষতিপূরণযোগ্য হওয়া আবশ্যক হতো। আর এই যুক্তিটি আবশ্যক করে যে, আনাস (রাঃ)-এর হাদীস দ্বারা সহীহ (বৈধ) বেচাকেনার ক্ষেত্রেও মহাবিপদের ক্ষতি মওকুফ করার পক্ষে প্রমাণ পেশ করা হবে, যেমনটি ফাসিদ বেচাকেনার ক্ষেত্রে মওকুফ করা হয়। কারণ, যা সহীহ চুক্তিতে ক্ষতিপূরণযোগ্য (মাযমূন), তা ফাসিদ চুক্তিতেও ক্ষতিপূরণযোগ্য; আর যা সহীহ চুক্তিতে ক্ষতিপূরণযোগ্য নয়, তা ফাসিদ চুক্তিতেও ক্ষতিপূরণযোগ্য নয়।

আর তাদের এই বক্তব্য যে, ‘তা হস্তগত করার (কবয) পরে নষ্ট হয়েছে’—তা প্রত্যাখ্যাত। বরং আমরা বলি: তা হস্তগতকরণের পূর্ণতা ও পরিপূর্ণতার পূর্বেই নষ্ট হয়েছে; বরং হস্তগত করার সক্ষমতা লাভের পূর্বেই নষ্ট হয়েছে। কারণ, বিক্রেতার উপর ফলের সেচ দেওয়ার মাধ্যমে লালন-পালনের পূর্ণতা প্রদান আবশ্যক। এমনকি যদি সে তা ছেড়ে দেয়, তবে সে অবহেলাকারী (মুফাররিত) হবে। আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, বিক্রেতা মুক্ত করে দেওয়ার (তাখলিয়া) মাধ্যমে তার সাধ্যমতো কাজ করেছে, তবুও ক্রেতার উপর আবশ্যক হলো পরিচিত ও প্রচলিত পদ্ধতিতে তা হস্তগত করা। সুতরাং, অর্পণ (তাসলীম) পাওয়া গেছে, কিন্তু হস্তগতকরণের (তাসাল্লুম) পূর্ণতা ঘটেনি। আর তা...।