ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৯৫-৩৯৯

কেবল সেই ব্যক্তির মাধ্যমেই (তা) জানা যায়, যাকে আপনি পূর্ণ অভিজ্ঞতার মাধ্যমে পরীক্ষা করেছেন এবং তার নিকট আপনার মর্যাদা সম্পর্কে অবগত আছেন। যেমনটি একাধিক ব্যক্তি থেকে অনুরূপ বিষয় বর্ণিত হয়েছে, এবং যেমনটি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁর কিছু সাহাবীর গৃহে করতেন, এবং যেমন তিনি উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহু অনুপস্থিত থাকা সত্ত্বেও তাঁর পক্ষ থেকে বাইয়াত (আনুগত্যের শপথ) গ্রহণ করেছিলেন। আর যখনই এই বিষয়ে কোনো সন্দেহ সৃষ্টি হবে, তখন ঋণ গ্রহণ (আল-ইকতিরাদ) বৈধ হবে না।

তিনি (ইবনে তাইমিয়্যাহ) বলেন: যদি কোনো ব্যক্তি একটি পণ্য—যেমন উট বা অন্য কিছু—ক্রয় করে, আর তা (ক্রয়ের সময়) আমানত হিসেবে গচ্ছিত থাকে (অর্থাৎ মুদা' বা আমানত গ্রহণকারীর কাছে থাকে), অতঃপর ক্রেতা সেই আমানত গ্রহণকারীর (মুদা') নিকট তা আবার আমানত রাখে, এরপর অন্য কেউ তা বিক্রি করে দেয়, তাহলে দ্বিতীয় বিক্রিটি বাতিল (বাতিলান) হবে।

আর যদি আমানত গ্রহণকারী (মুদা') তা দ্বিতীয় ক্রেতার কাছে হস্তান্তর করে দেয়, তবে এর মালিক—যিনি প্রথম ক্রেতা—তাঁর অধিকার থাকবে সেই আমানত গ্রহণকারীর (মুদা') কাছে দাবি করার, যে তা হস্তান্তর করেছে, এবং সেই ক্রেতার কাছেও দাবি করার, যে তা গ্রহণ করেছে।

তাঁকে (আল্লাহ্‌ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক সম্প্রদায় সম্পর্কে, যাদের একটি মঠের (দাইর) সন্ন্যাসীর (রাহিব) কাছে আমানত (ওয়াদীআহ) গচ্ছিত ছিল। সন্ন্যাসী মঠের মধ্যে থাকা সত্ত্বেও আমানতটি নেই বলে দাবি করে। অতঃপর প্রকাশ পায় যে, মঠ থেকে যা নেই বলে সে দাবি করেছিল, তা সে বিক্রি করে দিয়েছে। তাহলে কি তাকে সেই সম্পদ পরিশোধ করতে বাধ্য করা হবে? নাকি হবে না? আর তার কথাই কি গ্রহণযোগ্য হবে?

আর এই সন্ন্যাসীর মঠটি লবণাক্ত সমুদ্রের (আল-বাহর আল-মালিহ) উপকূলে অবস্থিত এবং তার একজন জলদস্যু (হারামী) ভাই আছে, যে তার কাছে আশ্রয় নেয়, এবং অন্যান্য জলদস্যুরাও (আশ্রয় নেয়)।

এক্ষেত্রে উল্লাতুল উমুরের (কর্তৃপক্ষের) উপর কী ওয়াজিব? তাকে হত্যা করা এবং তার উপাসনালয় (দাইর) ধ্বংস করা কি জায়েয? আর সম্পদের মালিকগণ তার কাছে তাদের সম্পদ দাবি করেছিল, কিন্তু সে তা তাদের কাছে হস্তান্তর করেনি, এবং তাদের কাছে খ্রিস্টান সাক্ষী রয়েছে যারা এ বিষয়ে সাক্ষ্য দেয়?

তিনি উত্তর দিলেন:

আলহামদুলিল্লাহ (সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য)। যখন এটা স্পষ্ট হয় যে আমানতকারীর (Mudi') সম্পদ নষ্ট হয়নি, কিন্তু সে (আমানত গ্রহণকারী) দাবি করে যে তার নিজের সম্পদ অক্ষত থাকা সত্ত্বেও আমানতটি নষ্ট হয়ে গেছে, তখন এক্ষেত্রে সে আমানতের জন্য দায়ী (যামিন) হবে—উলামাদের দুটি মতের একটি অনুসারে: যেমন মালিক (ইমাম মালিক) এবং আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর একটি রেওয়ায়াত অনুসারে; কেননা উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) আনাস ইবনে মালিককে এমন একটি আমানতের জন্য দায়ী করেছিলেন, যা তিনি দাবি করেছিলেন যে তার নিজের সম্পদ অক্ষত থাকা সত্ত্বেও তা নষ্ট হয়ে গেছে।

আর যদি সে দাবি করে যে সমস্ত সম্পদই নষ্ট হয়ে গেছে, অতঃপর তার মিথ্যা প্রমাণিত হয়, তবে এক্ষেত্রে তার উপর দায়বদ্ধতার (যামানতের) আবশ্যকতা অধিক নিশ্চিত। সুতরাং, যদি আমানতকারী (আমানতের মালিক) দাবি করে যে সে তার কাছে আমানতটি চেয়েছিল কিন্তু সে তা হস্তান্তর করেনি, অথবা সে আমানতের ক্ষেত্রে খেয়ানত করেছে এবং তা নষ্ট হয়নি: তবে তার শপথের সাথে তার বক্তব্য গ্রহণ করা অধিক শক্তিশালী ও নিশ্চিত; বরং, এই ধরনের পরিস্থিতিতে সে কঠোর তা'যীর (বিচক্ষণ শাস্তি) পাওয়ার যোগ্য, যা তাকে এবং তার মতো অন্যদের মিথ্যা বলা থেকে নিবৃত্ত করবে। আর এটা এমন অবস্থায় যখন সে আহলুয যিম্মাহর অন্তর্ভুক্ত।

আর যদি তার ধর্মের এমন ব্যক্তিরা তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দেয় যারা তাদের (খ্রিস্টানদের) নিকট গ্রহণযোগ্য, তবে উলামাদের দুটি মতের একটি অনুসারে তাদের সাক্ষ্য গৃহীত হবে। আর এটি হলো আবু হানিফার মাযহাব এবং আহমাদ-এর দুটি রেওয়ায়াতের একটি। আর এক্ষেত্রে তার বিরুদ্ধে তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করা অধিক নিশ্চিত। আর যে ব্যক্তি তাদের সাক্ষ্য গ্রহণ করে না, সে এই ধরনের পরিস্থিতিতে বিবাদীর শপথের ভিত্তিতে ফয়সালা করবে; দাবিদারের বক্তব্যের প্রাধান্য স্পষ্ট হওয়ার কারণে।

তাঁর (ইবনু তাইমিয়্যাহর বা নির্দিষ্ট আলেমের) দুটি মতের মধ্যে এটিও একটি। আর যারা জিম্মিদের অন্তর্ভুক্ত হয়েও আহলুল হারবকে আশ্রয় দেয় অথবা মুসলমানদের বিরুদ্ধে তাদের সহযোগিতা করে, তবে নিশ্চিতভাবে তাদের চুক্তি ভঙ্গ হয়েছে এবং তাদের রক্ত ও সম্পদ বৈধ হয়ে যায়। আর কর্তৃপক্ষের (উলাতুল আমরের) উপর ওয়াজিব হলো, তারা যেন এমন লোকদেরকে এমন স্থানে থাকতে না দেয় যেখানে মুসলমানদের উপর তাদের ক্ষতির আশঙ্কা করা হয়, অথবা যেখানে মুসলমানদের সন্তানদের তাদের কাছে স্থানান্তরিত করা হয়; কারণ এরা মুসলমানদের জন্য নিরাপদ নয়। কেননা তার চুক্তি ভঙ্গ হয়েছে এবং তার রক্ত ও সম্পদ বৈধ হয়ে গেছে।

**প্রশ্ন করা হলো:**

একটি সীলমোহর করা থলের মধ্যে রাখা আমানত সম্পর্কে, যার মধ্যে কী আছে তা (আমানত গ্রহণকারী) জানে না বা দেখেনি। আমানতকারী উল্লেখ করেছিল যে তাতে এক হাজার পাঁচশত এবং তিনটি বিস্তারিত বিবরণ রয়েছে। সামগ্রিক কাপড়ের (বা সামগ্রীর) মধ্যে আমানতটি হারিয়ে গেল। যখন তা হারিয়ে গেল, তখন আমানতের মালিক বলল: এর মধ্যে এমন জিনিস ছিল যার মূল্য সাত হাজার (মুদ্রা)। তাহলে কি আমানত গ্রহণকারীকে প্রথমবার যা উল্লেখ করা হয়েছিল তার ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করা হবে? নাকি তাকে শেষবার যা উল্লেখ করা হয়েছে তার ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য করা হবে?

**তিনি উত্তর দিলেন:**

যদি তার পক্ষ থেকে কোনো অবহেলা (তাফরিত) বা বাড়াবাড়ি ('উদওয়ান) ছাড়াই তা নষ্ট হয়ে যায়, তবে তাকে কোনো ক্ষতিপূরণ (যামান) দিতে হবে না। আর যদি তা তার নিজের সম্পদের সাথে হারিয়ে যায়, তবে তা (তার নির্দোষিতার প্রমাণে) আরও জোরালো হবে। আর যদি সে (আমানত গ্রহণকারী) সুস্পষ্ট ও জ্ঞাত কোনো কারণে (হারিয়ে যাওয়ার) দাবি করে: তবে তাকে প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ) পেশ করতে বলা হবে এবং তার বক্তব্য গ্রহণ করা হবে।

সম্মানিত ফুকাহায়ে কিরাম কী বলেন:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে অন্য এক ব্যক্তির ঘরে তার তত্ত্বাবধানে একটি আমানত (ওয়াদীআহ) রাখে, যা দশ বছরের কম-বেশি সময় ধরে তালাবিহীন সিন্দুকে ছিল এবং আমানত গ্রহণকারী তা জানত। অতঃপর আমানত গ্রহণকারী এমন অসুস্থ হয়ে পড়ল যা তাকে মৃত্যুর কাছাকাছি নিয়ে যায় (মারাদ আল-মাওত), আর আমানতের মালিক তার কাছে উপস্থিত ছিল, রাত কাটাত এবং সকাল করত। তখন সে (আমানত গ্রহণকারী) তাকে বহুবার অনুরোধ করল যেন সে তার আমানত নিয়ে নেয় অথবা তাতে তালা লাগিয়ে দেয়, কিন্তু সে তা করল না। অতঃপর আমানতটি তার হেফাজতের স্থান থেকে—কোনো প্রকার ত্রুটি (তাফরিত) ছাড়াই—হারিয়ে গেল, এবং তার নিজস্ব সম্পদও (হারিয়ে গেল)। আর সে জানে না যে তা অসুস্থ অবস্থায় হারিয়েছে নাকি সুস্থ অবস্থায়।

এই পরিস্থিতিতে আমানত গ্রহণকারীর উপর কি তার ক্ষতিপূরণ (দামানের) দায়িত্ব বর্তাবে? নাকি বর্তাবে না?

আমানতের মালিকের জন্য কি আমানত গ্রহণকারীকে তা দিতে বাধ্য করা এবং রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্ব (উইলায়াহ) ব্যবহার করে তার উপর জুলুম করা বৈধ? নাকি রাষ্ট্রীয় কর্তৃত্বের মাধ্যমে তা দাবি করা তার জন্য হারাম?

আর যদি সে (মালিক) এই দাবিতে অটল থাকে, তবে কি শাসক (ওয়ালী আল-আমর)—আল্লাহ তাকে তাওফীক দিন—তার এই দাবি থেকে তাকে নিবৃত্ত করতে ও তিরস্কার করতে বাধ্য? নাকি বাধ্য নয়? আমাদেরকে ফতোয়া দিন, ইনশাআল্লাহ আপনারা প্রতিদানপ্রাপ্ত হবেন।

তিনি উত্তর দিলেন:

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য। যদি বিষয়টি বর্ণিত অবস্থার অনুরূপ হয় এবং আমানত গ্রহণকারীর পক্ষ থেকে কোনো ত্রুটি (তাফরিত) বা সীমালঙ্ঘন (উদওয়ান) ছাড়াই তা হারিয়ে যায়, আর তা তার নিজস্ব সম্পদের সাথে হারিয়ে যায়; তবে আইম্মাদের ঐকমত্যে তাকে তার ক্ষতিপূরণ (দামানের) দিতে হবে না। অনুরূপভাবে, যদি আমানতটি তার মালিকের ত্রুটির (তাফরিত) কারণে হারিয়ে যায়, যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, তবে আমানত গ্রহণকারীর উপর কোনো ক্ষতিপূরণ (দামানের) বর্তাবে না—তা একা হারিয়ে যাক বা তার নিজস্ব সম্পদের সাথে হারিয়ে যাক।

ইহ্ইয়াউল মাওয়াত (মৃত ভূমিকে আবাদকরণ) অধ্যায়

শাইখুল ইসলাম (আল্লাহ্‌ তাঁর প্রতি রহম করুন) কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

মুসলমানদের প্রশস্ত রাস্তায় নির্মাণের বিধান কী, যদি সেই নির্মাণ পথচারীদের কোনো ক্ষতি না করে?

তিনি উত্তর দিলেন:

তা দুই প্রকার: প্রথমত: যদি সে নিজের জন্য নির্মাণ করে, তবে এটি আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর মাযহাবের প্রসিদ্ধ মতানুসারে জায়েয নয়। আর তাদের কেউ কেউ ইমামের (শাসকের) অনুমতিক্রমে এটিকে জায়েয বলেছেন।

কাজী আবূ ইয়া'লা এটি উল্লেখ করেছেন, এবং আমি তাঁর হস্তলিপি থেকে নকল করেছি যে, এই মাসআলাটি তাঁর সময়ে উদ্ভূত হয়েছিল এবং এ বিষয়ে মুফতিদের উত্তর ভিন্ন ভিন্ন ছিল। সুতরাং তিনি প্রশস্ত রাস্তায় উদ্ভূত একটি মাসআলা সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন: ইমামের জন্য কি এর কিছু অংশ দখল (হিয়াজাহ) করার অনুমতি দেওয়া জায়েয? তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, তাদের কেউ কেউ জায়েয হওয়ার ফতোয়া দিয়েছেন এবং কেউ কেউ নিষেধের ফতোয়া দিয়েছেন।

আর কাজী (আবূ ইয়া'লা) এটিই (নিষেধের মতটি) নির্বাচন করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে এটিই আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর বক্তব্য; কেননা তিনি ইবনুল কাসিমের বর্ণনায় বলেছেন: যখন রাস্তাটি মানুষ ব্যবহার করেছে এবং তা রাস্তায় পরিণত হয়েছে, তখন কারো জন্য তা থেকে সামান্য বা বেশি কিছু গ্রহণ করা বৈধ নয়। তাঁকে বলা হলো: যদি তা প্রশস্ত হয়, যেমন প্রধান সড়কগুলো? তিনি বললেন: যদিও তা প্রশস্ত হয়। তিনি বললেন: আর এটি তার চেয়েও গুরুতর যে (অন্যের) সীমানা দখল করে।