ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৫-৫৯

তিনি উত্তর দিলেন: এটা জায়েয নয়। কারণ সে তার মুওয়াক্কিলের জন্য জিনিসটি তার মূল্যের চেয়ে বেশি দামে ক্রয় করে, ফলে বিক্রেতা স্বাভাবিক মুনাফার চেয়ে বেশি লাভ করে যখন সে মূল্য অবহিত করার মাধ্যমে তা ক্রয় করে। আর এটা তার মুওয়াক্কিলের প্রতি প্রতারণা (গিশ্শ) হবে।

এটা প্রযোজ্য হবে যদি বিক্রেতার পক্ষ থেকে যোগসাজশ (মুওয়াতাআহ) ঘটে অথবা যদি তা (প্রতারণা হিসেবে) পরিচিত হয়। কিন্তু যদি বিক্রেতা তাকে (এ অতিরিক্ত অর্থ) দান করে, আর তার (ক্রেতার) পূর্ব থেকে কোনো ধারণা না থাকে, তবে এই মাসআলাটি এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে আলোচিত হয়েছে।

এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো:

এমন একজন উকিল (প্রতিনিধি) সম্পর্কে, যে তার মুওয়াক্কিলের জমি তার নির্ধারিত অংশের চেয়ে কম মূল্যে ইজারা দিয়েছে?

তিনি উত্তর দিলেন:

যদি সে প্রচলিত ইজারা মূল্যের (উজরাতুল মিথল) অর্ধেক মূল্যে তা ইজারা দেয়, তবে উকিল ঘাটতির জন্য দায়ী (যামিন) হবে। আর মালিকের কি ইজারা বাতিল করার অধিকার আছে? এই বিষয়ে উলামাদের মধ্যে মতভেদ (নিযাও) রয়েছে।

এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো:

সৈন্যদের একটি দল তাদের ইকতা' (ভূমি অনুদান)-এর জন্য একজন উকিল নিয়োগ করল এবং তাকে নির্দেশ দিল যেন সে সেই ইকতা' ভূমিতে যায় এবং মূল্য অনুযায়ী তা নথিভুক্ত করে। কিন্তু উকিল তার সাথীদের সাথে যোগসাজশ করল এবং কৃষকদের (মুযারিঈন) মতামতের সাথে একমত হয়ে প্রচলিত স্বাভাবিক মূল্যের চেয়ে কম মূল্যে তা নথিভুক্ত করল। এমতাবস্থায়, তার হাতে শরীয়তসম্মত প্রতিনিধিত্ব (ওয়াকালাহ শারঈয়্যাহ) থাকার কারণে, যে বিষয়ে তাকে অনুমতি দেওয়া হয়নি, তাতে কি তার এই হস্তক্ষেপ (তাসাররুফ) জায়েয হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

যখন কেউ প্রচলিত বাজার ভাড়ার (উজরতুল-মিছল) চেয়ে কম মূল্যে ইজারা দেয় এবং তাদের কাছে জমি হস্তান্তর করে, তখন সে জালিম (অত্যাচারী) ও সীমালঙ্ঘনকারী (মু’তাদি)। আর জমির মালিকদের অধিকার রয়েছে যে তারা তার কাছ থেকে পূর্ণ প্রচলিত বাজার ভাড়া ক্ষতিপূরণ হিসেবে দাবি করবে; কারণ সে তাদের জমি এমন ব্যক্তির কাছে হস্তান্তর করেছে যে তা ভোগ করেছে।

আর ইজারাদারদের (ভাড়া গ্রহণকারী) ক্ষেত্রে, যদি তারা জানত যে সে (ইজারা প্রদানকারী) জালিম এবং সে তাদের প্রতি পক্ষপাতিত্ব করেছে, তাহলে জমির মালিকদের অধিকার রয়েছে যে তারাও তাদের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ দাবি করবে, যদি তারা সুবিধা পূর্ণরূপে ভোগ করে থাকে। আর যদি তারা বীজ বপন না করে থাকে, তবে মালিকদের অধিকার রয়েছে তাদের বীজ বপন করা থেকে বিরত রাখার; কারণ সেক্ষেত্রে ইজারা চুক্তি বাতিল।

আর যদি তারা না জানত, বরং ইজারা প্রদানকারী তাদের ধোঁকা দিয়ে থাকে, তাহলে কি জমির মালিকদের অধিকার রয়েছে তাদের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ দাবি করার? এ বিষয়ে উলামাদের মধ্যে দুটি মত রয়েছে।

আর যখন তারা তাদের কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ দাবি করবে, তখন কি তাদের (ইজারাদারদের) অধিকার রয়েছে এই ধোঁকাদানকারীর (আল-গার্র) উপর সেই অর্থের জন্য প্রত্যাবর্তন করার, যা চুক্তির মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ দিতে তারা বাধ্য ছিল না? এ বিষয়েও দুটি মত রয়েছে। আর ইমাম আহমাদ ও অন্যান্য উলামাদের মাযহাবে তৃতীয় একটি মতও বিদ্যমান।

***

তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো – আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন –:

এমন এক মহিলা সম্পর্কে, যিনি তার ভাইকে তার সকল অধিকার দাবি করার, তার পক্ষে মামলা করার এবং তার স্বামীর কাছ থেকে তার বিবাহ বাতিল (ফাসখ) করার জন্য উকিল (প্রতিনিধি) নিযুক্ত করেছেন এবং তা বিচারকের (হাকিম) নিকট প্রমাণিত হয়েছে। অতঃপর উক্ত উকিল উল্লিখিত বিচারকের নিকট তার মুওয়াক্কিলার (যার পক্ষে প্রতিনিধিত্ব করছে) ভরণপোষণ (নফকাহ) ও পোশাকের জন্য তার উল্লিখিত স্বামীর বিরুদ্ধে দাবি পেশ করল। আর সে (স্বামী) স্বীকার করল যে সে এ বিষয়ে অক্ষম এবং এভাবে একটি সময় অতিবাহিত হলো। উকিল তাকে বারবার বিচারকের নিকট হাজির করল, অথচ সে অক্ষমতা স্বীকার করার উপর অটল রইল। অতঃপর উকিল উল্লিখিত বিচারকের নিকট আবেদন করল যেন তিনি তাকে তার মুওয়াক্কিলার বিবাহ তার স্বামীর কাছ থেকে বাতিল (ফাসখ) করার ক্ষমতা দেন। অতঃপর তিনি (বিচারক) তাকে সেই ক্ষমতা দিলেন এবং উকিল বিবাহ বাতিল করল।

তার মক্কেলের বিবাহকে তার উক্ত স্বামীর কাছ থেকে, স্বামীর উপস্থিতিতে, ফাসখ (বাতিল) করার পূর্বে শরীয়তসম্মত সময়সীমা (অবকাশ) দেওয়ার পর। তাহলে কি ফাসখটি সহীহ হবে? এবং এই অবস্থায় বিচারক কর্তৃক উক্ত উকিলকে তার মক্কেলের নিকাহ ফাসখ করার ক্ষমতা প্রদানের মাধ্যমে কি স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে বিচ্ছেদ (ফুরকাহ) ঘটবে, নাকি ঘটবে না? অথবা ফাসখ সহীহ হওয়ার জন্য বিচারকের রায়ের শর্ত রয়েছে?

**তিনি উত্তর দিলেন:**

যখন নিকাহ ফাসখ করার জন্য অনুমোদিত উকিল, বিচারক কর্তৃক তাকে ফাসখের ক্ষমতা প্রদানের পর ফাসখ করে, তখন তার ফাসখ সহীহ হবে। এরপর ফাসখ সহীহ হওয়ার জন্য বিচারকের রায়ের প্রয়োজন হয় না—এটি ইমাম মালিক, শাফিঈ, আহমদ এবং তাদের ব্যতীত অন্যদের মাযহাব।

কিন্তু বিচারক নিজেই যদি এমন কোনো কাজ করেন যা চুক্তি (আকদ) বা বাতিলকরণের (ফাসখ) ক্ষেত্রে মতভেদপূর্ণ, যেমন ওয়ালী (অভিভাবক) ছাড়া বিবাহ দেওয়া, অথবা কোনো ইয়াতিমের জন্য অনুপস্থিত বস্তু ক্রয় করা, অতঃপর বিষয়টি এমন বিচারকের কাছে উত্থাপিত হয় যিনি এটিকে বৈধ মনে করেন না। তাহলে তিনি কি রায় দেওয়ার আগেই তা বাতিল (নাকদ) করতে পারবেন? নাকি বিচারকের কাজটিই (ফিয়ল) রায় (হুকম) হিসেবে গণ্য হবে? শাফিঈ ও আহমদের মাযহাবে এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে।

এবং আর্থিক অসচ্ছলতার (ই'সার) কারণে ফাসখ (বাতিলকরণ) করা এই তিন (ইমামের) মাযহাবেই বৈধ।

আর বিচারক নিজে ফাসখকারী (বাতিলকারী) নন, বরং তিনি ফাসখের অনুমতিদাতা এবং এর বৈধতার রায়দাতা। যেমন: যদি তিনি কোনো ব্যক্তির জন্য মীরাসের (উত্তরাধিকারের) রায় দেন এবং তাকে তাতে হস্তক্ষেপের (তাসাররুফ) অনুমতি দেন, অথবা কোনো ব্যক্তির জন্য রায় দেন যে সে নিকাহের ক্ষেত্রে ওয়ালী (অভিভাবক) এবং তাকে চুক্তি (আকদ) করার অনুমতি দেন, অথবা কোনো ক্রেতার জন্য রায় দেন যে ত্রুটি (আইব) ইত্যাদির কারণে তার বিক্রয় বাতিল করার অধিকার আছে।

সুতরাং, এমন প্রতিটি ক্ষেত্রে যেখানে কোনো ব্যক্তির জন্য চুক্তি (আকদ) বা ফাসখের অধিকারের রায় দেওয়া হয়েছে, সেখানে তা সহীহ হবে—এ ধরনের বিষয়ে কোনো মতভেদ (নিযা') নেই। মতভেদ কেবল তখনই হয় যখন বিচারক নিজেই চুক্তিকারী (আল-আকিদ) বা ফাসখকারী (আল-ফাসিখ) হন। এতদসত্ত্বেও...

সুতরাং সঠিক মত হলো, এর চুক্তি এবং এর ফাসখ (বাতিলকরণ) এর জন্য বিচারকের রায়ের প্রয়োজন হয় না। আর এই সব আলোচনা প্রযোজ্য যদি এমন বিষয় কোনো হানাফী বিচারকের কাছে উত্থাপন করা হয়, যিনি আর্থিক অসচ্ছলতার কারণে ফাসখকে বৈধ মনে করেন না। কিন্তু যদি দ্বিতীয় বিচারক এমন হন যিনি এটিকে বৈধ মনে করেন—যেমন যিনি মালিক, শাফিঈ এবং ইমাম আহমাদের মাযহাবের অনুসারী—তাহলে ইমামগণের ঐকমত্যে তার জন্য এই ফাসখকে বাতিল করা বৈধ হবে না।

আর যে সকল উলামা ত্রুটি (*আইব*) বা আর্থিক অসচ্ছলতা (*ই'সার*) অথবা অনুরূপ বিতর্কিত পরিস্থিতিতে বিবাহ বাতিলকরণের ক্ষেত্রে শর্তারোপ করেছেন যে তা বিচারকের রায়ের মাধ্যমে হতে হবে—এবং তারা এর (পূর্বের মাসআলাগুলোর) ও একজন ক্রীতদাসের অধীনে থাকা মুক্ত নারীর ফাসখের মধ্যে পার্থক্য করেছেন—তারা বলেছেন: কারণ এটি (মুক্ত নারীর ফাসখ) এমন ফাসখ যা সর্বসম্মত (*মুজমাক আলায়হি*), তাই এর জন্য বিচারকের প্রয়োজন হয় না, আর ওটা (ত্রুটি বা অসচ্ছলতার ফাসখ) হলো এমন ফাসখ যা মতভেদপূর্ণ (*মুখতালাফ ফীহি*)। এবং এর কারণও ইজতিহাদের অন্তর্ভুক্ত; মুক্তির (*ইতক*) বিষয়টি এর ব্যতিক্রম, কারণ তা একটি সুস্পষ্ট ও জ্ঞাত কারণ।

তাই তারা শর্তারোপ করেছেন যে ফাসখ বিচারকের রায়ের মাধ্যমে হতে হবে—তারা এই শর্তারোপ করেননি যে বিচারককে ফাসখ সংঘটিত হওয়ার পরে এর বৈধতার উপর রায় দিতে হবে; কারণ এটি এই মাসআলাগুলোর বিশেষত্ব নয়; বরং প্রত্যেকটি বিতর্কিত (*মুতানাযা ফীহি*) লেনদেন/কার্যকলাপ, যখন বিচারক এর বৈধতার উপর রায় দেন, তখন অন্য কারো জন্য তা বাতিল করা বৈধ হয় না, যদি তা কোনো স্পষ্ট নস (*নাস*) বা ইজমার (*ঐকমত্যের*) বিরোধী না হয়।

সুতরাং যদি এখানে বিবেচ্য বিষয় হতো পরবর্তী রায়, তাহলে প্রাথমিকভাবে বিচারকের রায়ের প্রয়োজন হতো না; বরং যারাই এর হকদার, তারা প্রত্যেকেই তা ফাসখ করতে পারত। এরপর বিচারকের রায় অন্যকে ফাসখ বাতিল করা থেকে বিরত রাখে, যেমন যদি কোনো মতভেদপূর্ণ চুক্তি সম্পাদিত হয় এবং বিচারক এর বৈধতার উপর রায় দেন। আর যারা এই বিষয়ে ফুকাহাদের (*ইসলামী আইনজ্ঞদের*) বক্তব্য সম্পর্কে অবগত, তাদের কাছে এটি সুস্পষ্ট। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

আর তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল - আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন -:

এক ব্যক্তি অন্য এক ব্যক্তিকে তার ইকতা' (রাজস্ব-মুক্ত ভূমি) আবাদ করার জন্য উকিল (প্রতিনিধি) নিযুক্ত করল একটি বাড়ির মাধ্যমে। ফলে সে ওই অঞ্চলের প্রচলিত পদ্ধতি অনুসারে ন্যায্য মূল্যে (আল-ক্বীমাহ আল-আদিলাহ) তার ভূমি (বা মাটির অংশ) লিপিবদ্ধ করল এবং তার মুওয়াক্কিল (নিয়োগকারী)-এর জন্য কল্যাণ (গিবতাহ) ও স্বার্থ (মাসলাহা) রক্ষা করল। অতঃপর কৃষকরা (মুযারি‘ঊন) একমত হয়ে উকিলকে প্রতারিত করল, কারণ সে ওই অঞ্চলের জন্য অপরিচিত ছিল এবং এর রীতি-নীতি ও বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে অভিজ্ঞতা ও জ্ঞানশূন্য ছিল। ফলে তারা তার কাছ থেকে ন্যায্য মূল্যের চেয়ে কম মূল্যে ভূমি লিপিবদ্ধ করল—যা ওই অঞ্চলের ইকতা' প্রাপ্তদের (আল-মুক্বতি'ঈন) অংশীদারিত্বের অনুপাতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যেখানে ভূমি তাদের মধ্যে অতিরিক্ত ত্রুটি (ফার্ত আল-কাছীর) এবং চরম প্রতারণা (গ্বন আল-ফাহিশ) ছাড়া সমতার ভিত্তিতে (বিস-সাওয়িয়্যাহ) বণ্টিত হয়।

এমতাবস্থায়, ইকতা' প্রাপ্ত ব্যক্তির জন্য কি ওই অঞ্চলের তার অংশীদার ইকতা' প্রাপ্তদের দৃষ্টান্ত অনুসারে কৃষকদের কাছে ন্যায্য মূল্যের ভিত্তিতে খাজনা (খারাজ) দাবি করা বৈধ হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

যদি সে তাকে নিরঙ্কুশ প্রতিনিধিত্বের (ওয়াকালাহ মুতলাক্বাহ) মাধ্যমে লিপিবদ্ধ করার জন্য উকিল নিযুক্ত করে থাকে, অথবা বলে থাকে: ‘তোমার সমকক্ষদের দৃষ্টান্ত অনুসারে এটি লিপিবদ্ধ করো,’—তাহলে সে নিরঙ্কুশ প্রতিনিধিত্ব দিক বা তার সমকক্ষদের দৃষ্টান্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ করুক—তার জন্য তার সমকক্ষদের মতো দৃষ্টান্তমূলক মূল্য (ক্বীমাত আল-মিছল) ছাড়া অন্য মূল্যে লিপিবদ্ধ করা বৈধ নয়। যদি উকিল ত্রুটি করে থাকে, যার ফলে সে পরিচিত ভাড়ার চেয়ে কম মূল্যে লিপিবদ্ধ করে এবং ভূমি ভাড়াটিয়াকে (মুসতা'জির) হস্তান্তর করে দেয়, তবে যা ঘাটতি হয়েছে, তা উকিলের কাছে দাবি করার অধিকার তার থাকবে। আর যদি চুক্তিকারী (আল-মুসাজ্জিল) উকিলকে বলে থাকে: ‘এই ভাড়াটিই হলো মানুষের দৃষ্টান্ত,’ অতঃপর যখন স্পষ্ট হলো [যে তা নয়]...