ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৬৫-৬৯

শাইখুল ইসলামকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন ব্যক্তি সম্পর্কে, যে কোনো পণ্য বিক্রির জন্য একজনকে উকিল (প্রতিনিধি) নিয়োগ করল, অতঃপর সে (উকিল) পণ্যটি নির্দিষ্ট মেয়াদে (বাকি/বিলম্বিত মূল্যে) বিক্রি করল এবং মূল্যের কিছু অংশ অনাদায়ী (নষ্ট) হয়ে গেল। এমতাবস্থায় মালিক কি পণ্যের তাৎক্ষণিক নগদ মূল্য দাবি করবেন, নাকি বিলম্বিত মূল্যের সমপরিমাণ দাবি করবেন, যা (নগদ মূল্যের চেয়ে) বেশি?

তিনি উত্তর দিলেন:

যদি সে (মালিক) তাকে (উকিলকে) নির্দিষ্ট মেয়াদে বিক্রির অনুমতি না দিয়ে থাকে, তবে মালিকের এখতিয়ার রয়েছে যে, সে বিক্রেতার (উকিলের) কাছে পণ্যের নগদ মূল্য দাবি করবে, অথবা সম্পূর্ণ বিলম্বিত মূল্য দাবি করবে এবং অনাদায়ী (নষ্ট) অংশটুকু পণ্যের মালিকের ওপর বর্তাবে; কারণ তার অনুমতিবিহীন কাজ জবরদখলকারীর (গাসিবের) কাজের মতো। আর জবরদখলকারীর কাছে যদি বস্তুটি নষ্ট হয়ে যায়, তবে মালিকের জন্য ক্ষতিপূরণ (বদল) চাওয়ার এখতিয়ার থাকে: হয় নিরঙ্কুশ বিনিময় (আল-বাদাল আল-মুতলাক)—যা হলো সমজাতীয় বস্তু (আল-মিছল) অথবা মূল্য (আল-ক্বীমাহ)—অথবা নির্দিষ্ট বিনিময় (আল-বাদাল আল-মুআইয়ান) দাবি করা।

আর এটি সেই ক্ষেত্রে প্রযোজ্য, যেখানে ক্রেতা জবরদখল সম্পর্কে অবগত ছিল না, ফলে তার ওপর কেবল নির্ধারিত মূল্যই (আছ-ছামান আল-মুসাম্মা) বর্তাবে।

আর যদি আমরা এই মত গ্রহণ করি যে, চুক্তিগুলো অনুমোদনের ওপর স্থগিত থাকে (ওয়াক্ফ আল-উকুদ আলাল ইজাযাহ): যদি অনুমোদন প্রমাণিত না হয় এবং তারা (মালিক ও উকিল) মূল্যের ওপর সন্ধি করে এবং তাতে উভয়ে সন্তুষ্ট হয়, তবে নষ্ট বস্তুর বিনিময়ে তার মূল্যের চেয়ে বেশি দিয়েও সন্ধি (সুলাহ) করা বৈধ হবে, যা তার ক্ষতিপূরণের (দামানের) অংশ। যেমনটি মোহর নির্ধারণের দায়িত্ব অর্পণের (মাসআলাতুত তাফউইয) ক্ষেত্রে তারা মোহর নির্ধারণে একমত হলে হয়ে থাকে।

وَসুইলা - র-হিমাহুল্লাহু তাআলা -:

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর উপর রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

সেই আমীরগণ (শাসক) সম্পর্কে, যারা বাজার থেকে তাদের প্রয়োজনীয় বস্ত্রাদি (ক্বুমাশ) ও অন্যান্য সামগ্রী তলব করেন এবং তাদের যা পছন্দ হয় তা নিয়ে নেন। আমীর তার মালিকের জন্য এ বিষয়ে একটি লিখিত নোট (খত) দেন অথবা আমীর ও তার প্রতিনিধিরা তা তাদের দপ্তরে (দাফ্তার) লিপিবদ্ধ করেন। তারা তাদের পরিচিতজনদের কাছ থেকে দিরহাম (অর্থ) ঋণও নেন। এই সমস্ত কিছুই কোনো লিখিত দলিল (হুজ্জাজ) বা আনুষ্ঠানিক সাক্ষ্য (ইশহাদ) ছাড়াই করা হয় এবং এটাই তাদের প্রথা।

আর যখন আমীর মারা যান এবং তার দিওয়ান (প্রশাসনিক দপ্তর) ও উস্তাদার (প্রধান তত্ত্বাবধায়ক) জনগণের প্রাপ্য অধিকার সম্পর্কে অবগত হন, তখন কি তাদের জন্য (কর্মকর্তাদের জন্য) সেই অধিকার থেকে মানুষকে বঞ্চিত করা বা টালবাহানা (মাতল) করা বৈধ হবে? নাকি এই পরিস্থিতিতে তাদের জন্য আবশ্যক হবে যে, তারা মীরাস (তারিকাহ/উত্তরাধিকার সম্পত্তি) থেকে সেই অধিকারগুলো পরিশোধ করবে, যা তারা অবগত হয়েছে?

ফাজা-বা:

তিনি উত্তর দিলেন:

বরং আমীরের হস্তাক্ষরে যা পাওয়া যায়, অথবা তার লেখক (কাতিব) যা সম্পর্কে অবহিত করেন, অথবা তার উকিল (প্রতিনিধি)—যেমন তার লেখক বা উস্তাদার—এ বিষয়ে যা স্বীকার করেন, তার উপর আমল করা ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক)। কারণ, উকিলকে যে বিষয়ে ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে, সেই বিষয়ে তার মুওয়াক্কিল (যার পক্ষ থেকে সে কাজ করে) এর বিরুদ্ধে তার স্বীকারোক্তি (ইকরার) গ্রহণযোগ্য; যেহেতু সে তার আমীন (বিশ্বস্ত)। আর মৃত ব্যক্তির হস্তাক্ষর তার ওসীয়ত (উইল) ও ইকরার (স্বীকারোক্তি) ইত্যাদির ক্ষেত্রে তার মৌখিক বক্তব্যের মতোই। এতদসত্ত্বেও, অধিকারের দাবিদারদের (পাওনাদারদের) কোনো আইনি প্রমাণের (বাইয়্যিনাহ) প্রয়োজন নেই। আর তাদের উপর বাইয়্যিনাহ (প্রমাণ) পেশ করার বাধ্যবাধকতা আরোপ করা হলো অধিকার নষ্ট করা এবং মৃতদেরকে গুনাহের কারণে বন্ধক থাকার মাধ্যমে শাস্তি দেওয়া। সুতরাং এর মধ্যে মৃতদের প্রতি জুলুম রয়েছে।

এবং জীবিতদের ক্ষেত্রেও; বিশেষত সেই লেনদেনসমূহে যেখানে সাক্ষ্য গ্রহণের প্রচলন নেই। সুতরাং, এই ক্ষেত্রে প্রমাণ (বায়্যিনাহ) পেশ করার বাধ্যবাধকতা আরোপ করা সুবিদিত ন্যায়বিচার (আল-আদল আল-মা'রুফ) থেকে বিচ্যুতি। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

প্রশ্ন করা হলো:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে একজন আমীরের জন্য তার সম্পদ সংগ্রহে নিয়োজিত। সে যা সংগ্রহ করেছে, তার উপর কি তার জন্য এক-দশমাংশ (আল-উশর) থাকবে—যা প্রতি এক হাজার দিরহামের জন্য একশত দিরহাম হিসেবে প্রতিনিধিত্বের (আল-ওয়াকালাহ) মাধ্যমে নির্ধারিত? আর আমীরের জীবদ্দশায় বা মৃত্যুর পর, তার অনুমতিতে বা অনুমতি ছাড়া, সে কি তা গ্রহণ করতে পারবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

সকল প্রশংসা জগৎসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য। যদি আমীর তাকে এক-দশমাংশের বিনিময়ে প্রতিনিধি নিযুক্ত করে থাকেন, অথবা এমন সাধারণ (মুত্বলাক) প্রতিনিধিত্ব দিয়ে থাকেন যা প্রথাগতভাবে (উরফ) এক-দশমাংশ প্রাপ্য হওয়াকে আবশ্যক করে, তবে সে তা পাবে। কেননা সে বাচনিক শর্ত (শার্ত লাফযী) অথবা প্রথাগত শর্তের (শার্ত উরফী) মাধ্যমে এক-দশমাংশ পাওয়ার অধিকারী হয়।

আর ইজারা (ভাড়া/শ্রমিক নিয়োগ) হলো—যেমন তার উৎপাদিত ফসলের একটি অংশের বিনিময়ে চাষাবাদের জন্য জমি ইজারা নেওয়া। আর এটিই হলো ‘কাফীযুত ত্বাহহান’ (মিলারের পরিমাপ) সংক্রান্ত মাসআলা। আর যে ব্যক্তি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করে যে, তিনি কাফীযুত ত্বাহহান নিষেধ করেছেন, সে ভুল করেছে।

আর সম্পদের একটি অবিভক্ত (মুশা') অংশের মাধ্যমে সম্পদ গ্রহণ করা আলেমদের দুটি মতের মধ্যে অধিক স্পষ্ট মতানুসারে বৈধ। আর যদি সে তার জন্য এই শর্তে কাজ করে থাকে যে, সে তাকে বিনিময় দেবে; কিন্তু তা নির্দিষ্ট করে না থাকে, তবে তার জন্য প্রথাগতভাবে প্রচলিত ‘উজরতুল মিথল’ (সমমানের মজুরি) প্রাপ্য হবে। সুতরাং, যদি সে তার উপর কিছু প্রাপ্য হয়, তবে তার জন্য... [অসমাপ্ত]

সে যেন তার সম্পত্তি (তারিকা) থেকে নিঃশর্তভাবে এবং তার অনুমতি ছাড়াই তা উসুল করে নেয়। আর যদি সে তার উপর তা পাওয়ার হকদার না হয়, তবে তার অনুমতি ছাড়া কোনো কিছুই গ্রহণ করা জায়েয হবে না। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে অন্য এক ব্যক্তিকে নিরঙ্কুশ ওকালাত (প্রতিনিধিত্ব) প্রদান করেছে এই শর্তের ভিত্তিতে যে, সে কেবল মাসলাহা (কল্যাণ) ও গিবতাহ (স্বার্থ/লাভ) অনুযায়ী কাজ করবে। অতঃপর সে তার জন্য এমন একটি জমি ভাড়া দিল, যার ইজারা মূল্য দশ হাজার হওয়া সত্ত্বেও সে তা পাঁচ হাজারে ভাড়া দিয়েছে। এই ইজারা কি সহীহ হবে? নাকি হবে না? আর যদি তা সহীহ হয়, তবে কি উকিলের উপর এই পার্থক্য (ক্ষতিপূরণ) আবশ্যক হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

আলহামদুলিল্লাহ। এমন গাবন (মারাত্মক আর্থিক ক্ষতি)-এর মাধ্যমে তার জন্য তা ভাড়া দেওয়া জায়েয নয়। এবং মালিকের অধিকার রয়েছে যে, সে অবহেলাকারী উকিলকে তার উপর যে ক্ষতি চাপানো হয়েছে, তার জন্য যামিন (ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য) করবে।

আর ইজারার সহীহ হওয়ার ব্যাপারে: অধিকাংশ ফুকাহায়ে কিরাম বলেন: এটি একটি বাতিল ইজারা। যেমনটি ইমাম শাফিঈর মাযহাব এবং ইমাম আহমাদ (ইবনে হাম্বল)-এর দুই মতের একটি। কিন্তু যদি মুসতা'জির (ভাড়া গ্রহণকারী) প্রতারিত হয়ে থাকে এবং উকিলের অবস্থা সম্পর্কে অবগত না থাকে—যেমন সে ধারণা করেছিল যে সে (উকিল) মালিক এবং মূল্য সম্পর্কে অবগত—তবে উলামাদের দুই মতের মধ্যে সর্বাধিক বিশুদ্ধ মত অনুযায়ী, তার অধিকার রয়েছে যে, যে তাকে প্রতারিত করেছে, তার উপর আবশ্যকীয় ক্ষতিপূরণের জন্য প্রত্যাবর্তন করবে (দাবি করবে)।

আর তার ফসল হলো সম্মানিত ফসল (যার মূল্য রয়েছে), বিনা মূল্যে তা কেটে ফেলা জায়েয নয়; বরং উজরতুল মিসল (সমমানের ভাড়া)-এর ভিত্তিতে তা নির্ধারণ করা হবে, যার দ্বারা মানুষ ক্ষতিগ্রস্ত হয় না। সুতরাং এখানে সে (ভাড়া গ্রহণকারী) জালিম (অত্যাচারী), এবং তার ফসল হলো গাসিবের (জবরদখলকারীর) ফসল। মালিকের কি অধিকার আছে যে, সে বিনা মূল্যে তা উপড়ে ফেলবে? এ ব্যাপারে উলামাদের দুটি প্রসিদ্ধ মত রয়েছে। আর সে কি এর মালিক হবে? [বাক্যটি অসম্পূর্ণ]

তার ব্যয়ের মাধ্যমে? এই বিষয়েও দুটি মত (ক্বাওলাইন) রয়েছে। আর ইমাম আহমাদের মাযহাবের প্রকাশ্য মত হলো যে, তার ব্যয়ের মাধ্যমে তা মালিকানাভুক্ত করার অধিকার তার রয়েছে। আর যদি তা (সম্পত্তি) 'উজরতুল-মিসল' (সমমানের ভাড়া) দিয়ে বহাল রাখা হয়, তবে সর্বসম্মতিক্রমে (বা ঐকমত্যে) সেটির মালিকানা তার হবে। আর যদি সে ভাড়াটিয়ার বিরুদ্ধে দাবি করে যে সে (ভাড়াটিয়া) অবস্থা সম্পর্কে অবগত ছিল, কিন্তু ভাড়াটিয়া তা অস্বীকার করে, তবে কসম (শপথ/হলফ) সহকারে ভাড়াটিয়ার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে।

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে তার গোলামকে (ভৃত্যকে) একটি দোকান একজনকে ভাড়া দেওয়ার জন্য উকিল (প্রতিনিধি) নিযুক্ত করল। অতঃপর সেই ভাড়াটিয়া দোকানটি অন্য একজনের কাছে ভাড়া দিল। এই অবস্থায় উকিলের কি দোকানের ভাড়ার বৃদ্ধি গ্রহণ করার অধিকার আছে? নাকি নেই? আর দ্বিতীয় ভাড়াটিয়ার কাছে তার (উকিলের) কি দাবি করার অধিকার আছে? নাকি নেই? আর যদি দ্বিতীয় ভাড়াটিয়া (সম্পত্তি) জবরদখল করে এবং তার কাছ থেকে ভাড়া নিয়ে নেয়, তবে ভাড়াটিয়ার কি তার কাছ থেকে তা পুনরুদ্ধার করার অধিকার আছে? নাকি নেই? আর যদি এই গোলাম তার এই মুওয়াক্কিলের (মালিকের) জন্য তার দোকানগুলো ভাড়া দেওয়া ও ভাড়া আদায়ের মাধ্যমে লেনদেন পরিচালনা করে থাকে এবং বিচারকদের (ক্বুদ্বাত) কাছে তার মুওয়াক্কিলের পক্ষে এ বিষয়ে দাবি পেশ করে থাকে, আর তার মনিব এই সব কিছু সম্পর্কে অবগত থাকেন এবং তাতে সম্মতি দেন: তবে তার (মনিবের) এই কথা কি গ্রহণযোগ্য হবে যে, তিনি তাকে উকিল নিযুক্ত করেননি?

আর যদি মুওয়াক্কিল (মালিক) দ্বিতীয় ভাড়াটিয়াকে প্রথম ইজারা (ভাড়া) চুক্তি ব্যতীত অন্য কিছুর জন্য বাধ্য করে। তবে এই দ্বিতীয় ইজারা কি সহীহ (বৈধ) হবে, নাকি হবে না?

তিনি উত্তর দিলেন:

সকল প্রশংসা সৃষ্টিকুলের রব আল্লাহর জন্য। এই পরিস্থিতিতে মুওয়াক্কিলের (মালিকের) জন্য দোকানটি অন্য কারো কাছে ভাড়া দেওয়া বৈধ নয়, তা ভাড়ার বৃদ্ধি সহকারে হোক বা বৃদ্ধি ব্যতিরেকেই হোক। আর প্রথম ভাড়াটিয়ারও সেই অধিকার নেই। আর মুওয়াক্কিলের (মালিকের) দ্বিতীয় ভাড়াটিয়ার কাছে দাবি করার অধিকার নেই। আর যদি সে তার কাছ থেকে ভাড়া নিয়ে নেয়...