ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৮৫-৮৯

পুঁজির মাধ্যমে মুদারাবা (শ্রম ও পুঁজির অংশীদারিত্ব) এই শর্তে করা যে, লাভ তাদের দুজনের মধ্যে বণ্টিত হবে। কিন্তু পুঁজির মালিক হয়তো চাইতে পারে যে, পুঁজির অর্ধেক কর্মীর দায়ভারের (ঝুঁকির) মধ্যে থাকবে। আর এটি সর্বসম্মতিক্রমে (উলামাদের) জায়েয নয়। কারণ লাভ দায়ভারের (আল-খারাজু বিদ্-দামানি) সাথে সম্পর্কিত। আর যখন ক্রয়-বিক্রয় (বাইয়') এবং অংশীদারিত্ব (শিরকাহ) একত্রিত হয়, তখন অংশীদারিত্ব সর্বসম্মতিক্রমে বাতিল হয়ে যায়।

সুতরাং এর জন্য কৌশল করা হয় এই মর্মে যে, কর্মী পুঁজির অর্ধেক ক্রয় করে নেবে; আর এই কারণেই পুরো পুঁজি তার হাতে ন্যস্ত করা হয়। আর যদি উদ্দেশ্য নিছক অংশীদারিত্ব (শিরকাহ) হতো, তবে তারা শিরকাতুল ইনানের অংশীদারদের মতো করত, যেখানে পুঁজি তাদের উভয়ের হাতেই বিদ্যমান থাকে। আর এটি হলো `তৃতীয় একটি দিক` (ওয়াজহুন ছালিস), ফলে অংশীদারিত্ব বাতিল হয়ে যায়। আর তা হলো তাদের দুজনের এই চুক্তি যে, পুঁজি কেবল একজন অংশীদারের হাতেই থাকবে।

আর এটি যে ‘শিরকাতে আরদ’ (পণ্যভিত্তিক অংশীদারিত্ব), এই বিষয়ে মতভেদ রয়েছে; কিন্তু যে স্বীকারোক্তি বাস্তবতার বিরোধী ও মিথ্যা প্রতিপন্নকারী, তা হারাম এবং দীনের জন্য ক্ষতিকর (কাদিহুন ফিদ্-দীন)। আর যখন বিষয়টি এমন, তখন পুঁজি তার মালিকের মালিকানায় অবশিষ্ট থাকে। আর যদি সে (কর্মী) অংশীদার হতো, তবে তার জন্য জায়েয হতো না যে অন্য অংশীদার তার অনুপস্থিতিতে চুক্তি সম্পাদন (উকুদ) ও গ্রহণ (কুবুদ) এর দায়িত্ব নেবে। কারণ এটি কেবল মুদারাবাতেই হয়ে থাকে; শিরকাতুল ইনানে নয়।

আর যখন ক্রয়-বিক্রয় (বাইয়') ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) হয়, তখন তার জন্য নির্ধারিত মূল্যের (ছামানুল মুসাম্মা) দাবি করা জায়েয নয়। কিন্তু যদি বস্তুটি (আইন) ফিরিয়ে দেওয়া অসম্ভব হয়, তবে মূল্য (ক্বিমাহ) ফিরিয়ে দেবে। আর যদি ক্রেতা-অংশীদার তাতে কাজ করে থাকে, তবে অংশীদারের অংশে তার জন্য সমমানের লাভ (রিবহু মিসলিহি) থাকবে।

কারণ ফুকাহাগণ (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) সেই সকল অংশীদারিত্ব (মুশারাকাহ), মুদারাবা, মুসাকাত (ফল বাগানের সেচ ও পরিচর্যার চুক্তি) এবং মুযারাআ (কৃষি চুক্তি) নিয়ে মতভেদ করেছেন, যা ফাসিদ হয়ে গেছে—যদি কর্মী তাতে কাজ করে থাকে, তবে কি সে উজরতুল মিসল (সমমানের পারিশ্রমিক) পাওয়ার অধিকারী হবে? নাকি সে লাভের সমপরিমাণ অংশ (ক্বিসতু মিসলিহি মিন আর-রিবহ) পাওয়ার অধিকারী হবে? এ বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে: যার মধ্যে দ্বিতীয়টিই অধিক সুস্পষ্ট। আর এটিই ইবনুল কাসিমের অভিমত।

আর ফাসিদ চুক্তিগুলোতে (উকুদ আল-ফাসিদাহ) বিনিময় (আল-ইওয়াদ) হলো সেই জিনিসের অনুরূপ যা প্রথা (উরফ) ও অভ্যাসের (আদাহ) ভিত্তিতে সহীহ (বৈধ) চুক্তিতে আবশ্যক হয়, যেমন আবশ্যক হয়... [মূল আরবি টেক্সট অসম্পূর্ণ]।

ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) বাই' (ক্রয়-বিক্রয়) ও ইজারাতে (ভাড়া/লিজ) সামানুল মিথল (ন্যায্য বাজার মূল্য) এবং উজরাতুল মিথল (ন্যায্য বাজার ভাড়া) প্রযোজ্য হয়। আর ফাসিদ জুআলাতে (নির্দিষ্ট কাজের চুক্তি) জু'লুল মিথল (ন্যায্য পারিশ্রমিক) প্রযোজ্য হয়। এটি জানা কথা যে, এই অংশীদারিত্বগুলোর মধ্যে যা সহীহ (বৈধ), তাতে যদি কোনো নির্ধারিত পারিশ্রমিক না থাকে, তবে কেবল তার লাভের অংশই (ক্বিসতুহূ মিনার রিহ্ব) আবশ্যক হয়। অনুরূপভাবে, যে অংশটি সে ক্রয় করেছে, যদি বলা হয় যে মূল্য বৃদ্ধি পেলেও তার মূল বস্তুটিই (আইন) ফেরত দেওয়া আবশ্যক—যেমনটি ইমাম শাফিঈ ও ইমাম আহমাদ-এর অনুসারীদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন।

আর ক্রয়কারী কর্মীর জন্য অধিকার রয়েছে যে সে হয় তার কাজের পারিশ্রমিক (উজরাতুল আমল) চাইবে, অথবা লাভের মধ্যে তার ন্যায্য অংশের (ক্বিসতু মিথলিহী মিনার রিহ্ব) দাবি করবে—এই দুই মতের ভিন্নতা অনুসারে। পক্ষান্তরে, যদি বলা হয় যে বস্তুটি হস্তগত করার এবং তাতে হস্তক্ষেপ করার পর তার উপর কেবল মূল্য (ক্বীমাহ) ফেরত দেওয়া আবশ্যক—যেমনটি ইমাম আবূ হানীফা ও ইমাম মালিক-এর অনুসারীদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন—তবে সেক্ষেত্রে বিধান স্পষ্ট। এবং সর্বাবস্থায়, এই পরিস্থিতিতে, সর্বসম্মতভাবে তার উপর ন্যায্য বাজার মূল্যের (ক্বীমাতুল মিথল) অতিরিক্ত যে বৃদ্ধি ঘটেছে, তা ফেরত দেওয়া আবশ্যক নয়।

আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে মুদারাবার (লাভ-লোকসানের অংশীদারিত্ব) ভিত্তিতে অর্থ প্রদান করেছিল এবং মারা গেল। অতঃপর কর্মী (আমিল) মালিকের মৃত্যুর পর ওয়ারিশদের অনুমতি ছাড়াই সেই অর্থ দিয়ে কাজ করল। প্রশ্ন হলো, মুদারাবা কি বাতিল (ইনফিসাখ) হয়ে যাবে? এবং মালিকের মৃত্যুর পর অর্জিত লাভের বিধান কী?

অতঃপর তিনি উত্তর দিলেন:

হ্যাঁ, মালিকের মৃত্যুর কারণে মুদারাবা (অংশীদারিত্ব) বাতিল হয়ে যায়। অতঃপর যদি عامل (শ্রম বিনিয়োগকারী) তার মৃত্যু সম্পর্কে জানার পরেও মালিকের সুস্পষ্ট (لفظًا) বা প্রথাগত (عرفًا) অনুমতি ছাড়া এবং কোনো শরয়ী অভিভাবকত্ব (ولاية شرعية) ব্যতীত কাজ চালিয়ে যায়, তবে সে غاصب (জবরদখলকারী)।

আর এই ক্ষেত্রে অর্জিত মুনাফা (الربح الحاصل) নিয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন: এটি কি কেবল মালিকের জন্য হবে, যেমন মূল সম্পদের বৃদ্ধি (نماء الأعيان)? নাকি কেবল عاملের জন্য হবে? কারণ তার উপরই ক্ষতির দায়ভার (الضمان) বর্তায়। নাকি তারা উভয়ে তা সদকা করে দেবে, কারণ এটি خبيث (অপবিত্র/অবৈধ) মুনাফা? নাকি তা তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে? এই বিষয়ে চারটি অভিমত রয়েছে: এর মধ্যে চতুর্থটিই সর্বাধিক বিশুদ্ধ (أصح)।

আর তা হলো—মুনাফা তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে, যেমনটি এ ধরনের ক্ষেত্রে প্রথা (عرف) অনুযায়ী চলে আসছে। আর আমীরুল মুমিনীন উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই মর্মে ফয়সালা দিয়েছিলেন, যখন তাঁর সন্তানেরা বাইতুল মালের সম্পদ গ্রহণ করে অন্যায়ভাবে (غير استحقاق) ব্যবসা করেছিল। তখন তিনি এটিকে মুদারাবা হিসেবে গণ্য করেছিলেন। ফুকাহায়ে কেরাম (ইসলামী আইনজ্ঞগণ) ‘মুদারাবা অধ্যায়ে’ (باب المضاربة) এর উপরই নির্ভর করেছেন; কারণ মুনাফা হলো এমন বৃদ্ধি (نماء) যা একজনের শারীরিক শ্রমের (منفعة بدن) উপকারিতা এবং অন্যজনের সম্পদের (مال) মাধ্যমে অর্জিত হয়।

সুতরাং এটি তাদের উভয়ের মধ্যে ভাগ হবে, যেমনটি দুটি মূল উৎস (أصلين) থেকে সৃষ্ট অন্যান্য বৃদ্ধি (سائر النماء) ভাগ হয়। আর হক (অধিকার) তাদের উভয়ের, যা তাদের ছাড়িয়ে যায় না। এটিকে তাদের উভয়ের জন্য হারাম করার কোনো কারণ নেই, আর না এটিকে তাদের দুজনের একজনের জন্য নির্দিষ্ট করার কোনো কারণ আছে।

আর মুনাফা থেকে তার অনুরূপ অংশ (قسط مثله) ওয়াজিব করা সেই ব্যক্তির মতের চেয়ে অধিক বিশুদ্ধ, যে মজুরি হিসেবে ‘উজরতুল মিথল’ (أجرة المثل - সমপরিমাণ পারিশ্রমিক) ওয়াজিব করে; কেননা, সম্পদে হয়তো কোনো মুনাফাই নাও হতে পারে, আবার হয়তো তার মজুরি তার মুনাফার চেয়ে বহুগুণ বেশি হতে পারে, অথবা এর বিপরীতও হতে পারে। আর এই অংশীদারিত্বের (المشاركات) উদ্দেশ্য কেবল কাজ করা নয়, যার ফলে তার উপর মজুরি (أجرة) প্রাপ্য হবে, আর এটি ইজারা (শ্রম চুক্তি) চুক্তিও নয়; বরং এটি একটি স্বতন্ত্র মূলনীতি (أصل مستقل), এবং এটি অংশীদারিত্বের (المشاركات) একটি প্রকার, ইজারার (المؤاجرات) প্রকার নয়, যাতে ইজারার ক্ষেত্রে যা বাতিল হয়, তা এখানেও বাতিল হয়ে যাবে। সুতরাং যে ব্যক্তি এতে এমন কিছু ওয়াজিব করে যা এতে ওয়াজিব নয়: সে ভুল করেছে (غلط)।

আর যদি عامل এবং ওয়ারিশদের (উত্তরাধিকারীদের) মধ্যে এমন কোনো কথা হয়ে থাকে যা এর দাবি রাখে যে— [অসম্পূর্ণ]

যদি প্রচলিত রীতিতে মুদারাবার চুক্তি বহাল রাখা হয়, তবে তার জন্য নির্ধারিত মুনাফা সে প্রাপ্য হবে এবং এটি একটি প্রাপ্য মুদারাবা হিসেবে গণ্য হবে। আর যখন সে মুনাফা স্বীকার করে, তখন সে যা স্বীকার করেছে তা তার জন্য আবশ্যক হয়ে যায়। অতঃপর যদি সে এমন ভুলের দাবি করে যার জন্য অনুরূপ ক্ষেত্রে ওজর গ্রহণযোগ্য নয়, তবে তার বক্তব্য গৃহীত হবে না। আর যদি অনুরূপ ক্ষেত্রে ওজর গ্রহণযোগ্য হয়, তবে তা গ্রহণ করা নিয়ে প্রসিদ্ধ মতভেদ রয়েছে। মালিকের অনুমতি অথবা শারী' (শরীয়াহ) এর অনুমতি ছাড়া তার জন্য অন্য কারো কাছে সম্পদ হস্তান্তর করা বৈধ নয়। আর যখনই সে তা করবে, তখনই সে সম্পদের জন্য জামিনদার হবে; চাই তার হস্তান্তর সহীহ (বৈধ) চুক্তির মাধ্যমে হোক বা ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) চুক্তির মাধ্যমে।

সুতরাং, যা সহীহ চুক্তির মাধ্যমে জামিনদার হয়, তা ফাসিদ চুক্তির মাধ্যমেও জামিনদার হয়। আর যা সহীহ চুক্তির মাধ্যমে জামিনদার হয় না, তা ফাসিদ চুক্তির মাধ্যমেও জামিনদার হয় না। আর যদি সম্পদটি জবরদখলকৃত (*গাসব*) হয়, তবে সে সর্বাবস্থায় জামিনদার। আর যখনই عامل (কর্মী/মুদারিব) সম্পদে তাফরিত (অবহেলা) করে বা সীমা লঙ্ঘন করে, তখন তার উপর এর জামিনদারিত্ব বর্তায়। অনুরূপভাবে, দ্বিতীয় عامل (উপ-কর্মী) যদি হক অস্বীকার করে, অথবা তার উপর আবশ্যকীয় সম্পদ গোপন করে, অথবা শরীয়াহসম্মত কারণ ছাড়া তাদের উপর ইজারা (পারিশ্রমিক) আবশ্যক করার দাবি করে, তবে সে এর মাধ্যমে পাপী হবে।

আর উলিল আমর (কর্তৃপক্ষের) উপর আবশ্যক হলো হকদারদের কাছে তাদের হক পৌঁছে দেওয়া। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল - আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে অন্য এক ব্যক্তিকে ক্বিরাদ (মুদারাবা) হিসেবে সম্পদ প্রদান করেছে। অতঃপর যার কাছে সম্পদ দেওয়া হয়েছে, তার উপর ক্বিরাদের তারিখের চেয়ে পূর্বের তারিখে ঋণ (দাইন) থাকার বিষয়টি প্রকাশ পেল। এমতাবস্থায়, এই সম্পদ থেকে পাওনাদারদের কিছু দেওয়া কি তার জন্য বৈধ হবে? নাকি হবে না? আর যদি সে দাবি করে যে সে ক্বিরাদের সম্পদ থেকে কিছুই গ্রহণ করেনি, অথবা তা বিলুপ্ত হয়ে গেছে, অথবা কোনো কারণ ছাড়াই তাতে তাফরিত (অবহেলা) ঘটেছে...

বাহ্যিক (প্রমাণের) ভিত্তিতে এই বক্তব্য কি গ্রহণযোগ্য হবে? নাকি হবে না?

তিনি উত্তর দিলেন:

এই কিরাদের (মুদারাবার) অর্থ থেকে কর্মীর (মুদারিবের) উপর থাকা কোনো ঋণ পরিশোধ করা জায়েজ হবে না; তবে যদি মূলধনের মালিক তা স্বেচ্ছায় অনুমোদন করেন (তবে ভিন্ন কথা)। আর যদি সে এমন কিছু দাবি করে যা সাধারণ প্রথার পরিপন্থী, তবে কেবল তার বক্তব্যের ভিত্তিতে তা গ্রহণযোগ্য হবে না।

এবং তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হলো:

এমন একজন মুদারিব সম্পর্কে, যাকে মূলধনের মালিক বিচারকের কাছে নিয়ে গেলেন এবং তার কাছে সমস্ত অর্থ দাবি করলেন। আর বিচারক তার বিরুদ্ধে সেই অর্থ পরিশোধের রায় দিলেন। অতঃপর সে (মুদারিব) কিছু অংশ পরিশোধ করলো এবং বাকি অংশের জন্য অবকাশ (সময়) চাইলো। ফলে তিনি তাকে অবকাশ দিলেন এবং তার ব্যক্তিগত জিম্মায় জামিন নিলেন। এরপর মুদারিব কিছু সময়ের জন্য শহর ছেড়ে সফরে চলে গেল।

বিচারকের কাছে বিষয়টি উত্থাপন করা, বিচারকের পক্ষ থেকে তাকে অর্থ পরিশোধের রায় দেওয়া এবং তাকে অবকাশ দেওয়ার কারণে কি অংশীদারিত্ব (শরিকা) বাতিল হয়ে যাবে? আর সে কি তার ব্যক্তিগত জিম্মায় (অর্থের) ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

তার উল্লিখিত দাবির কারণে অংশীদারিত্ব (শরিকা) বাতিল হয়ে যায়। আর উল্লিখিত সফরের কারণে সে তার জিম্মায় অর্থের ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য হবে; কারণ, সক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও আবশ্যক হওয়ার সময় থেকে সে হস্তান্তরে বিলম্ব করেছে।