ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১০০-১০৪

শাইখুল ইসলাম আহমাদ ইবনু তাইমিয়্যাহ (রহিমাহুল্লাহ)-কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী) সম্পর্কে, যিনি তাঁর সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাঁর সন্তানদের সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাঁর সন্তানদের সন্তানদের সন্তানদের জন্য এবং তাঁর বংশধর ও উত্তরসূরিদের জন্য—যতদিন তারা বংশবৃদ্ধি করবে ততদিন স্থায়ীভাবে—একটি ওয়াকফ করেছেন। এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি কোনো সন্তান, সন্তানের সন্তান, বংশধর বা উত্তরসূরি না রেখে মারা যাবে, তার জন্য বরাদ্দকৃত অংশটি তার সমপর্যায়ের (দারাজাহ) এবং সমশ্রেণির (তাবাকাহ) লোকদের উপর বর্তাবে।

এখন, যদি এই ওয়াকফ-গ্রহীতাদের (মাওকুফ আলাইহিম) কেউ সন্তান, সন্তানের সন্তান, বংশধর বা উত্তরসূরি রেখে মারা যায়, তবে তার অংশ কার হবে? তা কি তার সন্তানের জন্য হবে? নাকি ভাই, চাচাতো ভাই এবং তাদের মতো তার সমপর্যায়ের লোকদের জন্য হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

তার অংশ তার ভাই ও চাচাতো ভাইদের বাদ দিয়ে তার সন্তানের কাছে স্থানান্তরিত হবে। এর বহুবিধ কারণ রয়েছে, যার মধ্যে আমরা তিনটি উল্লেখ করব।

প্রথমত, ওয়াকিফের এই উক্তি: "তাঁর সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাঁর সন্তানদের সন্তানদের জন্য"—তা পরবর্তীতে উল্লিখিত গুণ বা শর্ত দ্বারা সীমাবদ্ধ (মুকাইয়্যাদ), আর তা হলো তাঁর এই উক্তি: "এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান না রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার সমশ্রেণির লোকদের কাছে স্থানান্তরিত হবে।" আর যে কোনো বক্তব্য যা তাকে সীমাবদ্ধকারী বিষয়ের সাথে যুক্ত, তার ক্ষেত্রে কথার শুরুতে তার সাধারণ (ইতলাক) অর্থকে বাদ দিয়ে সেই সীমাবদ্ধকারী (মুকাইয়্যাদ) অংশকে বিবেচনা করা আবশ্যক।

প্রথম ভূমিকার ব্যাখ্যা হলো: এই বাক্যটি—অর্থাৎ তাঁর উক্তি: "এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে যে মারা যাবে"—ব্যাকরণে 'হাল' (অবস্থা) হিসেবে নসবের স্থানে রয়েছে। আর 'হাল' (অবস্থা) হলো অর্থে একটি গুণ (সিফাত), এবং গুণ (সিফাত) হলো গুণান্বিত বস্তুকে সীমাবদ্ধকারী (মুকাইয়্যিদ)।

আর যদি আপনি চান, তবে বলতে পারেন: কারণ এটি (জার ও মাজরূর) ক্রিয়াপদের সাথে সংযুক্ত একটি জার ও মাজরূর। আর জার ও মাজরূরটি হলো নফী (নেতিবাচক অর্থে) ব্যবহৃত মাফউল (কর্ম), এবং তা ক্রিয়াপদটিকে সীমাবদ্ধকারী (তাকয়ীদকারী)। আর যদি আপনি চান, তবে বলতে পারেন: কারণ এটি এমন কালাম (বক্তব্য) যা নিজে স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়, তাই এটিকে এর পূর্বের অংশের সাথে যুক্ত করা ওয়াজিব (আবশ্যক)। আর যদি আপনি চান, তবে বলতে পারেন: কারণ প্রথম কালামটির উপর বক্তা নীরব থাকেননি, বরং এটিকে অন্য কিছুর সাথে সংযুক্ত করেছেন, আর কালামের এই সংযোগ এটিকে তাকয়ীদকারী (সীমাবদ্ধকারী)। আর এই সকল ক্বাদ্বিয়া (নীতিমালা) প্রতিটি ভাষাতেই অপরিহার্যভাবে (বিদ্-দিরাহ) জ্ঞাত বিষয়।

দ্বিতীয়টির ব্যাখ্যা: কালামের সাথে যখন কোনো সিফাত (বিশেষণ), বা শর্ত, অথবা অন্য এমন কোনো শব্দ যুক্ত হয় যা ইত্বলাক (নিরঙ্কুশতা)-এর ক্ষেত্রে তার আবশ্যিকতাকে পরিবর্তন করে দেয়, তখন সে অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব এবং সেই কালামকে তার সাথে সংযুক্ত সিফাতসমূহ থেকে বিচ্ছিন্ন করা জায়েয নয়। আর এই বিষয়ে ফুকাহাদের (ফকীহগণ) মাঝেও কোনো মতভেদ নেই, বরং বিবেকবানদের (আল-উক্বালা) মাঝেও নেই।

আর এই সবকিছুর উপরই মুকাল্লাফীনদের (শরীয়তের বিধান পালনে বাধ্য ব্যক্তিগণ) উক্তি সম্পর্কিত সকল আহকাম (বিধান) নির্ভরশীল, তা ইবাদাত (উপাসনা) হোক বা মুআমালাত (লেনদেন) হোক: যেমন ওয়াকফ (দান), ওসিয়ত (উইল), ইকরার (স্বীকারোক্তি), বাই (ক্রয়-বিক্রয়), হিবা (উপহার), রাহন (বন্ধক), ইজারা (ভাড়া) এবং শিরকাত (অংশীদারিত্ব) ইত্যাদি।

এই কারণেই ফুকাহাগণ বলেছেন: ইত্বলাক (নিরঙ্কুশতা) ও তাকয়ীদ (সীমাবদ্ধতা)-এর ক্ষেত্রে ওয়াকিফের (ওয়াকফকারীর) শব্দের দিকে প্রত্যাবর্তন করতে হবে। এই কারণেই যদি বক্তব্যের প্রথম অংশ মুত্বলাক (নিরঙ্কুশ) বা আম (সাধারণ) হয় এবং বক্তা সেটিকে এমন কিছুর সাথে যুক্ত করেন যা এটিকে খাস (নির্দিষ্ট) করে বা তাকয়ীদ (সীমাবদ্ধ) করে, তবে সেই তাকয়ীদ ও তাখসীস (নির্দিষ্টকরণ)-এর উপরই বিবেচনা (ই'তিবার) করতে হবে।

যেমন, যদি সে বলে: "আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম।" এটি আম (সাধারণ)। অতঃপর যদি সে বলে: "ফুক্বারাদের (দরিদ্রদের) জন্য," অথবা "আদলকারীদের (ন্যায়পরায়ণদের) জন্য," অথবা "পুরুষদের জন্য।" তবে ওয়াকফ তাদের জন্যই নির্দিষ্ট হয়ে যাবে; যদিও তার বক্তব্যের প্রথম অংশটি আম ছিল।

আর কোনো বক্তার জন্য এটা বলার সুযোগ নেই যে: "আওলাদ" (সন্তান)-এর শব্দটি আম (সাধারণ), আর দুই প্রকারের মধ্যে কোনো এক প্রকারকে উল্লেখের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা অন্য প্রকার থেকে হুকুমকে নাকচ করে না; বরং সকল বিবেকবান ব্যক্তিই এই বিষয়ে ইজমা (ঐকমত্য) করেছেন যে, এটি...

বক্তব্যের শেষে হুকুমকে সেই নির্দিষ্ট (মখসূস) ব্যক্তিদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করা—মাফহুমের প্রবক্তাগণ (যারা মাফহুমকে প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেন) এবং এর অস্বীকারকারীগণ উভয়ের মতেই—এবং তারা এটিকে ‘সংযুক্ত বিশেষীকরণ’ (আত-তাখসীস আল-মুত্তাসিল) নামে অভিহিত করেন। তারা বলেন: যখন সাধারণ শব্দকে (আল-লাফয আল-আম্ম্) বিশেষ গুণের (আস-সিফাত আল-খাসসাহ) সাথে সংযুক্ত করা হয়, তখন হুকুমটি কেবল সেই গুণের সাথেই সম্পর্কিত হয়ে যায় এবং যারা সেই গুণ থেকে বাইরে, তারা হুকুমের আওতা থেকেও বাইরে চলে যায়।

মাফহুমের অস্বীকারকারীগণের মতে, এর কারণ হলো—তারা শব্দটির আওতাভুক্ত না হওয়া পর্যন্ত কোনো কিছুরই প্রাপ্য হন না; সুতরাং যখন সাধারণ শব্দকে বিশেষ গুণের সাথে সংযুক্ত করা হয়, তখন তা তাদেরকে শব্দটির আওতা থেকে বের করে দেয়। ফলে তারা এর অন্তর্ভুক্ত থাকেন না, তাই তারা প্রাপ্যও হন না। সুতরাং তারা প্রাপ্যতার কারণ (মুজিব আল-ইসতিহকাক) না থাকার কারণে তাদের প্রাপ্য হওয়াকে নাকচ করেন।

আর মাফহুমের প্রবক্তাগণের মতে, তারা এই অর্থের কারণে এবং অন্য একটি অর্থের কারণেও (তাদেরকে হুকুমের আওতা থেকে) বের করে দেন। সেই অন্য অর্থটি হলো: দুই প্রকারের মধ্যে কোনো একটিকে উল্লেখের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করা এই ইঙ্গিত দেয় যে, হুকুমের মাধ্যমে তাকেই নির্দিষ্ট করার উদ্দেশ্য ছিল। আর তাদেরকে হুকুমের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করার উদ্দেশ্য তাদের ব্যতীত অন্যদের থেকে হুকুমটি নাকচ করার আবশ্যকতা তৈরি করে। সুতরাং তারা প্রাপ্যতার কারণ (মুজিব) বিলুপ্ত হওয়ার কারণে এবং এর প্রতিবন্ধক (মানি') বিদ্যমান থাকার কারণে তাদের প্রাপ্য হওয়াকে নিষেধ করেন।

অনুরূপভাবে, যদি মুতলাককে (নিরঙ্কুশকে) শর্তযুক্ত করা হয়, যেমন কেউ বলল: ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম এই শর্তে যে, যদি তারা দরিদ্র হয়, তবে তাদের দেওয়া হবে।’ অথবা ‘এই শর্তে যে, যদি তারা দরিদ্র হয়, তবে তারা প্রাপ্য হবে।’ অথবা ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম এই শর্তে যে, যদি তাদের মধ্যে যারা বিদ্যমান, তারা দরিদ্র হয়, তবে ওয়াকফ থেকে তাদের প্রতি ব্যয় করা হবে।’

এবং ‘আমি ওয়াকফ করলাম এই শর্তে যে, যে দরিদ্র হবে, সে ওয়াকফের হকদার হবে।’ নিশ্চয়ই এটি তার এই কথার মতোই: ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম—তাদের মধ্যে যারা দরিদ্র, তাদের জন্য’; অথবা ‘এই শর্তে যে, তারা দরিদ্র হবে’; অথবা ‘যদি সে দরিদ্র হয়।’

আর যদি সে বলে: ‘আমি আমার কন্যাদের জন্য ওয়াকফ করলাম এই শর্তে যে, যে বিধবা বা অবিবাহিতা (আইয়িম) হবে, তাকে দেওয়া হবে এবং যে বিবাহ করার পর তার স্বামী তাকে তালাক দেবে, তাকে দেওয়া হবে’; তবে নিশ্চয়ই এটি তার এই কথার মতোই: ‘আমি ওয়াকফ করলাম...’ (বাক্য অসম্পূর্ণ)।

আমার কন্যারা তাদের মধ্যেকার বিধবা/অবিবাহিতদের উপর (প্রযোজ্য); কারণ 'আলা' (عَلَى) শব্দটি শর্তারোপের (الِاشْتِرَاطِ) অন্যতম রূপ, যেমনটি তিনি বলেছেন: আমি আমার এই কন্যাদ্বয়ের একজনকে তোমার সাথে বিবাহ দিতে চাই এই শর্তে যে, তুমি আট বছর আমার কাজ করবে।

আর ফুকাহায়ে কেরাম (আইনজ্ঞগণ) এ বিষয়ে একমত যে, যদি কেউ বলে: "আমি আমার কন্যাকে তোমার সাথে এক হাজার (মুদ্রার) বিনিময়ে বিবাহ দিলাম," অথবা "এই শর্তে যে তুমি তাকে এক হাজার (মুদ্রা) দেবে," অথবা "এই শর্তে যে তোমার জিম্মায় তার জন্য এক হাজার (মুদ্রা) থাকবে"— তবে তা একটি সুপ্রতিষ্ঠিত শর্ত (শর্তানুগ) হবে এবং এর নামকরণ (মোহর নির্ধারণ) সহীহ হবে। এ বিষয়ে কোনো মতপার্থক্য নেই।

আর যে ব্যক্তি বিশ্বাস করে যে ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাব বা অন্য কোনো মাযহাবে এ বিষয়ে মতপার্থক্য রয়েছে, সে ভুল করেছে; কারণ তাদের মতপার্থক্য হলো সেই ক্ষেত্রে, যখন সে তার স্ত্রীকে বলে: "এক হাজার (মুদ্রার বিনিময়ে) তুমি তালাকপ্রাপ্তা," অথবা তার দাসকে বলে: "এক হাজার (মুদ্রার বিনিময়ে) তুমি মুক্ত," কিন্তু স্ত্রী বা দাস তা গ্রহণ করেনি।

কেননা, আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের মধ্যে একটিতে দাসমুক্তি (আল-ইতক) এবং তালাক (আত-তালাক) সংঘটিত হয়ে যায়; কারণ এর ভিত্তি (মায়খায) এই নয় যে, এই শব্দটি (صِيغَةَ) শর্তের জন্য নয়।

কারণ, তাঁর মাযহাবে এ বিষয়ে কোনো ভিন্নতা নেই যে, যদি কেউ বলে: "এক হাজার (মুদ্রার বিনিময়ে) আমি তোমাকে খুলআ করলাম," অথবা "এক হাজার (মুদ্রার বিনিময়ে) আমি তোমার সাথে মুকাতাবা করলাম," অথবা "এক হাজার (মুদ্রার বিনিময়ে) আমি তোমাকে বিবাহ দিলাম," অথবা সে বলল: "আমি তোমার কাছে এই দাসটি বিক্রি করলাম এই শর্তে যে তুমি এর বিনিময়ে আমার কাছে অমুক জিনিস বন্ধক রাখবে," অথবা "এই শর্তে যে যায়দ এর জামিন হবে," অথবা "আমি আমার কন্যাকে তোমার সাথে বিবাহ দিলাম এই শর্তে যে তুমি মুক্ত (স্বাধীন) হবে"— তবে এগুলো সহীহ শর্ত (শুরুত) এবং এ বিষয়ে সকল ফুকাহার মধ্যে কোনো মতপার্থক্য নেই।

বরং (তালাক ও ইতিকের ক্ষেত্রে) মতপার্থক্যের ভিত্তি হলো এই যে, দাসমুক্তি (আল-ইতক) এবং তালাক (আত-তালাক) কোনো বিনিময়ের (ইওয়াজ) মুখাপেক্ষী নয়। আর সে তালাককে কোনো শর্তের উপর ঝুলিয়েও (তা'লীক) দেয়নি; বরং সে কার্যকর (মুনাজ্জাজ) বক্তব্যের মধ্যে একটি শর্তারোপ করেছে। আর তিনি শর্তের উপর ঝুলিয়ে দেওয়া (তা'লীক) এবং কার্যকর বক্তব্যের মধ্যে শর্তারোপ করার মধ্যে পার্থক্য করেছেন।

আর এই কারণেই শর্তারোপ সহীহ হওয়া সত্ত্বেও অনেক ঝুলন্ত (তা'লীককৃত) কার্যক্রম সহীহ হয় না; আর এই গুণটি (সিফাত) অর্জন করা কঠিন হয়ে পড়েছে এবং তালাক... (অসমাপ্ত)।

বর্ণিত সত্তার গুণ যদি বিলুপ্ত হয়ে যায়, তবে কি তার সবটাই বিলুপ্ত হয়ে যায়? নাকি গুণ ছাড়া শুধু সত্তাটি অবশিষ্ট থাকে? এ বিষয়ে মতভেদ রয়েছে। যখন স্পষ্ট হলো যে, তার এই উক্তি: "তাদের মধ্যে যে মারা যাবে" – তা উল্লিখিত ওয়াকফের জন্য একটি হুকমি শর্ত (আইনগত শর্ত) এবং একটি অর্থগত বৈশিষ্ট্য; আর তা বিবেচনা করা এবং তার দাবি অনুযায়ী আমল করা আবশ্যক; তখন জানা যায় যে, যখন উক্ত বাক্যের শর্তটি বিবেচনা করা হয়, তখন মৃত ব্যক্তির অংশ তার সমপর্যায়ের (শ্রেণির) লোকদের কাছে স্থানান্তরিত হওয়া তার সন্তান না থাকার শর্তযুক্ত হয়। আর ওয়াকফকারী এই অবস্থায় মৃত ব্যক্তির অংশ তাদের জন্য নির্দিষ্ট করেননি। আর তখন জানা যায় যে, এই অবস্থার বিপরীত অবস্থায়—অর্থাৎ যখন তার সন্তান থাকে—তখন মৃত ব্যক্তির অংশ তাদের জন্য নির্দিষ্ট করা বৈধ নয়। আর এটাই হলো কাঙ্ক্ষিত বিষয় (যা প্রমাণ করা উদ্দেশ্য)।

আর জানা যায় যে, এই বিষয়টি ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) ঐকমত্যে প্রতিষ্ঠিত; বরং যারা মাফহুম (ধারণা/ইঙ্গিত) গ্রহণ করেন এবং যারা তা অস্বীকার করেন, সেই সকল বুদ্ধিমানদেরও (ঐকমত্যে প্রতিষ্ঠিত)। কেননা ওয়াকফকারী যার জন্য ওয়াকফ নির্দিষ্ট করেননি, তার জন্য ওয়াকফ নির্দিষ্ট করা হারাম; আর তিনি (ওয়াকফকারী) তাদের জন্য তা নির্দিষ্ট করেননি। সুতরাং, মুজিব (কারণ/প্রয়োজনীয়তা) না থাকার কারণে এই নিষেধাজ্ঞা সর্বসম্মত। আর যেহেতু তিনি (ওয়াকফকারী) তাদের জন্য তা নির্দিষ্ট করা নিষেধ করেছেন, তাই মানি' (বাধা) বিদ্যমান থাকার কারণে এই নিষেধাজ্ঞাটি মতভেদপূর্ণ।

আর বক্তব্যটির মর্মার্থ হলো: "আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম, অতঃপর তাদের সন্তানদের জন্য, এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে মৃত ব্যক্তির অংশ তার সমপর্যায়ের লোকদের কাছে স্থানান্তরিত হবে যদি সে সন্তানহীন অবস্থায় মারা যায়।"

আর ফুকাহাদের মধ্যে কেউই এ বিষয়ে মতভেদ করেন না যে, এই অধ্যায়টি উল্লিখিত সকল শর্তকে সীমাবদ্ধ করে দেয়। এখানে কেবল সেই ব্যক্তিই ভুল করে, যে ভাষাগত শব্দের অর্থগত তাৎপর্যকে বিচারক হিসেবে গ্রহণ করেনি, উসূলুল ফিকহের শ্রুতিভিত্তিক (নক্লি) প্রকারভেদগুলোর মধ্যে পার্থক্য করতে পারেনি এবং মুকাল্লাফীনদের (দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের) উক্তির সাথে সংশ্লিষ্ট শরয়ী বিধানসমূহে অনুশীলন করেনি।