ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৬০-১৬৪

সেগুলোর সবগুলোর প্রতি, নাকি সেগুলোর কিছুর প্রতি। আর যিনি পার্থক্য করেছেন, তিনি স্বীকার করেছেন যে ইমামগণ এই বক্তব্যকে সাধারণভাবে (অনির্দিষ্টভাবে) ব্যবহার করেছেন এবং তিনিই (নিজ থেকে) পার্থক্য করেছেন। সুতরাং, ইমামগণের প্রতি কেবল ততটুকুই আরোপ করা বৈধ নয়, যা তাঁরা বলেছেন।

আর আহকাম (আইনি বিধান)-এর ক্ষেত্রে, যদি কেউ বলে: ‘আল্লাহর কসম, আমি অবশ্যই যায়িদকে প্রহার করব, অতঃপর আমরকে, অতঃপর বকরকে – ইন শা আল্লাহ (যদি আল্লাহ চান)।’ তবে এই ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম/শর্ত) সকলের দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে। অনুরূপভাবে, যদি সে বলে: ‘তালাক আমার উপর বর্তাবে, যদি আমি একে প্রহার করি, অতঃপর একে, অতঃপর একে।’ অথবা সে বলল: ‘আমি দিয়াহ (রক্তপণ) গ্রহণ করব, আমি ছাগল যবেহ করব, আমি তা রান্না করব।’— এই ধরনের অন্যান্য ক্ষেত্রসমূহেও (একই বিধান)।

আর তিনি যা দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, তা হলো: তিনি বলেছেন, যখন সংযোজন (আত্বফ) এমন কিছু দ্বারা হয় যা সেগুলোর ক্রমিকতা (তারতীব) দাবি করে, তখন পূর্ববর্তী সবগুলোর দিকে (ইস্তিসনাকে) ফিরিয়ে দেওয়াতে কিছুটা বিবেচনা ও অস্পষ্টতা (গুমূয) রয়েছে। কারণ, ইস্তিসনা (ব্যতিক্রম)-এর ঠিক পরের বিষয়গুলোর দিকে তার প্রয়োগ নিশ্চিত (মাকতূ' বিহী), কিন্তু পূর্ববর্তী সবগুলোর উপর তার প্রত্যাবর্তন (ইন'ইতাফ) এবং ক্রমিকতা নির্দেশক অক্ষর দ্বারা সংযোজন (আত্বফ) হওয়াটা সম্ভাব্য (মুহতামাল), নিশ্চিত নয়।

আর যখন ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী)-এর শব্দ দ্বারা অধিকার (ইস্তিহকাক) স্পষ্টভাবে (নসসান) প্রমাণিত হয় এবং এমন কিছু প্রমাণিত না হয় যা সেটিকে পরিবর্তন করে, তখন অধিকারকে বহাল রাখা ওয়াজিব এবং সম্ভাব্য ও দ্বিধাগ্রস্ত (মুতারাদিদ) কোনো বিষয়ের জন্য তা পরিবর্তন করা বৈধ নয়।

সুতরাং আমরা বলি: উত্তরটি কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়। প্রথমত: এই একই বিষয়টি ‘ওয়াও’ (و) দ্বারা সংযোজনের (আত্বফ) ক্ষেত্রেও বিদ্যমান; কারণ, পূর্ববর্তী সবগুলোর উপর তার প্রত্যাবর্তন (ইন'ইতাফ) সম্ভাব্য, নিশ্চিত নয়— চাই সংযোজন ক্রমিকতা নির্দেশক অক্ষর দ্বারা হোক বা ক্রমিকতা নির্দেশক নয় এমন সাধারণ অংশীদারিত্বমূলক অক্ষর দ্বারা হোক। আর এই বিষয়টিই হুবহু তাদের দলিল, যারা ইস্তিসনাকে কেবল শেষ বাক্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ করাকে ওয়াজিব মনে করেন।

যদি সে বলে: পূর্ববর্তী বাক্যসমূহে ব্যাপকতা (আল-উমুম) প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, সুতরাং কোনো সন্দেহপূর্ণ বা দ্বিধাগ্রস্ত সম্ভাবনা দ্বারা তাকে নির্দিষ্ট করা (তাখসীস) বৈধ নয়—আর এখানে আমাদের উদ্দেশ্য এই প্রমাণকে বাতিল করা নয়—বরং আমরা বলি, এই প্রমাণের দাবি হলো, অনুগামী বিষয়সমূহ (তাওয়াবি') নিঃশর্তভাবে কেবল শেষ বাক্যটির সাথেই নির্দিষ্ট হবে। কিন্তু এক সংযোজক (আতিফ) ও অন্য সংযোজকের মধ্যে পার্থক্য করার বিষয়টি—এই প্রমাণের মধ্যে এমন কিছু নেই যা মূলত এর দাবি করে। আর জ্ঞানীদের (আল-উক্বালা) নিকট কী-ই বা পার্থক্য থাকে যখন কেউ বলে: ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য এবং মিসকিনদের জন্য ওয়াকফ করলাম, যদি না তারা ফাসিক হয়।’ হ্যাঁ, এই মতের প্রবক্তার নিকট হয়তো ব্যতিক্রম (আল-ইসতিসনা') শেষ বাক্যটির সাথে নির্দিষ্ট হওয়ার বিষয়টি শক্তিশালী হয়েছে এবং তিনি ইমাম শাফিঈর বিরোধিতা করতে ভয় পেয়েছেন, ফলে তার নিকট যে প্রাধান্য ছিল তা চাপা পড়ে গেছে।

যদিও আমরা স্পষ্ট করেছি যে আমাদের আলোচ্য মাসআলাটি মতভেদের ক্ষেত্রগুলোর অন্তর্ভুক্ত নয়; বরং মতভেদ কেবল ব্যতিক্রম (আল-ইসতিসনা') অথবা ব্যাকরণগত গুণবাচকতা (আস-সিফাতুল ই'রাবিয়্যাহ) নিয়ে। কিন্তু শর্ত (আশ-শার্ত) এবং শর্তমূলক গুণবাচকতা (আস-সিফাতুশ শার্তিয়্যাহ)—এই দুটি বিষয়ে ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) মধ্যে কোনো মতভেদ নেই। সংক্ষেপে, যে ব্যক্তি স্বীকার করে যে 'ওয়াও' (و) দ্বারা সংযুক্ত বাক্যগুলোতে ব্যতিক্রম (আল-ইসতিসনা') সবগুলোর দিকেই প্রত্যাবর্তন করে, তার এই প্রমাণ উল্লেখ করা তার স্বীকারোক্তিকেই বাতিল করে দেয়, তাই তা তার কাছ থেকে গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ কোনো বিধান (হুকুম) স্বীকার করে নেওয়া মানেই তার বিপরীত যা প্রমাণ করে, তার বাতিল হওয়াকে স্বীকার করে নেওয়া।

সুতরাং তার কাছ থেকে এমন কোনো প্রমাণ গ্রহণযোগ্য নয় যা ব্যতিক্রমের সবগুলোর দিকে প্রত্যাবর্তন না করার ইঙ্গিত দেয়।

দ্বিতীয় কারণ (আল-ওয়াজহুস সানি): তার এই উক্তি যে, ব্যতিক্রম (আল-ইসতিসনা') কেবল তার নিকটবর্তী বিষয়গুলোর দিকেই ধাবিত হয়, এটি নিশ্চিত (মাক্বতূ'ন বিহী)—এটি অগ্রহণযোগ্য (মামনূ')। বরং ব্যতিক্রম কেবল প্রথম বাক্যটির দিকেও প্রত্যাবর্তন করতে পারে, যদি তার উপর কোনো প্রমাণ নির্দেশ করে। আর বক্তার জন্য তা নিয়ত করা এবং উদ্দেশ্য করা বৈধ, যদিও...

তিনি ছিলেন একজন শপথকারী, যিনি মজলুম (অত্যাচারিত)। কারণ, যদি কেউ বলে: ‘আহলে কিতাবদের সাথে যুদ্ধ করো, তাদের সাথে শত্রুতা করো এবং তাদের ঘৃণা করো—তবে যদি তারা জিযিয়া প্রদান করে।’ তাহলে এই ব্যতিক্রমটি (ইস্তিসনা) কেবল প্রথম বাক্যটির দিকেই প্রত্যাবর্তনশীল হবে।

আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা বলেছেন: **মুমিনগণ যেন মুমিনদের ব্যতীত কাফিরদেরকে বন্ধু (আওলিয়া) রূপে গ্রহণ না করে। আর যে কেউ এরূপ করবে, সে আল্লাহর সাথে কোনো সম্পর্ক রাখবে না, তবে যদি তোমরা তাদের পক্ষ থেকে কোনো প্রকার সতর্কতা (তাক্বিয়াহ) অবলম্বন করো।** [সূরা আলে ইমরান ৩:২৮]। আর এই ব্যতিক্রমটি (ইস্তিসনা) বাহ্যত প্রথম বাক্যটির দিকেই প্রত্যাবর্তনশীল।

আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা বলেছেন: **আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের পক্ষ থেকে সম্পর্কচ্ছেদের ঘোষণা उन মুশরিকদের প্রতি, যাদের সাথে তোমরা চুক্তিবদ্ধ হয়েছিলে।** [সূরা আত-তাওবাহ ৯:১] **সুতরাং তোমরা পৃথিবীতে চার মাস ভ্রমণ করো** [সূরা আত-তাওবাহ ৯:২] – তাঁর এই বাণী পর্যন্ত – **তবে সেই মুশরিকরা ব্যতীত, যাদের সাথে তোমরা চুক্তিবদ্ধ হয়েছিলে, অতঃপর তারা তোমাদের কোনো কিছু কম করেনি এবং তোমাদের বিরুদ্ধে কাউকে সাহায্যও করেনি। সুতরাং তাদের সাথে তাদের চুক্তির মেয়াদ পর্যন্ত পূর্ণ করো।** [সূরা আত-তাওবাহ ৯:৪]। আর এটি তার নিকটবর্তী অংশ থেকে ব্যতিক্রম নয়; বরং এটি বক্তব্যের শুরু থেকেই ব্যতিক্রম।

আর নিশ্চয়ই একদল আহলে ইলম (জ্ঞানীরা) এই বাণী সম্পর্কে বলেছেন: **তোমরা শয়তানের অনুসরণ করতে, সামান্য কিছু ব্যতীত।** যে, নিশ্চয়ই **সামান্য কিছু** (ক্বালীলা) শব্দটি প্রত্যাবর্তনশীল তাঁর এই বাণীর দিকে: **আর যখন তাদের কাছে শান্তি বা ভয়ের কোনো সংবাদ আসে, তখন তারা তা প্রচার করে দেয়।** [সূরা নিসা ৪:৮৩] **সামান্য কিছু ব্যতীত।** আর এই ব্যতিক্রমটি (ইস্তিসনা) এমন একটি বাক্যের দিকে প্রত্যাবর্তনশীল, যার এবং ব্যতিক্রমটির মাঝে অন্যান্য বাক্যসমূহ বিদ্যমান।

আর কুরআনে **‘আল-মুক্বাদ্দাম ওয়াল-মুআখখার’** (অগ্রবর্তী ও পশ্চাদবর্তী) হলো জ্ঞানের একটি অধ্যায়। আর উলামাগণ এই বিষয়ে গ্রন্থ রচনা করেছেন: তাঁদের মধ্যে ইমাম আহমাদ এবং অন্যান্যরা রয়েছেন। আর এটি (এই অধ্যায়) এই বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করে। এর অনুরূপ হলো এই যে, ব্যতিক্রমটি (ইস্তিসনা) শব্দে পশ্চাদবর্তী হলেও নিয়্যতের (উদ্দেশ্যের) দিক থেকে অগ্রবর্তী হবে।

অতঃপর, আরবী ভাষায় তাক্বদীম (অগ্রবর্তী করা) ও তা’খীর (পশ্চাদবর্তী করা), এবং একটি আপত্তিজনক বাক্য (জুমলায়ে মু‘তারিদাহ) দ্বারা মা‘তূফ (সংযোজিত) ও মা‘তূফ ‘আলাইহি (যার সাথে সংযোজন করা হয়েছে) এর মাঝে এবং অন্যান্যদের মাঝে ব্যবধান সৃষ্টি করা—এমন কেউ অস্বীকার করে না, যে ভাষা সম্পর্কে অবগত নয়। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তা‘আলা বলেছেন: **আর আহলে কিতাবদের একটি দল বলল: ‘যারা ঈমান এনেছে তাদের প্রতি যা নাযিল করা হয়েছে, তার প্রতি ঈমান আনো...** [সূরা আলে ইমরান ৩:৭২] (অসমাপ্ত)।

(তারা বলে) তোমরা দিনের শুরুতে ঈমান আনো এবং দিনের শেষে কুফরি করো, যাতে তারা ফিরে আসে। আর তোমরা তাদের ছাড়া অন্য কাউকে বিশ্বাস করো না, যারা তোমাদের ধর্ম অনুসরণ করে। বলুন, নিশ্চয়ই হেদায়েত হলো আল্লাহর হেদায়েত— (এই ভয়ে যে) তোমাদের যা দেওয়া হয়েছে, তা অন্য কাউকে দেওয়া হবে। অতএব, তাঁর (আল্লাহর) বাণী: أَنْ يُؤْتَى (আন ইউ'তা) হলো আহলে কিতাবদের কথারই সমাপ্তি অংশ। অর্থাৎ: (তাদের ভয় হলো) এই আশঙ্কায় যে, (অন্য কাউকে) দেওয়া হবে। সুতরাং এটি (আন ইউ'তা) হলো (وَلَا تُؤْمِنُوا) 'তু'মিনু'-এর মাফউল (কর্মপদ)। অথচ এর মাঝখানে قُلْ إنَّ الْهُدَى هُدَى اللَّهِ (বলো, নিশ্চয়ই হেদায়েত হলো আল্লাহর হেদায়েত) এই বাণী দ্বারা ব্যবধান সৃষ্টি করা হয়েছে। আর এটি একটি বহিরাগত বাক্য (*Jumlatun Ajnabiyyah*); এটি আহলে কিতাবদের কথার অংশ নয়।

তাহলে, ক্রিয়াপদ (*Fi'l*) ও কর্মপদ (*Maf'ul*) এর মধ্যে ব্যবধান সৃষ্টি করা অধিকতর স্পষ্ট (*Ablagh*) নাকি মুসতাসনা (*Mustathna*—ব্যতিক্রমকৃত) ও মুসতাসনা মিনহু (*Mustathna Minhu*—যা থেকে ব্যতিক্রম করা হয়েছে) এর মধ্যে ব্যবধান সৃষ্টি করা? আর যখন শেষোক্তটির দিকে ব্যতিক্রমের (*Istithna*) প্রত্যাবর্তন নিশ্চিত না হয়, তখন ব্যতিক্রমের প্রত্যাবর্তন তার দিকে আবশ্যক হয় না; বরং কখনো কখনো এর বিন্যাসে এমন কিছু থাকে যা প্রমাণ করে যে, এর প্রত্যাবর্তন প্রথমটির দিকে হওয়া অধিকতর জোরদার (*Awkad*)। আর আমাদের মাসআলাটিও পূর্বোল্লিখিতভাবে এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত।

তৃতীয়ত, তাঁর (বিরোধীর) বক্তব্য: যখন ওয়াকিফের (*Waqif*—ওয়াকফকারীর) শব্দ দ্বারা সুস্পষ্টভাবে (*Nassan*) স্বত্বাধিকার (*Istihqaq*) প্রমাণিত হয় এবং এমন কিছু প্রমাণিত না হয় যা এটিকে পরিবর্তন করে, তখন স্বত্বাধিকারকে বহাল রাখা আবশ্যক। আমরা প্রথমে বলি: আমাদের মাসআলাটি এই অধ্যায়ের অন্তর্ভুক্ত নয়; কারণ ওয়াকিফের এই উক্তি: 'তার সন্তানদের জন্য, অতঃপর তাদের সন্তানদের জন্য'—এটি এক স্তরকে অন্য স্তরের উপর বিন্যস্ত করার (*Tartib al-Tabaqah*) ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট নসস নয়; বরং এটি এক ব্যক্তিকে অন্য ব্যক্তির উপর বিন্যস্ত করার (*Tartib al-Afrad*) জন্যও উপযুক্ত।

কিন্তু, যারা আমাদের মাসআলাটিকে এই বক্তব্যের সাধারণতার (*Umum*) অধীনে আনতে চায়, তাদের সাথে আমাদের বিশেষ মাসআলাটির ক্ষেত্রে এই (ব্যাখ্যা) আবশ্যক। অতঃপর যারা সরাসরি বলে: আমরা স্বীকার করি না যে, এমন কোনো পরিস্থিতিতে ওয়াকিফের শব্দ দ্বারা স্বত্বাধিকার সুস্পষ্টভাবে (*Nassan*) প্রমাণিত হয়, যার পরে কোনো ইসতিসনা (*Istithna*—ব্যতিক্রম) বা শর্ত (*Shart*) আসে; কারণ, শব্দটি তখনই নসস হয় যখন এর সাথে এমন কিছু যুক্ত না হয় যা এটিকে পরিবর্তন করে। আর পরিবর্তন হওয়া যখন সম্ভাব্য, তখন এর নসস হওয়ার শর্তটি সন্দেহযুক্ত। আর যখন শর্তটি...

বিধানটি যদি সন্দেহযুক্ত হয়, তবে তা প্রমাণিত হয় না; কেননা পরিবর্তনের সম্ভাবনা থাকলে তা আর 'নস' (সুস্পষ্ট প্রমাণ) থাকে না। বিশেষত এই ধরনের শক্তিশালী সম্ভাবনা, যা অধিকাংশ আলেমের নিকট অগ্রগণ্য (রাজ়েহ)।

যদি সে বলে: তাদের অন্তর্ভুক্তির আবশ্যককারী কারণ (আল-মুকতাদি) বিদ্যমান, কিন্তু তাদের বহিষ্কারের প্রতিবন্ধকটি (আল-মানি') সন্দেহযুক্ত।

আমি বলব: যারা কারণের সুনির্দিষ্টকরণ (তাখসীস আল-ইল্লাহ) নিষিদ্ধ করেন, তাদের মতে আমি তাদের অন্তর্ভুক্তির আবশ্যককারী কারণের বিদ্যমানতা স্বীকার করি না। কেননা তাদের অন্তর্ভুক্তির আবশ্যককারী কারণ হলো সেই শব্দ, যার সাথে তাদের বহিষ্কারকারী কোনো কিছু যুক্ত করা হয়নি। সুতরাং, আমি জানি না যে এই শব্দের সাথে তাদের বহিষ্কারকারী কিছু যুক্ত করা হয়নি, যতক্ষণ না আমি জানতে পারি যে এই ব্যতিক্রম (ইসতিসনা) তাদের বহিষ্কার করে না। আর এই শর্তটি সন্দেহযুক্ত।

আর যারা কারণের সুনির্দিষ্টকরণের (তাখসীস) পক্ষে, তাদের মতে আমি আবশ্যককারী কারণের বিদ্যমানতা স্বীকার করি, কিন্তু এর আবশ্যকতার শর্ত হলো বিরোধী প্রতিবন্ধকের (আল-মানি' আল-মু'আরিদ) অনুপস্থিতি। আর এখানে এমন কিছু আছে যা বিরোধী প্রতিবন্ধক হওয়ার উপযুক্ত। যতক্ষণ না কোনো প্রমাণ প্রতিষ্ঠিত হয়, ততক্ষণ বিরোধিতার জন্য এর উপযুক্ততা বিদ্যমান থাকে। অন্যথায়, আবশ্যককারী কারণটি তার কাজ করবে না। আর বিরোধিতার জন্য উপযুক্ততার মধ্যে কোনো বিশেষত্ব নেই।

এই আলোচনাটি হুবহু সেই আলোচনা—যা ব্যতিক্রমকে (ইসতিসনা) সকল বাক্যের দিকে প্রত্যাবর্তনের প্রবক্তাদের এবং যারা এটিকে কেবল শেষ বাক্যের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখেন তাদের মধ্যে হয়ে থাকে।

অতঃপর তিনি নতুন করে বলেন: উদাহরণস্বরূপ, যদি কেউ বলে, ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম, অতঃপর দরিদ্রদের জন্য, ফাসিকগণ (পাপীগণ) ব্যতীত।’ বিরোধিতাকারী বলবে: ‘আমার সন্তান’ শব্দটি তার সন্তানদের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট প্রমাণ (নস), আর ফাসিকগণ দরিদ্রদের জন্য সুনির্দিষ্ট হওয়া বৈধ।

তখন আমরা তাকে বলব: এটি অনুরূপভাবে বিরোধীতার সম্মুখীন; কেননা ‘ফাসিকগণ’ শব্দটি সকল ফাসিকের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট প্রমাণ (নস), কারণ এটি আলিফ-লাম (ال) দ্বারা পরিচিতি লাভকারী বহুবচনবাচক বিশেষ্য (ইসম জাম‘)। আর যখন এটি ব্যাপক (আম্ম) হয়, তখন এর অন্তর্ভুক্তিকরণ প্রত্যেক ফাসিকের জন্য আবশ্যক। সুতরাং, সন্তানদের বাদ দিয়ে কেবল দরিদ্রদের ফাসিকদের জন্য এটিকে সুনির্দিষ্ট করার দাবিটির জন্য একটি সুনির্দিষ্টকারী প্রমাণের (মুখাচ্ছিস) প্রয়োজন।