ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৬৫-১৬৯

সুতরাং, নির্দিষ্টকরণের জ্ঞান না থাকার কারণে সন্তান-সন্ততির সাধারণত্বের উপর বহাল থাকা, এমন ফাসিকদের সাধারণত্বের উপর বহাল থাকার চেয়ে অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য নয়, যাদের ক্ষেত্রে নির্দিষ্টকারী (মুখাসসিস) সম্পর্কে জ্ঞান নেই। বরং, কয়েকটি কারণে তাদেরকে (ফাসিকদের) বাদ দেওয়াই প্রাধান্যপ্রাপ্ত (মত)।

প্রথমত: মূলনীতি হলো ওয়াক্ফের মধ্যে তাদের অন্তর্ভুক্ত না হওয়া। আর তাদের অন্তর্ভুক্ত হওয়া ও বাদ যাওয়ার ক্ষেত্রে দুটি সাধারণত্ব পরস্পর বিরোধী হয়েছে। ফলে যারা তাদের অন্তর্ভুক্ত হওয়াকে অস্বীকার করে, তারা একটি প্রাধান্যপ্রাপ্ত বিরোধী যুক্তি থেকে মুক্ত থাকে।

দ্বিতীয়ত: আমরা নিশ্চিত হয়েছি যে তারা দুটি বাক্যের মধ্যে একটি থেকে বাদ পড়েছে। সুতরাং, সংযুক্ত (মা‘তূফ) দুটি সাধারণত্বের মধ্যে একটি নির্দিষ্টকৃত (মাখসূস) ছিল। তাই নির্দিষ্টকরণের ক্ষেত্রে তার অংশীদারকে যুক্ত করা অধিকতর শ্রেয়, এমন কিছুর উপর নির্দিষ্টকরণ আরোপ করার চেয়ে যা তার অংশীদার নয়।

তৃতীয়ত: মা‘তূফ (সংযুক্ত) এবং মা‘তূফ ‘আলাইহি (যার উপর সংযুক্ত করা হয়েছে) একটি একক বাক্যের মর্যাদায় থাকে। সুতরাং, যখন তার উপর নির্দিষ্টকরণ (তাখসীস) আসে, তখন তা দুর্বল হয়ে যায়। এর বিপরীতে ব্যতিক্রমকৃত (মুসতাসনা) অংশের সাধারণত্ব, যার উপর কোনো নির্দিষ্টকরণ আসেনি।

চতুর্থত: ফিসক (পাপাচার) একটি প্রতিবন্ধক (মানি') হওয়া, তা প্রদানের দাবিদার কারণের উপর ওয়াকিফের (ওয়াক্ফকারীর) নিকট তার প্রাধান্য দাবি করে। সুতরাং, যখন আমরা কোনো এক স্থানে তার প্রাধান্য সম্পর্কে নিশ্চিত হই, তখন অন্য স্থানে তাকে প্রাধান্য দেওয়া এমন কিছুর উপর প্রাধান্য দেওয়ার চেয়ে অধিকতর শ্রেয়, যার প্রাধান্য কোনো অবস্থাতেই জানা যায়নি।

পঞ্চমতঃ ওয়াকিফের এই উক্তি: ‘ওয়াকিফের নস (সুস্পষ্ট বক্তব্য)’। যদি এর দ্বারা তার শব্দের বাহ্যিক অর্থ উদ্দেশ্য হয়, তবে এই মত অনুযায়ী ব্যতিক্রম (ইসতিসনা)-এর সকল বাক্যের দিকে প্রত্যাবর্তনও তার শব্দের বাহ্যিক অর্থ। সুতরাং, উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। আর যদি এর দ্বারা সেই নস (সুস্পষ্ট বক্তব্য) উদ্দেশ্য হয় যা একটি মাত্র অর্থ ছাড়া অন্য কোনো সম্ভাবনা রাখে না, তবে এটি জানা কথা যে...

যে কোনো শব্দ যা ব্যতিক্রম (ইস্তিসনা) গ্রহণ করে, তাকে অবশ্যই হয় সংখ্যা হতে হবে, অথবা ব্যাপকতা (উমুম) হতে হবে। আর ব্যাপকতাগুলো হলো বাহ্যিক অর্থ (জাওয়াহির), সুস্পষ্ট বক্তব্য (নুসূস) নয়।

ষষ্ঠত, তার বক্তব্য হলো: সন্দেহযুক্ত সম্ভাব্যতার (মুহতামাল মুতারাদিদ) ভিত্তিতে তা পরিবর্তন করা জায়েয নয়।

আমরা এর দাবিকে স্বীকার করি; কারণ আমাদের মতে, ব্যতিক্রমের প্রত্যাবর্তন সকল বাক্যের (জুমাল) দিকে হওয়া কোনো সন্দেহযুক্ত সম্ভাব্য অর্থ নয়, বরং প্রথম ব্যাখ্যানুসারে তা-ও একটি সুস্পষ্ট বক্তব্য (নাস্)।

এর প্রমাণ হলো ব্যবহারে এর ব্যাপক প্রচলন। আল্লাহ তাআলা বলেন:

وَالَّذِينَ لَا يَدْعُونَ مَعَ اللَّهِ إلَهًا آخَرَ – (তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত) – وَمَنْ يَفْعَلْ ذَلِكَ يَلْقَ أَثَامًا يُضَاعَفْ لَهُ الْعَذَابُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَيَخْلُدْ فِيهِ مُهَانًا إلَّا مَنْ تَابَ

অর্থাৎ: "আর যারা আল্লাহর সাথে অন্য কোনো ইলাহকে ডাকে না..." – (তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত) – "আর যে ব্যক্তি তা করবে, সে শাস্তি ভোগ করবে। কিয়ামতের দিন তার জন্য আযাব দ্বিগুণ করা হবে এবং সে সেখানে অপমানিত অবস্থায় স্থায়ী হবে। তবে যে তওবা করে..." (সূরা ফুরকান ২৫:৬৮-৭০)।

আর এটি (إلَّا مَنْ تَابَ) প্রত্যাবর্তন করেছে তাঁর এই উক্তির দিকে: يَلْقَ (সে ভোগ করবে), يُضَاعِفُ (দ্বিগুণ করা হবে) এবং وَيَخْلُدْ (সে স্থায়ী হবে)।

আর তিনি সুবহানাহু ওয়া তাআলা বলেছেন:

أُولَئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللَّاعِنُونَ إلَّا الَّذِينَ تَابُوا وَأَصْلَحُوا وَبَيَّنُوا

অর্থাৎ: "তাদেরকে আল্লাহ অভিশাপ দেন এবং অভিশাপকারীরাও তাদেরকে অভিশাপ দেয়। তবে যারা তওবা করেছে, নিজেদের সংশোধন করেছে এবং স্পষ্ট করে দিয়েছে..." (সূরা বাকারা ২:১৫৯-১৬০)।

আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন:

أُولَئِكَ جَزَاؤُهُمْ أَنَّ عَلَيْهِمْ لَعْنَةَ اللَّهِ وَالْمَلَائِكَةِ وَالنَّاسِ أَجْمَعِينَ خَالِدِينَ فِيهَا لَا يُخَفَّفُ عَنْهُمُ الْعَذَابُ وَلَا هُمْ يُنْظَرُونَ إلَّا الَّذِينَ تَابُوا مِنْ بَعْدِ ذَلِكَ وَأَصْلَحُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ

অর্থাৎ: "তাদের প্রতিফল হলো এই যে, তাদের উপর আল্লাহ, ফেরেশতাগণ এবং সকল মানুষের অভিশাপ। তারা তাতে স্থায়ী হবে, তাদের থেকে আযাব হালকা করা হবে না এবং তাদের অবকাশও দেওয়া হবে না। তবে যারা এর পরে তওবা করেছে এবং নিজেদের সংশোধন করেছে, নিশ্চয় আল্লাহ ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু।" (সূরা আলে ইমরান ৩:৮৭-৮৯)।

আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন:

إنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا – (তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত) – ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الْآخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ إلَّا الَّذِينَ تَابُوا مِنْ قَبْلِ أَنْ تَقْدِرُوا عَلَيْهِمْ

অর্থাৎ: "যারা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করে এবং পৃথিবীতে ফাসাদ সৃষ্টি করে বেড়ায়, তাদের শাস্তি হলো এই যে, তাদেরকে হত্যা করা হবে অথবা শূলে চড়ানো হবে..." – (তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত) – "এটা তাদের জন্য দুনিয়াতে লাঞ্ছনা এবং আখিরাতে তাদের জন্য রয়েছে মহা আযাব। তবে যারা তোমরা তাদের উপর ক্ষমতা লাভ করার পূর্বেই তওবা করেছে..." (সূরা মায়েদা ৫:৩৩-৩৪)।

সুতরাং, এটি এমন একটি ব্যতিক্রম যা কয়েকটি বাক্যের (জুমাল) পরে এসেছে। কারণ এই অধ্যায়ে ‘জুমলা’ (বাক্য)-এর অর্থ হলো সেই শব্দ, যার অংশবিশেষকে বের করে আনা বৈধ—আর তা হলো ব্যাপক বিশেষ্য (ইসমুল আম্ম) অথবা সংখ্যার নাম; এর অর্থ সেই বাক্য (জুমলা) নয় যা হলো পূর্ণাঙ্গ কথা (কালাম)।

যা গঠিত হয় দুটি বিশেষ্য দ্বারা, অথবা একটি বিশেষ্য ও একটি ক্রিয়া দ্বারা, অথবা একটি বিশেষ্য ও একটি অব্যয় দ্বারা। আর সাহাবায়ে কিরাম (রা.) থেকে যা বর্ণিত হয়েছে, তার দ্বারা প্রমাণিত যে, ক্বাযফ (মিথ্যা অপবাদ)-এর আয়াতে আল্লাহ্‌র বাণী: إلَّا الَّذِينَ تَابُوا (তবে যারা তওবা করে) – এই অংশটি উভয় বাক্যের দিকেই প্রত্যাবর্তনশীল (প্রযোজ্য)। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: কোনো ব্যক্তি যেন অন্য কোনো ব্যক্তির কর্তৃত্বের স্থানে তার ইমামতি না করে এবং তার সম্মানের আসনে না বসে, তবে তার অনুমতি সাপেক্ষে। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: কোনো আরবের উপর অনারবের শ্রেষ্ঠত্ব নেই, আর কোনো অনারবের উপর আরবের শ্রেষ্ঠত্ব নেই, আর কোনো কালোর উপর সাদার শ্রেষ্ঠত্ব নেই, আর কোনো সাদার উপর কালোর শ্রেষ্ঠত্ব নেই, তবে তাক্বওয়ার (আল্লাহভীতির) ভিত্তিতে। আর এটি কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহতে প্রচুর পরিমাণে বিদ্যমান; বরং যে ব্যক্তি কিতাব ও সুন্নাহতে বিদ্যমান অধিকাংশ ব্যতিক্রম (الاستثناء)-কে গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবে, যা একাধিক বাক্যের পরে এসেছে, সে দেখতে পাবে যে তা সকলের দিকেই প্রত্যাবর্তনশীল।

এটি হলো ব্যতিক্রম (الاستثناء)-এর ক্ষেত্রে। আর শর্তাবলি (الشُّرُوط) ও গুণাবলির (الصِّفَات) ক্ষেত্রে, আল্লাহ ছাড়া আর কেউ তা গণনা করে শেষ করতে পারে না। আর যখন কিতাব, সুন্নাহ এবং আরবদের বাচনিক রীতিতে ব্যতিক্রমের প্রত্যাবর্তন সকল বাক্যের দিকে হওয়াটাই হলো غالب (প্রাধান্যপূর্ণ), তখন মূলনীতি (الأصل) হলো একক বিষয়টিকে ব্যাপকতর ও অধিকতর প্রচলিত (الأعم الأغلب) বিষয়ের সাথে যুক্ত করা; কারণ, ব্যতিক্রম (الاستثناء) হয় উভয়ের জন্য আভিধানিকভাবে (حقيقةً) নির্ধারিত, সেক্ষেত্রে মূলনীতি হলো الاشتراك (দ্ব্যর্থকতা/অস্পষ্টতা) না থাকা; অথবা তা কেবল স্বল্প সংখ্যক (বাক্যের) জন্য নির্ধারিত, সেক্ষেত্রে বাকিগুলোর ক্ষেত্রে এর ব্যবহার রূপক (مجاز) হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, আর রূপক ব্যবহার মূলনীতির পরিপন্থী (خلاف الأصل); সুতরাং, এর আধিক্য মূলনীতির পরিপন্থী।

অতএব, যদি আমরা এটিকে সেই ক্ষেত্রে আভিধানিক (حقيقةً) ধরি যেখানে এর ব্যবহার প্রাধান্যপূর্ণ, আর সেই ক্ষেত্রে রূপক (مجاز) ধরি যেখানে এর ব্যবহার বিরল: তবে আমরা এমন মূলনীতি অনুযায়ী আমল করলাম যা الاشتراك (দ্ব্যর্থকতা)-কে নাকচ করে এবং এমন মূলনীতি অনুযায়ী আমল করলাম যা তারতম্যের ক্ষেত্রে রূপক (مجاز)-কে নাকচ করে। আর এটি সম্পূর্ণরূপে তা বর্জন করার চেয়ে উত্তম।

যখন প্রমাণিত হয় যে ব্যতিক্রমসূচক বাক্যটি সকল দফার দিকে প্রত্যাবর্তন করা একটি 'নস' (সুস্পষ্ট প্রমাণ)—এই অর্থে যে এটি শব্দের বাহ্যিক অর্থ—তখন সেটাই উদ্দেশ্য। আর এখানে এই মাসআলাটি সুপ্রতিষ্ঠিত করা আমাদের উদ্দেশ্য নয়, বরং উদ্দেশ্য হলো আপত্তির ক্ষেত্রগুলোর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা।

এই আলোচনা যা তিনি উল্লেখ করেছেন, তা প্রতিটি সংযুক্ত বিশেষীকরণের (তাখসীস মুত্তাসিল) ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য; কারণ, বিশেষিত বিষয়ের ব্যাপকতা রক্ষা করা, বিশেষীকরণকারীর ব্যাপকতা রক্ষা করার চেয়ে অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য নয়; বরং এটিই অধিকতর অগ্রাধিকারযোগ্য; কারণ এটি এমন ব্যাপকতা যা তার ব্যাপকতার ওপর বহাল থাকে। আর কারণ হলো, প্রতিটি দফার পরে বিশেষীকরণের উল্লেখ করাটা অশোভন।

যদি সে বলত: ‘আমি আমার সন্তানদের জন্য ওয়াকফ করলাম এই শর্তে যে, তাদের মধ্যে যে সন্তান রেখে বা সন্তান ছাড়া মারা যাবে, তার অংশ তার সন্তানের জন্য অথবা তার সমশ্রেণীর লোকদের জন্য হবে। অতঃপর আমার নাতি-নাতনিদের জন্য এই শর্তে, অতঃপর আমার প্রপৌত্রদের জন্য এই শর্তে।’ তবে এই ধরনের বক্তব্যকে এমন বক্তব্যের অন্তর্ভুক্ত গণ্য করা হতো যার চেয়ে অন্য বক্তব্য অধিকতর প্রাঞ্জল ও উত্তম।

অতঃপর যারা আমাদের সাথে বিতর্ক করে, তাদের বলা হবে: এটি নিশ্চিতভাবে জানা যে, সাধারণ ওয়াকফকারীরা সকল স্তরেই শর্তারোপের উদ্দেশ্য রাখে; কিন্তু তারা এই অস্বাভাবিক অভিব্যক্তি ব্যবহার করে না; বরং তারা প্রথমে যা উল্লেখ করেছে, তার ওপরই সীমাবদ্ধ থাকে। যদি তা তাদের মনের ভাব প্রকাশ করার জন্য যথেষ্ট না হতো, তবে তারা এর ওপর সীমাবদ্ধ থাকত না।

আর আল্লাহ সাক্ষ্য দেন—সাক্ষী হিসেবে আল্লাহই যথেষ্ট—যে আমরা নিশ্চিত যে আমাদের মাসআলার আলোচনা সন্দেহমুক্ত (ইয়াক্বীনী) এবং এটি অনুমিত বিষয়সমূহের (মাযনূন) পথের অন্তর্ভুক্ত নয়। কিন্তু আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার ক্ষমতাই এমন যে তিনি এক দলের কাছে যা নিশ্চিত জ্ঞান (ইয়াক্বীন), তা অন্য দলের কাছে অজ্ঞতা (জাহল) বানিয়ে দেন। আর এই বিষয়ে আলোচনা করাকে বাড়াবাড়ি (তাকাল্লুফ) গণ্য করা হয়। যদি এই প্রয়োজন দেখা না দিত যে, যারা এই মাসআলায় বিতর্ক করে, তাদের কোনো ভিত্তি আছে বলে কেউ কেউ মনে করে, অথবা এটি ইজতিহাদের মাসআলাসমূহের অন্তর্ভুক্ত—তবে আমরা এত দীর্ঘায়িত করতাম না।

যদি বলা হয়: এখানে শেষ বাক্যের দিকে সর্বনামের প্রত্যাবর্তনকে যা প্রাধান্য দেয়, তা হলো: শেষ বাক্যটিকে ‘ওয়াও’ (و) দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে এবং এর উপরও ‘ওয়াও’ দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে। ফলে এটি (শেষ বাক্য) বিন্যাসের (তারতীবের) বিধানে প্রথমটির বিধানের বিরোধিতা আবশ্যক করে; কেননা এখানে ওয়াকফ (وقف) প্রজন্মগুলোর (আল-বুতূন) মধ্যে অংশীদারিত্বমূলক। সুতরাং এর (শেষ বাক্যের) এবং প্রথমটির মধ্যে আহকামের (বিধানসমূহের) দিক থেকে সকলের উপর ওয়াকফিয়্যাতের (ওয়াকফ হওয়ার) নাম ছাড়া আর কিছুই অবশিষ্ট থাকে না, কিন্তু পদ্ধতি (আল-কাইফিয়্যাহ) ভিন্ন।

ফলে এটি তার নিজস্ব স্বাতন্ত্র্য এবং এর পরবর্তী বিষয়ের সাথে এর বিশেষত্ব আবশ্যক করে। কারণ, যখন প্রতিটি বাক্যের শর্ত দ্বারা বাক্যগুলোর মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটে, তখন তা শেষ শর্তের বিশেষত্বকে আবশ্যক করে। আর তা কেবল সেই সময়ে আহকামের (বিধানসমূহের) ভিন্নতার কারণেই হয়ে থাকে। আর ভিন্নতা এখানে বিদ্যমান।

এর জবাবে কয়েকটি দিক (উযূহ) বলা হয়েছে:

প্রথমত, তার এই উক্তি: ‘ওয়াও’ দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে এবং এর উপর ‘ওয়াও’ দ্বারা সংযুক্ত করা হয়েছে—এটি আবশ্যক করে যে, এটিই হলো ‘আন-নাসল’ (বংশধর) শব্দটি। যদি ‘আন-নাসল’ এবং ‘আল-আকিব’ (পরবর্তী বংশধর) শব্দদ্বয় একই অর্থে ব্যবহৃত হয়, তবে অর্থের দিক থেকে এর উপর কিছুই সংযুক্ত (আত্বফ) করা হয়নি। আর যদি শব্দদ্বয় ভিন্ন দুটি অর্থে ব্যবহৃত হয়, তবে সর্বনামটি সংযুক্ত বাক্যের (আল-মা‘তূফাহ) দিকে প্রত্যাবর্তন করা আবশ্যক, যার উপর সংযুক্ত করা হয়েছে (আল-মা‘তূফ ‘আলাইহা) তার দিকে নয়।

দ্বিতীয়ত, তার এই উক্তি: ‘ফলে এটি বিন্যাসের (তারতীবের) বিধানে প্রথমটির বিধানের বিরোধিতা আবশ্যক করে।’—এর নিষেধাজ্ঞা (খণ্ডন) ইতোপূর্বে আলোচিত হয়েছে। আর আমরা উল্লেখ করেছি যে, ফুকাহাদের (ইসলামী আইনজ্ঞদের) মধ্যে এমনও আছেন যারা এই ওয়াকফকে কিয়ামত দিবস পর্যন্ত বিন্যাসিত (মুরারাত্তাবান) বলে গণ্য করেন। কেননা তার এই উক্তি: "ثُمَّ عَلَى أَوْلَادِ أَوْلَادِهِ وَنَسْلِهِ وَعَقِبِهِ" (অতঃপর তার সন্তানদের সন্তানদের উপর, এবং তার বংশধর (নাসল) ও তার পরবর্তী বংশধরদের (আকিব) উপর)—এতে বিন্যাসকে (তারতীব) অস্বীকার বা প্রমাণ করার মাধ্যমে কোনো আলোচনা করা হয়নি; কিন্তু যেহেতু মূলনীতি (আল-আসল) হলো বিন্যাসের অনুপস্থিতি, তাই আমরা সাধারণ প্রয়োগের ক্ষেত্রে এটিকে অস্বীকার করেছি।