ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৮০-১৮৪

তৃতীয়ত: এটি এই মর্মে প্রমাণ যে পূর্বোল্লিখিত বিন্যাসটি হলো এককসমূহের উপর এককসমূহের বিন্যাস। আর আমরা এর ব্যাখ্যা পূর্বে পেশ করেছি। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা যেন আমাদের সেই কাজের তাওফীক দেন যা তিনি ভালোবাসেন এবং যাতে তিনি সন্তুষ্ট হন। আর সকল প্রশংসা জগৎসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য। আল্লাহ আমাদের নেতা মুহাম্মাদ, তাঁর পরিবারবর্গ ও তাঁর সাহাবীগণের উপর শান্তি ও পূর্ণাঙ্গ দরূদ বর্ষণ করুন।

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন একটি ওয়াকফ সম্পর্কে যা চার ব্যক্তির জন্য করা হয়েছে—আমর, ইয়াকুতাহ, জাহমাহ এবং আয়েশা। তাদের উপর তা এমনভাবে বন্টিত হবে যে, পুরুষের জন্য দুই নারীর অংশের সমপরিমাণ হবে। অতঃপর তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান, অথবা সন্তানের সন্তান, অথবা বংশধর ও উত্তরসূরি রেখে মারা যাবে—তারা যত নিচেই যাক না কেন—তার জন্য বরাদ্দকৃত অংশ তার সন্তানের উপর, অতঃপর তার সন্তানের সন্তানের উপর, অতঃপর তার বংশধর ও উত্তরসূরিদের উপর বর্তাবে। অতঃপর তাদের পরবর্তী বংশধরদের মধ্যে, তারা যত নিচেই যাক না কেন, পুরুষের জন্য দুই নারীর অংশের সমপরিমাণ হারে বন্টিত হবে।

আর তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান, সন্তানের সন্তান, বংশধর বা উত্তরসূরি ব্যতীত মারা যাবে, তার অংশ অবশিষ্ট ভাই-বোনদের জন্য ওয়াকফ হিসেবে ফিরে যাবে। অতঃপর তাদের বংশধর ও উত্তরসূরিদের মধ্যে, পূর্বে উল্লিখিত শর্ত ও বিন্যাস অনুযায়ী, পুরুষের জন্য দুই নারীর অংশের সমপরিমাণ হারে বন্টিত হবে।

অতঃপর যাদের জন্য ওয়াকফ করা হয়েছে সেই ভাই-বোনদের কোনো বংশধর বা উত্তরসূরি অবশিষ্ট না থাকলে, অথবা তারা সকলে মারা গেলে এবং তাদের কেউই উত্তরসূরি না রেখে গেলে, তা বন্দীদের (আসারা) জন্য, অতঃপর দরিদ্রদের (ফুক্বারা) জন্য ওয়াকফ হিসেবে ফিরে যাবে।

অতঃপর উমার ফাতেমাকে রেখে মারা গেলেন। আর ফাতেমা ইসমাঈল ইবনে আবী ইয়া'লার কন্যা 'আইনাশী'কে রেখে মারা গেলেন। অতঃপর 'আইনাশী' কোনো বংশধর বা উত্তরসূরি না রেখে মারা গেলেন এবং অবশিষ্ট রইল না...

এই চারজনের বংশধর, ইসমাঈল ইবন আবী ইয়া'লার কন্যা ব্যতীত, এবং তারা উভয়েই জাহমাহ-এর বংশধর। এই দুটি অংশ, যা তার পিতার মৃত্যুর পর 'আইনাশী-এর তত্ত্বাবধানে ছিল, তা কি তার বোন রুকাইয়াহ-এর কাছে স্থানান্তরিত হবে? নাকি তার (আইনাশী-এর) কাছেই থাকবে, নাকি তার চাচাতো বোন সাফিয়্যাহ-এর কাছে যাবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

'আইনাশী তার মায়ের পক্ষ থেকে যে অংশ পেয়েছিল, তা উল্লিখিত দুই চাচাতো কন্যার কাছে স্থানান্তরিত হবে। এবং তার বৈমাত্রেয় বোনকে (পিতার দিক থেকে বোন) বিশেষভাবে তা দেওয়া বৈধ নয়। কারণ ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী) উল্লেখ করেছেন যে, এই মাওকূফ 'আলাইহিম (যাদের জন্য ওয়াকফ করা হয়েছে) ভাইদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান, সন্তানের সন্তান, বংশ (নাসল) অথবা উত্তরসূরি (আকিব) ব্যতীত মারা যাবে, তার অংশ ওয়াকফ হিসেবে তার ভাইদের কাছে ফিরে যাবে, অতঃপর তাদের বংশধর ও উত্তরসূরিদের কাছে, পূর্বে উল্লিখিত শর্ত ও ক্রম অনুসারে। আর এই বাক্যটি এমন ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে যার বংশধারা শুরুতেই অথবা শেষে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে।

সুতরাং, এই ভাইদের মধ্যে যারই বংশধারা বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে, তার অংশ তার ভাইদের জন্য হবে, অতঃপর তাদের সন্তানদের জন্য; কারণ ওয়াকিফ যদি এটি উদ্দেশ্য না করতেন, তবে তিনি এমন ব্যক্তির বিধান বর্ণনা করা থেকে নীরব থাকতেন যার প্রথমে উত্তরসূরি ছিল কিন্তু পরে তার উত্তরসূরি বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, এবং তিনি তার অংশের ব্যয়ক্ষেত্রও স্পষ্ট করতেন না। আর তা জায়েয নয়; কারণ তিনি ওয়াকফকে বন্দী (আসরী) এবং দরিদ্রদের (ফুক্বারা) কাছে তখনই স্থানান্তরিত করেছেন যখন তার বা মাওকূফ 'আলাইহিমদের কারোই কোনো বংশধর বা উত্তরসূরি অবশিষ্ট থাকবে না। সুতরাং, যখনই তাদের উত্তরসূরি থাকবে—যদিও তাদের মধ্যে মাত্র একজনও থাকে—তখন বন্দী বা দরিদ্রদের কাছে কিছুই স্থানান্তরিত হবে না।

আর এটি আবশ্যক করে যে, তাদের মধ্যে যার বংশধারা বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, তার অংশ অবশিষ্ট ভাইদের কাছে স্থানান্তরিত হবে, আর এটাই কাম্য (উদ্দিষ্ট)। উপরন্তু, তিনি মাওকূফ 'আলাইহিম চারজনের মধ্যে মৃত ব্যক্তির অবস্থাকে দুটি ভাগে বিভক্ত করেছেন; হয় তার সন্তান, বংশ (নাসল) ও উত্তরসূরি (আকিব) থাকবে, অথবা থাকবে না। যদি তার থাকে...

তার অংশ (নসীব) সন্তানের দিকে স্থানান্তরিত হবে, অতঃপর সন্তানের সন্তানের দিকে, অতঃপর বংশধর ও উত্তরসূরিদের (নাসল ওয়া আকিব) দিকে। আর যদি তারা না থাকে, তবে তা ভাইদের (ইখওয়াহ) দিকে স্থানান্তরিত হবে, অতঃপর তাদের সন্তানদের দিকে।

অতএব, এই বিভাগটি এমন বিষয়কে অন্তর্ভুক্ত করবে যা প্রথম বিভাগে প্রবেশ করেনি, যাতে করে এই বর্ণনা সকল অবস্থাকে পরিব্যাপ্ত করে। কারণ, এটিই হলো বক্তার (ওয়াকিফের) অবস্থা থেকে প্রকাশিত সুস্পষ্ট অর্থ। আর যদি বিষয়টি এমন না হয়, তবে এর ফলে উপেক্ষা (ইহমাল), বাতিলকরণ (ইলগা) এবং কোনো কোনো মতানুসারে ওয়াকফকে বাতিল করা আবশ্যক হয়ে পড়বে। কিন্তু পরিস্থিতির প্রমাণ (দাল্লাতুল হাল) এই সম্ভাবনাকে নাকচ করে দেয়।

আর যখন তা প্রথম বিভাগে অন্তর্ভুক্ত হয়নি এমন বিষয়কে পরিব্যাপ্ত করে, তখন এর মধ্যে প্রবেশ করে সে ব্যক্তি যার কোনো সন্তান নেই, এবং সে ব্যক্তি যার সন্তানের কোনো সন্তান নেই, এবং সে ব্যক্তি যার কোনো উত্তরসূরি (আকিব) নেই। আর যখন বিষয়টি এমন, তখন এই চারজনের মধ্যে যারই কোনো উত্তরসূরি (আকিব) থাকবে না, তার অংশ তার ভাইদের জন্য হবে, অতঃপর তার (ভাইয়ের) উত্তরসূরিদের জন্য হবে।

উপরন্তু, ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী) স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেছেন যে, তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি উত্তরসূরি (আকিব) না রেখে মারা যাবে, তার অংশ তার ভাইদের দিকে স্থানান্তরিত হবে, অতঃপর তাদের সন্তানদের দিকে। আর এই উদ্দেশ্যটি ভিন্ন হয় না—সে ব্যক্তি কোনো সন্তান না রেখে মারা যাক, অথবা সন্তান রেখে যাক এবং অতঃপর তার সন্তানও কোনো সন্তান না রেখে মারা যাক। কারণ, একজন বুদ্ধিমান ব্যক্তি এই দুটি অবস্থার মধ্যে পার্থক্য করার উদ্দেশ্য রাখেন না। কেননা, অভিন্ন (মুতামাছিল) বিষয়গুলোর মধ্যে পার্থক্য করা যে কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তির উদ্দেশ্য হতে পারে না, তা ধারাবাহিক প্রথা (মুত্তারিদ আল-আদাহ) দ্বারা জানা যায়।

অতএব, তার বক্তব্যকে এর উপর আরোপ করা উচিত নয়। বরং তার বক্তব্যকে এমন বিষয়ের উপর আরোপ করতে হবে যা পরিস্থিতির প্রমাণ (দাল্লাতুল হাল) এবং ধারাবাহিক প্রথা (উরফ আল-মুত্তারিদ) দ্বারা প্রমাণিত হয়, যদি না শব্দে এর চেয়ে অধিক অগ্রাধিকারযোগ্য কোনো অর্থ না থাকে।

আর যেহেতু ভাইদের দিকে স্থানান্তরের ক্ষেত্রে বংশের ছেদ (ইনকিতাউন নাসল) প্রথমে হোক বা শেষে হোক—তা সমান, তাই বক্তব্যকে এর উপর আরোপ করা আবশ্যক। আর জেনে রাখুন, যে ব্যক্তি গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবে, সে নিশ্চিতভাবে (ক্বত’আন) জানতে পারবে যে ওয়াকিফ (ওয়াকফকারী) পরিস্থিতির প্রমাণ (দাল্লাতুল হাল) দ্বারা কেবল এই উদ্দেশ্যই করেছেন।

আর শব্দটি তার জন্য উপযোগী, এবং বক্তব্যে এমন কোনো সম্ভাব্য দিক নেই যা এর চেয়ে উত্তম। সুতরাং, নিশ্চিতভাবে এর উপরই আরোপ করা আবশ্যক।

উপরন্তু, ওয়াকফ (وقف) চিরস্থায়িত্বের জন্য উদ্দেশ্য করা হয়। সুতরাং, সকল স্তরে (বংশে) মৃত ব্যক্তির অবস্থা বর্ণনা করা আবশ্যক। ফলে তার উক্তি: "তাদের মধ্যে যে সন্তান, সন্তানের সন্তানের সন্তান, বংশধর (নাসল) বা উত্তরসূরি (আকিব) ছাড়া মারা যায়" তা তার এই উক্তির সমতুল্য: "তাদের মধ্যে যে মৃত ছিল এবং তার কোনো উত্তরসূরি ছিল না।" কারণ তার মৃত্যুর পর তার বংশধরের অনুপস্থিতি তার মৃত্যুর সময় তাদের অস্তিত্বহীন থাকার সমতুল্য। সুতরাং তার এই উক্তি এবং তার এই উক্তির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই: "তাদের মধ্যে যে মারা গেল এবং তার কোনো সন্তান নেই," এবং তার এই উক্তির মধ্যে: "তাদের মধ্যে যে মারা গেল এবং তার কোনো সন্তান ছিল না।"

যদিও এই অভিব্যক্তিটি কিছু কিছু সময় কেবল মৃত্যুর মুহূর্তে বংশধরের অনুপস্থিতিকেই বোঝাতে পারে; কিন্তু শব্দটি বংশধরের চূড়ান্ত অনুপস্থিতির জন্য বৈধ; এমনভাবে যে, যদি বক্তা বলতেন: "আমি এটাই উদ্দেশ্য করেছি," তবে তা বোধগম্যতার সীমা থেকে বাইরে যেত না। আর যখন শব্দটি তার জন্য বৈধ হয় এবং ঘটনার পরিস্থিতি এই শব্দ ছাড়া অন্য কিছু দ্বারা আবৃত না হয়, তখন এর অধীনে এটিকে অন্তর্ভুক্ত করা আবশ্যক। কারণ যখন বিষয়টি এমন একটি পরিস্থিতির মধ্যে ঘুরপাক খায় যেখানে ওয়াকফকারীর শব্দ, তার অবস্থার ইঙ্গিত এবং মানুষের প্রথা (উর্ফ) অনুযায়ী যা উপযুক্ত, তার ভিত্তিতে ফয়সালা করা হয়, তখন প্রথমটিই বিনা দ্বিধায় আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায়।

যখন এটি স্থিরীকৃত হলো: তখন আইনাসীর দাদার চাচা এখন সন্তান, সন্তানের সন্তান, বংশধর বা উত্তরসূরি ছাড়া মৃত। সুতরাং তার অংশ তার তিন ভাইয়ের জন্য তাদের বংশধর ও উত্তরসূরিদের মাধ্যমে বর্তাবে। আর যে পরিস্থিতিতে তার বংশধর বিচ্ছিন্ন হয়ে গেল, তার বংশধরদের মধ্যে এই দুজন নারী ছাড়া আর কেউ ছিল না। সুতরাং আইনাসীর অংশে তাদের উভয়ের সমান হওয়া আবশ্যক।

আর যার বংশধর বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, তার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য; কারণ তার অংশ তার ভাইদের বংশধরদের কাছে স্থানান্তরিত হয়; তবে যদি...

তাদের পিতার বংশধরদের মধ্যে কেউ অবশিষ্ট থাকে, যার কাছ থেকে ওয়াকফ তার কাছে স্থানান্তরিত হয়েছিল, অথবা তাদের মাতার বংশধরদের মধ্যে কেউ অবশিষ্ট থাকে, যার কাছ থেকে ওয়াকফ তার কাছে স্থানান্তরিত হয়েছিল: তাহলে অবশিষ্ট বংশধরগণ তাদের মাতা বা পিতার নসীবের হকদার হবে, কারণ তারা এই উক্তির অন্তর্ভুক্ত: "তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান বা সন্তানের সন্তান রেখে মারা যায়।"

জেনে রাখুন, যদি এই বক্তব্যের উপর এই অর্থ আরোপ করা না হয়, তবে এই ব্যক্তির নসীব এমন এক ওয়াকফ হবে যার সমাপ্তি বিচ্ছিন্ন (মুনকাতিউল ইনতিহা)। কারণ তিনি বলেছেন: "তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান রেখে মারা যায়, তার নসীব তার সন্তানের জন্য, অতঃপর তার সন্তানের সন্তানের জন্য, অতঃপর তার নসল ও পরবর্তী বংশধরদের জন্য।"

কিন্তু নসলের বিলুপ্তির পর কার কাছে তা যাবে, তা তিনি স্পষ্ট করেননি; তবে শর্তের শেষে তিনি স্পষ্ট করেছেন যে, চারজনের বংশধর বিলুপ্ত না হওয়া পর্যন্ত তা বন্দী ও ফকীরদের কাছে স্থানান্তরিত হবে না। সুতরাং এই বক্তব্যের মর্মার্থ হলো তা বংশধরদের দিকেই প্রত্যাবর্তন করবে।

আর এই দুইজন বংশধরদের অন্তর্ভুক্ত এবং তারা মর্যাদায় সমান, আর তারা ছাড়া অন্য কেউ অবশিষ্ট নেই: সুতরাং তাদের উভয়ের এতে অংশীদার হওয়া আবশ্যক।

আর এই দুটি সম্ভাবনার পরে আর কিছু নেই, কেবল এই যে, তাঁর উক্তি: "আর তাদের মধ্যে যে মারা যায়," তা ঐ চারজন এবং তাদের বংশধরদের দিকে প্রত্যাবর্তনশীল হবে। তখন বলা হবে: আয়নাশী (Aynashi) তার পিতার দিক থেকে এক বোন এবং এক চাচাতো বোন রেখে মারা গেছেন: সুতরাং তার নসীব তার বোনের জন্য হবে।

আর এই অর্থারোপ নিঃসন্দেহে বাতিল (বাতিলুন ক্বাতআন)। যদি কোনো বিচারক এর ভিত্তিতে রায় দেন, তবে সেই রায় কার্যকর হবে না; কারণ প্রথমত, তাঁর উক্তি: "তাদের মধ্যে যে মারা যায়," এর মধ্যে থাকা সর্বনামটি ঐ চারজনের দিকে প্রত্যাবর্তনশীল। সুতরাং তাঁর উক্তি: "আর তাদের মধ্যে যে মারা যায়," এর মধ্যে থাকা সর্বনামটি দ্বিতীয়বারও এই চারজনের দিকেই প্রত্যাবর্তনশীল; কারণ কোনো ব্যক্তি যখন বলে: "এই চারজন, তাদের মধ্যে যে এমন কাজ করবে, তার সাথে এমন এমন করো, আর তাদের মধ্যে যে এমন কাজ করবে, তার সন্তানের জন্য এমন করো:" তখন অনিবার্যভাবে জানা যায় যে, দ্বিতীয় সর্বনামটি প্রথম সর্বনামেরই অনুরূপ। আর কারণ তিনি বলেছেন: "আর তাদের মধ্যে যে ব্যক্তি সন্তান ছাড়া মারা যায়, তার নসীব প্রত্যাবর্তন করে..."