ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৩৫-২৩৯

কাযী (আবু ইয়া'লা) মাইমুনীর বর্ণনাকে ব্যাখ্যা করেছেন এবং বলেছেন: খিরাকী যা উদ্ধৃত করেছেন, সে অনুযায়ী দিরহাম ও দিনারের ওয়াক্ফ সহীহ নয়। তিনি (কাযী) বলেন: মাইমুনীর বর্ণনায় আহমাদ বলেছেন, যদি কেউ এক হাজার দিরহাম আল্লাহর পথে ও মিসকীনদের জন্য ওয়াক্ফ করে, তবে তাতে যাকাত নেই। আর যদি সে তা ঘোড়া ও অস্ত্রশস্ত্রের জন্য ওয়াক্ফ করে, তবে এটি একটি সন্দেহপূর্ণ (লব্স) মাসআলা।

তিনি (কাযী) বলেন: এর দ্বারা তিনি দিরহামের ওয়াক্ফ উদ্দেশ্য করেননি; বরং তিনি উদ্দেশ্য করেছেন, যখন কেউ এক হাজার দিরহাম ওসিয়ত করে যা আল্লাহর পথে ঘোড়াগুলোর জন্য ব্যয় করা হবে, তখন তিনি এই ওসিয়তের বৈধতা নিয়ে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন (তাওয়াক্কুফ করেছেন)। আবূ বকর বলেছেন: কারণ ঘোড়া ও অস্ত্রশস্ত্রের ব্যয়ভার তার উপর বর্তায় যে তা ওয়াক্ফ করেছে। তাই তার কাছে সন্দেহ সৃষ্টি হয়েছে যে, যখন ঘোড়া ও অস্ত্রশস্ত্রের ব্যয়ভার সেগুলোর মালিকদের উপর বর্তায়, তখন এই দিরহামগুলো কোথায় খরচ করা হবে?

আর প্রথম মতটিই অধিক সহীহ; কারণ মাসআলাটি স্পষ্ট যে, সে এক হাজার দিরহাম ওয়াক্ফ করেছে, মৃত্যুর পর ওসিয়ত করেনি। কারণ, যদি সে এমন ঘোড়ার জন্য খরচের ওসিয়ত করত যা অন্য কেউ ওয়াক্ফ করেছে, তবে তা বিনা বিতর্কে বৈধ হতো; যেমন যদি সে এমন মসজিদের জন্য খরচের ওসিয়ত করে যা অন্য কেউ নির্মাণ করেছে। আর যে বলে, ঘোড়া ও অস্ত্রশস্ত্রের ব্যয়ভার তার উপর বর্তায় যে তা ওয়াক্ফ করেছে—এই কথা মাযহাবের প্রকাশ্য মত অনুযায়ী স্বীকৃত নয়; বরং ওয়াক্ফকারী যদি তার জন্য খরচের শর্ত করে, তবেই (তার উপর বর্তায়), অন্যথায় তা বাইতুল মাল (রাষ্ট্রীয় কোষাগার) থেকে আসবে, যেমন অন্যান্য সাধারণ উদ্দেশ্যে ওয়াক্ফকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে হয়, যেমন মসজিদ। আর যখন তার উপর খরচ করার মতো কেউ না থাকে, তখন তা বিক্রি করে দেওয়া হবে, এবং ওয়াক্ফকারীর উপর তার খরচ বহন করা আবশ্যক নয়।

আর আহমাদ যাকাতের আবশ্যকতা নিয়ে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন (তাওয়াক্কুফ করেছেন), এর ওয়াক্ফ নিয়ে নয়। কারণ তাকে এই বিষয়ে প্রশ্ন করা হয়েছিল; যেহেতু তাঁর মাযহাব হলো, ওয়াক্ফ যদি কোনো বিশেষ পক্ষের জন্য হয়, যেমন অমুক গোত্রের সন্তানদের জন্য, তবে তাঁর মতে সেই বস্তুর মূলের উপর যাকাত আবশ্যক হয়। সুতরাং, যদি কেউ চল্লিশটি বকরী অমুক গোত্রের সন্তানদের জন্য ওয়াক্ফ করে, তবে তাঁর থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট মত অনুযায়ী সেগুলোর মূলের উপর যাকাত আবশ্যক হবে, আর এটিই ইমাম মালিকের মাযহাব। মুহান্নার বর্ণনায় তিনি (আহমাদ) বলেছেন, যে ব্যক্তি আল্লাহর পথে জমি বা গবাদি পশু (গানাম) ওয়াক্ফ করে, তার উপর যাকাতও নেই, উশরও নেই। এটি আল্লাহর পথের (ওয়াক্ফের) ক্ষেত্রে; তবে তা (যাকাত) আবশ্যক হবে যদি সে তা তার আত্মীয়-স্বজনের জন্য করে।

এই কারণেই তাঁর (ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল-এর) অনুসারীরা বলেছেন: এটি প্রমাণ করে যে যার উপর ওয়াকফ করা হয়েছে, সে ওয়াকফের মূল বস্তুর (রাক্বাবাহ) মালিকানা লাভ করে। এবং তাঁরা এটিকে তাঁর (আহমাদ-এর) থেকে বর্ণিত দুটি মতের (রিওয়ায়াত) মধ্যে একটি হিসেবে গণ্য করেছেন। আর তাঁর মাযহাবে আরেকটি মত হলো: ওয়াকফের মূল সম্পদে যাকাত নেই; কারণ তাতে (মালিকানার) ঘাটতি রয়েছে। এই মতটিই আল-ক্বাদী (আবূ ইয়া’লা) তাঁর ‘আল-মুজাররাদ’ গ্রন্থে এবং ইবনু আকীল নির্বাচন করেছেন। এটিই শাফিঈ মাযহাবের অধিকাংশ অনুসারীরও মত।

কিন্তু যা সাধারণ উদ্দেশ্যে ওয়াকফ করা হয়েছে— যেমন জিহাদ, ফুক্বারা (দরিদ্র) এবং মাসাকীনদের (অভাবী) জন্য— তাতে তাঁর মাযহাবে এবং শাফিঈ মাযহাবে যাকাত নেই। পক্ষান্তরে ইমাম মালিক (রহ.) তাতে যাকাত আবশ্যক (ওয়াজিব) করেন। অতএব, আহমাদ (ইমাম আহমাদ) সেই ওয়াকফের ক্ষেত্রে দ্বিধা প্রকাশ করেছেন যা ঘোড়া (আল-কুরা’) ও অস্ত্রের (আস-সিলাহ) জন্য ওয়াকফ করা হয়েছে; কারণ তাতে সন্দেহ (ইশতিবাহ) রয়েছে। কেননা ঘোড়া ও অস্ত্র নির্দিষ্ট কিছু লোকের জন্য সুনির্দিষ্ট করা হতে পারে— হয়তো তার সন্তানদের জন্য অথবা অন্য কারো জন্য; যা সাধারণ ওয়াকফের বিপরীত, যেখানে সুনির্দিষ্টকরণের (তাখসীস) সুযোগ থাকে না।

**পরিচ্ছেদ:**

আর বাকর ইবনু মুহাম্মাদ-এর রিওয়ায়াতে তিনি (আহমাদ) এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন, যে একটি ঘোড়া, একটি রূপা-খচিত জিন (সারজ) এবং একটি রূপা-খচিত লাগাম (লিজাম) ওয়াকফ করার (ওসিয়ত) করেছে— যা আল্লাহর পথে (সাবীলিল্লাহ) আবদ্ধ (হাবিস) থাকবে। তিনি বলেন: এটি সেভাবেই থাকবে যেভাবে ওয়াকফ ও ওসিয়ত করা হয়েছে। তবে যদি জিন ও লাগামের রূপা বিক্রি করে দেওয়া হয় এবং তা দিয়ে অনুরূপ ওয়াকফের জন্য ব্যবহার করা হয়, তবে তা আমার কাছে অধিক প্রিয়। কারণ রূপা দ্বারা সরাসরি কোনো উপকার লাভ করা যায় না, আর সম্ভবত সেই রূপা দিয়ে অন্য একটি জিন ও লাগাম ক্রয় করা যেতে পারে, যা মুসলমানদের জন্য অধিক উপকারী হবে।

তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: রূপা বিক্রি করে কি ঘোড়ার ভরণপোষণে ব্যয় করা যাবে? তিনি বললেন: না।

আর এটি এমন বিষয় যা আল-খাল্লাল, তাঁর সাথী আবূ বাকর আব্দুল আযীয, আল-ক্বাদী (আবূ ইয়া’লা), আবূ মুহাম্মাদ আল-মাক্বদিসী এবং অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন। সুতরাং আহমাদ (ইমাম আহমাদ) স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, ঘোড়া এবং রূপা-খচিত লাগাম সেভাবেই থাকবে যেভাবে ওয়াকফ ও ওসিয়ত করা হয়েছে। আর যদি জিন ও লাগামের রূপা বিক্রি করে অনুরূপ ওয়াকফের জন্য ব্যবহার করা হয়, তবে তা তাঁর কাছে অধিক প্রিয়। তিনি বলেন: কারণ রূপা দ্বারা সরাসরি কোনো উপকার লাভ করা যায় না, আর সম্ভবত সেই রূপা দিয়ে অন্য একটি জিন ও লাগাম ক্রয় করা যেতে পারে, যা মুসলমানদের জন্য অধিক উপকারী হবে।

অতএব, ওয়াকফকৃত অলঙ্কার (রূপা) ওয়াকফ হিসেবে বহাল রাখা এবং এর মধ্যে... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)

যেন তা বিক্রি করা হয় এবং তার মূল্য দ্বারা এমন কিছু ক্রয় করা হয় যা মুসলিমদের জন্য জিনপোষ (স্যাডল) ও লাগামের (ব্রাইডল) চেয়েও অধিক উপকারী। আর এটি দুটি বিষয়ের মধ্যে কোনটি সর্বোত্তম, তা স্পষ্ট করে। আর তাঁর এই উক্তি: ‘কারণ রৌপ্য দ্বারা কোনো উপকার লাভ করা যায় না’—এর দ্বারা তিনি এই উদ্দেশ্য করেননি যে কোনো অবস্থাতেই এর কোনো উপকারিতা নেই; কেননা অলংকার পরিধান করা একটি বৈধ উপকারিতা, এবং বৈধ অলংকার প্রস্তুতকারীকে মজুরি দিয়ে নিয়োগ করাও বৈধ। আর যদি কোনো ধ্বংসকারী বৈধ অলংকার নির্মাণকে নষ্ট করে দেয়, তবে সে তার ক্ষতিপূরণ দিতে বাধ্য থাকবে (ضَمِنَ)।

আর ইমাম আহমাদ এই বিষয়ে সুস্পষ্ট বক্তব্য দিয়েছেন (نَصَّ)। আর যদি কোনো উপকারিতা না থাকত, তবে এর উপর মজুরি নিয়োগ (استئجار) বৈধ হতো না এবং নষ্ট করার কারণে ক্ষতিপূরণও দিতে হতো না; বরং তিনি পূর্ণাঙ্গ উপকারিতার অনুপস্থিতি বোঝাতে চেয়েছেন, যেমন বলা হয়, ‘এটি কোনো কাজে আসে না’—এর দ্বারা উদ্দেশ্য হয় যে এটি পূর্ণাঙ্গ উপকারিতা দেয় না।

আর তাঁর এই উক্তি: ‘এবং তার মূল্য দ্বারা এমন কিছু ক্রয় করা হয় যা মুসলিমদের জন্য অধিক উপকারী’—তা এর প্রমাণ বহন করে। সুতরাং এটি নির্দেশ করে যে উভয়টিই বৈধ (سَائِغٌ), তবে দ্বিতীয়টি অধিক উপকারী (أَنْفَعُ)। আর এই কারণেও যে, যদি কোনো অবস্থাতেই এর কোনো উপকারিতা না থাকত, তবে এর ওয়াক্ফ (وقف) বৈধ হতো না; কেননা যা দ্বারা উপকার লাভ করা যায় না, তার ওয়াক্ফ করা জায়েয নয়।

আর এটি স্পষ্ট করে যে দুটি বিষয়ের মধ্যে সর্বোত্তম হলো এই যে, ওয়াক্ফকৃত বস্তুটি বিক্রি করা হবে এবং তার পরিবর্তে এমন কিছু দ্বারা বদল করা হবে যা ওয়াক্ফগ্রহীতার (مَوْقُوفِ عَلَيْهِ) জন্য তার চেয়েও অধিক উপকারী। আর ওয়াক্ফ হিসেবে তা বহাল রাখার চেয়ে এই কাজটিই উত্তম; কারণ এটি ওয়াক্ফগ্রহীতার জন্য অধিক কল্যাণকর (أَصْلَحُ), যদিও তিনি (ইমাম আহমাদ) বদল করাকে আবশ্যক (উইজাব) করেননি।

আর তাঁর এই উক্তি: ‘সুতরাং তা সেভাবেই থাকবে যেভাবে তিনি ওয়াক্ফ করেছেন এবং ওসিয়ত করেছেন’—তা এই দাবি করে যে এটি সেই বস্তুর বিধান যা তিনি ওয়াক্ফ করেছেন এবং যা ওয়াক্ফ করার ওসিয়ত করেছেন; যদিও যে মাসআলা সম্পর্কে তাঁকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, তা ছিল সেই ব্যক্তি সম্পর্কে যে ওয়াক্ফ করার ওসিয়ত করেছে। আর এটি জানা কথা যে, যা ওয়াক্ফ করার ওসিয়ত করা হয়েছে, তাতে তার শর্ত অনুসরণ করা আবশ্যক; যেমন তা আবশ্যক যা তিনি ওয়াক্ফ করেছেন। অনুরূপভাবে, যা তিনি দাসমুক্তির (عِتْقِهِ) জন্য ওসিয়ত করেছেন, তাতে তাঁর বক্তব্য অনুসরণ করা আবশ্যক, যেমন তা আবশ্যক যা তিনি দাসমুক্ত করেছেন; এবং এটি জায়েয নয় যে তিনি ওয়াক্ফ করবেন বা দাসমুক্ত করবেন এমন কিছু যা তিনি ওয়াক্ফ বা দাসমুক্তির জন্য ওসিয়ত করেননি; যেমন তা জায়েয নয় যে তিনি ওয়াক্ফকৃত ও দাসমুক্তকৃত বস্তুকে ভিন্ন কিছুতে পরিণত করবেন যা তিনি ওয়াক্ফ করেছেন বা দাসমুক্ত করেছেন।

সুতরাং, দুটির (ওয়াক্ফ ও ওসিয়তকৃত ওয়াক্ফ) একটিতে বদল করার বৈধতা অন্যটিতেও বদল করার বৈধতার মতোই।

আর তিনি (ইমাম আহমাদ) বদল করাকে মুস্তাহাব হওয়ার কারণ হিসেবে কেবল এই বিষয়টিকে উল্লেখ করেছেন যে, বদলকৃত বস্তুটি অলংকার (زِينَةِ) অপেক্ষা মুসলিমদের জন্য অধিক উপকারী।

আর এর অনুরূপ হলো যখন কেউ এমন কিছু ওয়াকফ করে যা নকশা, মার্বেল, কাঠ বা অন্য কিছু দ্বারা সজ্জিত, যার কারণে এর মূল্য অলংকরণের জন্য বৃদ্ধি পায়; তখন তা বিক্রি করে দেওয়া হবে এবং এর মূল্য দিয়ে এমন কিছু ক্রয় করা হবে যা ওয়াকফের হকদারদের জন্য অধিক উপকারী।

সুতরাং, বিবেচ্য বিষয় হলো যা ওয়াকফের হকদারদের জন্য অধিক উপকারী; এবং কখনও কখনও সেই রৌপ্য (silver) তার ক্রেতার জন্য অধিক উপকারী হতে পারে। এর কারণ হলো মালিকের উপকার লাভ ওয়াকফের হকদারদের উপকার লাভের চেয়ে ভিন্ন।

আর এই কারণেই, যে ওয়াকফ সম্পত্তি ধ্বংসপ্রাপ্ত (খারিবা) হয়ে গেছে, তার উপকারিতা বন্ধ হয়ে যাওয়ার কারণে তা বিক্রি করা হয়। যদিও এটি জানা যে, যাতে কোনো উপকার নেই, তা বিক্রি করা জায়েয নয়; কিন্তু এর উপকারিতা ওয়াকফের হকদারদের জন্য বন্ধ হয়ে গেছে, মালিকের জন্য বন্ধ হয়নি। কারণ ওয়াকফের হকদারদের উদ্দেশ্য হলো এর থেকে আয় (ইস্তিগালাল) করা অথবা বসবাস করা (সুকনা)। আর ধ্বংসপ্রাপ্ত (খারাব) সম্পত্তিতে এটি অসম্ভব হয়ে পড়ে। কিন্তু মালিক তা ক্রয় করে তার নিজস্ব সম্পদ দ্বারা তা আবাদ করে।

আর এই ধরনের অলংকরণের বিষয়ে আহমাদ (ইমাম আহমাদ ইবনে হাম্বল)-এর মাযহাবের মধ্যে দুটি মত পাওয়া যায়, যেমন— শিরস্ত্রাণ (খুযা), বর্ম (জাওশান), তলোয়ারের কোমরবন্ধ (হামায়েল) এবং জিহাদের পোশাকের অনুরূপ অন্যান্য অলংকরণ। কেননা জিহাদের ঘোড়ার পোশাক মুজাহিদদের পোশাকের মতোই। আর এই বর্ণনাটি ঘোড়ার পোশাককে রৌপ্য দ্বারা সজ্জিত করার বৈধতা প্রমাণ করে: যেমন— জিন (সারজ) এবং লাগাম (লিজাম)।

কেননা তিনি সেটির ওয়াকফকে জায়েয বলেছেন। আর তিনি সেটিকে বিক্রি করে তার মূল্য অনুরূপ ওয়াকফে ব্যয় করাকে অধিক পছন্দনীয় (আহাব্ব) বলেছেন। যদি তিনি সেটিকে বৈধ না বলতেন, তবে তিনি এই দুটির মধ্যে কোনো একটি বেছে নেওয়ার সুযোগ দিতেন না।

আর আল-কাদী (আবু ইয়া'লা) তাঁর ‘আল-মুজাররাদ’ গ্রন্থে বলেছেন: এর বাহ্যিক অর্থ হলো, তিনি লাগাম ও জিনের উপর থাকা রৌপ্যের ক্ষেত্রে ওয়াকফকে বাতিল ঘোষণা করেছেন; কারণ সেটির দ্বারা উপকার লাভ করা হারাম। আর এটি এমন অলংকরণের মতো নয় যার ব্যবহার মুবাহ (বৈধ)।

আর তিনি সেটিকে (বিক্রয়লব্ধ অর্থকে) জিন ও লাগামের মতো ওয়াকফকৃত বস্তুর একই শ্রেণিতে ব্যয় করার অনুমতি দিয়েছেন, কিন্তু যে ব্যক্তি ঘোড়ার ভরণপোষণে তা ব্যয় করেছে, তাকে তিনি বারণ করেছেন; কারণ তা ওয়াকফের শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত নয়।

আর আল-কাদী এই মতটি এই নীতির উপর ভিত্তি করে দিয়েছেন যে, এই অলংকরণ হারাম। এবং যখন কেউ এমন কিছু ওয়াকফ করে যার দ্বারা উপকার লাভ করা হারাম, তখন তা বিক্রি করে দেওয়া হয় এবং এর দ্বারা এমন কিছু ক্রয় করা হয় যার দ্বারা উপকার লাভ করা বৈধ। অতঃপর তা সেই উদ্দেশ্যের জন্য ওয়াকফ করা হয়।

আর এটি জানা যে, যদি ওয়াকফ চুক্তির দাবি মঙ্গলের (মাসলাহা) জন্য প্রতিস্থাপন (ইব্দাল) বৈধ না হতো, তবে এটি জায়েয হতো না। যেমনটি বিক্রয়ের ক্ষেত্রেও (প্রযোজ্য)।

আর নিকাহের (বিবাহের) ক্ষেত্রে, যেহেতু চুক্তির দাবি বিনিময়ের (পরিবর্তনের) বৈধতা দেয় না, তাই এমন বস্তুর বিক্রয় সহীহ (বৈধ) হবে না যার দ্বারা উপকৃত হওয়া হালাল নয়। আর এমন নারীর সাথে নিকাহও (বৈধ নয়) যার সাথে সহবাস হারাম। আর এটি তার সদৃশ, যদি কেউ এমন কিছু হাদী (কুরবানীর জন্য উৎসর্গীকৃত পশু) হিসেবে দেয় যা হাদী হওয়া বৈধ নয়; তবে তার মূল্য দিয়ে এমন কিছু ক্রয় করা হবে যা হাদী হতে পারে। উযহিয়্যার (কুরবানীর) ক্ষেত্রেও একই বিধান।

আর আহমাদের (ইমাম আহমাদের) বক্তব্য প্রথম পদ্ধতির দিকে নির্দেশ করে, দ্বিতীয়টির দিকে নয়। আর এটি হলো আবূ মুহাম্মাদ এবং আহমাদের অন্যান্য সাথীদের (হানবালী ফকীহগণের) পদ্ধতি। আবূ মুহাম্মাদ বলেন: আহমাদ (ইমাম আহমাদ) জিন (ঘোড়ার আসন) ও লাগামের রৌপ্য দ্বারা (অন্য) জিন ও লাগাম ক্রয় করা বৈধ করেছেন; কারণ তিনি সেগুলোকে সেই একই প্রকারের বস্তুতে ব্যয় করেছেন যা সেগুলোর মূল উদ্দেশ্য ছিল, যখন সেগুলোর দ্বারা (আসল অবস্থায়) উপকৃত হওয়া যাচ্ছিল না। সুতরাং এটি ওয়াকফকৃত ঘোড়ার সদৃশ, যখন তা নষ্ট হয়ে যায় এবং জিহাদের জন্য তা দ্বারা উপকৃত হওয়া না যায়, তখন তা বিক্রি করা এবং তার মূল্য অনুরূপ বস্তুতে ব্যয় করা বৈধ। তিনি বলেন: আর সেগুলোর (বিক্রয়লব্ধ অর্থ) ঘোড়ার উপর খরচ করা বৈধ নয়, কারণ তিনি সেগুলোকে তার (ওয়াকফের) উদ্দেশ্য থেকে ভিন্ন খাতে ব্যয় করেছেন।

আর আবূ মুহাম্মাদ এটিকে সম্পূর্ণভাবে উপকারিতা বন্ধ হয়ে যাওয়ার অধ্যায়ভুক্ত করেছেন, যেমন ঘোড়া নষ্ট হওয়া এবং ওয়াকফ ধ্বংস হওয়া; তার মূলনীতির উপর ভিত্তি করে। কারণ, তার মতে, ওয়াকফ বিক্রি করা বৈধ নয়, যদি না তার উপকারিতা সম্পূর্ণভাবে বন্ধ হয়ে যায়, যেমনটি পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে।

আর এটি প্রমাণ করে যে অলঙ্কারের ওয়াকফ সহীহ (বৈধ), আর এটি আল-খিরাকী, আল-কাদী এবং অন্যান্যদের অভিমত। আর আল-কাদী এই মাযহাবকে অলঙ্কারের ওয়াকফের বৈধতার ক্ষেত্রে একটি একক অভিমত হিসেবে গণ্য করেন। কিন্তু আবূ আল-খাত্তাব এবং অন্যান্যরা এই মাসআলায় মতপার্থক্য রাখেন; বরং তারা এমন নস (স্পষ্ট দলিল) উল্লেখ করেন যে এটি সহীহ নয়। তাদের কাছে পৌঁছানো নসের ভিত্তিতে।

আল-কাদী বলেন: যদি অলঙ্কার ধার দেওয়া ও পরিধান করার জন্য ওয়াকফ করা হয়? তখন আল-আছরাম ও হাম্বলের বর্ণনায় তিনি (ইমাম আহমাদ) বলেন: তা সহীহ নয়। আর তিনি উম্মে সালামাহ (রা.) থেকে বর্ণিত সেই হাদীসকে অস্বীকার (দুর্বল বা অপ্রমাণিত ঘোষণা) করেন যা এর ওয়াকফ সম্পর্কে বর্ণিত। আল-কাদী বলেন: আর আল-খিরাকী যা বর্ণনা করেছেন তার বাহ্যিক অর্থ হলো এর ওয়াকফ বৈধ; কারণ এর মূলসত্তা অবশিষ্ট থাকা সত্ত্বেও এর দ্বারা উপকৃত হওয়া সম্ভব। আর তাঁর (ইমাম আহমাদের) বক্তব্য, "তা সহীহ নয়"—এর অর্থ হলো: হাদীসটি সহীহ নয়।