ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৪০-২৪৪

এর মধ্যে; এবং যদি সে (ওয়াক্ফকারী) উদ্দেশ্য না করে, তবে এর মধ্যে ওয়াক্ফ সহীহ হবে না। আর আবুল খাত্তাব বলেছেন: অলঙ্কার ধার দেওয়া ও পরিধানের জন্য ওয়াক্ফ করা, আল-খিরাকী যা বর্ণনা করেছেন তার বাহ্যিক অর্থের ভিত্তিতে, তা জায়েয। কিন্তু আল-আছরাম ও হাম্বল তাঁর (ইমাম আহমাদ) থেকে বর্ণনা করেছেন যে, তা সহীহ নয়। আর রূপার প্রলেপযুক্ত জিন (স্যাডল) ও লাগামের ওয়াক্ফকে তাঁর জায়েয বলা আল-খিরাকী যা উল্লেখ করেছেন তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ; কিন্তু তাঁর (ইমাম আহমাদ) মতে, ওয়াক্ফের হকদারদের জন্য যা অধিক উপকারী, তার দ্বারা তা পরিবর্তন করা উত্তম—যেমন অলঙ্কার দ্বারা জিন ও লাগাম ক্রয় করা।

পরিচ্ছেদ:

একাধিক স্থানে ইমাম আহমাদের সুস্পষ্ট বক্তব্য এবং তাঁর অধিকাংশ সাথীদের অভিমত হলো, `হাদী (হজ্জের কুরবানী) ও উযহিয়্যাহ (ঈদের কুরবানী)`-কে তার চেয়ে উত্তম বস্তু দ্বারা পরিবর্তন করা জায়েয। আবূ তালিবের বর্ণনায় ইমাম আহমাদ এমন ব্যক্তি সম্পর্কে বলেছেন, যে কুরবানীর জন্য পশু ক্রয় করে এবং ঈদুল আযহার জন্য তাকে মোটাতাজা করে? সে সেটিকে তার চেয়ে উত্তম বস্তু দ্বারা পরিবর্তন করতে পারবে; তবে তার চেয়ে নিম্নমানের বস্তু দ্বারা পরিবর্তন করতে পারবে না। তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: যদি সে সেটিকে তার চেয়ে উত্তম বস্তু দ্বারা পরিবর্তন করে, তবে কি সে এটিকে বিক্রি করবে?

তিনি বললেন: হ্যাঁ। আল-কাদী (আবূ ইয়া'লা) বলেছেন: আর সালিহ, ইবনু মানসূর ও আব্দুল্লাহর বর্ণনায় এই মতকে সাধারণভাবে উন্মুক্ত রাখা হয়েছে যে, উযহিয়্যাহকে তার চেয়ে উত্তম বস্তু দ্বারা পরিবর্তন করা জায়েয। তিনি (আল-কাদী) আরও বলেন: আমি আল-ফাদল ইবনু যিয়াদের মাসায়েলসমূহে দেখেছি: যখন সে সেটিকে (কুরবানীর জন্য) নির্দিষ্ট করে ফেলে, তখন সে এটিকে বিক্রি করতে পারবে না, তবে কেবল সেই ব্যক্তির কাছে, যে এটিকে কুরবানী করতে চায়। তাঁর থেকে প্রাপ্ত এই দুটি বর্ণনা মসজিদের ক্ষেত্রে তাঁর থেকে প্রাপ্ত দুটি বর্ণনার মতোই: মসজিদ কি বিক্রি করা হবে, নাকি তার সরঞ্জামাদি তার চেয়ে উত্তম কিছুর জন্য স্থানান্তরিত করা হবে?

অনুরূপভাবে এখানেও: তিনি একটি বর্ণনায় এর (কুরবানীর পশুর) বিনিময়ে বদল গ্রহণ করতে নিষেধ করেছেন।

তবে যদি তা কুরবানির জন্য নির্দিষ্ট করা হয়ে থাকে; কারণ কুরবানির পবিত্রতা (বা বিধান) তার সত্তার সাথে সম্পৃক্ত হয়ে যায়। আর আল-খিরাকী (Al-Khiraqi) বলেছেন: যখন কেউ কুরবানিকে ওয়াজিব (বা নির্দিষ্ট) করে দেয়, তখন তা তার চেয়ে উত্তম পশু দ্বারা পরিবর্তন করা বৈধ।

আর কাযী আবূ ইয়া'লা (Al-Qadi Abu Ya'la) তাঁর ‘আত-তা'লীক’ (Al-Ta'liq) গ্রন্থে বলেছেন: যদি কেউ একটি ‘বাদানাহ’ (উট বা গরু) ওয়াজিব করে (মানত করে বা নির্দিষ্ট করে), তবে তা বিক্রি করা বৈধ। তবে তার স্থানে তাকে আরেকটি ‘বাদানাহ’ দিতে হবে। যদি সে তার স্থানে অন্যটিকে ওয়াজিব না করে, আর এর মধ্যে (প্রথম পশুটি) শরীর বা পশমে বৃদ্ধি পায় অথবা বাচ্চা প্রসব করে, তবে তার উপর বর্ধিত অংশ এবং তার বাচ্চার সমপরিমাণ (মূল্য) ওয়াজিব হবে। কিন্তু যদি সে বৃদ্ধি ও বাচ্চা প্রসবের আগেই তার স্থানে অন্যটিকে ওয়াজিব করে দিত, তবে বর্ধিত অংশের কিছুই তার উপর ওয়াজিব হতো না।

আর আমি আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর সাথীদের মধ্যে আবূ আল-খাত্তাব (Abu al-Khattab) ব্যতীত আর কাউকে এ বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করতে দেখিনি; কারণ তিনি মত দিয়েছেন যে, তা পরিবর্তন করা বৈধ নয়। তিনি (আবূ আল-খাত্তাব) বলেছেন: যখন কেউ কুরবানির মানত করে এবং তা সুনির্দিষ্ট করে দেয়, তখন তার মালিকানা স্বত্ব তা থেকে দূরীভূত হয়ে যায়। ফলে তা বিক্রি বা পরিবর্তন করার মাধ্যমে তাতে কোনো প্রকার হস্তক্ষেপ করা বৈধ নয়। অনুরূপভাবে, যখন কেউ কোনো সুনির্দিষ্ট দাসকে মুক্ত করার মানত করে অথবা সুনির্দিষ্ট দিরহাম (অর্থ) মানত করে।

তিনি আরও বলেছেন: আমার মতে এটাই মাযহাবের কিয়াস (নীতিগত সাদৃশ্য); কারণ সুনির্দিষ্টকরণ (তা'য়ীন) এমন মানতের ক্ষেত্রে নস (সুস্পষ্ট দলীল)-এর স্থানে চলে আসে যা বাতিল করা যায় না। কারণ আহমাদ (ইমাম আহমাদ) সালিহ এবং ইবরাহীম ইবনুল হারিস-এর বর্ণনায় এমন ব্যক্তির ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট মত দিয়েছেন যে, যে ব্যক্তি একটি সুনির্দিষ্ট কুরবানির মানত করেছে এবং তা একচোখা হয়ে গেছে বা তাতে কোনো ত্রুটি দেখা দিয়েছে: তা তার জন্য যথেষ্ট হবে। অথচ যদি তা তার মালিকানায় থাকত, তবে তা যথেষ্ট হতো না এবং তার উপর একটি ত্রুটিমুক্ত পশু ওয়াজিব হতো; যেমন যদি সে সাধারণভাবে (সুনির্দিষ্ট না করে) কুরবানির মানত করত।

তিনি বলেছেন: অনুরূপভাবে, হাম্বাল-এর বর্ণনায় ‘হাদী’ (হজের উৎসর্গীকৃত পশু)-এর ক্ষেত্রেও তিনি মত দিয়েছেন যে, যদি তা হারামের (পবিত্র এলাকার) মধ্যে নষ্ট হয়ে যায়, তবে তা তার পক্ষ থেকে যথেষ্ট হবে। অথচ যদি তা তার মালিকানায় থাকত, তবে তা যথেষ্ট হতো না এবং তার বদলে অন্য পশু ওয়াজিব হতো। এবং এ ধরনের আরও অন্যান্য মাসআলা রয়েছে। যা আমি যা বলেছি তার উপর প্রমাণ বহন করে।

আর আবূ আল-খাত্তাব তাঁর এই মতকে এই ভিত্তির উপর স্থাপন করেছেন যে, তার মালিকানা স্বত্ব তা থেকে দূরীভূত হয়ে গেছে; সুতরাং মালিকানা দূরীভূত হওয়ার পর তা পরিবর্তন করা বৈধ নয়। আর এটাই হলো মালিক (ইমাম মালিক) এবং শাফিঈ (ইমাম শাফিঈ)-এর অনুসারীদের অভিমত।

আর আবূ হানীফা (ইমাম আবূ হানীফা) তার চেয়ে উত্তম পশু দ্বারা তা পরিবর্তন করা বৈধ মনে করেন। আর তাঁর অনুসারীরা, এবং কাযী আবূ ইয়া'লা ও তাঁর সমর্থকরা এই মতকে এই ভিত্তির উপর স্থাপন করেছেন যে, তার মালিকানা স্বত্ব তা থেকে দূরীভূত হয়নি। আর উভয় দলের মধ্যে এই মূলনীতির (মালিকানা স্বত্ব দূরীভূত হওয়া বা না হওয়া) বিষয়েই মতবিরোধ বিদ্যমান। আর আহমাদ (ইমাম আহমাদ) এবং তাঁর অনুসারী ফুকাহাগণ...।

এই মূলনীতির উপর ভিত্তি করে কিছু নির্মাণ করার প্রয়োজন তাদের নেই। আর আবুল খাত্তাব বলেছেন: নযরের ক্ষেত্রে এটাই হলো কিয়াস (তুলনামূলক বিধান); যে, যদি কেউ কোনো নির্দিষ্ট মসজিদে সালাত আদায়ের নযর করে, তবে তা তার জন্য আবশ্যক হয়ে যায়; আর আমরা তা (কিয়াস) কেবল শরীয়তের কারণে পরিত্যাগ করেছি, আর তা হলো তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই বাণী: `তিনটি মসজিদ ব্যতীত অন্য কোথাও (ইবাদতের উদ্দেশ্যে) সফর করা যাবে না।` তখন তাঁকে (আবুল খাত্তাবকে) বলা হলো: যদি কেউ মাসজিদুল আক্বসায় সালাত আদায়ের নযর করে, তবে কি তার জন্য মাসজিদুল হারামে সালাত আদায় করা বৈধ হবে? তিনি বললেন: যদি এ বিষয়ে কোনো সহীহ খবর (হাদীস) প্রমাণিত না হয়, তবে আমরা এই বর্ণনা (রিওয়ায়াত) মেনে নেব না।

আর আবুল খাত্তাব যা বলেছেন, তা যেমন ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর স্পষ্ট নস (বিধানসূচক বাণী) এবং তাঁর অধিকাংশ সঙ্গীর মতের বিরোধী, তেমনি তা তাঁর (আহমাদ-এর) অন্যান্য সকল মূলনীতিরও বিরোধী; কারণ, ইমাম আহমাদের নিকট ইব্দাল (বিনিময় বা পরিবর্তন)-এর বৈধতা এর উপর নির্ভরশীল নয় যে বস্তুটি তার মালিকানাধীন থাকতে হবে; বরং ইব্দালের বৈধতার ক্ষেত্রে এর (মালিকানার) কোনো প্রভাবই নেই। কেননা, যদি কেউ কোনো গোলামকে আযাদ করার নযর করে এবং তাকে নির্দিষ্ট করে দেয়, তবে নিঃসন্দেহে তার ইব্দাল (বিনিময়) বৈধ হবে না, যদিও সে তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে না যায়। বরং তিনি (ইমাম আহমাদ) বলেন: কুরবানী (উযহিয়্যাহ) তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে গেছে; তবুও এর চেয়ে উত্তম কিছু দ্বারা এর ইব্দাল (বিনিময়) বৈধ।

যেমনটি আমরা মসজিদসমূহের ক্ষেত্রেও অনুরূপ বলি, এবং যেমনটি আমরা নযরকৃত বস্তুসমূহের ক্ষেত্রে ইব্দাল বৈধ হওয়ার কথা বলি। কারণ, যবেহ (পশু জবাই) করা আল্লাহর জন্য একটি ইবাদত, আর উত্তম (আফদাল) বস্তুকে যবেহ করা আল্লাহ তাআলার নিকট অধিক প্রিয়। সুতরাং এটি নযরকৃত বস্তুকে তার চেয়ে উত্তম কিছু দ্বারা ইব্দাল করার মতোই। আর তা (উত্তম দ্বারা ইব্দাল) হারাম শরীফের অধিবাসীদের জন্য কল্যাণকর; গোলাম আযাদের (ইতক) বিষয়টি এর ব্যতিক্রম; কেননা তার হকদার হলো গোলাম নিজেই, আর ইব্দালের মাধ্যমে তার হক বাতিল হয়ে যায়।

আর নযরের মাধ্যমে নির্দিষ্টকৃত কুরবানী (উযহিয়্যাহ) তার মালিকানায় স্থির থাকে নাকি আল্লাহর উদ্দেশ্যে তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে যায়—এ নিয়ে যে মতবিরোধ, তা সাধারণ জনকল্যাণমূলক ওয়াকফের (وقف) ক্ষেত্রে বিদ্যমান মতবিরোধের অনুরূপ। আর এ বিষয়ে ইমাম আহমাদের মাযহাব এবং জুমহুর (অধিকাংশ ফকীহ)-এর নিকট প্রসিদ্ধ মত হলো, তা আল্লাহর মালিকানাভুক্ত। এবং কখনো কখনো বলা হয়: (তা) মুসলিমদের জামাআতের জন্য। আর যারা তা স্থানান্তরের মাধ্যমে ব্যবহার করে (মুতাছাররিফ), তারা হলো সেই মুসলিমগণ যারা এর দ্বারা উপকৃত হওয়ার হকদার। সুতরাং তারা মালিকানার বিধানের ভিত্তিতে নয়, বরং অভিভাবকত্বের (উইলিয়াহ) বিধানের ভিত্তিতে তা ব্যবহার করে।

অনুরূপভাবে, মান্নতের মাধ্যমে নির্দিষ্টকৃত হাদী (হজ্জের কুরবানী) এবং উযহিয়্যাহ (কুরবানী) সম্পর্কে যদি বলা হয় যে তা তার মালিকের মালিকানা থেকে বেরিয়ে যায়, তবুও তার জন্য যবেহ করা এবং (মাংস) বিতরণ করার মাধ্যমে তাতে হস্তক্ষেপের (তাছাররুফ) ক্ষমতা (উইলায়াহ) থাকে। অনুরূপভাবে, তার জন্য তা পরিবর্তন (ইব্দাল) করারও ক্ষমতা থাকে। যেমন, যদি কোনো ধ্বংসকারী তা নষ্ট করে দেয়, তবে সে তার মূল্য গ্রহণ করে তার বদলে অন্য একটি ক্রয় করতে পারত, যদিও সে সেটির মালিক না হয়।

সুতরাং, তা তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে যাওয়া সত্ত্বেও শরয়ী উইলায়াত (শরীয়তসম্মত ক্ষমতা) বলে তাতে তার হস্তক্ষেপের বৈধতার সাথে সাংঘর্ষিক নয়।

আর বক্তার এই উক্তি—'এর মালিক কি এর মালিকানা রাখে, নাকি রাখে না?'—এই বিষয়ে এবং এর অনুরূপ বিষয়গুলোতে (যেমন): 'গোলাম কি মালিকানা রাখে, নাকি রাখে না?', 'আহলুল হারব (যুদ্ধরত কাফির) কি মুসলমানদের সম্পদের মালিকানা রাখে, নাকি রাখে না?', এবং 'মাওকূফ আলাইহি (যার জন্য ওয়াকফ করা হয়েছে) কি ওয়াকফের মালিকানা রাখে, নাকি রাখে না?'—এই সকল বিষয়ে মতপার্থক্য (নিযা') সৃষ্টি হয়েছে এই ধারণার কারণে যে, মালিকানা (মিলক) একটি একক শ্রেণী (জিনস ওয়াহিদ) যার প্রকারভেদগুলো অভিন্ন। কিন্তু বিষয়টি এমন নয়।

বরং মালিকানা হলো শরীয়তসম্মত ক্ষমতা (আল-কুদরাতুশ শারঈয়্যাহ)। আর শারী' (আইনপ্রণেতা) মানুষকে এক ধরনের হস্তক্ষেপে অনুমতি দিতে পারেন, অন্য ধরনের হস্তক্ষেপে নয়। এবং তাকে এই হস্তক্ষেপে মালিকানা দেন, কিন্তু ওই হস্তক্ষেপে নয়। ফলে সে বিশেষ ধরনের মালিকানা (মিলক খাস) লাভ করে।

যা ওয়ারিশের মালিকানার মতো নয়; আর ওয়ারিশের মালিকানাও ক্রেতার মালিকানার মতো নয় সর্বদিক থেকে; বরং এগুলোর মধ্যে পার্থক্য থাকতে পারে। অনুরূপভাবে, লুটকৃত সম্পদ (নাহব) এবং গনীমতের (যুদ্ধলব্ধ সম্পদ) মালিকানা, ইত্যাদি, ক্রেতা (মুবতা') এবং ওয়ারিশের মালিকানা থেকে ভিন্ন হতে পারে।

সুতরাং, বক্তার এই উক্তি—'সে নির্দিষ্টকৃত উযহিয়্যাহর মালিকানা রাখে'—যদি এর দ্বারা সে বোঝাতে চায় যে, সে এর মালিকানা রাখে যেমন ক্রেতা মালিকানা রাখে; এই অর্থে যে সে তা বিক্রি করতে পারে, নিজের জন্য তার মূল্য নিতে পারে, যাকে ইচ্ছা তাকে হেবা (দান) করতে পারে এবং তা তার থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে মালিকানা হিসেবে প্রাপ্ত হয়, তবে বিষয়টি এমন নয়।

অনুরূপভাবে, যদি সে তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে যাওয়ার দ্বারা বোঝাতে চায় যে, তাতে তার হস্তক্ষেপের ক্ষমতা বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে, যেমন দাসত্ব (রিক্ক) বা বিক্রয়ের মাধ্যমে হস্তক্ষেপ বিচ্ছিন্ন হয়, তবে বিষয়টি এমন নয়।

বরং তাতে তার একটি বিশেষ মালিকানা (মিলক খাস) রয়েছে, আর তা হলো—সে সেটিকে সংরক্ষণ করতে পারে, যবেহ করতে পারে, তার মাংস বণ্টন করতে পারে, হাদিয়া দিতে পারে, সাদাকা করতে পারে এবং খেতে পারে। তার উযহিয়্যাহর ক্ষেত্রে সে যা কিছুর মালিকানা রাখে, অন্য কেউ তার উযহিয়্যাহর ক্ষেত্রে সেগুলোর মালিকানা রাখে না।

পরিচ্ছেদ:

আর এর উপর প্রমাণসমূহ হলো কয়েকটি দিক:

প্রথমত: যা সহীহাইন-এ আয়েশা রাদিয়াল্লাহু আনহা থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সম্পর্কে প্রমাণিত হয়েছে যে, তিনি বলেছেন: `যদি তোমার কওম জাহিলিয়্যাত থেকে নতুনভাবে ইসলামে প্রবেশ না করত, তবে আমি কা’বাকে ভেঙে ফেলতাম এবং সেটিকে মাটির সাথে মিশিয়ে দিতাম, আর তার জন্য দুটি দরজা তৈরি করতাম: একটি দরজা যেখান দিয়ে মানুষ প্রবেশ করবে এবং একটি দরজা যেখান দিয়ে তারা বের হবে।` আর এটি জানা কথা যে, কা’বা হলো ভূপৃষ্ঠের উপর শ্রেষ্ঠতম ওয়াকফ। যদি এটিকে পরিবর্তন করা এবং সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যা বর্ণনা করেছেন, সে অনুযায়ী এটিকে বদলে দেওয়া ওয়াজিব হতো, তবে তিনি তা পরিত্যাগ করতেন না।

সুতরাং জানা গেল যে, এটি জায়েয ছিল এবং কুরাইশদের ইসলাম গ্রহণের সময়কাল নতুন না হলে এটি অধিকতর কল্যাণকর হতো। আর এতে তার (কা’বার) নির্মাণকে অন্য একটি নির্মাণ দ্বারা পরিবর্তন করা অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং জানা গেল যে, এটি সাধারণভাবে জায়েয। আর এক বিন্যাসকে অন্য বিন্যাস দ্বারা পরিবর্তন করা হলো বদলের প্রকারগুলোর মধ্যে একটি।

এছাড়াও, এটি প্রমাণিত যে উমার ও উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের মসজিদের নির্মাণ পরিবর্তন করেছিলেন। উমার (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এটিকে প্রথম নির্মাণের অনুরূপভাবে ইট ও খেজুর গাছের গুঁড়ি দিয়ে নির্মাণ করেছিলেন। আর উসমান (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সেটির চেয়ে উন্নত উপাদান, যেমন সেগুন কাঠ (সাজ) দিয়ে নির্মাণ করেছিলেন। আর সর্বাবস্থায়, যে ইট ও গুঁড়িগুলো ওয়াকফ ছিল, খুলাফায়ে রাশিদুন সেগুলোকে অন্য বস্তু দ্বারা বদলে দিয়েছিলেন। আর এটি সেইসব ঘটনার মধ্যে অন্যতম যা সর্বাধিক প্রসিদ্ধ এবং কোনো অস্বীকারকারী এটিকে অস্বীকার করেনি।

আর এক নির্মাণকে অন্য নির্মাণ দ্বারা বদলে দেওয়া এবং এক স্থানকে অন্য স্থান দ্বারা বদলে দেওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, যদি মাসলাহাত (জনস্বার্থ) তা দাবি করে। আর এই কারণেই উমার ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) কূফার মসজিদকে অন্য একটি মসজিদ দ্বারা বদলে দিয়েছিলেন: তিনি মূল স্থানটিকেই বদলে দিয়েছিলেন।