ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৭৫-২৭৯

শাফিঈ (এর মতে)। আর এটি তার জন্য স্পষ্ট, শরী'আতের ফিক্হ (আইনশাস্ত্র) সম্পর্কে যার সামান্যতম জ্ঞান আছে, যদি সে ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) উৎস বা নীতি (মআখায) বুঝতে পারে; কিন্তু যে ব্যক্তি পার্থক্য করতে পারে না, যখন সে মওহুব (দানকৃত) বস্তুর ক্ষেত্রে ফুরু' (শাখা মাসআলা) দেখে এবং তার মনে হয় যে এই (রুলিং)টি এর মধ্যে এবং অন্য অংশেও প্রযোজ্য: তখন এটি শরঈ আহকাম ও ফিকহী মাসআলাসমূহে পার্থক্য করার ক্ষমতা থেকে অনেক দূরে। আর এই মাসআলাটি এমন নয় যা মূলত কোনো বিতর্ক বা মতভেদ (নিযা' ওয়া খিলাফ) গ্রহণ করে।

এবং এটি আশ্চর্যের বিষয় যে তারা এই মাসআলায় 'কিতাবুল হিবাহ ওয়াস সাদাকাহ' (দান ও সদকা অধ্যায়) বা অনুরূপ গ্রন্থ থেকে উদ্ধৃতি (নকল) চায়; অথচ এটি এর স্থান নয়; বরং এর স্থান হলো 'কিতাবুশ শারিকাহ ওয়াল কিসমাহ' (অংশীদারিত্ব ও বন্টন অধ্যায়) বা অনুরূপ গ্রন্থ। কারণ প্রশ্নটি কেবল অবশিষ্ট অংশে (শিষ্ক) হস্তক্ষেপ (তাসাররুফ) করা নিয়ে উত্থাপিত হয়েছে, দানকৃত অংশ নিয়ে নয়।

যদিও কোনো কল্পনাকারী কল্পনা করে যে নীরবতা (তাসাকুত) দাবি করে যে উভয়ের হাত (কর্তৃত্ব) পুরোটার উপর প্রতিষ্ঠিত। তাকে বলা হবে: তাহলে তো দুই অংশীদারের প্রত্যেকের হাত (কর্তৃত্ব) পুরো যৌথ সম্পত্তির উপর থাকবে। আর যদি এটি সঠিক হয়, তবে অংশীদারের হাত (কর্তৃত্ব) কোনো অবস্থাতেই সঠিক হবে না। কারণ আবু হানীফা কেবল সে ক্ষেত্রেই এটি বলেছেন যা বন্টন (কিসমাহ) গ্রহণ করে। এরপর, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে অংশীদারের হাত (কর্তৃত্ব) পুরোটার উপর আছে, তবুও এটি মুশআ' (অবিভক্ত সম্পত্তি)-এর ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য দখল (হিয়াযাহ) কে বাধা দেয় না।

কারণ, যখন সে কোনো বস্তুর একটি অংশ (শিষ্ক) দান করে, তখন তার উপর কেবল দানকৃত বস্তুটি দখল (কবজ) করা আবশ্যক, যা সে দান করেনি তার উপর তার হাত (কর্তৃত্ব) অবশিষ্ট থাকা সত্ত্বেও। তার অংশের উপর তার হাত অবশিষ্ট থাকা পুরোটাকে অন্তর্ভুক্ত করে কি না করে—তা সমান।

সুতরাং জানা গেল যে, দানকারী অংশীদারের তার অংশের উপর কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা (ইসতিলা) এবং তাতে তার হস্তক্ষেপ (তাসাররুফ) মুসলিমদের ঐকমত্যে (ইত্তিফাক) শুরুতে দখল (হাওয) কে বাধা দেয় না এবং স্থায়ীভাবেও বাধা দেয় না।

**এবং তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:**

যে ব্যক্তি কোনো স্থানের এক-চতুর্থাংশ (রুবু') দান করল, অতঃপর তা তার চেয়ে কম প্রমাণিত হলো, সেক্ষেত্রে হিবাহ (দান) কি বাতিল হয়ে যাবে?

**তিনি উত্তর দিলেন:**

বাতিল হবে না।

وَسُئِلَ - رَحِمَهُ اللَّهُ -:

তাঁকে (আল্লাহ তাঁর প্রতি রহম করুন) জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যার দুজন কন্যা এবং একজন গর্ভবতী তালাকপ্রাপ্তা স্ত্রী ছিল। সে তার দুই কন্যার জন্য দুই হাজার দিনার ও চারটি সম্পত্তি লিখে দিয়েছিল। অতঃপর এর পরে তালাকপ্রাপ্তা স্ত্রীর একটি পুত্রসন্তান জন্ম নেয়, কিন্তু তার জন্য সে কিছুই লিখে যায়নি। অতঃপর এর পরে পিতা মারা যান এবং তিনি এমন কিছু সম্পদ রেখে যান যা তিনি তার কন্যাদের জন্য যা লিখেছিলেন তার বাইরে ছিল। অবশিষ্ট সম্পদ তাদের মধ্যে শরীয়তের ফারায়েযের (উত্তরাধিকার) বিধান অনুযায়ী বণ্টন করা হয়। প্রশ্ন হলো: কন্যাদের জন্য যা লেখা হয়েছিল, তা কি বাতিল (ফাসখ) করা হবে, নাকি হবে না?

فَأَجَابَ:

তিনি উত্তর দিলেন:

এই মাসআলাটি (বিষয়টি) নিয়ে আহলুল ইলমদের (জ্ঞানীদের) মধ্যে মতভেদ (নিযা') রয়েছে। যদি কন্যাদেরকে পূর্ণ মালিকানা ও দখল (কব্জা) সহকারে মালিক বানিয়ে দেওয়া হয়ে থাকে [তবে এক হুকুম]।

অথবা যদি তিনি তাদের জন্য তার জিম্মায় দুই হাজার দিনার লিখে থাকেন, কিন্তু তা দখল (কব্জা) করিয়ে দেননি, অথবা তিনি তাদের কিছু দিয়েছেন কিন্তু তারা তা দখল করেনি—তাহলে এই চুক্তি বাতিল (মাফসুখ)। এবং সমস্ত সম্পদ পুত্র ও দুই কন্যার মধ্যে বণ্টন করা হবে।

আর যদি দখল (কব্জা) সম্পন্ন হয়ে থাকে, তবে এই বিষয়ে মতভেদ (নিযা') রয়েছে। বর্ণিত আছে যে, সা'দ ইবনে উবাদাহ তাঁর সম্পদ তাঁর সন্তানদের মধ্যে বণ্টন করে দিয়েছিলেন। অতঃপর যখন তিনি মারা গেলেন, তখন তাঁর জন্য গর্ভস্থ সন্তান জন্ম নিল। তখন আবূ বকর ও উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) নির্দেশ দিলেন যে, গর্ভস্থ সন্তানটিকে যেন উত্তরাধিকার থেকে তার অংশ দেওয়া হয়।

এই কারণে, এই ক্ষেত্রেও অনুরূপ করা উচিত; কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: তোমরা আল্লাহকে ভয় করো এবং তোমাদের সন্তানদের মধ্যে ইনসাফ (ন্যায়বিচার) করো। এবং তিনি (অন্যত্র) বলেছেন: আমি কোনো যুলুমের (জাওর/অন্যায়ের) সাক্ষী হই না,—ঐ ব্যক্তির জন্য, যে তার কিছু সন্তানকে দান (আতিয়্যাহ) দ্বারা বিশেষিত করতে চায়।

আর কন্যাদের উচিত আল্লাহকে ভয় করা এবং পুত্রকে তার প্রাপ্য অধিকার প্রদান করা।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সেই ব্যক্তিকে—যে তার কিছু সন্তানকে বিশেষিত করেছিল—বলেছিলেন: এ বিষয়ে আমাকে ছাড়া অন্য কাউকে সাক্ষী রাখো। এটা তাকে ধমকস্বরূপ ছিল; কারণ তিনি বলেছিলেন: ‘তা ফিরিয়ে নাও (উরদুদহু)’। আর সেই লোকটি তা ফিরিয়ে নিয়েছিল।

কিন্তু যদি সে তার মৃত্যুর পরে তাদের জন্য ওসিয়ত করে, তবে তা আলেমদের ঐকমত্যে (ইত্তিফাকুল উলামা) আবশ্যক (লাযিমা) নয়। আর আলেমদের দুটি মতের মধ্যে সহীহ (বিশুদ্ধ) মত হলো, যে ব্যক্তি তার সন্তানদের বাদ দিয়ে শুধু কন্যাদেরকে দান (আতিয়্যাহ) দ্বারা বিশেষিত করেছে, তার উপর ওয়াজিব (আবশ্যক) হলো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নির্দেশ অনুযায়ী তার জীবদ্দশায় তা ফিরিয়ে নেওয়া। আর যদি সে তা ফিরিয়ে না নিয়ে মারা যায়, তবে দুই মতের মধ্যে অধিক বিশুদ্ধ (আসসাহহুল কাওলাইন) মতানুসারে তার মৃত্যুর পরেও তা ফিরিয়ে নেওয়া হবে; আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের আনুগত্যের জন্য, এবং যে ন্যায়বিচারের (আদল) নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তার অনুসরণের জন্য; আর আবূ বকর ও উমর রাদিয়াল্লাহু আনহুমা-এর অনুসরণের (ইকতিদা) জন্য।

আর যার প্রতি পক্ষপাতিত্ব করা হয়েছে, তার জন্য সেই অতিরিক্ত অংশ গ্রহণ করা হালাল নয়; বরং তার উপর আবশ্যক হলো আল্লাহ যে ন্যায়বিচারের নির্দেশ দিয়েছেন, সেই অনুযায়ী সমস্ত সম্পদে তার ভাইদের সাথে বন্টন (মুকা-সামাহ) করা। আর আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআ'লা সম্যক অবগত।

**প্রশ্ন করা হলো:**

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যার একটি দাসী (জারিয়া) আছে। সে তার সন্তানকে উক্ত দাসীর সাথে উপভোগ (ইস্তিমতা) করতে এবং তার সাথে সহবাস (ওয়াত্বআ) করতে অনুমতি দিল, কিন্তু সে দাসীটির মালিকানা (তামলীক) বা দান (হিবা) বা অন্য কোনোভাবে তার কাছে হস্তান্তর করেনি। আর উক্ত দাসীটির মালিকের সন্তানের মাধ্যমে দাসীটির একটি সন্তান জন্ম নিল।

তাহলে, উপভোগ ও সহবাসের অনুমতি কি সন্তানের জন্য মালিকানা (তামলীক) হিসেবে গণ্য হবে? আর সন্তানটি কি স্বাধীন (হুর) হবে? এবং দাসীটি কি দাসীর মালিকের সন্তানের জন্য উম্মে ওয়ালাদ (সন্তানের জননী) হবে? ফলে, যে মালিক তার সন্তানকে দাসীটির উপভোগ ও সহবাসের অনুমতি দিয়েছিল, সেই মালিক (অর্থাৎ শিশুটির দাদা) এর জন্য দাসীটিকে বিক্রি করা কি হারাম হবে?

**উত্তর:**

আলহামদুলিল্লাহ। এই মাসআলাটি দুটি মূলনীতির (আসল) উপর প্রতিষ্ঠিত। এর একটি হলো চুক্তিসমূহের প্রকৃতি (সিফাতুল উকুদ)। আর মালিক (ইমাম মালিক) এবং আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর মাযহাবের প্রসিদ্ধ মতানুসারে এবং অন্যান্যদের মতেও, ক্রয়-বিক্রয় (বাই'), দান (হিবা) এবং ইজারা (ভাড়া) কোনো নির্দিষ্ট শব্দ বা বাক্য (সীগাহ) এর মুখাপেক্ষী নয়; বরং তা প্রতিষ্ঠিত হয়...

মু'আত্বাআতের (কর্মের মাধ্যমে লেনদেন) দ্বারা (চুক্তি সম্পন্ন হয়)। সুতরাং মানুষ যা ক্রয়-বিক্রয়, হেবাহ (উপহার) অথবা ইজারা (ভাড়া) হিসেবে গণ্য করে, তা তেমনই। আর শাফিঈর প্রসিদ্ধ মাযহাব হলো সীয়গাহকে (চুক্তির মৌখিক রূপ) ধর্তব্য করা; তবে কিছু ব্যতিক্রমী স্থান ছাড়া। আর যেখানে সীয়গাহর মাধ্যমে তা (চুক্তি) সম্পন্ন হয়, সেখানে জুমহুরের (অধিকাংশ ফকীহ) মতে শরীয়তে এর জন্য কোনো সুনির্দিষ্ট সীয়গাহ নেই; বরং এর জন্য ফলপ্রসূ সীয়গাহর ক্ষেত্রে প্রত্যাবর্তনস্থল হলো সম্বোধনের প্রথা (উর্ফুল খিতাব)। আর এটিই জুমহুরের মাযহাব; এই কারণেই তারা হেবাহকে বৈধ বলেছেন এমন উক্তির মাধ্যমে, যেমন: ‘আমি তোমাকে এই বাড়িটি তোমার জীবনকালের জন্য ব্যবহার করতে দিলাম’ (আ'মারতুক), ‘আমি তোমাকে এই খাবারটি খাওয়ালাম’ (আত্ব'আমতুক), ‘আমি তোমাকে এই চতুষ্পদ জন্তুটির উপর আরোহণ করালাম’ (হামালতুক), এবং অনুরূপ অন্যান্য বিষয়, যা থেকে আলাপকারীগণ হেবাহকে বুঝে থাকেন।

আর স্ত্রীকে তার যৌতুক/উপকরণ (জিহায) দিয়ে তার স্বামীর ঘরে সজ্জিত করে পাঠানো হলো মালিকানা হস্তান্তর (তামলীক), যেমন ফতোয়া দিয়েছেন আবূ হানীফা ও আহমাদ-এর অনুসারীগণ এবং অন্যান্যরা। আর এর কারণ হলো, আল্লাহ তাঁর কিতাবে ক্রয়-বিক্রয়, ইজারা এবং দানকে সাধারণভাবে উল্লেখ করেছেন; ভাষা বা শরীয়তে এর কোনো সুনির্দিষ্ট সীমা নেই, তাই এই ক্ষেত্রে প্রথার (উর্ফ) দিকে প্রত্যাবর্তন করা হয়। আর সম্বোধনের উদ্দেশ্য হলো অর্থ বোঝানো। সুতরাং যে কোনো শব্দ চুক্তির উদ্দেশ্যকে নির্দেশ করে, তা দ্বারাই চুক্তি সম্পন্ন হয়।

আর এই নীতির উপরই মানুষের সাধারণ নিয়ম প্রতিষ্ঠিত। যখন কেউ তার ছেলের জন্য একজন দাসী ক্রয় করে এবং বলে: ‘এটিকে নাও, এটি তোমার জন্য, এর দ্বারা উপভোগ করো’ অথবা অনুরূপ কিছু, তখন এটি তাদের নিকট মালিকানা হস্তান্তর (তামলীক) হিসেবে গণ্য হয়। উপরন্তু: যে ব্যক্তি জানে যে, মালিকানা ছাড়া দাসীর সাথে সহবাস করা যায় না, সে যখন তার ছেলেকে এর দ্বারা উপভোগ করার অনুমতি দেয়, তখন তার উদ্দেশ্য মালিকানা হস্তান্তর ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না।

যদি জুমহুর উলামার মতানুসারে (যা তাদের দুটি মতের মধ্যে অধিকতর বিশুদ্ধ) মালিকানা হস্তান্তরের প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে পুত্র তার মালিকানায় সহবাসকারী হবে এবং তার সন্তান স্বাধীন হবে, বংশসূত্র প্রতিষ্ঠিত হবে। আর দাসীটি তার জন্য উম্মু ওয়ালাদ (সন্তানের জননী) হবে, যাকে বিক্রি করা যাবে না, হেবাহ করা যাবে না এবং উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া যাবে না। আর যদি এমন অনুমান করা হয় যে, পিতার পক্ষ থেকে কোনো অবস্থাতেই মালিকানা হস্তান্তর হয়নি, কিন্তু পুত্র বিশ্বাস করেছিল যে সে এর মালিক হয়েছে: তবে তার সন্তানও স্বাধীন হবে এবং তার বংশসূত্র প্রতিষ্ঠিত হবে, আর তার উপর কোনো হদ (শরীয়ত নির্ধারিত শাস্তি) বর্তাবে না। আর যদি... (অসমাপ্ত)

পুত্র আরও বিশ্বাস করলো যে সে তার মালিক হয়নি, তবে মালিকের অনুমতিতে তার সাথে সহবাস করেছে। এই বিষয়টি `দ্বিতীয় মূলনীতির` উপর নির্ভরশীল। কেননা, যে ব্যক্তি অন্যের দাসীর সাথে তার (মালিকের) অনুমতিতে সহবাস করেছে, সে বিষয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন। ইমাম মালিক (রহ.) বলেন: সে মূল্যের বিনিময়ে তার মালিক হবে, সে গর্ভবতী হোক বা না হোক। আর (অন্য) তিন ইমাম (আবু হানিফা, শাফিঈ ও আহমাদ) বলেন: সে এর মাধ্যমে তার মালিক হবে না।

সুতরাং, ইমাম মালিকের মতানুসারে: সে (দাসী) সন্তানেরও মালিকানাভুক্ত হবে এবং তার (সহবাসকারীর) উম্মে ওয়ালাদ হবে এবং তার সন্তান স্বাধীন হবে। আর তিন ইমামের মতানুসারে, দাসী উম্মে ওয়ালাদ হবে না; তবে সন্তান কি স্বাধীন হবে—যেমন কেউ তার স্ত্রীর দাসীর সাথে তার (স্ত্রীর) অনুমতিতে সহবাস করলে হয়? এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ থেকে দুটি বর্ণনা রয়েছে: `প্রথমটি` হলো—সে স্বাধীন হবে না। এটি আবু হানিফার মাযহাব; যদিও সে মনে করে যে সে তার জন্য হালাল। `দ্বিতীয়টি` হলো—সন্তান স্বাধীন হবে। আর এটিই সঠিক মত, যখন সহবাসকারী মনে করে যে সে তার জন্য হালাল। এটি বন্ধকগ্রহীতার (আল-মুরতাহিন) ক্ষেত্রে ইমাম শাফিঈ ও আহমাদ থেকে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত (আল-মানসূস)।

সুতরাং, যখন সে বন্ধকদাতার (আর-রাহিন) অনুমতিতে বন্ধকী দাসীর সাথে সহবাস করে এবং মনে করে যে এটি বৈধ, তখন তার সন্তান শুভহার (আইনি সন্দেহের) কারণে স্বাধীন হিসেবে সাব্যস্ত হবে। কেননা, বিশ্বাসগত বা মালিকানাগত সন্দেহ (শুভহা) ইমামগণের ঐকমত্যে হদ (নির্ধারিত শাস্তি) বাতিল করে দেয়। অনুরূপভাবে, এটি সন্তানের স্বাধীনতা ও বংশের (নাসাব) ক্ষেত্রেও প্রভাব ফেলে; যেমন যদি সে কোনো ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ/অবৈধ) বিবাহে বা ফাসিদ মালিকানায় তার সাথে সহবাস করে; সেক্ষেত্রে ইমামগণের ঐকমত্যে সন্তান স্বাধীন হয়। তবে আবু হানিফা (রহ.) এই ক্ষেত্রে তাঁদের (শাফিঈ ও আহমাদ) বিরোধিতা করেন এবং বলেন: সন্তান মালিকানাভুক্ত (দাস) হবে।

আর ইমাম মালিকের মতে, অনুমোদিত সহবাসের মাধ্যমেই সহবাসকারী দাসীটির মালিক হয়ে যায়। আর এই অনুমতিক্রমে সহবাসকারীর উপর কি সন্তানের মূল্য (ক্ষতিপূরণ) আবশ্যক হবে? এই বিষয়ে ইমাম শাফিঈর দুটি মত রয়েছে। `প্রথমটি` হলো—যা ইমাম আহমাদ থেকেও সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত—যে তার উপর এর মূল্য আবশ্যক হবে না; কারণ সে মালিকের অনুমতিতে সহবাস করেছে। এটি এমন, যেন সে তার (মালিকের) অনুমতিতে তার সম্পদ নষ্ট করেছে। `দ্বিতীয়টি` হলো—তার উপর এর মূল্য আবশ্যক হবে। আর এটি হলো কারো কারো মত।