ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৮০-৩৮৪

আর যখন কোনো নারীকে তার স্বামী ব্যতীত যুদ্ধবন্দী (সাবী) করা হয় এবং দাসত্বে নেওয়া হয়, তখন নিঃসন্দেহে তার সাথে সহবাস করা বৈধ। তবে ইমাম আহমাদের মাযহাবে এ বিষয়ে একটি বিরল (শায) মতপার্থক্য বিদ্যমান। আর ইমাম মালিকের মাযহাবেও মতপার্থক্যের কথা বর্ণিত হয়েছে।

ইবনুল মুনযির বলেছেন: আহলে ইলমদের (জ্ঞানীদের) মধ্যে যাদের থেকে (মত) সংরক্ষিত আছে, তারা সকলে এই বিষয়ে ঐকমত্য (ইজমা) করেছেন যে, যখন কোনো নারী কারো মালিকানায় আসে এবং তার স্বামী দারুল হারবে (যুদ্ধের ভূমিতে) অবস্থানকারী হয়, তখন তার স্বামীর সাথে তার বিবাহ ভঙ্গ (ইনফাসাখ) হয়ে যায় এবং ইস্তিবরা (গর্ভাশয় পবিত্র করার) পর তার মালিকের জন্য তার সাথে সহবাস করা বৈধ হয়। পক্ষান্তরে, যদি সে তার স্বামীর সাথে যুদ্ধবন্দী হয়, তবে এ বিষয়ে আহলে ইলমদের মধ্যে মতবিরোধ (নিযা) রয়েছে।

আর এটা সুবিদিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম সাধারণত যে সকল যুদ্ধবন্দী গ্রহণ করতেন, তা 'যুদ্ধের' (হারব) সময়ই হতো। আর তিনি আহলে কিতাবদের সাথেও যুদ্ধ করেছেন; কেননা তিনি তাবুক বছরে নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) বিরুদ্ধে যুদ্ধের জন্য বের হয়েছিলেন, যদিও তাদের মধ্যে কোনো যুদ্ধ সংঘটিত হয়নি। আর তিনি তাদের কাছে সেই সামরিক দল (সারিয়্যাহ) পাঠিয়েছিলেন যার নেতৃত্ব প্রথমে যায়িদ, অতঃপর জাফর, অতঃপর আব্দুল্লাহ ইবনু রাওয়াহা দিয়েছিলেন। এতদসত্ত্বেও, সেই নাসারাদের মধ্যে আরব ও রোমীয় (রুম) উভয়ই ছিল। অনুরূপভাবে, তিনি খায়বার, নাযীর এবং কায়নুকা-তে ইহুদিদের সাথে যুদ্ধ করেছিলেন; আর আরবের ইহুদিদের মধ্যে বনু ইসরাঈলও ছিল। অনুরূপভাবে, ইয়ামানের ইহুদিদের মধ্যেও আরব ও বনু ইসরাঈল উভয়ই ছিল।

উপরন্তু, দাসত্বে নেওয়ার (ইস্তিরকাক) কারণ হলো 'যুদ্ধের' (হারব) শর্ত সাপেক্ষে 'কুফর' (অবিশ্বাস)। সুতরাং স্বাধীন মুসলিমকে কোনো অবস্থাতেই দাস বানানো যায় না; আর চুক্তিবদ্ধ ব্যক্তিকেও (মু'আহাদ) দাস বানানো যায় না। আর কুফর (অবিশ্বাস) যুদ্ধের (মুহারাবা) সাথে মিলিত হয়ে সকল কাফিরের মধ্যেই বিদ্যমান। তাই তাকে দাস বানানো বৈধ, যেমন তাকে হত্যা করা বৈধ। সুতরাং যা কিছু যোদ্ধাদের (মুকাতিলীন) হত্যা করাকে বৈধ করে, তা তাদের সন্তান-সন্ততিদের (যুররিয়্যাহ) যুদ্ধবন্দী করাকেও বৈধ করে। আর এই বিধান আরব ও অনারব (আজম) সকলের জন্য সাধারণ। আর এটিই হলো ইমাম মালিক, ইমাম শাফিঈর নতুন মত (আল-জাদীদ) এবং ইমাম আহমাদের মাযহাব।

পক্ষান্তরে, ইমাম আবূ হানীফা আরবদের দাস বানানো বৈধ মনে করেন না; যেমন তিনি তাদের উপর জিযিয়া (সুরক্ষা কর) আরোপ করাও বৈধ মনে করেন না। কারণ আরবদের বংশগত মর্যাদা (শারফুন নাসাব) রয়েছে; যেহেতু নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাদের মধ্য থেকে এসেছেন।

আর তাদের কাফিরদেরকে তাদের চরম শত্রুতার কারণে বিশেষভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে; ফলে তা জিযিয়া গ্রহণ করার ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধক হয়ে দাঁড়ায়, যেমন মুরতাদের কাছ থেকে জিযিয়া নেওয়া হয় না—কঠোরতার কারণে এবং পূর্ববর্তী ইসলামের মাধ্যমে সে যে মর্যাদা লাভ করেছিল তার কারণে।

আর তিনি (এই মতের প্রবক্তা) উমর (রা.) থেকে বর্ণিত একটি বিষয় দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন যে, তিনি বলেছেন: "কোনো আরবের উপর দাসত্ব (মালিকানা) নেই।"

আর যারা তাঁর (এই মতের) সাথে মতপার্থক্য করেছেন, তাদের কাছে জিযিয়া গ্রহণ করা হয় না এমন ব্যক্তিকে দাসত্বকরণ (ইসতিরকাক) বৈধ হওয়া প্রসঙ্গে দুটি মত রয়েছে। এই দুটি মত ইমাম আহমদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত)।

প্রথমটি হলো: দাসত্বকরণ জিযিয়া গ্রহণের মতোই; সুতরাং যার কাছ থেকে জিযিয়া নেওয়া হয় না, তাকে দাস বানানো যাবে না। এটি আবু হানিফা (রহ.) ও অন্যান্যদের মাযহাব। আর এটিই হলো ইমাম আহমদের অনুসারীদের মধ্যে আল-খিরাকী, আল-কাদী এবং অন্যান্যদের পছন্দের মত (ইখতিয়ার)। এটি শাফিঈ মাযহাবের অনুসারী আল-ইসতাখরী-এরও অভিমত।

আর আবু হানিফা (রহ.)-এর মতে, আরবের মুশরিকরা ব্যতীত সকল কাফিরের কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করা হবে। এটি ইমাম আহমদ (রহ.) থেকেও একটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত)।

এই মতের ভিত্তিতে আরবের মুশরিকদের দাসত্বকরণ বৈধ নয়; কারণ তাদের কাছ থেকে জিযিয়া নেওয়া হয় না। তবে অনারব মুশরিকদের দাসত্বকরণ বৈধ। এটি শাফিঈ (রহ.)-এর অভিমত, যা তাঁর এই মতের উপর ভিত্তি করে প্রতিষ্ঠিত যে, আরবদেরকে দাস বানানো যাবে না।

আর ইমাম আহমদ (রহ.) থেকে অন্য বর্ণনাটি হলো এই যে, শাফিঈ (রহ.)-এর মাযহাবের মতো কেবল আহলে কিতাব (কিতাবধারী) এবং মাজুস (অগ্নিপূজক)-দের কাছ থেকেই জিযিয়া গ্রহণ করা হবে।

সুতরাং, ইমাম আহমদের মাযহাবের এই মত অনুযায়ী, মুশরিকদের মধ্যে কাউকে দাসত্বকরণ বৈধ নয়—আরব হোক বা অনারব হোক। যেমনটি আল-খিরাকী, আল-কাদী এবং অন্যান্যদের পছন্দের মত।

আর ইমাম আহমদের মাযহাবের এই দুটি মতের ক্ষেত্রে, বংশের (নাসাব) কারণে দাসত্ব (রিক্ক) নিষিদ্ধ হয় না, বরং ধর্মের (দ্বীন) কারণে নিষিদ্ধ হয়। সুতরাং, যদি কোনো আরব নারীকে যুদ্ধবন্দী করা হয় এবং সে ইসলাম গ্রহণ করে...

তাকে দাসী বানিয়েছেন, আর যদি সে ইসলাম গ্রহণ না করে, তবে তাকে ইসলামের উপর বাধ্য করবেন। আর এর উপর ভিত্তি করেই তারা ব্যাখ্যা করেন যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম এবং সাহাবায়ে কেরাম আরবদের দাস বানানোর ক্ষেত্রে যা করতেন।

আর পৌত্তলিক দাসদের ক্ষেত্রে, তাদের (ঐ ফকীহদের) মতে দাসত্বে থাকা অবস্থায় তাকে (পৌত্তলিকতায়) বহাল রাখা জায়েয নয়; যেমন জিযিয়ার মাধ্যমে (অন্যান্য অমুসলিমদের) বহাল রাখা জায়েয। আর এটি এমন, যেমন সাহাবায়ে কেরাম আরব নারীদের এবং পৌত্তলিক নারীদের যুদ্ধবন্দী (দাসী) বানিয়েছেন এবং তাদের সাথে সহবাস করেছেন। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বলেছেন: গর্ভবতী নারীর সাথে সহবাস করা যাবে না যতক্ষণ না সে সন্তান প্রসব করে, আর গর্ভহীন নারীর সাথেও নয় যতক্ষণ না সে এক ঋতুস্রাবের মাধ্যমে ইস্তিবরা (গর্ভাশয় পরিষ্কার) করে নেয়। অতঃপর চার ইমাম (আইম্মাহ আল-আরবাআহ) একমত যে, সহবাস কেবল ইসলামের পরেই হয়েছিল এবং পৌত্তলিক নারীর সাথে সহবাস করা জায়েয নয়, যেমন তাকে বিবাহ করা জায়েয নয়।

`দ্বিতীয় মত`: এই যে, পৌত্তলিকদের (আহলুল আওসান) মধ্য থেকে যাদের কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করা হয় না, তাদের দাস বানানো জায়েয। আর এটি হলো শাফিঈর মাযহাব এবং আহমাদের অন্য একটি বর্ণনা, যা এই ভিত্তির উপর প্রতিষ্ঠিত যে সাহাবায়ে কেরাম তাদের দাস বানিয়েছিলেন। আর আমরা জানি না যে, তারা তাদের ইসলামের উপর বাধ্য করেছিলেন। আর যেহেতু তাদের হত্যা করা জায়েয নয়, তাই তাদের দাস বানানো অপরিহার্য। আর দাসত্বের মধ্যে এমন কঠোর নিয়ন্ত্রণ (গ্বল্ল) রয়েছে যা জিযিয়া গ্রহণের মধ্যে নেই।

আর আমরা যা উল্লেখ করেছি তা থেকে স্পষ্ট হয়েছে যে, সহীহ (সঠিক) মত হলো আরবদের দাস বানানো জায়েয। পক্ষান্তরে, উমার (রাঃ) থেকে বর্ণিত সেই `আসার` (উক্তি) যদি বিতর্কের স্থানে সহীহ ও সুস্পষ্ট হয়, তবে আবূ বকর ও আলী (রাঃ) তার বিরোধিতা করেছেন; কারণ তারা আরবদের যুদ্ধবন্দী করেছিলেন। আর এটিও সম্ভব যে, উমারের উক্তিকে এভাবে ব্যাখ্যা করা হবে যে, আরবরা তাদের পুরুষদের দাস বানানোর আগেই ইসলাম গ্রহণ করেছিল, ফলে তাদের উপর দাসত্ব আরোপ করা হয়নি। যেমন কুরাইশরা সবাই ইসলাম গ্রহণ করেছিল, তাই তাদের উপর দাসত্ব আরোপ করা হয়নি; তাদের ইসলামের কারণে, বংশের কারণে নয়। আর সাহাবায়ে কেরাম কুরাইশ নারীদের যুদ্ধবন্দী করতে সক্ষম হননি; যেমন তারা সক্ষম হয়েছিলেন (অন্যদের ক্ষেত্রে)।

আরবদের কিছু গোত্রের নারীদের বন্দি (সবি) করার বিষয়টি থেকে (আলোচনা)। এই কারণেই তাদের মধ্য থেকে কাউকে দাস বানানো হয়নি (ইউস্তারাক্কা)। আর তাদের বন্দি করতে নিষেধ করার ব্যাপারে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে কোনো কিছু সংরক্ষিত নেই।

আর যদি কোনো আরবী ব্যক্তি কোনো দাসীকে (মামলুকা) বিবাহ করে, তবে স্বাধীন পুরুষের জন্য দাসীকে বিবাহ করা জায়েয নয়, কেবল দুটি শর্তে: ১. ব্যভিচারে লিপ্ত হওয়ার আশঙ্কা (খাওফুল ‘আনাত) এবং ২. স্বাধীন নারীকে বিবাহ করার সামর্থ্যের অভাব (আদমুত ত্বাওল)। এটি ইমাম মালিক, শাফিঈ এবং আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাব। তাঁরা এর কারণ হিসেবে দেখিয়েছেন যে, তার এই বিবাহ তার সন্তানের দাসত্বে (ইসতিরকাক) পর্যবসিত করে। সুতরাং, স্বাধীন আরবী কিংবা অনারবী কারো জন্যই দাসীকে বিবাহ করা জায়েয নয়, তবে কেবল চরম প্রয়োজনে (দারূরাহ)। আর যদি সে প্রয়োজনের কারণে তাকে বিবাহ করে, তবে তার সন্তান দাস হবে।

আর ইমাম আবূ হানীফা (রহ.)-এর মতে, (দাসীকে বিবাহ করার) প্রতিবন্ধক হলো তার অধীনে কোনো স্বাধীন স্ত্রী থাকা। আর তিনি দাসত্বের (ইসতিরকাক) ক্ষেত্রে আরবী এবং অনারবীদের মধ্যে পার্থক্য করেন।

আর যদি সে কোনো দাসীর সাথে ব্যভিচারের (যিনা) মাধ্যমে সহবাস করে, তবে সর্বসম্মতিক্রমে (বিল-ইত্তিফাক) তার সন্তান তার মালিকের দাস হবে; যদিও তার পিতা আরবী হয়; কারণ (ব্যভিচারের মাধ্যমে) বংশসূত্র (নাসাব) প্রতিষ্ঠিত হয় না (গায়রু লাহিক)।

আর যদি সে তাকে বিবাহের মাধ্যমে সহবাস করে এবং তাকে স্বাধীন নারী বলে বিশ্বাস করে, অথবা (ক্রয়ের পর) ইস্তিবরা (গর্ভাশয় পবিত্রকরণ) করার পর সহবাস করে তাকে নিজের দাসী মনে করে: তবে এক্ষেত্রে তার সন্তান স্বাধীন হবে, সে আরবী হোক বা অনারবী।

আর একে ‘আল-মাগরূর’ (ভ্রান্ত ধারণার শিকার) বলা হয়। সুতরাং বিবাহ বা ক্রয়ের ক্ষেত্রে মাগরূরের সন্তান স্বাধীন হয়; কারণ সে বিশ্বাস করেছিল যে সে একজন স্বাধীন স্ত্রী অথবা তার নিজের দাসীর সাথে সহবাস করেছে।

আর তার উপর দাসীর মালিকের জন্য মুক্তিপণ (আল-ফিদা) আবশ্যক, যেমনটি সাহাবায়ে কিরাম (রা.) ফায়সালা দিয়েছেন; কারণ সে দাসীর মালিকের মালিকানা নষ্ট করেছে (ফাওওয়াতা), ফলে তার উপর ক্ষতিপূরণ (আদ-দামন) আবশ্যক।

আর এই বিষয়ে আরও শাখা-প্রশাখা (তাফরী‘) এবং মতভেদ (নিযা‘) রয়েছে, যা এই আলোচনার স্থান নয়। ওয়াল্লাহু আ’লাম (আল্লাহই সর্বাধিক অবগত)।

শাইখুল ইসলাম—রহিমাহুল্লাহ—কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যার একজন ক্রীতদাস (মামলুক) পালিয়ে গিয়েছিল, অতঃপর ফিরে আসে। ফিরে আসার পর সে তার ছুরি গোপন করে এবং নিজেকে হত্যা করে (আত্মহত্যা করে)। এই ক্ষেত্রে তার মনিব কি পাপী হবে? আর তার উপর কি জানাযার সালাত বৈধ হবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য। তার জন্য নিজেকে হত্যা করা (আত্মহত্যা করা) উচিত হয়নি, যদিও তার মনিব তার প্রতি জুলুম করে থাকে এবং বাড়াবাড়ি করে থাকে। বরং, যদি তার পক্ষে নিজের উপর থেকে জুলুম প্রতিহত করা সম্ভব না হয়, তবে আল্লাহর পক্ষ থেকে স্বস্তি না আসা পর্যন্ত তার ধৈর্য ধারণ করা কর্তব্য ছিল।

যদি তার মনিব তার প্রতি এমনভাবে জুলুম করে থাকে যার ফলে সে এই কাজ করেছে—যেমন তার ভরণপোষণে কৃপণতা করা, অথবা তাকে কাজে লাগানোর ক্ষেত্রে বাড়াবাড়ি করা, অথবা অন্যায়ভাবে তাকে প্রহার করা, অথবা তার সাথে অশ্লীল কাজ (ফাহিশা) করতে চাওয়া, অথবা এ জাতীয় অন্য কিছু—তাহলে তার মনিবের উপর তার কৃত পাপের (মা'সিয়াহ) অনুপাতে গুনাহের বোঝা (উইযর) বর্তাবে।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম যিনি নিজেকে হত্যা করেছে (আত্মহত্যা করেছে) তার উপর সালাত আদায় করেননি, বরং তিনি তাঁর সাহাবীগণকে বলেছিলেন: "তোমরা তার উপর সালাত আদায় করো।"

সুতরাং সাধারণ মানুষের জন্য তার উপর সালাত আদায় করা বৈধ। কিন্তু দীনের ইমামগণ, যাদের অনুসরণ করা হয়, তারা যদি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের অনুসরণে অন্যদের জন্য সতর্কীকরণ (যাগ্র) হিসেবে তার উপর সালাত আদায় করা ছেড়ে দেন, তবে এটি সঠিক।

আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।