ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০০-৩০৪

তাহলে তাতে রুজু'আত (প্রত্যাবর্তনের অধিকার) সাব্যস্ত হতো। আর এটি 'বিনিময়ে মুক্তি লাভ'-এর অর্থকে বিলুপ্ত করে দেয়; কেননা এটি ইজমা'র (ঐকমত্যের) পরিপন্থী। কারণ আমরা জানি না যে, শর্তহীন খুল'-এর ক্ষেত্রে কেউ এমন কথা বলেছেন যে, স্বামী বিনিময় লাভ করবে এবং একই সাথে রুজু'আতের অধিকারও রাখবে। কিন্তু একটি দল বলেছে যে, এটি (খুল') বাধ্যতামূলক নয়; সুতরাং যদি স্বামী চায়, তবে সে বিনিময় ফিরিয়ে দেবে এবং স্ত্রীকে রুজু'আত করবে (ফিরিয়ে নেবে)।

আর উলামাগণ এই বিষয়ে মতভেদ করেছেন যে, যদি বিনিময়ের মধ্যে রুজু'আতের শর্তারোপ করা হয়, তবে তা কি সহীহ হবে? এই বিষয়ে দুটি অভিমত রয়েছে, যা ইমাম মালিক (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা হিসেবেও এসেছে। আর (বিনিময় ও রুজু'আত) উভয়ের একত্রীকরণ বাতিল হওয়ার মতবাদটি হলো ইমাম আবূ হানীফা ও ইমাম শাফিঈর মাযহাব, এবং এটি ইমাম আহমাদের পরবর্তী অনুসারীদেরও অভিমত।

অতঃপর এদের মধ্যে কেউ কেউ বিনিময়কে আবশ্যক করে এবং রুজু'আতকে প্রত্যাখ্যান করে। আবার তাদের মধ্যে কেউ কেউ রুজু'আতকে সাব্যস্ত করে এবং বিনিময়কে বাতিল করে। এই দুটি পদ্ধতিই ইমাম আহমাদ ও ইমাম শাফিঈর মাযহাবে বিদ্যমান; তবে এই বিষয়ে ইমাম আহমাদ থেকে কোনো সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস) নেই।

আর ইমাম আহমাদের মাযহাবের কিয়াস (তুলনামূলক যুক্তি) হলো, এই শর্তে তা (খুল') সহীহ হবে, যেমন যদি স্ত্রী এই শর্তে অর্থ প্রদান করে যে, সে তার নিজের কর্তৃত্বের মালিক হবে। কারণ তিনি এর বৈধতার উপর সুস্পষ্ট বক্তব্য (নস) দিয়েছেন। আর তাঁর নিকট মূলনীতি হলো, চুক্তিসমূহে শর্তারোপ করা বৈধ, যতক্ষণ না সেগুলোর ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) হওয়ার উপর কোনো শরয়ী দলিল প্রতিষ্ঠিত হয়। আর তাঁর (ইমাম আহমাদের) নিকট ফাসিদ (ত্রুটিপূর্ণ) শর্ত সেটি নয়, যা শর্তহীন অবস্থায় চুক্তির স্বাভাবিক দাবির পরিপন্থী হয়; বরং সেটি হলো যা শারী'আহ প্রণেতার (আল্লাহর) উদ্দেশ্যকে লঙ্ঘন করে এবং তাঁর বিধানের সাথে সাংঘর্ষিক হয়। যেমন— মুক্তিদাতার ব্যতীত অন্য কারো জন্য ওয়ালা' (আনুগত্যের অধিকার) শর্ত করা, অথবা ক্রেতার মালিকানা সত্ত্বেও বিক্রেতার জন্য সহবাসের শর্ত করা, এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়।

উপরন্তু, খুল'-এর ক্ষেত্রে এক শব্দ ও অন্য শব্দের মধ্যে পার্থক্য করা একটি নতুন উদ্ভাবিত মত (কওল মুহদাস), যা সালাফদের (পূর্বসূরিদের) কারো থেকে জানা যায়নি: না সাহাবীগণ থেকে, না তাবেঈন থেকে, আর না তাদের অনুসারী তাবে' তাবেঈন থেকে। আর ইমাম শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এটি কারো থেকে বর্ণনা করেননি; বরং তিনি উল্লেখ করেছেন যে, তিনি ধারণা করেন (ইয়াহসাব) যে সাহাবীগণ পার্থক্য করতেন। আর এটি জানা কথা যে, এটি সালাফদের কারো বক্তব্য হিসেবে বর্ণিত নয়।

আর ইমাম শাফিঈ এটি 'আহকামুল কুরআন' গ্রন্থে উল্লেখ করেছেন। এবং তিনি সেখানে এই মতকে প্রাধান্য দিয়েছেন যে, খুল' হলো তালাক, ফাসখ (বাতিলকরণ) নয়। অতঃপর তিনি এই মতকে বৈধ মনে করেননি, কারণ তিনি তাঁর অনুসারীদের মধ্যে স্ববিরোধিতা অনুমান করেছেন, আর তা হলো— তারা খুল'কে তালাকের শব্দ দ্বারা তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত বায়িন তালাক হিসেবে গণ্য করেন।

এবং এমন শব্দ ব্যবহার করলে যা তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত নয়, তখন তিনি (ঐ ফকীহ) এর মধ্যে স্ববিরোধিতা (تناقض) অনুমান করে তার অগ্রাধিকার (ترجيح) দেওয়া থেকে সরে এসেছিলেন। কিন্তু এই স্ববিরোধিতা তিনি (ঐ ফকীহ) বা অন্য কেউই সেই সালাফদের (পূর্বসূরিদের) মধ্য থেকে বর্ণনা করেননি, যারা এই মত পোষণ করতেন, এমনকি তাদের অনুসারীদের থেকেও নয়। যেমন: আহমাদ ইবনে হাম্বল এবং তাঁর প্রাচীন শিষ্যগণ। বরং এটি আহমাদ (ইবনে হাম্বল)-এর পরবর্তী যুগের (মুতাআখখিরীন) কিছু শিষ্য বলেছিলেন, যখন তারা দেখলেন যে অন্যরা তালাকের শব্দ এবং অন্যান্য শব্দের মধ্যে পার্থক্য উল্লেখ করেছে।

আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ, যেমন মুহাম্মাদ ইবনে নাসর এবং ত্বাহাবী, উল্লেখ করেছেন যে তারা এই বিষয়ে কোনো মতপার্থক্য (নিযা‘আ) জানেন না। বরং এটি আহমাদ (ইবনে হাম্বল)-এর পরবর্তী যুগের কিছু শিষ্য বলেছিলেন। আর সালাফদের কাছ থেকে সর্বসম্মতভাবে যা বর্ণিত হয়েছে, তা হলো: হয় খুলা‘কে বায়েন (বাইনাহ) বিচ্ছিন্নতা (ফুরকাহ) হিসেবে গণ্য করা, যা তালাক নয়; অথবা এটিকে তালাক হিসেবে গণ্য করা। আমি তাদের কারো বক্তব্যে দেখিনি যে তিনি এক শব্দ ও অন্য শব্দের মধ্যে পার্থক্য করেছেন, আর না এতে তালাকের নিয়ত (উদ্দেশ্য) না থাকার বিষয়টি বিবেচনা করা হয়েছে। বরং তারা হয়তো ইকরিমা (রাহিমাহুল্লাহ)-এর মতো বলতেন: ‘যা কিছু অর্থের বিনিময়ে বৈধ করা হয়, তা তালাক নয়।’ এবং এ ধরনের অন্যান্য অভিব্যক্তি, যা স্পষ্ট করে যে তারা চুক্তির উদ্দেশ্যকে (মাক্বসূদ) বিবেচনা করেছেন, কোনো নির্দিষ্ট শব্দকে নয়।

আর এক শব্দ ও অন্য শব্দের মধ্যে পার্থক্য করা উসূল (নীতিমালা) এবং নুসূস (দলিলসমূহ)-এর পরিপন্থী। আর এই পার্থক্যের বাতিল হওয়ার মাধ্যমে তারা প্রমাণ পেশ করে, যারা সব ধরনের (খুলা‘)কেই তালাক গণ্য করে। ফলে তারা সেই মতকে বাতিল করে দেয়, যা কিতাব ও সুন্নাহ দ্বারা প্রমাণিত। আর এই পার্থক্য যদি গ্রহণ করা হয়, তবে তা খুলা‘কে ফাসখ (বাতিল) গণ্যকারীদের মতের ত্রুটির ওপর সবচেয়ে বড় দলীলগুলোর মধ্যে একটি হবে। আর এই কারণেই শাফিঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এই মতের অগ্রাধিকার দেওয়া থেকে সরে এসেছিলেন; কারণ তাঁর কাছে স্পষ্ট হয়েছিল যে এর অনুসারীরা (শব্দের ভিত্তিতে) পার্থক্য করে।

উপরন্তু, সুনান গ্রন্থসমূহে বর্ণিত আছে যে, ফাইরূয আদ-দাইলামী ইসলাম গ্রহণ করেছিলেন এবং তাঁর অধীনে দুই বোন ছিল। তখন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁকে বললেন: ‘তাদের মধ্যে যাকে তুমি চাও, তাকে তালাক দাও।’ তিনি বললেন: ‘তখন আমি তাদের মধ্যে যার সাহচর্য আগে ছিল, তার দিকে মনোনিবেশ করলাম এবং তাকে বিচ্ছিন্ন করে দিলাম (ফারা ক্বতুহা)।’ এটি একটি হাসান হাদীস। সুতরাং, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম তাঁকে তাদের একজনকে তালাক দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিলেন। আর শাফিঈ এবং আহমাদ (ইবনে হাম্বল)-এর মতে এই বিচ্ছিন্নতা (ফুরকাহ) হলো বায়েন (বাইনাহ) বিচ্ছিন্নতা; এবং এটি (তালাক নয়/তালাকের সংখ্যায় গণ্য হয় না)।

তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, 'তালাক' শব্দটি এমন বিষয়কেও অন্তর্ভুক্ত করে যা হলো 'ফাসখ' (বিচ্ছেদ) এবং যা তিন তালাকের অংশ নয়।

এবং এটি আরও প্রমাণ করে যে, যে ব্যক্তি ইসলাম গ্রহণ করেছে এবং যার অধীনে চারজনের বেশি স্ত্রী রয়েছে, সে যদি বলে: 'এই স্ত্রী তালাকপ্রাপ্তা হলো', তবে এটি তার জন্য বিচ্ছেদ (ফুরকাহ) এবং অন্য স্ত্রীর জন্য নির্বাচন (ইখতিয়ার) হিসেবে গণ্য হবে; যা শাফিঈ ও আহমাদ-এর অনুসারীগণের মধ্যে যারা বলেন—এর বিপরীত: যে, সে যদি তাদের একজনকে বলে, 'তাকে তালাক দাও', তবে এটি তার জন্য নির্বাচন হিসেবে গণ্য হবে।

তারা (ঐ অনুসারীগণ) বলেন: কারণ তালাক কেবল স্ত্রীর ক্ষেত্রেই হতে পারে। কিন্তু এই বক্তব্য সুন্নাহ ও বিবেকের পরিপন্থী; কেননা যে ব্যক্তি স্ত্রীকে তালাক দেয়, সে তার প্রতি অনাসক্ত এবং তার থেকে বিমুখ। তাহলে সে কীভাবে তাকে নির্বাচনকারী এবং তার স্থায়িত্ব কামনা কারী হতে পারে? বস্তুত, তাদের এই ধরনের ভ্রান্তিতে পড়ার কারণ হলো তাদের এই ধারণা যে, 'তালাক' শব্দটি কেবল সেই ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয় যা তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত। আর এই ধারণাটি শরীয়ত, ভাষা ও উলামাদের ইজমা (ঐকমত্য)-এর পরিপন্থী একটি ভ্রান্ত ধারণা।

উপরন্তু, শারী' (আইনদাতা) তালাকের জন্য কোনো নির্দিষ্ট শব্দ নির্ধারণ করেননি; বরং, যে কোনো সম্ভাব্য শব্দের মাধ্যমে তালাক সংঘটিত হলে, সাহাবা, সালাফ এবং সাধারণ উলামাদের মতে তা কার্যকর হয়ে যায়। পরবর্তী যুগের কিছু শিয়া ও যাহিরীগণ ছাড়া এ বিষয়ে কেউ মতবিরোধ করেননি; এবং সালাফদের পক্ষ থেকে এ ব্যাপারে কোনো মতপার্থক্য জানা যায় না।

সুতরাং, যদি সে বলে: 'আমি তোমাকে পৃথক করলাম' (ফারাক্বতুক), অথবা 'আমি তোমাকে মুক্ত করলাম' (সাররাহতুক), অথবা 'আমি তোমাকে ছেড়ে দিলাম' (সাইয়্যাবতুক), এবং এর দ্বারা তালাকের নিয়ত করে, তবে তালাক কার্যকর হবে। অনুরূপভাবে অন্যান্য সকল কিনায়াত (ইঙ্গিতমূলক শব্দ)-এর ক্ষেত্রেও।

আর যখন এই কিনায়াতগুলো বিনিময়ের (আল-ইওয়াদ) সাথে আসে, যেমন স্ত্রী যদি স্বামীকে বলে: 'এক হাজার (টাকার বিনিময়ে) আমাকে মুক্ত করে দাও' (সাররিহনী), অথবা 'এক হাজার (টাকার বিনিময়ে) আমাকে ছেড়ে দাও' (সাইয়্যিবনী), অথবা 'এক হাজার (টাকার বিনিময়ে) আমাকে পৃথক করো' (ফারিক্বনী), অথবা 'এক হাজার (টাকার বিনিময়ে) আমাকে মুক্ত করো' (খাল্লিনী)। তাহলে এর মধ্যে এবং এই কথার মধ্যে পার্থক্য কী যে, সে বলবে: 'এক হাজার (টাকার বিনিময়ে) আমাকে মুক্তি দাও' (ফাদিনী), অথবা 'এক হাজার (টাকার বিনিময়ে) আমাকে খুল' দাও' (ইখলা'নী), অথবা 'এক হাজার (টাকার বিনিময়ে) আমার বিবাহ ফাসখ করো' (ইফসখ নিকাহী)?

অনুরূপভাবে অন্যান্য সকল কিনায়াতমূলক শব্দের ক্ষেত্রেও। অথচ, খুল' এবং ফাসখ-এর শব্দ যদি বিনিময় ছাড়া ব্যবহৃত হয় এবং এর দ্বারা তালাকের নিয়ত করা হয়, তবে তা রাজ'ঈ (প্রত্যাহারযোগ্য) তালাক হিসেবে কার্যকর হয়। সুতরাং এই দুটিও তালাকের কিনায়াতমূলক শব্দের অন্তর্ভুক্ত। তাহলে কিনায়াতমূলক শব্দগুলোর মধ্যে এক শব্দ থেকে অন্য শব্দের পার্থক্য কোথায়?!

বিনিময় (প্রতিদান) ব্যতিরেকে খোলা'র বৈধতা প্রসঙ্গে উলামাগণ দুই মতে মতভেদ করেছেন; এই দুটি মত ইমাম আহমাদের (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা।

প্রথমটি হলো ইমাম আবূ হানীফা ও ইমাম শাফিঈর মতের অনুরূপ, এবং এটিই তাঁর (ইমাম আহমাদের) অধিকাংশ আসহাবের (অনুসারীদের) ইখতিয়ার (পছন্দ)। আর দ্বিতীয়টি হলো—তা বৈধ (সহীহ), যেমনটি ইমাম মালিকের মাযহাবে প্রসিদ্ধ (মাশহুর), এবং এটি আল-খিরাকীর ইখতিয়ার।

এই মতের ভিত্তিতে, খোলা'র শব্দ দ্বারা তালাকের নিয়ত করা অপরিহার্য, এবং এর মাধ্যমে বায়িন (অপ্রত্যাবর্তনযোগ্য) তালাক পতিত হবে। দুটি বর্ণনা অনুযায়ীই এটি ফাসখ (বিচ্ছেদ) হবে না। ইমাম আহমদ (রহিমাহুল্লাহ) এই বিষয়ে স্পষ্ট নস (বিধান) দিয়েছেন। কেননা, যদি তিনি বিনিময় ব্যতিরেকে এটিকে ফাসখ হিসেবে অনুমোদন করতেন, তবে পুরুষটি শুরুতেই বিবাহ বিচ্ছেদ (ফাসখ) করার ক্ষমতা লাভ করত এবং এটি তার উপর তিন তালাকের (সংখ্যা) মধ্যে গণ্য হতো না। আর এই কথা কেউ বলেন না।

কারণ, যদি তা জায়েয (বৈধ) হতো, তবে এর অনিবার্য পরিণতি হতো তালাককে সংখ্যাবিহীন করে দেওয়া, যেমনটি জাহিলিয়্যাতে (অন্ধকার যুগে) ছিল। আর ইসলামের প্রথম দিকে তালাকের কোনো নির্দিষ্ট সংখ্যা ছিল না। অতএব, যদি ফাসখ-এর শব্দ অথবা অন্য কোনো শব্দ পতিত হতো এবং তা তিন তালাকের মধ্যে গণ্য না হতো, তবে তা তালাকের শব্দের বিকল্প হিসেবে ব্যবহৃত হতো, অথচ এর অর্থ হতো সংখ্যাবিহীন তালাকের অর্থ। আর এটি বাতিল (অগ্রহণযোগ্য)।

আর যদি বলা হয়: এটি বায়িন তালাক (অপ্রত্যাবর্তনযোগ্য তালাক)। তবে বলা হবে: এটি আরও কঠোরভাবে বাতিল। কেননা, যদি বলা হয় যে সে (স্বামী) কেবল রাজ'ঈ (প্রত্যাবর্তনযোগ্য) তালাকেরই মালিক, বায়িন তালাকের মালিক নয়, তবে এই মত বাতিল হয়ে যায়। আর যদি বলা হয়: সে বায়িন তালাক ঘটানোর ক্ষমতা রাখে, তবে যদি তাকে ফাসখ-এর শব্দ দ্বারা তা ঘটানোর অনুমতি দেওয়া হয় এবং তা তিন তালাকের মধ্যে গণ্য না হয়, তবে সেই নিষিদ্ধ পরিণতি (আল-মাহযূর) আবশ্যক হয়ে যায়—আর তা হলো সে যখন ইচ্ছা স্ত্রীকে তালাক দেবে এবং তা তার উপর তিন তালাকের (গণনার) মধ্যে গণ্য হবে না।

এই কারণেই উলামাগণ এই বিষয়ে মতভেদ করেননি যে, বিনিময় ও স্ত্রীর পক্ষ থেকে কোনো প্রকার চাওয়া ব্যতিরেকে খোলা'র শব্দ ফাসখ হবে না। বরং মতভেদ কেবল সেই ক্ষেত্রে, যখন স্ত্রী বিনিময় ব্যতিরেকে বায়িন তালাক দেওয়ার জন্য স্বামীকে অনুরোধ করে: সে কি এর মালিকানা লাভ করে? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে।

নিশ্চয়ই উলামাগণ তালাক বাইন (অপ্রত্যাবর্তনযোগ্য তালাক) এর বিষয়ে তিনটি মতের উপর মতানৈক্য করেছেন।

প্রথম মত: বলা হয়েছে, স্বামী চাইলে তালাক বাইন দিতে পারে এবং চাইলে তালাক রাজ'ঈ (প্রত্যাবর্তনযোগ্য তালাক) দিতে পারে; এই নীতির ভিত্তিতে যে, রাজ'আত (প্রত্যাবর্তন) তার জন্য একটি অধিকার। সে চাইলে তা বহাল রাখতে পারে এবং চাইলে তা বাতিল করতে পারে। এটি আবু হানীফা (রহ.)-এর মাযহাব এবং ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে একটি বর্ণনা। আমি মনে করি এটি ইমাম মালিক (রহ.) থেকেও একটি বর্ণনা।

দ্বিতীয় মত: বলা হয়েছে, স্বামী শুরুতেই (ইবতিদা'আন) তালাক বাইনের মালিক হয় না, বরং স্ত্রী যখন তার কাছে ইবানাহ (বিচ্ছিন্নতা) দাবি করে, তখন সে এর মালিক হয়। এটি ইমাম মালিক (রহ.) থেকে সুপরিচিত এবং ইমাম আহমাদ (রহ.) থেকে একটি বর্ণনা, যা আল-খিরাকী (রহ.) নির্বাচন করেছেন।

তৃতীয় মত: বলা হয়েছে, স্বামী বিনিময় (ইওয়ায) ছাড়া স্ত্রীকে বিচ্ছিন্ন করার (ইবানাহ) মালিক হয় না; বরং স্ত্রী তা দাবি করুক বা না করুক, বিনিময় ছাড়া সে তাকে বিচ্ছিন্ন করার মালিক হয় না। এটিই অধিকাংশ ফুকাহাউল হাদীস (হাদীস বিশারদ ফকীহগণ)-এর মাযহাব এবং এটিই ইমাম শাফিঈ (রহ.)-এর মাযহাব, আর ইমাম আহমাদ (রহ.)-এর মাযহাবের প্রকাশ্য মত (যাহির মাযহাব), যার উপর তাঁর অধিকাংশ সাথী (জুমহুর আসহাব) রয়েছেন। এটি ইসহাক, আবু সাওরের, ইবনুল মুনযির, ইবনু খুযাইমাহ, দাউদ এবং অন্যান্যদেরও অভিমত। আর অধিকাংশ সাহাবী (রা.) থেকে প্রমাণিত অধিকাংশ বর্ণনাও এই মতের উপর।

আর এই মতের পক্ষেই কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ প্রমাণ বহন করে; কেননা আল্লাহ তালাককে রাজ'ঈ (প্রত্যাবর্তনযোগ্য) ছাড়া অন্য কিছু করেননি। আল্লাহর কিতাবে তিন তালাকের মধ্যে এমন কোনো তালাক বাইন (অপ্রত্যাবর্তনযোগ্য তালাক) নেই যা বিনিময় ছাড়া হয়; বরং তা কেবল বিনিময়ের মাধ্যমেই হয়। বরং যে কোনো বিচ্ছিন্নতা (ফুরকাহ) বাইন (অপ্রত্যাবর্তনযোগ্য) হয়, তা তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত নয়।

এছাড়াও, ইমামগণের ঐকমত্যে (ইত্তিফাক) খুল' (বিনিময়ে তালাক) এবং তালাক আরবী শব্দ ছাড়াও সহীহ (বৈধ) হয়। আর এটি জানা কথা যে, অনারবদের (আল-আজম) ভাষায় এমন কোনো শব্দ নেই যা বিনিময়ের সাথে সংঘটিত খুল' এবং খুল' নয় এমন তালাকের মধ্যে পার্থক্য করে; বরং তাদের মধ্যে পার্থক্যকারী হলো সেই বিষয় যা খুল'-এর জন্য নির্দিষ্ট—যেমন তাতে বিনিময় (ইওয়ায) প্রবেশ করা এবং নারীর পক্ষ থেকে বিচ্ছিন্নতা (ফুরকাহ) দাবি করা।

তালাক শব্দটি নারীর বাইরেও অন্য কিছুর সাথে যুক্ত হয়, যেমন তাদের উক্তি: 'আমি দুনিয়াকে তালাক দিলাম' (অর্থাৎ ত্যাগ করলাম) এবং 'আমি তোমার বন্ধুত্বকে তালাক দিলাম' (অর্থাৎ ছিন্ন করলাম)। আর যখন শব্দটি নারীর সাথে যুক্ত করা হয়, তখন এর দ্বারা স্বামী ব্যতীত অন্য কারো পক্ষ থেকে তালাক উদ্দেশ্য হতে পারে, যেমন তুমি বলো: 'তুমি বন্ধন (ওয়াছাক) থেকে মুক্ত (ত্বালিক)' অথবা 'তুমি দুশ্চিন্তা ও দুঃখ-কষ্ট (হুমুম ওয়াল আহযান) থেকে মুক্ত (ত্বালিক)'।