ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৫০-১৫৪

যা দ্বারা নির্দেশ দেওয়া হয়েছে: لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إلَّا وُسْعَهَا "আল্লাহ কোনো ব্যক্তিকে তার সাধ্যের অতিরিক্ত ভার দেন না।" (আল-বাকারা ২:২৮৬)। আর এটি কিবলার (দিক নির্ণয়ে) ইজতিহাদকারীর মতো, যখন প্রত্যেক দলের ইজতিহাদ চার দিকের কোনো এক দিকে নিয়ে যায়: তখন তারা সকলেই আল্লাহ ও তাঁর রাসূলের প্রতি অনুগত, সালাত প্রতিষ্ঠাকারী; কিন্তু যে ব্যক্তি প্রকৃত বিষয়ে কিবলা সঠিকভাবে নির্ণয় করেছে, তার জন্য রয়েছে দুটি পুরস্কার। আর উলামাগণ হলেন নবীগণের উত্তরাধিকারী। আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: وَدَاوُدَ وَسُلَيْمَانَ إذْ يَحْكُمَانِ فِي الْحَرْثِ إذْ نَفَشَتْ فِيهِ غَنَمُ الْقَوْمِ وَكُنَّا لِحُكْمِهِمْ شَاهِدِينَ فَفَهَّمْنَاهَا سُلَيْمَانَ وَكُلًّا آتَيْنَا حُكْمًا وَعِلْمًا "আর স্মরণ করুন দাউদ ও সুলাইমানকে, যখন তারা শস্যক্ষেত সম্পর্কে বিচার করছিলেন, যখন রাতে তাতে কোনো সম্প্রদায়ের মেষ ঢুকে পড়েছিল।

আর আমরা তাদের বিচার প্রত্যক্ষ করছিলাম। অতঃপর আমরা সুলাইমানকে তা বুঝিয়ে দিয়েছিলাম এবং আমরা তাদের প্রত্যেককেই দিয়েছিলাম প্রজ্ঞা ও জ্ঞান।" (আল-আম্বিয়া ২১:৭৮-৭৯)। আর প্রত্যেক মুজতাহিদই সঠিক (মুসীব): এই অর্থে যে, সে আল্লাহর প্রতি অনুগত; কিন্তু প্রকৃত বিষয়ে হক (সত্য) একটিই।

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো, যে শপথের কাফফারা (প্রায়শ্চিত্ত) আল্লাহ শরীয়তসম্মত করেছেন, তা কাফফারাযোগ্য, যদিও সে এটিকে যেভাবেই কঠোর করুক না কেন। আর যদি সে কাফফারা না দেওয়ার জন্য অঙ্গীকারবদ্ধ হয়, তবুও তার জন্য কাফফারা দেওয়া বৈধ। কারণ, তার কাফফারা না দেওয়ার অঙ্গীকার হলো আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হালাল করেছেন, তা হারাম করার অঙ্গীকার। আর আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হালাল করেছেন, তা কারো জন্য হারাম করা বৈধ নয়; বরং তার শপথের জন্য কাফফারা আবশ্যক।

সুতরাং এই কঠোর অঙ্গীকারে অঙ্গীকারবদ্ধ ব্যক্তিটি তার উপর এর বাধ্যবাধকতাকে অপছন্দ করে। আর সে যত কঠোর করে, তার উপর এর বাধ্যবাধকতা তত বেশি অপছন্দনীয় হয়। আর সে তো কেবল নিষেধ ও বারণের উদ্দেশ্যে অঙ্গীকার করেছে; যাতে এর বাধ্যবাধকতা শপথ ভঙ্গের (হিনস) ক্ষেত্রে প্রতিবন্ধক হয়। সে এই শর্ত পূরণের সময় এর বাধ্যবাধকতাকে আবশ্যক করার উদ্দেশ্যে অঙ্গীকার করেনি; কারণ, এই উদ্দেশ্য শপথের চুক্তির পরিপন্থী। কেননা শপথকারী কেবল এমন কিছুর অঙ্গীকার করেই শপথ করে, যা লঙ্ঘনের সময় সংঘটিত হওয়াকে সে অপছন্দ করে; আর সে কখনোই এমন কিছুর অঙ্গীকার করে শপথ করে না, যা লঙ্ঘনের সময় সংঘটিত হওয়াকে সে কামনা করে। সুতরাং কোনো শপথকারী এমন কথা বলে না যে, ‘যদি আমি এমন করি, তবে আল্লাহ আমাকে ক্ষমা করুন’ অথবা ‘আমাকে ইসলামের উপর মৃত্যু দিন’; বরং সে বলে: ‘যদি আমি করি...’ (বাক্য অসম্পূর্ণ)।

যদি এমন হয়, তবে আমি ইহুদি অথবা খ্রিস্টান, অথবা আমার স্ত্রীগণ তালাকপ্রাপ্তা, অথবা আমার দাসেরা স্বাধীন/মুক্ত, অথবা আমার মালিকানাধীন সবকিছু সাদাকা (দান), অথবা আমার উপর দশটি হজ্ব আবশ্যক, খালি পায়ে, মাথা অনাবৃত অবস্থায়—মালিক ইবনে আনাসের মাযহাব অনুযায়ী, অথবা আমার উপর তালাক আবশ্যক হবে চার মাযহাবের ভিত্তিতে, অথবা আমার উপর এমন কিছু আবশ্যক হবে যা সবচেয়ে কঠোর মতের ভিত্তিতে ধার্য হয়।

এবং এর সাথে সে হয়তো বলে: আমার উপর আবশ্যক যে, যে ব্যক্তি আমাকে কাফফারা দ্বারা ফতোয়া দেয়, আমি তার কাছে ফতোয়া চাইব না। এবং সে রাগের সময় এমন সব আবশ্যকতা নিজের উপর চাপিয়ে নেয়, যা ভঙ্গ করলে (শপথ ভঙ্গ করলে) সে মনে করে যে তা থেকে তার কোনো নিষ্কৃতি নেই। যাতে সেই আবশ্যকতাগুলো আরোপিত হওয়া শপথ ভঙ্গ করা থেকে বাধা দেয়। অথচ সে এর দ্বারা কখনোই উদ্দেশ্য করে না যে, সেই আবশ্যকতাগুলোর কোনো কিছু তার উপর আপতিত হোক—যদিও শর্তটি পূরণ হয় বা না হয়।

আর যখন সে বিশ্বাস করে যে তা তার উপর আবশ্যক, তখন সে তা পালন করে, কারণ সে বিশ্বাস করে যে তা তার উপর আবশ্যক হয়েছে, যদিও সে তা পালন করতে অপছন্দ করে; এই কারণে নয় যে সে তা পালন করার ইচ্ছা করেছিল। আর এই ব্যক্তিই হলো শপথকারী (আল-হালিফ)। শাস্তির আবশ্যকতা বিশ্বাস করা আর শাস্তির আবশ্যকতা উদ্দেশ্য করা এক জিনিস নয়।

যদি সে শর্ত পূরণের সময় শাস্তির আবশ্যকতা উদ্দেশ্য করে, তবে তা তার উপর অবশ্যই আবশ্যক হবে, যদিও তা শপথের ভঙ্গিতে বলা হয়ে থাকে। উদাহরণস্বরূপ, যদি তার উদ্দেশ্য হয় যে, যখন তার স্ত্রী সেই কাজটি করবে অথবা সে নিজে সেই কাজটি করবে, তখন সে তার স্ত্রীকে তালাক দেবে। অতঃপর সে বলল: "তালাক আমার উপর আবশ্যক হবে, (যদি) তুমি এমনটি না করো।" আর তার উদ্দেশ্য হলো যে, সে (স্ত্রী) কাজটি করবে এবং তালাক হয়ে যাবে; তার উদ্দেশ্য তাকে কাজটি করা থেকে নিষেধ করা নয়, আর সে তার তালাককে অপছন্দও করে না; বরং সে তার তালাক চায়: এই পরিস্থিতিতে তালাক কার্যকর হবে।

আর বাস্তবে এই ব্যক্তি শপথকারী নয়; বরং সে শপথের ভঙ্গিতে সেই কাজের উপর তালাককে শর্তযুক্ত করেছে (তা'লীক করেছে)। এবং তার কথার অর্থ হলো সেই শর্তারোপের (তা'লীক) অর্থ, যার দ্বারা তালাক কার্যকর করার উদ্দেশ্য করা হয়। সুতরাং এখানে তালাক কার্যকর হবে যখন শপথের ভঙ্গিতে বলা শব্দে শপথ ভঙ্গ হয়। আর তার উদ্দেশ্য হলো শর্তারোপের উদ্দেশ্য। আর এখানে তালাক কেবল... [অসমাপ্ত]

তা সেই শর্তের ভিত্তিতে সংঘটিত হয়, যার উপর তার সংঘটন উদ্দেশ্য করা হয়েছিল; সেই বিষয়ের ভিত্তিতে নয় যা বাস্তবে শপথভঙ্গ (হিন্থ)। কেননা, বিবেচ্য হলো তার উদ্দেশ্য (কাসদ) ও অভিপ্রায় (মুরাদ); তার ধারণা (যান্ন) ও বিশ্বাসের (ইতিকাদ) ভিত্তিতে নয়। আর এটিই সেই ভিত্তি যার উপর আহকাম (আইনগত বিধানসমূহ) প্রতিষ্ঠিত হয়। যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: নিশ্চয়ই আমলসমূহ নিয়তের উপর নির্ভরশীল, আর প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তাই রয়েছে যা সে নিয়ত করেছে। আর সালাফ তথা সাহাবায়ে কিরাম ও তাঁদের অনুসারী তাবেঈনগণ এবং আইম্মাহ আল-আরবাআ (চার ইমাম)-এর অনুসারীসহ অন্যান্যদের মধ্যে থেকে জুমহুরুল খালাফ (পরবর্তী যুগের সংখ্যাগরিষ্ঠ উলামা) এই বিষয়ে একমত যে, যে শব্দ তালাক ও অন্য অর্থ উভয়ই বহন করে, যদি তার দ্বারা তালাক উদ্দেশ্য করা হয়, তবে তা তালাক হিসেবে গণ্য হবে।

আর যদি তালাক ব্যতীত অন্য কিছু উদ্দেশ্য করা হয়, তবে তা তালাক হবে না।

আর তাঁদের (উলামাদের) নিকট তালাকের জন্য কোনো নির্দিষ্ট শব্দ নেই। এই কারণেই তাঁরা বলেন: তালাক সরীহ (স্পষ্ট) ও কিনায়া (অস্পষ্ট/ইঙ্গিতপূর্ণ) উভয় প্রকার শব্দেই সংঘটিত হয়। আর তাঁদের নিকট সরীহ শব্দ, যেমন ‘তালাক’ শব্দটি—যদি এর সাথে এমন কিছু যুক্ত করা হয় যা স্ত্রীকে তালাক দেওয়া থেকে এটিকে বের করে দেয়, তবে এর দ্বারা তালাক সংঘটিত হবে না। যেমন, যদি সে স্ত্রীকে বলে: ‘তুমি কারাগারের বন্ধন থেকে মুক্ত (ত্বালিক)’ অথবা ‘আমার পূর্বের স্বামী থেকে মুক্ত (ত্বালিক)’—এ ধরনের কথা।

আর স্ত্রী যখন স্বামীকে অপছন্দ করে, তখন তার জন্য বৈধ যে সে তার কাছ থেকে নিজেকে মুক্ত (ইফতিদা) করে নেবে। যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: আর তোমাদের জন্য বৈধ নয় যে, তোমরা তাদেরকে যা কিছু দিয়েছ, তা থেকে কিছু ফিরিয়ে নেবে; তবে যদি উভয়ে আশঙ্কা করে যে, তারা আল্লাহর সীমারেখা (হুদুদুল্লাহ) বজায় রাখতে পারবে না। অতঃপর যদি তোমরা আশঙ্কা করো যে, তারা আল্লাহর সীমারেখা বজায় রাখতে পারবে না, তাহলে স্ত্রী যা কিছুর বিনিময়ে নিজেকে মুক্ত করে নেবে, তাতে উভয়ের কোনো পাপ নেই। এগুলো আল্লাহর সীমারেখা; সুতরাং তোমরা তা লঙ্ঘন করো না। আর যারা আল্লাহর সীমারেখা লঙ্ঘন করে, তারাই জালিম। (সূরা আল-বাকারা, ২:২২৯)

আর এই খুল‘-এর মাধ্যমে স্ত্রী বায়িন (সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন) হয়ে যায়। সুতরাং তার (স্ত্রীর) সম্মতি ব্যতীত তাকে পুনরায় বিবাহ করা স্বামীর জন্য বৈধ নয়। এটি সাধারণ তালাকের (তালাক আল-মুজাররাদ) মতো নয়; কারণ সাধারণ তালাক রাজঈ (প্রত্যাহারযোগ্য) হিসেবে সংঘটিত হয়, যেখানে স্বামী ইদ্দতের মধ্যে স্ত্রীর সম্মতি ছাড়াই তাকে ফিরিয়ে নিতে পারে। তবে এই খুল‘-এর বিষয়ে উলামাগণ মতভেদ করেছেন: এর মাধ্যমে কি তিনটি তালাকের মধ্যে গণ্য একটি বায়িন তালাক সংঘটিত হয়? নাকি...

এর মাধ্যমে একটি স্থায়ী বিচ্ছেদ (ফুরকাহ বায়িনাহ) ঘটে, কিন্তু এটি কি তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত নয়, বরং এটি ফাসখ (বাতিলকরণ)? এই বিষয়ে দুটি প্রসিদ্ধ মত (কওল) বিদ্যমান।

আর **প্রথমটি** হলো আবু হানিফা, মালিক এবং সালাফের অনেকের মাযহাব। এটি সাহাবীগণের একটি দল থেকেও বর্ণিত হয়েছে; কিন্তু তাদের কারো থেকে এটি প্রমাণিত হয়নি। বরং আহমদ ইবনে হাম্বল, ইবনে খুযাইমাহ, ইবনুল মুনযির এবং অন্যান্যরা সাহাবীগণ থেকে এ বিষয়ে যা কিছু বর্ণিত হয়েছে, তার সবগুলোকে দুর্বল (দ্বাঈফ) আখ্যা দিয়েছেন।

আর **দ্বিতীয়টি** হলো যে এটি একটি স্থায়ী বিচ্ছেদ (ফুরকাহ বায়িনাহ) এবং তিন তালাকের অন্তর্ভুক্ত নয়। হাদীস শাস্ত্রের বিশেষজ্ঞগণের (আহলুল মা'রিফাহ বিল-হাদীস) ঐকমত্যে এটি ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে প্রমাণিত। এটি তাঁর শিষ্যদেরও মত, যেমন: তাউস ও ইকরিমা। এটি শাফিঈর দুটি মতের একটি এবং আহমদ ইবনে হাম্বল ও অন্যান্য ফুকাহাউল হাদীস (হাদীস ফকীহগণ), ইসহাক ইবনে রাহাওয়াইহ, আবু সাওর, দাউদ, ইবনুল মুনযির, ইবনে খুযাইমাহ প্রমুখের মাযহাবের প্রকাশ্য (যাহির) মত।

ইবনে আব্বাস (রা.) এর পক্ষে প্রমাণ হিসেবে পেশ করেন যে, আল্লাহ তাআলা দুই তালাকের পরে খুল’র কথা উল্লেখ করেছেন, অতঃপর বলেছেন: **فَإِنْ طَلَّقَهَا فَلَا تَحِلُّ لَهُ مِنْ بَعْدُ حَتَّى تَنْكِحَ زَوْجًا غَيْرَهُ** (অতঃপর যদি সে তাকে তালাক দেয়, তবে সে তার জন্য হালাল হবে না, যতক্ষণ না সে তাকে ছাড়া অন্য স্বামীকে বিবাহ করে)। সুতরাং, যদি খুল’ তালাক হতো, তবে তালাকের সংখ্যা চার হয়ে যেত।

এরপর এই মতের অনুসারীরা মতবিরোধ করেছেন: খুল’র জন্য কি তালাকের শব্দ (লাফয) ছাড়া অন্য শব্দ ব্যবহার করা শর্ত? নাকি এটি কেবল খুল’, ফাসখ (বাতিলকরণ) এবং মুফাদাত (মুক্তিপণ) শব্দ দ্বারা হতে পারে এবং এর সাথে তালাকের নিয়ত না করা শর্ত? নাকি নিয়ত করুক বা না করুক, কোনো পার্থক্য নেই এবং এটি খুল’ হিসেবে গণ্য হবে, তা তালাকের শব্দেই ঘটুক বা অন্য কোনো শব্দে?

আহমদ (রহ.) এবং অন্যদের মাযহাবে এই বিষয়ে কয়েকটি দিক (আওজুহ) রয়েছে। সেগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সহীহ (বিশুদ্ধ) হলো যা ইবনে আব্বাস, তাঁর শিষ্যগণ, আহমদ ইবনে হাম্বল এবং তাঁর প্রাচীন শিষ্যদের বক্তব্য দ্বারা প্রমাণিত—আর তা হলো শেষোক্ত দিকটি। সেটি হলো: খুল’ হলো ক্ষতিপূরণের বিনিময়ে বিচ্ছেদ (ফুরকাহ বি-ইওয়ায)। সুতরাং, যখনই সে ক্ষতিপূরণের বিনিময়ে তাকে পৃথক করবে, তখন তা...

স্ত্রী এর মাধ্যমে নিজেকে মুক্তকারিণী (মুক্তিপণ প্রদানকারী), এবং স্বামী তাকে খুলা’কারী—তা যে কোনো শব্দেই হোক না কেন। ইবনে আব্বাস ও তাঁর সাহাবীগণ থেকে, কিংবা আহমদ ইবনে হাম্বল থেকে কেউ কখনো এমনটি বর্ণনা করেননি যে, তারা তালাকের শব্দ ব্যবহার করে খুলা’ এবং অন্য শব্দের মাধ্যমে খুলা’র মধ্যে কোনো পার্থক্য করেছেন; বরং তাদের বক্তব্য শব্দগত ও অর্থগত উভয় দিক থেকেই সবগুলোকে শামিল করে।

আর ইমাম শাফেঈ (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যখন খুলা’ তালাক কি না—এ বিষয়ে দুটি অভিমত উল্লেখ করলেন, তখন তিনি বললেন: আমি ধারণা করি, যারা বলেছেন এটি তালাক, তারা এমন ক্ষেত্রে বলেছেন যখন তালাকের শব্দ ব্যবহার করা হয়নি? এই কারণেই মুহাম্মদ ইবনে নসর এবং তাহাবী উল্লেখ করেছেন যে, এই বিষয়ে কোনো বিতর্ক (নিযা) নেই। কিন্তু শাফেঈ কারো থেকে এটি বর্ণনা করেননি; বরং তিনি ধারণা করেছিলেন যে তারা পার্থক্য করেন।

আর শাফেঈ এই মতটি এই মূলনীতির উপর ভিত্তি করে দাঁড় করিয়েছেন যে, আকদসমূহ (চুক্তি) যদিও অর্থগতভাবে এক হয়, তবুও শব্দাবলীর ভিন্নতার কারণে সেগুলোর বিধান (হুকুম) ভিন্ন হয়। আর তাঁর মাযহাবে এই মূলনীতিতেই মতভেদ (নিযা) রয়েছে।

পক্ষান্তরে আহমদ ইবনে হাম্বলের ক্ষেত্রে, তাঁর উসূল (মূলনীতি), তাঁর নুসূস (স্পষ্ট বক্তব্য) এবং তাঁর অধিকাংশ সাথীর অভিমত হলো যে, আকদসমূহে (চুক্তি) শব্দাবলীর নয়, বরং সেগুলোর অর্থের (মা'আনী) বিবেচনা করা হয়। আর তাঁর মাযহাবে আরেকটি অভিমত রয়েছে: যে শব্দাবলীর ভিন্নতার কারণে বিধানসমূহ ভিন্ন হয়। আর এটি বিক্রির শব্দ ব্যবহার করে কথা বলা, এবং ইজারার (ভাড়া/লিজ) শব্দ ব্যবহার করে মুযারাআহ (কৃষি চুক্তি) করা ইত্যাদির আলোচনায় উল্লেখ করা হয়।

আমরা ইবনে আব্বাস ও তাঁর সাহাবীগণের শব্দাবলী এবং আহমদ ও অন্যদের শব্দাবলী উল্লেখ করেছি এবং স্পষ্ট করে দিয়েছি যে, সেগুলো পার্থক্য না করার ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট প্রমাণ বহন করে। আর শরীয়তের উসূল (মূলনীতি) এই পার্থক্যকে সমর্থন করে না, অনুরূপভাবে আহমদের উসূলও। আর এর কারণ হলো শাফেঈর এই ধারণা যে তারা পার্থক্য করেন।

আমরা এই স্থান ছাড়া অন্য স্থানেও উল্লেখ করেছি এবং স্পষ্ট করে দিয়েছি যে, এই অধ্যায়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম, ইবনে আব্বাস ও অন্যান্যদের থেকে প্রমাণিত আসরসমূহ (বর্ণনাসমূহ) সুস্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, এটি খুলা’ই; যদিও তা তালাকের শব্দে হয়। আর এই বিচ্ছেদ (ফুরকাহ) বায়নূনা (স্থায়ী বিচ্ছেদ) আবশ্যক করে। আর আল্লাহ তাআলা তাঁর কিতাবে যে তালাকের কথা উল্লেখ করেছেন, তা হলো রজঈ তালাক (প্রত্যাবর্তনযোগ্য তালাক)।