ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২০০-২০৪

এটাও নয়, ওটাও নয়; আর এই কারণেই সে কখনও শর্তের ভঙ্গিতে কসম করে, আবার কখনও কসমের ভঙ্গিতে (শর্ত আরোপ করে)। যেমন সে বলে: 'আমি যদি এমনটা করি বা এমনটা না করি, তবে আমার উপর হজ্ব আবশ্যক' অথবা 'আমি যদি এমনটা করি বা এমনটা না করি, তবে আমার উপর দাসমুক্তি আবশ্যক'।

আর এটি তাদের প্রমাণ, যারা দাসমুক্তির ক্ষেত্রে এবং অনুরূপভাবে তালাকের ক্ষেত্রেও তাকে কাফফারা আদায়ের নির্দেশ দেন। কেননা, যখন তাকে বলা হয়: 'সফর করো', আর সে বলে: 'আমি যদি এমনটা না করি বা এমনটা করি, তবে আমার উপর দাসমুক্তি বা তালাক আবশ্যক' অথবা 'যদি সে এমনটা করে, তবে তার দাস মুক্ত অথবা তার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্তা': তখন তার উদ্দেশ্য হলো শর্ত এবং তার ফলাফল (জাযা) কোনোটিই যেন না ঘটে। সুতরাং সে এর মাধ্যমে কসমকারী, এর বাস্তবায়নকারী নয়।

তারা (অন্যান্য ফকীহগণ) বলেন: এই কসমকারী তালাক সংঘটিত হওয়ার বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করেছে। সুতরাং সে এমন ব্যক্তির মতো, যে এর বাস্তবায়ন আবশ্যক করেছে এভাবে বলে: 'আমি যদি এমনটা করি, তবে আমার উপর দাসমুক্ত করা বা তালাক দেওয়া আবশ্যক।'

আর যদি সে এমনটি বলত, তবে আইম্মাহদের ঐকমত্যে তার উপর তালাক দেওয়া আবশ্যক হতো না; তবে দাসমুক্তির আবশ্যকতা নিয়ে দুটি মত রয়েছে। সুতরাং শাফিঈ, আহমাদ এবং অন্যান্যদের মাযহাব হলো, এর দ্বারা তালাক বা দাসমুক্তি সংঘটিত হয় না; তবে শাফিঈ (রহ.) তাকে কাফফারা আবশ্যক করেন যদি সে দাসমুক্ত না করে, কিন্তু যদি সে তালাক না দেয়, তবে তার মাযহাবের প্রসিদ্ধ মতানুসারে তিনি তাকে কাফফারা আবশ্যক করেন না। আর এটি আহমাদ (রহ.) থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের মধ্যে একটি।

আর আহমাদ (রহ.) তাঁর মাযহাবের প্রকাশ্য মতানুসারে উভয় ক্ষেত্রেই তাকে কাফফারা আবশ্যক করেন। এটি শাফিঈ (রহ.)-এর অনুসারীদেরও একটি অভিমত (*ওয়াজহ*); কেননা, মানতকৃত বস্তুটি যদি কুরবাত (আল্লাহর নৈকট্য লাভের মাধ্যম) না হয়, তবে ঐকমত্যে তার উপর তা পালন করা আবশ্যক নয়। আর শাফিঈ (রহ.) ও অন্যান্যদের প্রসিদ্ধ মাযহাব হলো: যদি সে তা পালন না করে, তবে তার উপর কোনো কাফফারা নেই। আর আহমাদ (রহ.)-এর প্রসিদ্ধ মাযহাব হলো: তার উপর কসমের কাফফারা আবশ্যক।

এই ফকীহগণ বলেন: তার (তালাক বা দাসমুক্তি) সংঘটিত হওয়ার বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করা, কুফরের বাধ্যবাধকতা গ্রহণের মতো। আর যদি সে কুফরের বাধ্যবাধকতা গ্রহণ করত, তবে আইম্মাহদের ঐকমত্যে সে কাফির হতো না; বরং পূর্বোক্ত আলোচনা অনুযায়ী দুটি মতের একটিতে তার উপর কসমের কাফফারা আবশ্যক হতো।

শর্তযুক্ত তালাক ও দাসমুক্তি কার্যকরকারীগণ (الْمُوقِعُونَ لِلطَّلَاقِ وَالْعَتَاقِ) বলেন: উভয়ের মধ্যে পার্থক্য হলো এই যে, এখানে (তালাক ও দাসমুক্তির ক্ষেত্রে) সে একটি শারঈ হুকুমকে আবশ্যক করেছে, আর তা হলো (তালাক বা দাসমুক্তির) সংঘটিত হওয়া (الْوُقُوعُ); আর সেখানে (মান্নতের ক্ষেত্রে) সে তার নিজের একটি কাজকে আবশ্যক করেছে, আর তা হলো কার্যকর করার কাজটি (الْإِيقَاعُ)। যেমন তার এই উক্তি: ‘আমার উপর হজ্ব আবশ্যক’ অথবা ‘আমার উপর সাওম আবশ্যক’ অথবা ‘আমার উপর সাদাকা আবশ্যক’। আর কাজের ক্ষেত্রে সে স্বাধীন যে, সে কাজটি করবে নাকি তা ছেড়ে দিয়ে কাফফারা আদায় করবে; কিন্তু হুকুমের বিষয়টি ভিন্ন, কেননা তা আল্লাহ তাআলার হাতে।

তারা বলেন: কুরআন ও সুন্নাহর সুস্পষ্ট দলীল দ্বারা প্রমাণিত যে, খুলা' (الْخُلْعُ) বৈধ (جَائِزٌ)। সুতরাং যখন সে তার স্ত্রীকে বলে: ‘যদি তুমি আমাকে এত কিছু দাও, তবে তুমি তালাকপ্রাপ্তা।’ অতঃপর স্ত্রী যদি তাকে তা দিয়ে দেয়, তবে তালাক কার্যকর হয়ে যায় (وَقَعَ الطَّلَاقُ)। অতএব, এর উপর অন্যান্য সকল শর্তকে কিয়াস করা হয়—যখন সেগুলোর সাথে তালাককে ঝুলিয়ে দেওয়া হয়, তখন তা কার্যকর হয়ে যায়। অনুরূপভাবে, কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ দ্বারা কিতাবাহ (দাসকে মুক্তি দেওয়ার চুক্তি) বৈধ হওয়াও প্রমাণিত। আর এর অর্থেই পড়ে যখন সে তার দাসকে বলে: ‘যদি তুমি আমাকে এক হাজার (মুদ্রা) দাও, তবে তুমি স্বাধীন’; অনুরূপভাবে অন্যান্য সকল শর্তের উপর দাসমুক্তিকে ঝুলিয়ে দেওয়া। এটিই হলো এদের (প্রথম দলের) যুক্তির শেষ সীমা।

আর অপর দল (أُولَئِكَ) বলেন: তোমাদের এই উক্তি যে, এর দ্বারা (তালাক/দাসমুক্তিতে) শারঈ হুকুম আবশ্যক হয় আর সেখানে (মান্নতে) কাজ আবশ্যক হয়—এটি ভুল; বরং শর্তের সাথে যা ঝুলিয়ে দেওয়া হয়, তা উভয় ক্ষেত্রেই শারঈ হুকুম; তবে একটিতে (তালাক/দাসমুক্তিতে) তা হলো কার্যকর হওয়া (وُقُوعٌ), আর অন্যটিতে (মান্নতে) তা হলো ওয়াজিব হওয়া (وُجُوبٌ)। সুতরাং তার এই উক্তি: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার উপর হজ্ব আবশ্যক’—এর দ্বারা কেবল হজ্ব ওয়াজিব হওয়া সাব্যস্ত হয়; হজ্ব করার কাজটি নয়।

অতঃপর বলা হয়: প্রতিফল (الْجَزَاءُ) শারঈ হুকুম হোক বা তার জন্য অপরিহার্য (مُلَازِمًا) হোক—উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। যেমন কারণ (السَّبَبِ) এবং তার অপরিহার্য কার্য (الْمُسَبِّبِ) এর মতো; কেননা যদি সে বলে: ‘যদি সে এমন করে, তবে সে ইহুদি বা খ্রিস্টান’—তবে সে একটি হুকুমকে আবশ্যক করেছে, অথচ শর্ত সংঘটিত হওয়ার পরও সর্বসম্মতিক্রমে (بِلَا نِزَاعٍ) তা তার উপর আবশ্যক হয় না।

আরও বলা যায়, যদি সে বলে: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার উপর সাওম আবশ্যক’ অথবা ‘আমার উপর হজ্ব আবশ্যক’। তবে এর প্রতিফল হলো সাওম ও হজ্ব ওয়াজিব হওয়া। অতঃপর যখন ওয়াজিব হওয়ার হুকুমের কারণে তার উপর কাজটি করা আবশ্যক হয়, তখন এই ওয়াজিব হওয়া... [অসমাপ্ত]

এটি হলো শর্তের সাথে ঝুলিয়ে দেওয়া (শর্তাধীন করা)। শর্তের সাথে যা ঝুলিয়ে দেওয়া হয়েছে, তা তার (কর্তার) মূল কাজ নয়; কারণ, যদি ঝুলিয়ে দেওয়া বিষয়টি তার মূল কাজই হতো, তবে শাব্দিক শর্তটি পাওয়া গেলেই তা (কাজটি) পাওয়া যেত। কিন্তু যা ঝুলিয়ে দেওয়া হয়েছে তা হলো দাসমুক্তির (ইতক), হজ্জের এবং অনুরূপ বিষয়ের আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া)। অতঃপর সে এই আবশ্যকতা পালনের অঙ্গীকার করা এবং কাফফারা দেওয়ার মধ্যে ইখতিয়ারপ্রাপ্ত (বাছাই করার সুযোগপ্রাপ্ত)।

আর যখন সে বলে: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার দাস স্বাধীন।’ তখন প্রতিদান (জাযা) হলো স্বয়ং স্বাধীনতা (হুররিয়্যাহ), এবং এর দাবি হলো তাকে দাস হিসেবে ব্যবহার করা হারাম হওয়া। অনুরূপভাবে, তালাক পতিত হওয়ার (সংঘটিত হওয়ার) আবশ্যকতা হলো তার সাথে উপভোগ (ইস্তিমতা) হারাম হওয়া। সুতরাং, এখানে হারাম হওয়াটা হলো প্রতিদানের আবশ্যকতা (মুজিব), প্রতিদানটি নিজে নয়।

আর এটি হলো ‘খিতাবুল ওয়াদ্’ (বিধান স্থাপন সংক্রান্ত সম্বোধন) এবং সংবাদ প্রদানের (ইখবার) প্রকারের অন্তর্ভুক্ত; আর ওটা (আগের আলোচনা) ছিল ‘খিতাবুত তাকলীফ’ (দায়িত্বারোপ সংক্রান্ত সম্বোধন) এর অন্তর্ভুক্ত।

অনুরূপভাবে তার এই উক্তি: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার সম্পদ সদকা।’ কেননা সে এই অঙ্গীকার করেছে যে সম্পদটি সদকা হয়ে যাবে। সুতরাং এটি একটি শরয়ী বিধান (হুকম শারঈ), কোনো কাজ (কর্তার) নয়। কিন্তু যখন তা সদকা হয়ে যায়, তখন তার জন্য তা বের করে দেওয়া আবশ্যক হয়ে যায়।

আর যদি সে বলে: ‘তবে আমার দাস স্বাধীন,’ তবে সে অঙ্গীকার করেছে যে সে স্বাধীন হয়ে যাবে। কিন্তু যদি সে বলে: ‘তবে আমার উপর আবশ্যক যে আমি একে মুক্ত করব,’ তবে অঙ্গীকারকৃত বিষয়টি হলো দাসমুক্তির আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া)। অতঃপর যখন তা ওয়াজিব হয়ে যায়, তখন তার উপর তা করা আবশ্যক হয়। এতদসত্ত্বেও, তার জন্য আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া) তুলে নেওয়ার সুযোগ রয়েছে।

আর যখন সে বলে: ‘তবে সে স্বাধীন,’ তখন সে স্বয়ং স্বাধীনতার অঙ্গীকার করেছে। আর যখন সে স্বাধীন হয়ে যায়, তখন তার উপর তাকে ছেড়ে দেওয়া আবশ্যক হয়। যেমন, স্ত্রী যখন তিন তালাকপ্রাপ্তা হয়ে যায়, তখন তার উপর আবশ্যক হয় তাকে ছেড়ে দেওয়া, তার সাথে নির্জনে না থাকা এবং তার সাথে সহবাস না করা।

সুতরাং, এই পরিস্থিতিতে মান্নতকারী (নাযির) বিধানের (হুকম) অঙ্গীকার করেছে, আর কাজটি (কর্তার) তার অনুগামী হয়। অতঃপর যখন সে তা করে যা তার উপর আবশ্যক করা হয়েছে, তখন তা তালাক ও দাসমুক্তির ‘ইক্বা’ (সংঘটন/প্রয়োগ); ফলে ‘উকূ’ (সংঘটন/পতন) হাসিল হয়। সুতরাং, শর্তাধীন করার (তা'লীক) আবশ্যকতা হলো এমন একটি ওয়াজিব, যার অনুগামী হয় ইক্বা (প্রয়োগ) এবং উকূ (পতন/সংঘটন)।

অতঃপর যখন সে এই শর্তাধীন করার মাধ্যমে কসমের (ইয়ামীন) উদ্দেশ্য করে, তখন তা কসম হয়ে যায়। এবং তার উপর আবশ্যকতা (ওয়াজিব), ইক্বা (প্রয়োগ) কিংবা উকূ (পতন/সংঘটন) আবশ্যক হয় না। সুতরাং, যদি কসমের উদ্দেশ্য তিনটি বিষয়কে প্রতিরোধ করা হয়, তবে তার মধ্যে একটি—যা হলো উকূ (সংঘটন)—তাকে প্রতিরোধ করা তো অগ্রাধিকার ভিত্তিতেই (বি-ত্বারীকিল আওলা) সম্ভব।

তারা (বিদ্বানগণ) বলেন: কারণ যিহারকারী (al-Muzahir) এবং হারামকারী (al-Muharrim) যখন বলে, ‘তুমি আমার জন্য আমার মায়ের পিঠের মতো’ (আন্‌তি আলাইয়্যা কা-যাহরি উম্মি) অথবা ‘তুমি আমার জন্য হারাম’ (আন্‌তি আলাইয়্যা হারামুন), তখন সে কেবল একটি শারঈ বিধানের অঙ্গীকার করে; কোনো কাজের (ফিয়ল) অঙ্গীকার করে না। এতদসত্ত্বেও এর মধ্যে কাফ্ফারা (expiation) অন্তর্ভুক্ত হয়।

তারা বলেন: যেমনভাবে যদি অঙ্গীকারকৃত বিষয়টি দাসমুক্তির আবশ্যকতা হয়, তবে তাকে এখতিয়ার দেওয়া হয় যে সে হয় সেই অঙ্গীকার পূরণ করবে অথবা কাফ্ফারা আদায় করবে; ঠিক তেমনি, যখন সে এর (দাসমুক্তির) সংঘটনের অঙ্গীকার করে, তখন তাকে এখতিয়ার দেওয়া হয়: হয় সে এর সংঘটনের অঙ্গীকার পূরণ করবে, ফলে সে দাসকে মুক্ত করবে এবং তাকে পাঠিয়ে দেবে—এভাবে তার দাসমুক্তি ও প্রেরণ মানত কার্যকর করা হবে; অথবা সে তাকে মুক্ত করবে না এবং পাঠাবেও না, ফলে সে মানত কার্যকর করবে না; বরং তার উপর কাফ্ফারা আবশ্যক হবে।

যেমন যদি সে বলে: ‘যদি আমি এই কাজটি করি, তবে এই সম্পদ সদকা (দান) হবে’ অথবা ‘এই উটটি কুরবানীর জন্য প্রেরিত পশু (হাদী) হবে’ এবং সে শপথ ভঙ্গ করে। তখন তাকে এখতিয়ার দেওয়া হয়: হয় সে সম্পদটি সদকা করে দেবে এবং উটটিকে হাদী হিসেবে পাঠিয়ে দেবে—ফলে সে সদকা ও হাদী হওয়ার আবশ্যকতা পূরণ করবে; অথবা সে কাফ্ফারা আদায় করবে এবং সম্পদ ও হাদী-কে নিজের কাছে রেখে দেবে, তা পাঠাবে না।

আর যদি সে কোনো হারাম কাজের অঙ্গীকার করে; যেমন সে বলল: ‘যদি আমি এই কাজটি করি, তবে আমার উপর মুসহাফের (কুরআনের কপির) অবমাননা আবশ্যক হবে’ অথবা অনুরূপ কিছু। এক্ষেত্রে উলামাদের ঐকমত্যে তার জন্য তা (সেই হারাম কাজ করা) জায়েয নয়। আর কাফ্ফারা আবশ্যক হওয়া নিয়ে পূর্বোল্লিখিত মতপার্থক্য বিদ্যমান।

অনুরূপভাবে, যখন সে এমন কোনো বিধানের অঙ্গীকার করে যার অঙ্গীকার করা জায়েয নয়, যেমন তার এই উক্তি: ‘যদি আমি এই কাজটি করি, তবে সে (আমি) ইয়াহুদী বা নাসারা (খ্রিস্টান)।’ এক্ষেত্রে কোনো অবস্থাতেই তার জন্য কুফরের অঙ্গীকার করা জায়েয নয়। যদি সে এমন উদ্দেশ্য করে, তবে সে উদ্দেশ্যের কারণেই কাফির হয়ে যাবে।

মূল উদ্দেশ্য হলো: শারী‘আহ (শরীয়ত) এবং উরফ (প্রথা/লোকাচার) কোনো দিক থেকেই কোনো পার্থক্য নেই—ঐ ব্যক্তির মধ্যে যে এমন বিধানের অঙ্গীকার করে যা তার উপর এমন একটি কাজ আবশ্যক করে যা আবার অন্য একটি বিধানের দাবি রাখে যা কোনো কাজের আবশ্যকতা বা তার হারাম হওয়াকে দাবি করে; এবং ঐ ব্যক্তির মধ্যে যে সরাসরি সেই বিধানের অঙ্গীকার করে যা সেই কাজের আবশ্যকতা বা তার হারাম হওয়াকে দাবি করে।

সুতরাং, সেই কাজের আবশ্যকতার অঙ্গীকার করা যা সেই বিধানের দাবি রাখে, যেমন সে বলল: ‘তাহলে আমার উপর আবশ্যক যে আমি তালাক দেব’ অথবা ‘আমি দাস মুক্ত করব।’ কারণ সে... (বাক্যটি অসম্পূর্ণ)।

সে তালাক, দাসমুক্তি এবং তালাক দেওয়ার আবশ্যকতাকে আবশ্যক করেছে। আর তা হলো তার পক্ষ থেকে এমন একটি কাজ যা একটি বিধানকে আবশ্যক করে, আর তা হলো তালাক ও দাসমুক্তির সংঘটন। আর এটা জানা কথা যে, দ্বিতীয় বিধান—যা হলো সংঘটন—তাকে দাবি করে এমন কাজের আবশ্যকতাকে তার আবশ্যক করা, সংঘটনকে আবশ্যক করার চেয়ে অধিক শক্তিশালী। কেননা সে সেখানে দুটি বিধান ও দুটি কাজকে আবশ্যক করেছে, আর সে এখানে দুটি বিধানের একটি এবং দুটি কাজের একটিকে আবশ্যক করেছে। সুতরাং মতবিরোধের ক্ষেত্রসমূহে সে যা আবশ্যক করেছে, তা ইজমার ক্ষেত্রসমূহে সে যা আবশ্যক করেছে তার কিয়দংশ মাত্র। অতএব, যদি তার জন্য এটি আবশ্যক না করা বৈধ হয়, তবে অগ্রাধিকার ভিত্তিতে সেটিও (আবশ্যক না করা বৈধ)।

সুতরাং ইজমার ক্ষেত্রসমূহে, যখন সে শর্তারোপের মাধ্যমে কসমের উদ্দেশ্য করে, তখন সে স্বাধীন—হয় সে কসম ভঙ্গ করবে এবং তার কসমের কাফফারা দেবে, অথবা সে যা আবশ্যক করেছে তা পূর্ণ করবে, ফলে সে দাসমুক্তি, তালাক ও সাদাকা সংঘটিত করবে। অনুরূপভাবে, মতবিরোধের ক্ষেত্রসমূহে সে যা আবশ্যক করেছে, তা অগ্রাধিকার ভিত্তিতে (একই বিধানের অন্তর্ভুক্ত)।

আর এই কসম ভঙ্গ হয় এই শর্তে যে, শর্তটি পাওয়া যাবে কিন্তু প্রতিদানটি পাওয়া যাবে না। সুতরাং এই দুটি শর্ত ছাড়া কসম ভঙ্গ হবে না। অতএব, যদি সে বলে: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার উপর হজ্ব, অথবা দাসমুক্তি, অথবা তালাক আবশ্যক,’ তবে সে কসম ভঙ্গ করবে না, যদি না সে কাজটি করে এবং যার সাথে প্রতিদানটি শর্তযুক্ত করা হয়েছে তা পাওয়া না যায়। যদি সে শর্তযুক্ত প্রতিদানটি সংঘটিত করে ফেলে, তবে সে কসম ভঙ্গ করবে না; যেমন শর্তটি পাওয়া না গেলেও সে কসম ভঙ্গ করে না।

আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে সে একটি কাজকে আবশ্যক করেছে, যেমন তার এই উক্তি: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার দাস মুক্ত হবে অথবা আমার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্ত হবে।’ তবে এর মধ্যে এবং তার এই উক্তির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই: ‘তবে আমার উপর আমার দাসকে মুক্ত করা অথবা আমার স্ত্রীকে তালাক দেওয়া আবশ্যক।’

সুতরাং দুটি বিষয়ের একটিকে আবশ্যক করা অন্যটিকে আবশ্যক করার অন্তর্ভুক্ত; কেননা আবশ্যকতা (আল-উজুব) দাবি করে যে তার উপর ওয়াজিব কাজ করা আবশ্যক, আর হারাম হওয়া (আত-তাহরীম) দাবি করে যে তার জন্য হারাম কাজ (থেকে বিরত থাকা আবশ্যক)। আর আবশ্যক করা (আল-ঈজাব) আবশ্যকতাকে (আল-উজুব) অপরিহার্য করে; এবং হারাম করা (আত-তাহরীম) হারাম হওয়াকে (আল-হুরমাহ) অপরিহার্য করে। আর আবশ্যকতা কাজটি দাবি করে, এবং সংঘটিত করা সংঘটনকে অপরিহার্য করে, (যা) হারাম হওয়াকে দাবি করে, আর হারাম হওয়া বর্জন করাকে দাবি করে। অতএব, আবশ্যক করাকে (আল-ঈজাব) আবশ্যক করার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই।