ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৯০-৯৪

তা (অর্থাৎ বাসস্থান) হবে প্রথা অনুযায়ী (বিল-মা'রুফ), যদি না সে এর বিপরীত কোনো শর্ত করে থাকে। আর তার (স্ত্রীর) উপর আবশ্যক যে, সে যেন তার (স্বামীর) অনুমতি ছাড়া তা (বাসস্থান) ত্যাগ না করে, তবে যদি কোনো শরয়ী বাধ্যবাধকতা (মুজিব শারয়ী) থাকে। সুতরাং সে স্থান পরিবর্তন করবে না, সফর করবে না, এবং প্রয়োজন ছাড়া তার ঘর থেকে বের হবে না, তার অনুমতি ব্যতীত। যেমন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম বলেছেন: নিশ্চয়ই তারা তোমাদের কাছে বন্দিনী (আশ্রিতা) হিসেবে আছে। (তারা) গোলাম ও কয়েদির মর্যাদায়। আর তার উপর আবশ্যক যে, স্বামী যখন তার সাথে উপভোগ (ইস্তিমতা') কামনা করে, তখন সে তাকে সেই সুযোগ দেবে।

আর এই সব কিছুই হবে সদাচার (মা'রুফ) অনুযায়ী, যা মন্দ (মুনকার) নয়। সুতরাং তার (স্বামীর) জন্য বৈধ নয় যে, সে এমনভাবে উপভোগ করবে যা তার (স্ত্রীর) জন্য ক্ষতিকর হয়, আর না তাকে এমন বাসস্থানে রাখবে যা তার জন্য ক্ষতিকর হয়, আর না তাকে এমনভাবে আটকে রাখবে যা তার জন্য ক্ষতিকর হয়।

**পরিচ্ছেদ:**

উলামাগণ মতভেদ করেছেন: তার (স্ত্রীর) উপর কি আবশ্যক যে, সে স্বামীর খেদমত করবে— যেমন ঘরের বিছানা তৈরি করা, খাবার ও পানীয় পরিবেশন করা, রুটি তৈরি করা, আটা পেষা, এবং তার দাস-দাসী ও চতুষ্পদ জন্তুদের জন্য খাবার প্রস্তুত করা— যেমন তার পশুর খাদ্য দেওয়া ইত্যাদি?

তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: খেদমত (সেবা) আবশ্যক নয়। এই মতটি দুর্বল, যেমন দুর্বল সেই মত যা বলে: তার (স্বামীর) উপর সহবাস ও সঙ্গম (ইশরাহ ওয়াল-ওয়াত') আবশ্যক নয়। কারণ, এটি (খেদমত না করা) তার সাথে সদাচার (মা'রুফ) অনুযায়ী সহবাস নয়। বরং, সফরে থাকা সঙ্গী, যে মানুষের সমকক্ষ, এবং বাসস্থানে থাকা তার সঙ্গী, যদি সে তাকে কোনো কল্যাণের কাজে সহযোগিতা না করে, তবে সে তার সাথে সদাচার অনুযায়ী সহবাস করেনি।

এবং বলা হয়েছে— আর এটিই সঠিক মত (আস-সাওয়াব)— যে খেদমত (সেবা) আবশ্যক। কারণ, আল্লাহ্‌র কিতাবে স্বামী হলো তার (স্ত্রীর) কর্তা (সাইয়্যিদ), আর রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সুন্নাহ অনুযায়ী সে তার কাছে আশ্রিতা (আনিয়া)। আর আশ্রিতা ও গোলামের উপর খেদমত আবশ্যক। আর এই কারণেও যে, এটিই হলো প্রথা (মা'রুফ)।

অতঃপর এদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: সামান্য খেদমত আবশ্যক। আর তাদের মধ্যে কেউ কেউ বলেছেন: প্রথা অনুযায়ী (বিল-মা'রুফ) খেদমত আবশ্যক। আর এটিই হলো সঠিক মত। সুতরাং তার উপর আবশ্যক যে, সে তার খেদমত করবে।

তার সমমর্যাদার পক্ষ থেকে তার সমমর্যাদার জন্য যে পরিচিত সেবা (খিদমত) রয়েছে, এবং তা অবস্থার ভিন্নতা অনুসারে বিভিন্ন প্রকারের হয়ে থাকে। সুতরাং, যাযাবর (বেদুঈন) নারীর সেবা গ্রাম্য নারীর সেবার মতো নয়, এবং শক্তিশালী নারীর সেবা দুর্বল নারীর সেবার মতো নয়।

পরিচ্ছেদ:

আর তার (স্বামীর) জন্য এবং তার (স্ত্রীর) জন্য যা কিছু প্রচলিত (আল-মা‘রুফ), তাই হলো শর্তহীন চুক্তির (আল-আকদ আল-মুতলাক) আবশ্যকতা (মুজাব)। কেননা শর্তহীন চুক্তি তার আবশ্যকতা নির্ণয়ের ক্ষেত্রে প্রথা (আল-উরফ)-এর দিকে প্রত্যাবর্তন করে, যেমন ক্রয়-বিক্রয়ের ক্ষেত্রে শর্তহীন চুক্তি প্রচলিত নগদ অর্থ প্রদানকে আবশ্যক করে। যদি তাদের মধ্যে কোনো একজন তার সঙ্গীর উপর এমন কোনো শর্ত আরোপ করে যা হালালকে হারাম করে না এবং হারামকে হালাল করে না, তবে [হাদীসের ভাষ্যমতে] মুসলিমগণ তাদের শর্তের উপর অটল থাকে। কেননা চুক্তির আবশ্যকতা (মুজিবা-ত) কখনো শব্দ (لفظ) থেকে গৃহীত হয়, আবার অন্য সময়ে প্রথা (আল-উরফ) থেকে গৃহীত হয়; কিন্তু উভয়টিই সীমাবদ্ধ থাকে সেই বিষয় দ্বারা যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল হারাম করেননি।

কেননা চুক্তিকারী উভয় পক্ষের প্রত্যেকেরই অধিকার আছে যে, সে নিজের উপর অন্যের জন্য এমন কিছু আবশ্যক করে নেবে যা আবশ্যক করতে আল্লাহ তাকে নিষেধ করেননি। আর আল্লাহ তাকে বিনিময়মূলক চুক্তিতে (আল-মু‘আওয়াদাহ) এমন কিছু আবশ্যক করতে নিষেধ করেন না যা বিনিময় ছাড়াই প্রদান করা বৈধ: যেমন, যৌন-অঙ্গ ধার দেওয়া (عارية البضع); এবং মুক্তিদানকারী ব্যতীত অন্য কারো জন্য আনুগত্যের (আল-ওয়ালা) অধিকার [যা শর্ত করা যায় না]। সুতরাং শর্তের মাধ্যমে তা আবশ্যক হওয়ার কোনো পথ নেই। কেননা যখন তা প্রদান করাই হারাম, তখন শর্তের মাধ্যমে তা কীভাবে আবশ্যক হবে? এইগুলো হলো সংক্ষিপ্ত হওয়া সত্ত্বেও কতিপয় ব্যাপক (جامعة) মূলনীতি।

আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

প্রশ্ন করা হলো:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে এক নারীকে বিবাহ করেছে এবং তার থেকে পূর্ণ এক বছর দূরে সফর করেছে; আর সে তার কাছে কিছুই রেখে যায়নি, এবং তার (স্ত্রীর) কাছেও এমন কিছু ছিল না যা সে নিজের জন্য খরচ করতে পারে, ফলে সে ক্ষুধায় মারা গেল। অতঃপর যখন তাকে কেউ বিবাহের প্রস্তাব দিতে উপস্থিত হলো...

এবং সে তার সাথে সহবাস করেছে এবং তার থেকে গর্ভবতী হয়েছে। অতঃপর বিচারক জানতে পারলেন যে প্রথম স্বামী জীবিত (মওজুদ) আছে, তাই তিনি তাদের মধ্যে বিচ্ছেদ ঘটিয়ে দিলেন। আর সে দ্বিতীয় স্বামীর থেকে সন্তান প্রসব করল; এবং দ্বিতীয় স্বামী তার ভরণপোষণ দিচ্ছিল, যতক্ষণ না সন্তানের বয়স চার বছর হলো। কিন্তু প্রথম স্বামী উপস্থিত হলো না এবং তার কোনো অবস্থানও জানা গেল না। এখন কি তার জন্য দ্বিতীয় স্বামীর কাছে ফিরে যাওয়া বৈধ? নাকি সে প্রথমজনের জন্য অপেক্ষা করবে?

তিনি উত্তর দিলেন:

যদি তার (প্রথম স্বামীর) পক্ষ থেকে ভরণপোষণ (নাফাকাহ) পাওয়া অসম্ভব হয়ে যায়, তবে তার জন্য বিবাহ ফাসখ (বাতিল) করার অধিকার রয়েছে। যখন তার ইদ্দত (কালাবধি) শেষ হবে, তখন সে অন্য কাউকে বিবাহ করতে পারবে। আর ফাসখ করার অধিকার বিচারকের। তবে যদি বিচারকের ফাসখ করা বা অন্য কোনো কারণে ফাসখ করা অসম্ভব হয়ে যায় এবং সে নিজেই নিজেকে ফাসখ করে, তবে এ বিষয়ে মতভেদ (নিযা) রয়েছে।

কিন্তু যদি বিচারক ফাসখ না করেন, বরং তার পক্ষে সাক্ষ্য দেওয়া হয় যে সে মারা গেছে এবং এর ভিত্তিতে সে বিবাহ করে নেয়, অথচ স্বামী মারা যায়নি: তবে এই বিবাহ বাতিল (বাতিলুন)। তবে যদি দ্বিতীয় স্বামী বিশ্বাস করে যে এই বিবাহ সহীহ (বৈধ), কারণ সে প্রথম স্বামীর মৃত্যু এবং বিবাহের ফাসখ হয়ে যাওয়া বা অনুরূপ কিছু ধারণা করেছিল, তবে তার সাথে বংশসূত্র (নাসাব) যুক্ত হবে; এবং তার উপর মোহর (মাহর) ওয়াজিব হবে, কিন্তু তার উপর কোনো হদ (শাস্তি) নেই। তবে সে তার জন্য ইদ্দত পালন করবে, যতক্ষণ না তার ইদ্দত শেষ হয়। অতঃপর এর পরে, যদি সম্ভব হয়, তবে প্রথমজনের বিবাহ ফাসখ হয়ে যাবে এবং সে যাকে ইচ্ছা বিবাহ করতে পারবে।

আর তাঁকে – আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহম করুন – জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে তার কন্যাকে এক ব্যক্তির সাথে বিবাহ দিল। স্বামী তার দেশে সফর করতে চাইল। তখন বিবাহ কবুল করার ক্ষেত্রে পিতার উকিল তাকে বলল: তুমি সফর করো না। হয় তুমি মোহরের নগদ অংশ (হাল্ল মিনাস সাদাক) প্রদান করো এবং স্ত্রীকে নিয়ে স্থানান্তরিত হও, অথবা পিতাকে সন্তুষ্ট করো। কিন্তু সে সফর করল এবং এর কোনোটিরই উত্তর দিল না, আর সে এখন অনুপস্থিত।

উল্লিখিত স্ত্রীর ক্ষেত্রে এক বছর সময় ধরে তার (স্বামীর) পক্ষ থেকে কোনো নফকাহ (ভরণপোষণ) পৌঁছায়নি: এমতাবস্থায় স্ত্রীর পিতার কি নিকাহ (বিবাহ) ফাসখ (বাতিল) করার দাবি জানানোর অধিকার আছে?

তিনি (ইবনে তাইমিয়্যাহ) উত্তর দিলেন:

হ্যাঁ, যদি মহিলাটি নিজেকে তার (স্বামীর) সামনে পেশ করে এবং তার কাছে নিজেকে সমর্পণ করার প্রস্তাব দেয়; আর সে এমন হয় যার সাথে সহবাস করা যায় (অর্থাৎ উপযুক্ত), তবে এর কারণে তার উপর নফকাহ ওয়াজিব হয়ে যায়। অতঃপর যদি তার পক্ষ থেকে নফকাহ প্রদান অসম্ভব হয়ে পড়ে, তবে স্ত্রীর জন্য ফাসখের দাবি জানানোর অধিকার থাকবে; যদি সে (স্বামী) দুই মতানুসারে (বা দুই দিক থেকে) আইনি নিষেধাজ্ঞার (মাহজুর) অধীনে থাকে।

তাকে – আল্লাহ তাআলা তার প্রতি রহম করুন – জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এমন এক ব্যক্তি সম্পর্কে, যে স্বেচ্ছায় তার সুস্থ ও জ্ঞানবতী মায়ের জন্য প্রতিদিন দুই দিরহাম করে নিজের উপর ধার্য ও ওয়াজিব করে নিয়েছিল, এবং তাকে অনুমতি দিয়েছিল যে সে যেন ঋণ গ্রহণ করে নিজের জন্য খরচ করে এবং তার কাছে (পরিশোধের জন্য) ফিরে আসে। তিনি (মা) কিছুকাল তার কাছেই অবস্থান করলেন, কিন্তু নিজের নফকাহর জন্য কোনো ঋণ গ্রহণ করেননি। অতঃপর তিনি মারা গেলেন এবং নিজের উপর কোনো ঋণ রেখে যাননি। তিনি উত্তরাধিকারী হিসেবে এই পুত্র এবং দুই কন্যা রেখে যান। অতঃপর তার পুত্রও তার (মায়ের) পরে মারা যায়: এমতাবস্থায় সে নিজের উপর যা ধার্য করেছিল, তা কি তার জিম্মায় (দায়িত্বে) ঋণ (দাইন) হিসেবে গণ্য হবে, যা তার তারিকাহ (উত্তরাধিকার সম্পত্তি) থেকে নেওয়া হবে এবং তার ওয়ারিশদের মধ্যে বণ্টন করা হবে, নাকি হবে না?

আর যদি কোনো বিচারক (হাকিম) এই মর্মে রায় দেন, যদিও আপনাদের মত হলো যে সময় অতিবাহিত হওয়ার সাথে সাথে নফকাহ বাতিল হয়ে যায়: তবে কি তার সেই রায় কার্যকর করা হবে, নাকি হবে না? এবং এই পদ্ধতিতে তার (মায়ের) ওয়ারিশগণ তার (পুত্রের) তারিকাহ থেকে যা গ্রহণ করেছে, তা কি ফিরিয়ে নেওয়া ওয়াজিব হবে, নাকি হবে না?

তিনি উত্তর দিলেন:

আলহামদুলিল্লাহি রাব্বিল আলামীন (সকল প্রশংসা জগৎসমূহের প্রতিপালক আল্লাহর জন্য)। এটি তার জিম্মায় তার জন্য কোনো ঋণ নয়, এবং তা তার তারিকাহ থেকে পরিশোধ করা হবে না, আর তার ওয়ারিশগণই এর হকদার। আর আমি এমন কোনো আলিম সম্পর্কে অবগত নই যিনি বলেছেন যে নফকাহ... (অসমাপ্ত)

আত্মীয়ের (খোরপোশ) বিগত সময়ের জন্য যিম্মায় (দায়িত্বে) স্থির হয়; তবে যদি সে (আত্মীয়) বিচারকের অনুমতিক্রমে তার (দায়িত্বশীল ব্যক্তির) উপর খোরপোশের জন্য ঋণ গ্রহণ করে থাকে, অথবা বিচারকের অনুমতি ব্যতিরেকেই দান করার উদ্দেশ্য ছাড়া খরচ করে থাকে এবং যা খরচ করেছে তা ফেরত চাওয়ার দাবি করে: তাহলে তার এই ফেরত চাওয়ার (রুজু’র) বিষয়ে মতপার্থক্য (খিলাফ) রয়েছে। কিন্তু শুধুমাত্র ফরয হওয়ার কারণে—তা স্বেচ্ছাদানকারীর (মুতাবাররি’র) খরচের মাধ্যমেই হোক বা তার (আত্মীয়ের) উপার্জনের মাধ্যমেই হোক—যিম্মায় তা স্থির হওয়া, যেমনটি স্ত্রীর খোরপোশের ক্ষেত্রেও অনুরূপ বলা হয়—আমি এমন কোনো মত পোষণকারী (ক্বায়েল) সম্পর্কে অবগত নই।

সুতরাং, যখন কোনো হুকুম ইজমার (ঐকমত্যের) বিরোধী হয়, তখন বিচারকের রায়ের মাধ্যমেও তা আবশ্যক করা যায় না। আর যার কাছ থেকে অন্যায়ভাবে সম্পদ নেওয়া হয়েছে, তার অধিকার আছে তা ফেরত চাওয়ার।

আর ইমাম আবূ হানীফা (রহ.)-এর মাযহাব হলো, সময়ের অতিবাহিত হওয়ার সাথে সাথে তা (খোরপোশ) বাতিল হয়ে যায়, যদিও কাযী (বিচারক) এর দ্বারা রায় দেন; তবে যদি কাযী ঋণ গ্রহণের (ইসতিদানার) অনুমতি দেন, কারণ কাযীর সাধারণ কর্তৃত্ব (বিলায়াহ আম্মাহ) রয়েছে, ফলে তা অনুপস্থিত ব্যক্তির অনুমতির মতো হয়ে যায়।

আর তাদের কেউ কেউ কাযীর রায়ের ক্ষেত্রে উল্লেখ করেছেন যে, এর দ্বারা কি তা ঋণ হয়ে যায়? এ বিষয়ে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াতাইন) রয়েছে; তবে তারা আবশ্যকতার (উজুবের) বর্ণনাটিকে এমন অবস্থার উপর আরোপ করেছেন যখন কাযী ঋণ গ্রহণ এবং তাদের উপর খরচ করার নির্দেশ দেন, এবং এর মাধ্যমে সে (খরচকারী) তা ফেরত চাইতে পারে।

অনুরূপভাবে, যদি স্বামী সচ্ছল (মুসিরান) হয়, কিন্তু অবাধ্য হয়ে (তামাররাদা) খরচ করা থেকে বিরত থাকে, আর স্ত্রী দাবি করে যে বিচারক যেন তাকে ঋণ গ্রহণের নির্দেশ দেন, অতঃপর কাযী তাকে সেই নির্দেশ দেন, তবে সে তার (স্বামীর) কাছ থেকে তা ফেরত চাইতে পারে; কারণ কাযীর নির্দেশ তার (স্বামীর) নির্দেশের মতোই।

আর যদি কাযী তার জন্য খোরপোশের রায় দেন এবং অতঃপর তাকে স্বামীর উপর ঋণ গ্রহণের নির্দেশ দেন; যাতে তাদের দুজনের কারো মৃত্যুতে খোরপোশের ক্ষেত্রে তার অধিকার বাতিল না হয়ে যায়; কারণ তাদের দুজনের কারো মৃত্যু হলে খোরপোশ বাতিল হয়ে যায়। সুতরাং, ঋণ গ্রহণের নির্দেশের উপকারিতা ছিল খোরপোশের ক্ষেত্রে তার অধিকারকে সুনিশ্চিত করা; কারণ কাযী হকদার ব্যক্তির কাছে হক পৌঁছে দেওয়ার জন্য আদিষ্ট, আর এটি একটি পদ্ধতি (ত্বরীকা)।

কিন্তু যদি কাযী আত্মীয়কে ঋণ গ্রহণের নির্দেশ দেন এবং সে ঋণ গ্রহণ না করে; বরং স্বেচ্ছাদানকারীর (মুতাবাররি’র) খোরপোশ দ্বারা অথবা তার নিজস্ব উপার্জন দ্বারা স্বাবলম্বী হয়: তাহলে কাযী শামসুদ্দীন (রহ.) বুঝেছেন যে, এই পরিস্থিতিতে খোরপোশ যিম্মায় স্থির হয়ে যায়, কারণ তারা ঋণ গ্রহণের নির্দেশকে শর্তহীনভাবে দিয়েছেন, ঋণ গ্রহণের অস্তিত্বের শর্ত আরোপ না করেই। আর অন্যরা কেবল এইটুকু বুঝেছেন যে, ঋণ গ্রহণের অনুমতি দেওয়া হয় ঋণ গ্রহণের অস্তিত্বের জন্যই। আর ঋণ গ্রহণের অস্তিত্ব ব্যতিরেকে ঋণ গ্রহণের অনুমতি, অনুমোদিত বিষয়টিকে ঋণ (দাইন) হিসেবে পরিণত করে না, যতক্ষণ না ঋণ গ্রহণ করা হয়।