ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২০৫-২০৯

এবং উল্লিখিত কার্যকরকরণের ক্ষেত্রে, তার সম্পদের বিষয়ে প্রথম ফয়সালার বিপরীত ফয়সালা দেওয়া হবে এবং তা কার্যকর করা হবে, নাকি হবে না? এবং উল্লিখিত কারণে যে ব্যক্তি তার সম্পদ বা তার কোনো অংশ কেড়ে নিতে উদ্যত হয়, তাকে বাধা দেওয়ার জন্য কি শাসক (ওয়ালী আল-আমর) পুরস্কৃত হবেন, নাকি হবেন না?

তিনি উত্তর দিলেন:

সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য। হ্যাঁ, উল্লিখিত ফয়সালা সঠিক এবং অনুরূপভাবে তা কার্যকর করাও সঠিক। মুসলিমদের ঐকমত্যে, এই ধরনের সম্পদে বাইতুল মালের কোনো অধিকার নেই। আর তার ইসলাম গ্রহণ এবং তার সম্পদের সুরক্ষার (ইসমা) ফয়সালার জন্য বাইতুল মালের পক্ষ থেকে কোনো প্রতিপক্ষের উপস্থিতির প্রয়োজন হয় না; কারণ তা (সুরক্ষা) ফয়সালার উপর নির্ভরশীল নয়; যেহেতু ইমামগণ এ বিষয়ে একমত যে, মুরতাদ (ধর্মত্যাগী) যখন ইসলাম গ্রহণ করে, তখন তার ইসলাম গ্রহণের মাধ্যমে তার রক্ত ও সম্পদ সুরক্ষিত হয়ে যায়, যদিও কোনো বিচারক সে বিষয়ে ফয়সালা না দেন।

এবং যে ব্যক্তি তার ধর্মত্যাগের পর ইসলাম গ্রহণ করেছে, তার সম্পদে বাইতুল মালের তত্ত্বাবধায়কের কোনো কথা বলার অধিকার নেই। বরং শাফিঈ, আবু হানীফা এবং আহমাদ (তাঁর থেকে প্রসিদ্ধ মত অনুযায়ী) এর মাযহাব হলো এই যে, যার বিরুদ্ধে ধর্মত্যাগের সাক্ষ্য (বাইয়্যিনাহ) পেশ করা হয়, কিন্তু সে তা অস্বীকার করে এবং গ্রহণযোগ্য দুটি শাহাদাহ (কালেমা) পাঠ করে, তার ইসলাম গ্রহণের ফয়সালা দেওয়া হবে। এবং তার বিরুদ্ধে যা সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে, তা স্বীকার করার তার প্রয়োজন নেই। তাহলে কেমন হবে যদি তার বিরুদ্ধে কোনো ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি সাক্ষ্য না দেয়?

কারণ এই পরিস্থিতিতে মুসলিমদের ঐকমত্যে তার রক্ত ও সম্পদের সুরক্ষার ফয়সালার জন্য তার স্বীকারোক্তির (ইকরার) প্রয়োজন হয় না। এবং এই ধরনের ব্যক্তির রক্তের সুরক্ষার জন্য তার স্বীকারোক্তি দেওয়া এবং তারপর তাকে সেদিকে (স্বীকারোক্তির দিকে) বের করে আনার পর ইসলাম গ্রহণ করার প্রয়োজন হয় না। কারণ এতে তার উপর মিথ্যা আরোপ করা হতে পারে যে সে কুফরি করেছে। এই কারণেই এই ধরনের স্বীকারোক্তির উপর ভিত্তি করে সঠিক স্বীকারোক্তির ফয়সালা দেওয়া জায়েয নয়; কারণ এটা জানা যায় যে তাকে স্বীকারোক্তি শেখানো হয়েছে এবং কার্যত তাকে এর উপর বাধ্য করা হয়েছে; কেননা সে তা করেছে... [অসমাপ্ত]

হত্যার ভয়ে। যদি ধরেও নেওয়া হয় যে মূর্তাদ্দের কুফর হলো (আল্লাহ বা রাসূলকে) গালি দেওয়ার কুফর (كُفْرُ سَبٍّ), তবুও চার ইমামের মাযহাব অনুযায়ী বিচারকদের মধ্যে এমন কেউ নেই যিনি এই মর্মে ফয়সালা দেন যে তার ইসলাম গ্রহণের পর তার সম্পদ বাইতুল মালে (রাষ্ট্রীয় কোষাগারে) চলে যাবে। বরং যিনি তাকে হত্যার ফয়সালা দেন, তিনি এই কারণে দেন যে, তাদের (চার ইমামের) নিকট প্রসিদ্ধ মতানুযায়ী তাকে হদ (শাস্তি) হিসেবে হত্যা করা হয়। আর যিনি বলেন যে তাকে তার যানদাকাহর (গুপ্ত ধর্মদ্রোহিতার) কারণে হত্যা করা হবে, তার মাযহাব হলো এই যে, এ ধরনের স্বীকারোক্তি (ইক্বরার) দ্বারা (শাস্তি) গ্রহণ করা হয় না।

উপরন্তু, যারা এই মত পোষণ করেন, তাদের অধিকাংশের নিকট যানদীকের সম্পদ তার মুসলিম ওয়ারিশদের জন্য। কেননা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে যে মুনাফিকরা ছিল, তারা যখন মারা যেত, তখন তাদের নিফাক (কপটতা) সম্পর্কে নিশ্চিত জানা সত্ত্বেও মুসলিমরা তাদের উত্তরাধিকারী হতো; যেমন আব্দুল্লাহ ইবনে উবাই এবং তার মতো অন্যান্যরা, যাদের ওয়ারিশরা তাদের উত্তরাধিকারী হয়েছিল, যদিও তারা তাদের নিফাক সম্পর্কে অবগত ছিল। আর সাহাবীদের মধ্যে কেউ মুনাফিকের মীরাস (উত্তরাধিকার) ছাড়া অন্য কিছু উত্তরাধিকার সূত্রে গ্রহণ করেননি। আর মুনাফিক হলো সেই যান্দীক, ফুকাহাদের পরিভাষায়, যারা যানদীকের তওবা (অনুশোচনা) নিয়ে আলোচনা করেছেন।

উপরন্তু, বিচারকের ফয়সালা যদি তার রক্ত (জীবন) সম্পর্কে কার্যকর হয়, যা নিয়ে হয়তো বিতর্ক থাকতে পারে, তবে তার সম্পদ সম্পর্কে তা অগ্রাধিকার ভিত্তিতে (বি-ত্বারীক্বিল আওলা) কার্যকর হবে। কারণ উম্মাহর মধ্যে এমন কেউ নেই যিনি বলেন যে তার সম্পদ গ্রহণ করা হবে কিন্তু তার রক্ত হালাল করা হবে না। যদি এমন কথা বলা হয়, তবে তা ইজমার (ঐকমত্যের) পরিপন্থী হবে। অতএব, যদি তার রক্তের পবিত্রতার (নিরাপত্তার) ফয়সালা ওয়ালী আল-আমরের (শাসকের) পক্ষ থেকে কোনো দাবির ওপর নির্ভরশীল না হয়, তবে তার সম্পদ আরও বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য।

আর এটা স্পষ্ট হয়ে গেছে যে, এমন ব্যক্তির সম্পদ বাইতুল মালের জন্য ফয়সালা দেওয়া কয়েকটি কারণে অসম্ভব। `প্রথমত`: তার বিরুদ্ধে এমন কিছু প্রমাণিত হয়নি যা তার রক্তকে হালাল করে দেয়; না সুস্পষ্ট সাক্ষ্য (বাইয়্যিনাহ) দ্বারা, আর না সুনির্দিষ্ট স্বীকারোক্তি (ইক্বরার মুতাআইয়্যিন) দ্বারা।

বরং এমন স্বীকৃতির মাধ্যমে, যার উদ্দেশ্য হলো তার সম্পদ ও রক্তের (জীবনের) সুরক্ষা, যা সেই ধরনের দাবির অন্তর্ভুক্ত যা বাধ্য করা প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে উত্থাপিত হয়।

দ্বিতীয়ত: তার রক্ত ও সম্পদের সুরক্ষার বিধান দেওয়া শাফেয়ী মাযহাব ও জুমহুরের (অধিকাংশের) মতে ওয়াজিব, যদিও সে স্বীকার না করে; বরং এটি ইজমা (ঐকমত্য) দ্বারা ওয়াজিব, এমনকি প্রমাণ (বাইয়্যিনাহ) ও স্বীকারোক্তি না থাকলেও।

তৃতীয়ত: এই হুকুম (বিধান) নিঃসন্দেহে সহীহ (সঠিক)।

চতুর্থত: যদি এটি ইজতিহাদ-ভিত্তিক কোনো হুকুম হতো, তবে তা কার্যকরকারীর বাস্তবায়নের মাধ্যমে দূরীভূত হয়ে যেত।

পঞ্চমত: বিচারকদের মধ্যে এমন কেউ নেই যে এই ব্যক্তির সম্পদ বাইতুল মালে (রাষ্ট্রীয় কোষাগারে) যাওয়ার ফয়সালা দেবে, যদিও তার উপর কুফর (অবিশ্বাস) প্রমাণিত হয় এবং তারপর সে ইসলাম গ্রহণ করে; এমনকি যদি সেই কুফর সাব্ব (গালি) দেওয়াও হয়। তাহলে কেমন হবে যদি তার উপর তা প্রমাণিতই না হয়? অথবা কেমন হবে যদি তার সম্পদের সুরক্ষার ফয়সালা দেওয়া হয়?

বরং মালিক ও আহমাদ-এর মাযহাব—যার উপর এই ধরনের বিষয়ে নির্ভর করা হয়—তা হলো এমন ব্যক্তির সম্পদ বাইতুল মালে যাওয়ার ফয়সালা দেওয়া থেকে সবচেয়ে দূরবর্তী মাযহাব। কারণ তাদের মতে এই ধরনের স্বীকারোক্তি হলো 'ইকরারুত তালজিয়াহ' (বাধ্যতামূলক স্বীকারোক্তি), যা ধর্তব্য নয়। আর (এটি তাদের মাযহাবের কারণেও) যা সাব্ব (গালিদাতা) সম্পর্কে তাদের মাযহাব থেকে সুপরিচিত। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

খাদ্যদ্রব্য সম্পর্কিত অধ্যায় (কিতাবুল আত্বইমাহ)

শাইখুল ইসলাম—আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন—কে ঘোড়ার গোশত ভক্ষণ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল: তা কি হালাল?

তিনি উত্তর দিলেন:

আলহামদুলিল্লাহ। তা সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমদের (জুমহুরুল উলামা) নিকট হালাল; যেমন শাফিঈ, আহমাদ, আবূ হানীফার দুই সাথী এবং সাধারণ ফুকাহাউল হাদীস (হাদীসশাস্ত্রের ফকীহগণ)। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে সহীহাইন-এ (বুখারী ও মুসলিম) প্রমাণিত হয়েছে যে, `তিনি খায়বার যুদ্ধের বছর গৃহপালিত গাধার গোশত হারাম করেছেন এবং ঘোড়ার গোশত হালাল করেছেন।` এবং এটিও প্রমাণিত হয়েছে যে, `তারা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের যুগে একটি ঘোড়া নহর (জবেহ) করেছিল এবং তার গোশত ভক্ষণ করেছিল।`

শাইখুল ইসলাম—আল্লাহ তাঁকে রহম করুন—কে একটি খচ্চর সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যা বন্য গাধা (হিমার ওয়াহশ) এবং ঘোড়ার মিলনে জন্ম নিয়েছে: তা কি খাওয়া যাবে নাকি যাবে না?

তিনি উত্তর দিলেন:

যদি খচ্চরটি ঘোড়া ও বন্য গাধার মধ্যে অথবা মাদী গাধা ও পুরুষ ঘোড়ার মধ্যে জন্ম নেয়, তবে তা ভক্ষণ করা বৈধ (জায়িয)। আর অনুরূপভাবে, প্রত্যেকটি প্রাণী যা দুটি মুবাহ (বৈধ) মূল উৎস থেকে জন্ম নেয় (তাও বৈধ)। তবে কেবল সেটাই হারাম যা হালাল ও হারামের মধ্য থেকে জন্ম নেয়, যেমন সেই খচ্চর, যার পিতামাতার একজন গৃহপালিত গাধা; এবং যেমন সেই হিংস্র প্রাণী (সাব'), যা হায়েনা (দাব') ও নেকড়ের (যি'ব) মিলনে জন্ম নেয়; এবং 'আল-ইসবার' যা নেকড়ে ও পুরুষ হায়েনার মিলনে জন্ম নেয়। আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

وَسُئِلَ - رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى -:

তাঁকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল – আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহম করুন –:

এমন একটি মাদী ভেড়া সম্পর্কে, যা একটি মেষশাবক জন্ম দিয়েছে, যার অর্ধেক কুকুর এবং অর্ধেক মেষশাবক, এবং এটি লম্বালম্বিভাবে দুই ভাগে বিভক্ত: এটি খাওয়া কি হালাল? নাকি শুধু মেষশাবকের দিকটি হালাল?

فَأَجَابَ:

তিনি উত্তর দিলেন:

الْحَمْدُ لِلَّهِ،

আলহামদুলিল্লাহ (সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য)। এর কোনো অংশই খাওয়া যাবে না। কারণ এটি হালাল ও হারাম (প্রাণী) থেকে উৎপন্ন হয়েছে, যদিও তা (শারীরিকভাবে) পৃথক করা যায়। কেননা, যবেহ (তাজকিয়া) ছাড়া খাওয়া বৈধ হয় না; আর এই ধরনের মিশ্রণের কারণে এর যবেহ শুদ্ধ হবে না। وَاَللَّهُ أَعْلَمُ। আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

وَسُئِلَ - رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى -:

তাঁকে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল – আল্লাহ তাআলা তাঁর প্রতি রহম করুন –:

এক ব্যক্তির মাদী ছাগল সম্পর্কে, যা একটি ছাগলছানা জন্ম দেওয়ার পর মাদী ছাগলটি মারা গেল; অতঃপর তার স্ত্রী ছাগলছানাটিকে দুধ পান করাল: এর গোশত খাওয়া বা এর দুধ পান করা কি বৈধ হবে, নাকি হবে না?

فَأَجَابَ:

তিনি উত্তর দিলেন:

الْحَمْدُ لِلَّهِ،

আলহামদুলিল্লাহ (সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য)। نَعَمْ يَجُوزُ لَهُ ذَلِكَ। হ্যাঁ, তার জন্য তা বৈধ।