ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২১৫-২১৯

দ্বিতীয় যুক্তি

যদি ধরে নেওয়া হয় যে ‘আল-মুশরিকাত’ (মুশরিক নারীগণ) এবং ‘আল-কাওয়াফির’ (কাফির নারীগণ) শব্দদ্বয় কিতাবী নারীদেরও অন্তর্ভুক্ত করে: তাহলে সূরা আল-মায়েদার আয়াতটি হলো ‘খাস’ (নির্দিষ্ট), এবং এটি পরবর্তীকালে নাযিল হয়েছে—যা সূরা আল-বাকারা ও আল-মুমতাহিনার পরে নাযিল হয়েছে—এ বিষয়ে উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য রয়েছে। যেমনটি হাদীসে এসেছে: “আল-মায়েদা হলো কুরআন নাযিলের দিক থেকে সর্বশেষ সূরাগুলোর অন্যতম। সুতরাং তোমরা এর হালালকে হালাল করো এবং এর হারামকে হারাম করো।” আর পরবর্তীকালের ‘খাস’ (নির্দিষ্ট) বিধান পূর্ববর্তী ‘আম’ (সাধারণ) বিধানের উপর কার্যকর হয়—এ বিষয়ে মুসলিম উলামায়ে কেরামের ঐকমত্য রয়েছে; তবে জুমহুর (অধিকাংশ উলামা) বলেন: এটি (পরবর্তী খাস আয়াতটি) পূর্ববর্তীটির ব্যাখ্যাস্বরূপ।

সুতরাং স্পষ্ট হলো যে, ‘তাখসীস’ (নির্দিষ্টকরণের) এই পদ্ধতিটি সাধারণ শব্দ দ্বারা আসেনি। এবং একটি দল বলে যে, বিধানটি শরীয়তসম্মত হওয়ার পর তা মানসূখ (রহিত) হয়ে গেছে।

তৃতীয় যুক্তি

যদি আমরা ধরে নিই যে উভয় নস (বিধান) ‘খাস’ (নির্দিষ্ট), তাহলে একটি নস তাদের যবেহকৃত পশু ও তাদের সাথে বিবাহকে হারাম করেছে, আর অন্যটি সে দুটিকে হালাল করেছে। এই ক্ষেত্রে, যে নসটি সে দুটিকে হালাল করেছে, তা দুটি কারণে অগ্রাধিকার পাবে।

প্রথমত, সূরা আল-মায়েদা উলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে পরবর্তীকালে নাযিল হয়েছে। সুতরাং এটি পূর্ববর্তী নসকে ‘নাসেখ’ (রহিতকারী) হবে। এবং এটি বলা যাবে না যে এটি বিধানের দুইবার নসখ (রহিতকরণ); কারণ, হারাম হওয়ার পূর্বে সেই কাজটি করা কোনো শরয়ী নির্দেশনার মাধ্যমে হালাল করা হয়নি; বরং তা ছিল হারাম না থাকার কারণে; যেমন ছিল মদ পান করা, শূকরের মাংস খাওয়া এবং অনুরূপ বিষয়াদি। আর নতুনভাবে প্রবর্তিত হারাম (নিষেধাজ্ঞা) কোনো কাজের ‘ইসতিসহাব’ (পূর্বাবস্থা বহাল রাখার) বিধানের জন্য নসখ (রহিতকরণ) হয় না; এই কারণেই, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম কর্তৃক “হিংস্র জন্তুর মধ্যে দাঁতবিশিষ্ট এবং পাখির মধ্যে নখরবিশিষ্ট সবকিছুর” হারাম ঘোষণা করাটি আল্লাহ তাআলার এই বাণীর দ্বারা যা প্রমাণিত হয়, তার জন্য নাসেখ (রহিতকারী) ছিল না: বলো, আমার প্রতি যা ওহী করা হয়েছে, তাতে আমি এমন কিছু পাচ্ছি না যা কোনো ভক্ষণকারী ভক্ষণ করলে তার জন্য হারাম হবে... [সূরা আল-আনআম, ৬:১৪৫]—এই আয়াতটি প্রমাণ করে যে, আল্লাহ আযযা ওয়া জাল এই আয়াত নাযিলের পূর্বে কেবল এই তিনটি প্রকার ছাড়া আর কিছু হারাম করেননি; কেননা এই আয়াতটি এর নাযিলের সময় পর্যন্ত ঐ তিনটি ব্যতীত অন্য কিছুর হারাম হওয়াকে নাকচ করে দিয়েছে; তবে (অন্যান্য বস্তুর) হালাল হওয়া প্রমাণিত হয়নি।

এর বাইরে যা কিছু; বরং এর বাইরে যা কিছু ছিল, তা ছিল ক্ষমা (আফও), যাতে কোনো হালালকরণ (তাহলীল) বা হারামকরণ (তাহরীম) নেই, যেমন শিশু ও পাগলের কাজ। আর যেমনটি প্রসিদ্ধ হাদীসে এসেছে: `হালাল হলো তাই, যা আল্লাহ তাঁর কিতাবে হালাল করেছেন, আর হারাম হলো তাই, যা আল্লাহ তাঁর কিতাবে হারাম করেছেন। আর যে বিষয়ে তিনি নীরব থেকেছেন, তা সেই বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যা তিনি ক্ষমা করে দিয়েছেন।` আর এটি সালমান আল-ফারিসী (রাঃ) থেকে মাওকুফ (তাঁর নিজস্ব উক্তি হিসেবে) অথবা মারফূ’ (নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম পর্যন্ত উন্নীত) হিসেবে সংরক্ষিত আছে।

আর এর প্রমাণ হলো, আল্লাহ সূরা আল-মায়েদাহতে বলেছেন: `আজ তোমাদের জন্য পবিত্র বস্তুসমূহ হালাল করা হলো।` [৫:৫] সুতরাং তিনি সংবাদ দিলেন যে, তিনি সেদিন তা হালাল করেছেন। আর সূরা আল-মায়েদাহ সর্বসম্মতভাবে (ইজমা’) মাদানী সূরা এবং সূরা আল-আনআম সর্বসম্মতভাবে (ইজমা’) মাক্কী সূরা। অতএব জানা গেল যে, পবিত্র বস্তুসমূহ হালালকরণ (তাহলীল) মক্কায় নয়, বরং মদীনাতেই হয়েছিল। আর আল্লাহর বাণী: `তারা আপনাকে জিজ্ঞাসা করে, তাদের জন্য কী হালাল করা হয়েছে? বলুন, তোমাদের জন্য পবিত্র বস্তুসমূহ হালাল করা হয়েছে।` [৫:৪] আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: `আর যাদেরকে কিতাব দেওয়া হয়েছে, তাদের খাদ্য তোমাদের জন্য হালাল এবং তোমাদের খাদ্য তাদের জন্য হালাল।` [৫:৫] শেষ পর্যন্ত।

সুতরাং কিতাবধারী নারীদের বিবাহ (নিকাহ) প্রমাণিত হলো। বলা হয়েছে যে, এটি হয় সঠিক মতানুসারে ক্ষমা (আফও) ছিল, অথবা তা হারাম ছিল, অতঃপর তা রহিত (নাসখ) করা হয়েছে। এর প্রমাণ হলো, সূরা আল-মায়েদাহর আয়াতকে কোনো কিছু রহিত করেনি।

**দ্বিতীয় যুক্তি (আল-ওয়াজহুস সানী):** কিতাবধারীদের খাদ্য হালাল হওয়া কুরআন, সুন্নাহ ও ইজমা’ (ঐকমত্য) দ্বারা প্রমাণিত। আর তাদের নারীদের বিষয়ে আলোচনা তাদের যবেহকৃত পশুর (যাবাইহ) বিষয়ে আলোচনার মতোই। সুতরাং যখন উভয়ের মধ্যে একটির হালাল হওয়া প্রমাণিত হয়, তখন অন্যটির হালাল হওয়াও প্রমাণিত হয়; আর তাদের খাদ্য হালাল হওয়ার বিপরীতে কোনো বিরোধিতাকারী প্রমাণ (মুআরিদ্ব) নেই। আর এর প্রমাণ হলো, হুযাইফা ইবনুল ইয়ামান (রাঃ) একজন ইয়াহুদী নারীকে বিবাহ করেছিলেন, আর সাহাবীগণের মধ্যে কেউই তাঁর এই কাজের বিরোধিতা করেননি। এটি প্রমাণ করে যে, তাঁরা এর বৈধতার (জাওয়াজ) উপর ঐক্যবদ্ধ ছিলেন।

যদি বলা হয় যে, আল্লাহ তাআলার বাণী: আর যাদেরকে কিতাব দেওয়া হয়েছে, তাদের খাদ্য তোমাদের জন্য হালাল (সূরা মায়েদা ৫:৫) ফলমূল ও শস্যদানার উপর প্রযোজ্য।

বলা হবে: এটি কয়েকটি কারণে ভুল।

প্রথমত: এইগুলি (ফলমূল ও শস্যদানা) আহলে কিতাব, মুশরিক এবং মাজুস (অগ্নিপূজক) সকলের থেকেই মুবাহ (বৈধ)। সুতরাং এটিকে আহলে কিতাবের জন্য নির্দিষ্ট করার কোনো ফায়দা (উপকারিতা) নেই।

দ্বিতীয়ত: তাদের প্রতি খাদ্যকে সম্বন্ধযুক্ত করা (إضَافَةُ الطَّعَامِ إلَيْهِمْ) এই দাবি করে যে, তা তাদের কাজের মাধ্যমে খাদ্যে পরিণত হয়েছে। আর এটি কেবল যবেহকৃত পশুদের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, যা তাদের যবেহ (যাকাত) করার মাধ্যমে গোশতে পরিণত হয়। কিন্তু ফলমূলের ক্ষেত্রে, আল্লাহ সেগুলোকে ভক্ষণযোগ্য হিসেবে সৃষ্টি করেছেন; তা কোনো মানুষের কাজের মাধ্যমে খাদ্যে পরিণত হয়নি।

তৃতীয়ত: তিনি (আল্লাহ) খাদ্যের হালাল হওয়াকে নারীদের হালাল হওয়ার সাথে যুক্ত করেছেন এবং আমাদের খাদ্য তাদের জন্য বৈধ করেছেন, যেমন তাদের খাদ্য আমাদের জন্য বৈধ করেছেন। আর এটি সুবিদিত যে, নারীদের বিধান মুশরিকদের বাদ দিয়ে কেবল আহলে কিতাবের জন্য নির্দিষ্ট (مُخْتَصٌّ)। সুতরাং খাদ্যের বিধানও অনুরূপ। অথচ ফলমূল ও শস্যদানা আহলে কিতাবের জন্য নির্দিষ্ট নয়।

চতুর্থত: ‘তাআম’ (الطَّعَامِ - খাদ্য) শব্দটি একটি عام (ব্যাপক) শব্দ। আর এর দ্বারা গোশত ও অনুরূপ বস্তুকে অন্তর্ভুক্ত করা ফলমূলকে অন্তর্ভুক্ত করার চেয়ে অধিক শক্তিশালী। সুতরাং শব্দটিকে তার ব্যাপকতার উপর বহাল রাখা ওয়াজিব (আবশ্যিক)। বিশেষত যখন এর সাথে আল্লাহ তাআলার এই বাণীও যুক্ত করা হয়েছে: আর তোমাদের খাদ্য তাদের জন্য হালাল (সূরা মায়েদা ৫:৫)। আর আমাদের জন্য বৈধ যে, আমরা তাদেরকে আমাদের সকল প্রকার খাদ্য খাওয়াবো। অনুরূপভাবে, আমাদের জন্যও তাদের সকল প্রকার খাদ্য খাওয়া হালাল।

এছাড়াও, সহীহ গ্রন্থসমূহে; বরং মুস্তাফীয (ব্যাপকভাবে প্রচারিত) বর্ণনা দ্বারা প্রমাণিত যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে খায়বারের বছর এক ইহুদি নারী একটি ভুনা ছাগল হাদিয়া দিয়েছিল। তিনি তা থেকে এক লোকমা খেলেন, অতঃপর বললেন:

"নিশ্চয় এটি আমাকে জানাচ্ছে যে এর মধ্যে বিষ রয়েছে।" আর যদি তাদের যবেহকৃত পশু হালাল না হতো, তবে তিনি সেই ছাগল থেকে খেতেন না। সহীহ গ্রন্থে প্রমাণিত আছে যে, "যখন তারা খায়বার অভিযানে গেলেন, তখন কিছু সাহাবী চর্বিযুক্ত একটি মশক (চামড়ার থলে) নিলেন। তিনি বললেন, আমি আজ কাউকে এর থেকে খেতে দেব না। অতঃপর আমি তাকালাম, দেখলাম রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম হাসছেন এবং তিনি তাকে নিষেধ করেননি।" আর এটি এমন একটি বিষয়, যার দ্বারা উলামায়ে কেরামগণ প্রমাণ পেশ করেছেন যে, মুসলিম সেনাবাহিনী কর্তৃক বণ্টনের (গনীমত) পূর্বে আহলুল হারব (যুদ্ধরত কাফির)-দের খাদ্য গ্রহণ করা বৈধ।

এছাড়াও, "রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম একজন ইহুদীর দাওয়াত গ্রহণ করেছিলেন যবের রুটি ও বাসি (অথবা দুর্গন্ধযুক্ত) গলিত চর্বির জন্য।" এটি ইমাম আহমাদ বর্ণনা করেছেন। আর 'আল-ইহালাহ' হলো সেই গলিত চর্বি (আল-ওয়াদাক) যা যবেহকৃত পশু থেকে আসে, যেমন ঘি বা অনুরূপ কিছু, যা সাধারণত তাদের পাত্রে থাকে এবং তারা তাতে রান্না করে। আর যদি তাদের যবেহকৃত পশু হারাম হতো, তবে তাদের পাত্রগুলো মাজুস (অগ্নিপূজক)-দের পাত্র বা তাদের মতো অন্যদের পাত্রের সমতুল্য হতো।

আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত আছে যে, "তিনি তাদের পাত্রে খেতে নিষেধ করেছিলেন, যতক্ষণ না ধুয়ে নেওয়ার অনুমতি দিলেন।"

এছাড়াও, এটি সুপ্রসিদ্ধ যে, রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সাহাবীগণ যখন শাম (সিরিয়া), ইরাক ও মিশর জয় করলেন, তখন তারা আহলে কিতাব—ইহূদী ও নাসারাদের—যবেহকৃত পশু খেতেন। কিন্তু তারা মাজুসদের যবেহকৃত পশু থেকে বিরত থাকতেন।

আর মাজুসদের পনীরের (جبن) ক্ষেত্রে মুসলিমদের মধ্যে যে মতবিরোধ রয়েছে, তা সুবিদিত। কারণ পনীর তৈরির জন্য 'ইনফাহাহ' (রেনেট)-এর প্রয়োজন হয়। আর মৃত পশুর 'ইনফাহাহ' (রেনেট)-এর বিষয়ে উলামায়ে কেরামের মধ্যে সুবিদিত মতবিরোধ রয়েছে। সুতরাং, আবূ হানীফা (রহ.) সেটিকে পবিত্র বলেন, আর মালিক (রহ.) ও শাফিঈ (রহ.) উভয়ে সেটিকে অপবিত্র (নাজাসাত) বলেন। আর আহমাদ (রহ.) থেকে দুটি বর্ণনা (রিওয়ায়াত) রয়েছে।

পরিচ্ছেদ: দ্বিতীয় ভিত্তি (বা কারণ)।

আহলুল কিতাবের জবাইকৃত পশু ভক্ষণকারীদের উপর আপত্তি উত্থাপনের দ্বিতীয় কারণ হলো— এই বিদ্যমান লোকেরা তাদের (আহলুল কিতাবের) সেই বংশধর কিনা, যারা (ইসলামী শরীয়ত দ্বারা) রহিতকরণ (নাসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল) পূর্বে তাদের ধর্মে প্রবেশ করেছিল, তা জানা যায় না। আর এটিই সেই ভিত্তি, যা প্রশ্নকারীর বক্তব্যে নির্দেশিত হয়েছে; এবং এটিই সেই ভিত্তি, যা নিয়ে আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহর মুসলিম উলামাগণ মতবিরোধ করেছেন।

আর এটি একটি মূলনীতির উপর প্রতিষ্ঠিত; আর তা হলো আল্লাহ তাআলার এই বাণী: وَطَعَامُ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حِلٌّ لَكُمْ وَطَعَامُكُمْ حِلٌّ لَهُمْ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الْمُؤْمِنَاتِ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ مِنْ قَبْلِكُمْ [সূরা আল-মায়েদা ৫:৫] (অর্থাৎ: আর যাদেরকে কিতাব দেওয়া হয়েছে, তাদের খাদ্য তোমাদের জন্য হালাল এবং তোমাদের খাদ্য তাদের জন্য হালাল। আর মুমিন নারীদের মধ্য থেকে সচ্চরিত্রা নারী এবং তোমাদের পূর্বে যাদেরকে কিতাব দেওয়া হয়েছে, তাদের মধ্য থেকে সচ্চরিত্রা নারী (তোমাদের জন্য হালাল))— এর দ্বারা কি সেই ব্যক্তিকে বোঝানো হয়েছে, যে কুরআন নাযিলের পরেও আহলুল কিতাবের ধর্ম পালনকারী?

নাকি এর দ্বারা সেই ব্যক্তিকে বোঝানো হয়েছে, যার পূর্বপুরুষেরা রহিতকরণ (নাসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল) পূর্বে আহলুল কিতাবের ধর্মে প্রবেশ করেছিল? এ বিষয়ে উলামাদের দুটি অভিমত রয়েছে।

প্রথম অভিমতটি হলো সালাফ ও খালাফ নির্বিশেষে মুসলিমদের জুমহুরের (অধিকাংশের) অভিমত। আর এটিই হলো আবূ হানীফা ও মালিকের মাযহাব, এবং আহমাদ (ইবনে হাম্বল)-এর মাযহাবের দুটি অভিমতের মধ্যে একটি; বরং এটিই তাঁর থেকে স্পষ্টভাবে বর্ণিত (মানসূস)।

আর দ্বিতীয়টি হলো শাফিঈ এবং আহমাদ (ইবনে হাম্বল)-এর অনুসারীদের একটি দলের (ত্বাইফার) অভিমত।

[আর এই অভিমতের মূলনীতি হলো এই যে, আলী ও ইবনু আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহুমা) বনু তাগলিবের জবাইকৃত পশু নিয়ে মতবিরোধ করেছিলেন। তখন আলী (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছিলেন: তাদের জবাইকৃত পশু এবং তাদের নারীরা বৈধ (মুবাাহ) নয়; কারণ তারা খ্রিস্টধর্মের সাথে লেগে থাকেনি, কেবল পান করা ছাড়া...]