ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২২০-২২৪

মদের (বিধান)। এবং তাঁর (আলী রা.) থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি বলেছেন: আমরা তাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করব, কারণ তারা উসমান (রা.) তাদের উপর যে শর্তাবলী আরোপ করেছিলেন, তা পূরণ করেনি; কেননা তিনি তাদের উপর শর্তারোপ করেছিলেন যে] (১) এবং অন্যান্য শর্তাবলী। আর ইবনু আব্বাস (রা.) বলেছেন: বরং তা বৈধ; কেননা আল্লাহ তাআলার বাণী: তোমাদের মধ্যে যে তাদের সাথে মিত্রতা স্থাপন করবে, সে তাদেরই অন্তর্ভুক্ত হবে। আর সাহাবী ও অন্যান্যদের মধ্য থেকে সাধারণ মুসলিমগণ তাদের যবেহকৃত পশুকে হারাম করেননি; এবং আলী (রা.) ব্যতীত অন্য কারো থেকে এই মত জানা যায় না। আর ইবনু আব্বাসের মতের অনুরূপ অর্থ উমার ইবনুল খাত্তাব (রা.) থেকেও বর্ণিত হয়েছে।

সুতরাং কিছু সংখ্যক উলামা উমার ও ইবনু আব্বাসের মতকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং এটিই জুমহুরের (অধিকাংশের) মত: যেমন আবূ হানীফা, মালিক এবং আহমাদ (রহ.)-এর থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের মধ্যে একটি। তাঁর শিষ্যদের একটি দল এটিকে সহীহ (সঠিক) বলেছেন; বরং এটিই তাঁর শেষ দুটি মতের মধ্যে একটি; বরং সাহাবী, তাবেঈন এবং তাবে-তাবেঈনদের মধ্য থেকে সাধারণ মুসলিমগণ এই মতের উপরই ছিলেন।

আবূ বকর আল-আছরাম বলেছেন: আমি আলী (রা.) ব্যতীত নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সাহাবীদের মধ্যে আর কাউকে জানি না যিনি এটিকে অপছন্দ করতেন। আর এটিই হিজাজ ও ইরাকের অধিকাংশ ফকীহদের এবং আহলুল হাদীস ও আহলুর রায় (যুক্তিভিত্তিক ফিকহ)-এর ফকীহদের মত, যেমন আল-হাসান, ইবরাহীম আন-নাখাঈ, আয-যুহরী এবং অন্যান্যরা। আর তাঁর (আহমাদ)-এর অধিকাংশ শিষ্য তাঁর থেকে এই মতই বর্ণনা করেছেন। আর ইবরাহীম ইবনুল হারিস বলেছেন: আহমাদ (রহ.)-এর শেষ মত ছিল যে, তিনি তাদের যবেহকৃত পশুর মধ্যে কোনো অসুবিধা দেখতেন না।

আর কিছু সংখ্যক উলামা আলী (রা.)-এর মতকে প্রাধান্য দিয়েছেন এবং এটিই শাফিঈ (রহ.)-এর এবং আহমাদ (রহ.)-এর থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের মধ্যে একটি।

আর আহমাদ (রহ.)-এর ইজতিহাদ কেবল বনী তাগলিবের ব্যাপারেই ভিন্ন ছিল; আর এরাই হলো সেই গোত্র যাদের ব্যাপারে সাহাবীগণ মতভেদ করেছিলেন। কিন্তু অন্যান্য আরব ইয়াহুদী ও নাসারা, যেমন: তানূখ ও বাহরাআ' গোত্রের ক্ষেত্রে (বিধান ভিন্ন)...

__________

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা স্থান রয়েছে।

শাইখ নাসির ইবনু হামদ আল-ফাহদ (পৃ. ২৪৬) বলেছেন:

এখানে আলী (রা.) থেকে বর্ণিত উদ্ধৃতিটি মূল পাণ্ডুলিপির ত্রুটির কারণে অস্পষ্ট—আল্লাহই ভালো জানেন—কারণ বনী তাগলিবের উপর যে শর্তাবলী আরোপ করা হয়েছিল, তা উসমান (রা.) নয়, বরং উমার (রা.) আরোপ করেছিলেন। আর এখানে আলী (রা.)-এর যে মতের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে, তা হলো আবূ উবাইদ তাঁর ‘আল-আমওয়াল’ (পৃ. ৩৪)-এ আলী (রা.) থেকে যা বর্ণনা করেছেন, যেখানে তিনি বলেছেন: ‘যদি আমি বনী তাগলিবের ব্যাপারে অবসর পাই, তবে তাদের ব্যাপারে আমার একটি সিদ্ধান্ত থাকবে: আমি তাদের যোদ্ধাদের হত্যা করব এবং তাদের সন্তানদের দাস হিসেবে গ্রহণ করব, কারণ তারা চুক্তি ভঙ্গ করেছে এবং তাদের সন্তানদের সাহায্য করার কারণে তাদের জিম্মা (নিরাপত্তা) বাতিল হয়ে গেছে।’

এবং অন্যান্য ইয়াহুদিদের ক্ষেত্রে: আমি আহমাদ (ইমাম আহমাদ)-এর পক্ষ থেকে তাদের যবেহকৃত পশু হালাল হওয়ার বিষয়ে কোনো মতপার্থক্য (নিযা') জানি না; সাহাবা, তাবেঈন এবং সালাফদের মধ্যে অন্যদের থেকেও নয়। বরং তাদের মধ্যে মতপার্থক্য ছিল কেবল বনু তাগলিবের (খ্রিস্টানদের) ক্ষেত্রে। তবে আহমাদ-এর কিছু আসহাব (ছাত্র/অনুসারী) আছেন যারা তাদের (ইয়াহুদিদের) ক্ষেত্রেও বনু তাগলিবের মতো দুটি রিওয়ায়াত (মতামত) রেখেছেন।

আর (যবেহ হালাল হওয়ার) এই হুকুমটি হলো জুমহুর (অধিকাংশ ফকীহ)-এর মাযহাব, যেমন আবু হানীফা ও মালিক। আমি সালাফদের মধ্যে অন্য মতটির কোনো ক্বুদওয়াহ (আদর্শ বা পূর্বসূরি) সম্পর্কে অবগত নই।

এরপর, আহমাদ-এর উল্লিখিত আসহাবগণ বলেছেন যে, যার পিতা-মাতার মধ্যে একজন অ-কিতাবী (নন-পিপল অফ দ্য বুক), বরং মাজুসী (অগ্নিপূজক), তার যবেহকৃত পশু এবং তার নারীদের সাথে বিবাহ (মুনাকাহাহ) হালাল হবে না। আর এটি হলো ইমাম শাফিঈ-এর মাযহাব, যদি পিতা মাজুসী হন। কিন্তু মাতার ক্ষেত্রে তাঁর দুটি ক্বওল (মতামত) রয়েছে। যদি পিতা-মাতা উভয়েই মাজুসী হন, তবে শাফিঈ এবং আহমাদ-এর যে সকল আসহাব তাঁর সাথে একমত পোষণ করেন, তাদের মতে তার যবেহকৃত পশু হারাম (নিষিদ্ধ)। এই মতটি মালিক (ইমাম মালিক) থেকেও বর্ণিত হয়েছে।

তবে আমার প্রবল ধারণা হলো যে, এটি মালিকের উপর আরোপিত ভুল; কারণ আমি তাঁর আসহাবদের কিতাবসমূহে এটি পাইনি। আর এই (পূর্বোক্ত) মাসআলাটি হলো আরবের অন্যান্য ইয়াহুদি ও নাসারাদের (খ্রিস্টানদের) ক্ষেত্রে আহমাদ থেকে বর্ণিত রিওয়ায়াতের উপর ভিত্তি করে একটি তাফরী' (শাখা-মাসআলা)। আর এটি বনু তাগলিবের নাসারাদের বিষয়ে তাঁর (আহমাদ-এর) থেকে বর্ণিত দুটি রিওয়ায়াতের একটির উপর নির্ভরশীল, যা এই ফকীহগণ নির্বাচন করেছেন।

কিন্তু যদি দুটি রিওয়ায়াতকে কেবল বনু তাগলিবের ক্ষেত্রেই সীমাবদ্ধ করা হয়, আর আরবের অন্যদের ক্ষেত্রে নয়; অথবা যদি বলা হয় যে মতপার্থক্যটি ব্যাপক; এবং আমরা যদি বনু তাগলিবের যবেহকৃত পশু ও তাদের নারীদের হালাল হওয়ার মতটির উপর ভিত্তি করে শাখা-মাসআলা নির্ণয় করি, যেমনটি অধিকাংশের মত: তবে এই রিওয়ায়াত অনুযায়ী, বংশের (নাসাব) কোনো গুরুত্ব নেই। বরং যদি পিতা-মাতা উভয়েই মাজুসী বা মূর্তিপূজক (ওয়াছানিয়্যিন) হন, কিন্তু সন্তান আহলে কিতাবের অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে এই মত অনুযায়ী নিঃসন্দেহে তার হুকুম আহলে কিতাবের হুকুমের মতোই হবে, যেমনটি আহমাদ ও আবু হানীফা-এর আসহাব এবং অন্যান্য ফুকাহায়ে কেরাম স্পষ্টভাবে ব্যক্ত করেছেন।

আহমাদ-এর অনুসারীগণ বা অন্য যারা মনে করেন যে, যার পিতা-মাতা উভয়ে অগ্নিপূজক (মাজুসী) অথবা তাদের একজন অগ্নিপূজক, তাকে বিবাহ করা হারাম হওয়ার বিষয়টি তাঁর (আহমাদ-এর) মাযহাবে একটিই মাত্র অভিমত, তবে তারা নিঃসন্দেহে ভুল করছেন। কারণ তারা এই মাসআলাতে মতবিরোধের মূল ভিত্তি সম্পর্কে অবগত নন।

এই কারণেই তাদের মধ্যে এমন লোকও ছিল যারা স্ববিরোধী (তানাকুয) আচরণ করত। তারা রহিতকরণ (নাসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল) পরেও যারা তাদের (আহলে কিতাবের) ধর্মে প্রবেশ করেছে, তাদের জন্য জিযিয়া (কর) প্রদানের অনুমতি দিত, অথচ একই সাথে তারা আরবের খ্রিস্টানদের সাথে বিবাহকে সম্পূর্ণরূপে হারাম বলত, এবং যার পিতা-মাতার একজন কিতাবী নয়, তার ক্ষেত্রেও একই কথা বলত। আহমাদ-এর অনুসারীদের একটি দল এমনটিই করেছে। আর এটি একটি স্ববিরোধিতা।

আর কাযী আবূ ইয়া'লা এবং তাঁর অনুসারীদের একটি দল যদিও এই মত পোষণ করতেন, তবুও তিনি তাঁর সর্বশেষ গ্রন্থ ‘আল-জামি' আল-কাবীর’-এ এই মত থেকে প্রত্যাবর্তন করেছেন। সেখানে তিনি মূর্তিপূজকদের মধ্য থেকে যারা আহলে কিতাবের ধর্মে স্থানান্তরিত হয়েছে— যেমন রোমীয়রা (আর-রূম) এবং আরবের কিছু গোত্র, যেমন তানূখ, বাহরা ও বনী তাগলিব— তাদের সাথে বিবাহ করা এবং তাদের যবেহকৃত পশু খাওয়া বৈধ কিনা, সে বিষয়ে আলোচনা করেছেন।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে, আহমাদ থেকে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত (মানসূস) হয়েছে যে, বনী তাগলিব গোত্রের খ্রিস্টানদের বিবাহ করতে কোনো অসুবিধা নেই। আর অন্য বর্ণনাটি তাদের যবেহকৃত পশুর বিষয়ে তাঁর থেকে বর্ণিত দুটি বর্ণনার ভিত্তিতে উৎসারিত (মুখাররাজাহ)।

তিনি (কাযী আবূ ইয়া'লা) এই মতকে গ্রহণ করেছেন যে, যারা তাদের (আহলে কিতাবের) ধর্মে স্থানান্তরিত হয়েছে, তাদের হুকুমও তাদের মতোই। তাদের এই স্থানান্তর আমাদের শরীয়ত আসার পরে হোক বা তার আগে, এবং তারা পরিবর্তিত (মুবাদ্দালীন) ধর্মে স্থানান্তরিত হোক বা অপরিবর্তিত ধর্মে, উভয় ক্ষেত্রেই তাদের সাথে বিবাহ করা এবং তাদের যবেহকৃত পশু খাওয়া বৈধ।

আর যদি এই বিধান আরবের ও রোমীয়দের সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয় যার পিতা-মাতা উভয়েই মুশরিক ছিল, তবে যার পিতা-মাতার একজন মুশরিক, সে তো এই বিধানের জন্য অধিকতর উপযুক্ত।

এটিই আহমাদ থেকে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত (মানসূস)। কারণ তিনি সুস্পষ্টভাবে বলেছেন যে, রহিতকরণ (নাসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল) পরেও যারা তাদের ধর্মে প্রবেশ করেছে, তারা এই যুগে যারা তাদের ধর্মে প্রবেশ করেছে তাদের মতোই। তাদের কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করা হবে।

তাঁর (আহমাদ-এর) অনুসারীগণ বলেছেন: আর যখন আমরা তাদের কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করব, তখন তাদের যবেহকৃত পশু এবং তাদের নারীরা (বিবাহের জন্য) হালাল হবে। আর এটিই আবূ হানীফা, মালিক এবং অন্যান্যদের মাযহাব।

এই মাসআলার বিবাদের মূল উৎস হলো যা আমি উল্লেখ করেছি— বনু তাগলিবের বিষয়ে আলী (রাঃ) এবং অন্যান্য সাহাবীগণের মধ্যে যে মতপার্থক্য ছিল। আর শাফিঈ এবং আহমাদ (রহঃ)-এর থেকে বর্ণিত একটি রেওয়ায়াতে (১) [তারা] সেগুলোকে অপছন্দ করেছেন/হারাম করেছেন, কিন্তু জুমহুর (অধিকাংশ) সেগুলোকে হালাল বলেছেন, আর এটিই আহমাদ (রহঃ)-এর থেকে বর্ণিত অন্য রেওয়ায়াত।

__________

(১) মূল পাণ্ডুলিপিতে ফাঁকা স্থান।

শাইখ নাসির ইবনে হামদ আল-ফাহদ (পৃ. ২৪৬) বলেছেন: ফাঁকা স্থানটিতে (كرهوها) [তারা অপছন্দ করেছেন] অথবা (حرموها) [তারা হারাম করেছেন] অথবা এ ধরনের কোনো শব্দ হবে। উদ্দেশ্য হলো বনু তাগলিবের যবেহকৃত পশু ও নারীরা।

অতঃপর যারা বনু তাগলিবের যবেহকৃত পশুকে অপছন্দ করেছেন, তারা আলী (রাঃ)-এর সিদ্ধান্তের ভিত্তি (মা'খায) নিয়ে মতভেদ করেছেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ ধারণা করেছেন যে, আলী (রাঃ) তাদের যবেহকৃত পশু ও নারীদেরকে কেবল এই কারণে হারাম করেছিলেন যে, তিনি জানতেন না যে তাদের পূর্বপুরুষেরা কি নসখ (রহিতকরণ) ও তাবদীল (পরিবর্তন)-এর পূর্বে আহলে কিতাবের ধর্মে প্রবেশ করেছিল কি না। আর এর ভিত্তিতে তারা এই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন যে, আহলে কিতাবের ক্ষেত্রে বিবেচ্য বিষয় হলো বংশ (নাসাব), ব্যক্তির নিজস্ব অবস্থা নয়। এবং যার পূর্বপুরুষেরা আহলে কিতাব ছিল কি না— এ বিষয়ে আমরা সন্দেহ করি, তার ক্ষেত্রে আমরা ইহতিয়াত (সতর্কতা) অবলম্বন করব।

ফলে সতর্কতামূলকভাবে জিজয়া (জিযিয়া) গ্রহণের মাধ্যমে তার রক্তপাতকে রক্ষা করব, কিন্তু সতর্কতামূলকভাবে তার যবেহকৃত পশু ও নারীদেরকে হারাম গণ্য করব। আর এটিই হলো ইমাম শাফিঈ (রহঃ) এবং আহমাদ (রহঃ)-এর অনুসারীদের মধ্যে যারা তাঁর সাথে একমত পোষণ করেছেন, তাদের সিদ্ধান্তের ভিত্তি (মা'খায)।

অন্যেরা বলেছেন: বরং আলী (রাঃ) বনু তাগলিবের যবেহকৃত পশুকে অপছন্দ করেননি, কেবল এই কারণে যে, তারা আহলে কিতাবের ধর্মের ওয়াজিব (বাধ্যতামূলক) বিষয়াদি ও মাহযূর (নিষিদ্ধ) বিষয়াদি মেনে চলেনি; বরং তারা কেবল সেই ধর্ম থেকে হারাম বিষয়াদি হালাল করার অনুমতি গ্রহণ করেছিল। আর এই কারণেই তিনি বলেছিলেন: তারা আহলে কিতাবের ধর্ম থেকে কেবল মদ পান করা ছাড়া আর কিছুই আঁকড়ে ধরেনি। আলী (রাঃ)-এর উক্তি থেকে গৃহীত এই ভিত্তিটিই হলো আহমাদ (রহঃ) এবং অন্যান্যদের থেকে বর্ণিত সুস্পষ্ট বক্তব্য (মানসূস), আর এটিই সঠিক (সাওয়াব)।

সারকথা হলো, এই বক্তব্য যে, কুরআনে উল্লিখিত আহলে কিতাব তারাই, যাদের পূর্বপুরুষেরা নসখ ও তাবদীল-এর পূর্বে সেই ধর্মে প্রবেশ করেছিল— এটি একটি দুর্বল মত (কওলুন দাঈফ)। আর এই বক্তব্য যে, আলী ইবনে আবী তালিব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) এটাই উদ্দেশ্য করেছিলেন— এটিও একটি দুর্বল মত; বরং নিশ্চিতভাবে সঠিক (আস-সাওয়াব আল-মাকতূ' বিহী) হলো এই যে, [তাদের অবস্থা]...।

কোনো ব্যক্তি কিতাবী (আহলে কিতাব) হোক বা অ-কিতাবী, এই বিধানটি তার সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি স্বতন্ত্র হুকুম, বংশের সাথে নয়। আর যে কেউ আহলে কিতাবের ধর্ম গ্রহণ করে, সে তাদেরই একজন। এক্ষেত্রে তার পিতা বা দাদা তাদের ধর্মে প্রবেশ করেছিল কি করেনি, তা বিবেচ্য নয়। একইভাবে, তার এই ধর্মে প্রবেশ রহিতকরণ (নসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল)-এর পূর্বে হয়েছিল নাকি তার পরে, সেটিও বিবেচ্য নয়।

এটি জুমহুর উলামার (অধিকাংশ আলেমের) মাযহাব, যেমন আবু হানীফা ও মালিকের মাযহাব। আর এটিই আহমাদ (ইবনে হাম্বল) থেকে সুস্পষ্টভাবে বর্ণিত (নস)। যদিও তাঁর অনুসারীদের মধ্যে এ বিষয়ে একটি সুপরিচিত মতভেদ বিদ্যমান। এই মতটিই সাহাবায়ে কিরাম (রাদিয়াল্লাহু আনহুম) থেকে সুপ্রতিষ্ঠিত। আমি সাহাবাদের মধ্যে এ বিষয়ে কোনো মতভেদ আছে বলে জানি না।

ত্বাহাভী উল্লেখ করেছেন যে এটি একটি প্রাচীন ইজমা (ঐকমত্য)। তিনি এই মাসআলায় তাদের বিরুদ্ধে এটি দ্বারা প্রমাণ পেশ করেছেন, যারা রহিতকরণ (নসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল)-এর পরে কোনো ব্যক্তিকে তাদের ধর্মে বহাল রাখতে রাজি নন। যেমন আমাদের বর্তমান সময়ে কেউ যদি আহলে কিতাবের ধর্মে স্থানান্তরিত হয়, তবে তার যবেহকৃত পশু খাওয়া বৈধ এবং তার নারীদেরকে বিবাহ করা বৈধ। আর এটি তাদের মধ্যে যারা এর বিপরীত মত পোষণ করে, তাদের ভুল স্পষ্ট করে দেয়।

এই মতের অনুসারীরা—যা জুমহুরের (অধিকাংশের) মত—তারা বলেন: যে ব্যক্তি নিজে অথবা তার পিতা-মাতা বা দাদা রহিতকরণ (নসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল)-এর পরে তাদের ধর্মে প্রবেশ করেছে, তাকে জিযিয়া (কর) প্রদানের মাধ্যমে বহাল রাখা হবে, চাই সে আমাদের এই বর্তমান সময়ে প্রবেশ করুক বা এর পূর্বে।

আর অন্য মতের অনুসারীরা বলেন: যখনই আমরা জানতে পারি যে সে রহিতকরণ (নসখ) ও পরিবর্তনের (তাবদীল)-এর পরেই কেবল ধর্মে প্রবেশ করেছে, তখন তার কাছ থেকে জিযিয়া গ্রহণ করা হবে না; যেমনটি আহমাদ-এর কিছু অনুসারী শাফিঈ-এর অনুসারীদের সাথে বলে থাকেন।

আর সঠিক মত হলো জুমহুরের (অধিকাংশের) মত; এবং এর স্বপক্ষে কয়েকটি প্রমাণ রয়েছে:

প্রথমত, এটি প্রমাণিত যে আনসারদের সন্তানদের মধ্যে একটি দল ছিল যারা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের নবুওয়ত প্রাপ্তির অল্প কিছুদিন পূর্বে ইহুদি ধর্ম গ্রহণ করেছিল, যেমনটি ইবনে আব্বাস (রাদিয়াল্লাহু আনহু) বলেছেন: নিশ্চয়ই কোনো নারী মিকলাত হতো—আর মিকলাত হলো সেই নারী যার সন্তান জীবিত থাকে না। (অর্থাৎ) যার 'ক্বালাত' (মৃত্যু ও ধ্বংস) বেশি হয়। যেমন বলা হয়: একজন নারী 'মিযকার' (পুরুষ সন্তান জন্মদাত্রী) ও 'মিনাথ' (নারী সন্তান জন্মদাত্রী), যখন সে বেশি সন্তান জন্ম দেয়।