ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০০-৩০৪

এবং অনুরূপ অন্যান্য নেক আমল, যা আল্লাহ ভালোবাসেন ও পছন্দ করেন; কেননা, তালাকের ক্ষেত্রে যে বিরাট ক্ষতি (বিপর্যয়) রয়েছে, তার কারণে এই কাজ (তালাক কার্যকর করা) না করাটাই অধিকতর গুরুত্বপূর্ণ। বরং শরীয়তের দৃষ্টিতে তাকে এর (তালাক কার্যকর করার) নির্দেশও দেওয়া হয় না; কারণ, তালাকের ফলে সৃষ্ট ক্ষতি (ফাসাদ) এই আমলগুলো থেকে অর্জিত কল্যাণের (সালাহ) চেয়েও মারাত্মক হতে পারে। আর এই মাকসাদাহ (ক্ষতি) হলো সেটাই, যা আল্লাহ ও তাঁর রাসূল দূর করেছেন আল্লাহ তাআলার এই বাণীর মাধ্যমে: তোমরা আল্লাহকে তোমাদের শপথের লক্ষ্যবস্তু করো না [সূরা বাকারা ২:২২৪]। এবং তাঁর (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) এই বাণীর মাধ্যমে: তোমাদের কেউ যদি তার পরিবারের ব্যাপারে শপথের উপর অটল থাকে, তবে আল্লাহর কাছে তা কাফফারা আদায় করার চেয়েও অধিক পাপের কাজ।

যদি প্রশ্ন করা হয়: সে নিজেই তো নিজেকে এই তিনটি ক্ষতির (ضرائر) কোনো একটিতে নিক্ষেপ করেছে, সুতরাং তার শপথ করা উচিত হয়নি?

বলা হবে: আমাদের শরীয়তে এমন কোনো পাপ নেই, যা কোনো মানুষ করলে তওবার মাধ্যমে তা থেকে বের হওয়ার পথ থাকে না, কেবল বিরাট ক্ষতি (ضرَر عَظِيمٍ) ছাড়া; কারণ আল্লাহ আমাদের উপর এমন বোঝা চাপাননি, যেমনটি তিনি আমাদের পূর্ববর্তীদের উপর চাপিয়েছিলেন।

ধরে নেওয়া যাক, এই ব্যক্তি তালাকের মাধ্যমে শপথ করে একটি কবীরা গুনাহ করেছে, অতঃপর সে সেই কবীরা গুনাহ থেকে তওবা করেছে। তাহলে আমাদের শরীয়তের মূলনীতিগুলোর সাথে কীভাবে মানানসই হয় যে, সেই পাপের প্রভাব তার উপর অবশিষ্ট থাকবে এবং সে তা থেকে নিষ্কৃতির কোনো পথ খুঁজে পাবে না?

আর এটি তার থেকে ভিন্ন, যে শপথ ছাড়াই তালাক শুরু করে (উচ্চারণ করে)। কেননা সে তালাকের ইচ্ছা ছাড়া তা করে না: হয় স্ত্রীর প্রতি বিতৃষ্ণা বা তার উপর রাগের কারণে, অথবা অনুরূপ কোনো কারণে। আর আল্লাহ তালাককে তিনবার (তিনটি সুযোগ) নির্ধারণ করেছেন। সুতরাং যদি সে স্বেচ্ছায় তালাকের কথা বলে এবং তার জন্য তিনবার সেই সুযোগ থাকে, তবে এমন ক্ষেত্রে ক্ষতির (ضرَر) ঘটনা বিরল; প্রথমোক্ত ব্যক্তির (শপথকারীর) ক্ষেত্রে এর ব্যতিক্রম; কেননা তার উদ্দেশ্য তালাক ছিল না; বরং তার উদ্দেশ্য ছিল যে...

শপথকৃত কাজটি করবে বা করবে না, অতঃপর কখনো শরীয়ত তাকে কাজটি করতে বা ছাড়তে নির্দেশ দেয়, অথবা প্রয়োজন তাকে বাধ্য করে। ফলে তার উপর তালাক আবশ্যক হয়ে যায়—যা তার নিজের ইচ্ছাধীন নয়, এমনকি তার কারণের (শপথের) জন্যও নয়।

উপরন্তু, আল্লাহ তাআলা মুহাম্মদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে 'শপথের অধ্যায়ে' (বাবুল আইমান) যা দিয়ে প্রেরণ করেছেন, তা হলো কাফফারার মাধ্যমে শপথকে লঘু করা; বাধ্যবাধকতা (ইজাব) বা হারামকরণের মাধ্যমে তাকে ভারী করা নয়। কারণ, তারা জাহিলিয়্যাতের যুগে যিহারকে (ظهار) তালাক মনে করত এবং ইসলামের প্রথম দিকেও তারা এর উপর বহাল ছিল, যতক্ষণ না আওস ইবনুস সামিত (রা.) তার স্ত্রীর সাথে যিহার করলেন।

উপরন্তু, (তালাকের শপথের ক্ষেত্রে) 'জিদ ও ক্রোধের মান্নতের' (নযরুল লাজাজ ওয়াল গাদাব) সাথে তুলনা করা হবে। কারণ, এই দুইয়ের মধ্যে আমরা যা উল্লেখ করেছি তা ছাড়া আর কোনো পার্থক্য নেই। ইনশাআল্লাহ আমরা এর প্রভাবহীনতা শীঘ্রই স্পষ্ট করব। আর পার্থক্যকে বাতিল করে (ইলগাউল ফারিক) ক্বিয়াস (উপমা) করা হলো গ্রহণযোগ্য উলামায়ে কেরামের ঐকমত্যে (ইত্তিফাক) তুলনার ক্ষেত্রে সবচেয়ে বিশুদ্ধ পদ্ধতি।

আর তা হলো, যখন কোনো ব্যক্তি বলে: "যদি আমি খাই বা পান করি, তবে আমার উপর আবশ্যক যে আমি আমার গোলামকে মুক্ত করব," অথবা "আমার উপর আবশ্যক যে আমি আমার স্ত্রীকে তালাক দেব," অথবা "আমার উপর হজ্ব আবশ্যক," অথবা "আমি হজ্বের ইহরামকারী," অথবা "আমার সম্পদ সাদকা," অথবা "আমার উপর সাদকা আবশ্যক"—তখন জমহুর (অধিকাংশ ফুকাহাদের) মতে তার জন্য শপথের কাফফারা যথেষ্ট হবে, যেমনটি আমরা পূর্বে উল্লেখ করেছি; কিতাব (কুরআন), সুন্নাহ এবং সাহাবীদের ইজমার (ঐকমত্যের) দালিলিক প্রমাণ অনুসারে।

ঠিক তেমনি, যখন সে বলে: "যদি আমি এটা খাই বা এটা পান করি, তবে আমার উপর তালাক আবশ্যক," অথবা "তবে তালাক আমার জন্য অপরিহার্য," অথবা "তবে আমার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্তা," অথবা "তবে আমার গোলামেরা স্বাধীন।"

কারণ, তার এই উক্তি: "আমার উপর তালাক আবশ্যক, আমি অমুক কাজ করব না," অথবা "তালাক আমার উপর অপরিহার্য, আমি অমুক কাজ করব না"—তা তার এই উক্তির সমতুল্য: "আমার উপর হজ্ব আবশ্যক, আমি অমুক কাজ করব না," অথবা "হজ্ব আমার জন্য অপরিহার্য, আমি অমুক কাজ করব না।"

আর এই উভয়টিই হলো নব-উদ্ভাবিত শপথ (ইয়ামিনানে মুহাদ্দাসাতান), যা আরবদের থেকে বর্ণিত নয় এবং সাহাবীদের থেকেও পরিচিত নয়; বরং...

পরবর্তী ফুকাহাগণ এই অর্থসমূহ থেকে শপথসমূহ তৈরি করেছেন এবং একটি বাক্যকে অন্যটির সাথে সংযুক্ত করেছেন, যেমনটি সাহাবীগণের মধ্য থেকে মুসলিমগণ যে শপথ করতেন এবং আরবরা যে শপথ করত; এ দুটির মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, তবে তার এই উক্তি: ‘যদি আমি এটা করি, তবে আমার সম্পদ সদকা।’—এটি কাজটি করার সময় সদকা ওয়াজিব হওয়াকে আবশ্যক করে। আর তার উক্তি: ‘তবে আমার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্তা।’—এটি তালাকের অস্তিত্বকে আবশ্যক করে। সুতরাং, এই বক্তব্য শর্তের মাধ্যমেই তালাক পতিত হওয়াকে আবশ্যক করে, যদিও এর পরে সে নতুন করে তালাক না দেয়। কিন্তু এটি সদকা পতিত হওয়াকে আবশ্যক করে না, যতক্ষণ না সে নতুন করে সদকা দেয়।

আর এই পার্থক্যের জবাব, যা পার্থক্যকারী ফুকাহাগণ অবলম্বন করেছেন, তা হলো ‘দুটি দিক’ থেকে। ‘প্রথমত’: যে মূলনীতির উপর কিয়াস করা হয় তার কিছু অংশে এবং যে শাখা-প্রকৃতির উপর কিয়াস করা হয় তার কিছু ক্ষেত্রে পার্থক্যকারী বৈশিষ্ট্যের অস্বীকৃতি। ‘দ্বিতীয়ত’: প্রভাবহীনতা/কার্যকারিতা না থাকার ব্যাখ্যা।

‘প্রথম’ দিকটির ক্ষেত্রে, যখন কেউ বলে: ‘যদি আমি এমন করি, তবে আমার সম্পদ সদকা’ অথবা ‘তবে আমি ইহরামকারী’ অথবা ‘তবে আমার উট হাদঈ (কুরবানি)’। তখন শর্তের সাথে যা ঝুলন্ত (মু'আল্লাক) তা হলো সদকা, ইহরাম ও হাদঈ-এর অস্তিত্ব, সেগুলোর ওয়াজিব হওয়া নয়। যেমন তার এই উক্তি: ‘তবে আমার গোলাম স্বাধীন’ এবং ‘আমার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্তা’—এক্ষেত্রে ঝুলন্ত হলো তালাক ও দাসমুক্তির অস্তিত্ব, সেগুলোর ওয়াজিব হওয়া নয়।

এ কারণেই আমাদের মাযহাবের ফুকাহাগণ এবং অন্যান্যরা মতভেদ করেছেন যে, যখন কেউ বলে: ‘এটি হাদঈ’ এবং ‘এটি আল্লাহর জন্য সদকা’—তখন কি তা তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে যায়, নাকি বেরিয়ে যায় না? সুতরাং, যারা বলেন যে তা তার মালিকানা থেকে বেরিয়ে যায়, তাদের মতে এটি তার স্ত্রী ও গোলামের মালিকানা থেকে বেরিয়ে যাওয়ার মতোই। আর এই অধ্যায়ের অধিকাংশ বিষয় হলো যে, সদকা...

আর হাদী (কুরবানীর পশু) এমন বিষয়, যার মালিকানা মানুষ লাভ করে, যা স্ত্রী ও দাসের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম। আর এর কোনো প্রভাব নেই। অনুরূপভাবে, যদি কেউ বলে: ‘আমি অবশ্যই এমনটি করব, (অন্যথায়) আমার উপর তালাক’ অথবা ‘আমি অবশ্যই এমনটি করব, (অন্যথায়) তালাক আমার জন্য আবশ্যক হবে’।

এটি তার এই কথার মতোই: ‘আমি অবশ্যই এমনটি করব, (অন্যথায়) আমার উপর হজ্ব’। সুতরাং, সে এখানে যে বিষয়ে কসম করেছে, তা হলো তালাকের আবশ্যকতা (ওয়াজিব হওয়া), তার অস্তিত্ব (ঘটে যাওয়া) নয়। যেন সে বলেছে: ‘যদি আমি এমনটি করি, তবে আমার উপর তালাক দেওয়া আবশ্যক।’ সুতরাং, তালাকের মাধ্যমে কসম করার কিছু কিছু ক্ষেত্রে, যে বিষয়ে কসম করা হয়, তা আবশ্যিকতার রূপ ধারণ করে। যেমন, মান্নতের মাধ্যমে কসম করার কিছু কিছু ক্ষেত্রে, যে বিষয়ে কসম করা হয়, তা অস্তিত্বের রূপ ধারণ করে।

আর **দ্বিতীয় জবাব হলো**: আমরা ধরে নিচ্ছি যে, এখানে কাজের উপর যা শর্তযুক্ত করা হয়েছে, তা হলো তালাক ও দাসমুক্তির অস্তিত্ব; আর সেখানে (অন্যান্য ক্ষেত্রে) শর্তযুক্ত করা হয়েছে সাদাকা, হজ্ব, সাওম ও হাদী পেশ করার আবশ্যকতা। শর্তের অপরিহার্য ফল কি এই আবশ্যকতাকে প্রতিষ্ঠা করে না? বরং তার জন্য কসমের কাফফারা যথেষ্ট হবে। অনুরূপভাবে, শর্ত পূরণের সময় এই আবশ্যকতা প্রতিষ্ঠিত হয় না, বরং শর্ত আবশ্যক হলে তার জন্য কসমের কাফফারা যথেষ্ট হয়। সুতরাং, যদি শর্ত পূরণের সময় সেই আবশ্যকতা প্রতিষ্ঠিত না হয়, তবে অনুরূপভাবে শর্ত পূরণের সময় এই অস্তিত্বও প্রতিষ্ঠিত হবে না।

বরং, যেমন যদি কেউ বলে: ‘যদি সে এমনটি করে, তবে সে ইহুদি, খ্রিস্টান বা কাফির’; কারণ এখানে শর্তের উপর কুফরের অস্তিত্বকে শর্তযুক্ত করা হয়েছে। এরপর যখন শর্তটি পাওয়া যায়, তখন ঐকমত্যের ভিত্তিতে কুফর সংঘটিত হয় না; বরং তার উপর কসমের কাফফারা আবশ্যক হয় অথবা কিছুই আবশ্যক হয় না। আর যদি সে সরাসরি বলে: ‘সে ইহুদি, খ্রিস্টান বা কাফির’, তবে তার উপর কুফর আবশ্যক হয়; যা তার সরাসরি এই কথার সমতুল্য: ‘আমার দাস মুক্ত’, ‘আর আমার স্ত্রী তালাকপ্রাপ্তা’, ‘আর এই উট/গরু হাদী’, ‘আর আমার উপর হাদী আবশ্যক’, ‘আর আমার উপর সাওম আবশ্যক’।

বৃহস্পতিবারের দিন। আর যদি সে কুফরকে এমন কোনো শর্তের সাথে যুক্ত করে যার অস্তিত্ব সে উদ্দেশ্য করে, যেমন তার এই উক্তি: "যখন চাঁদ দেখা যাবে, তখন আমি ইসলামের দ্বীন থেকে মুক্ত (সম্পর্ক ছিন্নকারী)," তবে ওয়াজিব হলো তার কুফরের হুকুম দেওয়া; কিন্তু তাকে তাৎক্ষণিক কুফরের শাস্তি দেওয়া হবে না; কারণ তার সময় নির্ধারণ তার আকিদার (বিশ্বাসের) ত্রুটির প্রমাণ।

বলা হয়েছে: নযর (মানত) দ্বারা কসম করার ক্ষেত্রে তার উপর কেবল কাফফারা (প্রায়শ্চিত্ত) ওয়াজিব হয়। বলা হয়েছে: দাস মুক্তির (ইতক) মাধ্যমে কসম করার ক্ষেত্রেও একই হুকুম; অনুরূপভাবে তালাকের মাধ্যমে কসম করার ক্ষেত্রেও, যেমন যদি সে বলে: "তবে আমার উপর ওয়াজিব যে আমি আমার স্ত্রীকে তালাক দেব।" আর যে ব্যক্তি বলে যে, যখন সে বলে: "তবে আমার উপর ওয়াজিব যে আমি আমার স্ত্রীকে তালাক দেব," তখন তার উপর কিছুই আবশ্যক হয় না। তার উক্তির কিয়াস (তুলনা) অনুযায়ী তালাকের ক্ষেত্রেও তার উপর কিছুই আবশ্যক হয় না। আর এই কারণেই তাউস (রহ.) এটি কসম (ইয়ামিন) হওয়ার ব্যাপারে দ্বিধাগ্রস্ত ছিলেন।

আর যদি বলা হয় যে, তাকে তা পূরণ করা এবং কাফফারা দেওয়ার মধ্যে ইখতিয়ার (পছন্দের স্বাধীনতা) দেওয়া হবে, তবে এখানেও অনুরূপভাবে তাকে তালাক ও দাস মুক্তি (ইতক) এবং কাফফারা দেওয়ার মধ্যে ইখতিয়ার দেওয়া হবে। অতঃপর যদি সে তার স্ত্রীর সাথে সহবাস করে, তবে তা কাফফারা বেছে নেওয়ার শামিল হবে; যেমন যিহারের (ظهار) ক্ষেত্রে তাকে কাফফারা দেওয়া এবং তাকে তালাক দেওয়ার মধ্যে ইখতিয়ার দেওয়া হয়; অতঃপর যদি সে তার সাথে সহবাস করে, তবে তার উপর কাফফারা আবশ্যক হয়। কিন্তু যিহারের ক্ষেত্রে কাফফারা আদায় না করা পর্যন্ত তার জন্য সহবাস করা জায়েয নয়, কারণ যিহার হলো একটি মন্দ কথা ও মিথ্যা (মুনকারুম মিনাল ক্বাওলি ওয়া যূর), যা তার জন্য স্ত্রীকে হারাম করে দেয়।

আর এই ক্ষেত্রে (সাধারণ কসমের ক্ষেত্রে) তার উক্তি: "যদি আমি এটা করি, তবে সে তালাকপ্রাপ্তা," তার এই উক্তির সমতুল্য: "তবে আমার উপর ওয়াজিব যে আমি তাকে তালাক দেব।" অথবা সে বলল: "আল্লাহর কসম, আমি অবশ্যই তাকে তালাক দেব।" যদি সে তাকে তালাক না দেয়, তবে তার উপর কিছুই বর্তাবে না; আর যদি সে তাকে তালাক দেয়, তবে তার উপর কসমের কাফফারা (কাফফারাতু ইয়ামিন) আবশ্যক হবে।

প্রশ্ন থেকে যায় যে: যখন সে সেই মুহূর্তে তাকে তালাক দেবে না, তখন কি কাফফারা তাৎক্ষণিকভাবে ওয়াজিব হবে? যেমন যদি সে বলে: "আল্লাহর কসম, আমি এই মুহূর্তেই তাকে তালাক দেব," কিন্তু সে তালাক দিল না? নাকি তা ওয়াজিব হবে না, যতক্ষণ না সে তাকে রেখে দেওয়ার দৃঢ় সংকল্প (আযম) করে? নাকি তা ওয়াজিব হবে না, যতক্ষণ না তার পক্ষ থেকে এমন কিছু পাওয়া যায় যা তার প্রতি সন্তুষ্টির প্রমাণ দেয়—কথা বা কাজের মাধ্যমে, যেমন যাকে ইখতিয়ার দেওয়া হয়েছে (সেই ব্যক্তির ক্ষেত্রে)।