ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৫৫-৩৫৯

**বিচারকার্য (আল-কাদা) অধ্যায়**

আবুল আব্বাস—আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন—বলেন:

**‘একটি উপকারী, ব্যাপক মূলনীতি’**

বিচারকার্যের (আল-কাদার) উদ্দেশ্য হলো হকসমূহকে তার হকদারদের কাছে পৌঁছানো এবং বিবাদ (মুকাদ্দামা) ছিন্ন করা। সুতরাং, হকসমূহ পৌঁছানো হলো মাসলাহাত (কল্যাণ), আর বিবাদ ছিন্ন করা হলো মাফ্সাদাহ (অনিষ্ট) দূর করা। অতএব, উদ্দেশ্য হলো সেই কল্যাণকে অর্জন করা এবং এই অনিষ্টকে দূর করা।

আর হকসমূহ পৌঁছানো হলো সেই আদল (ন্যায়বিচার)-এর অংশ, যার ওপর আকাশ ও পৃথিবী প্রতিষ্ঠিত। আর বিবাদ ছিন্ন করা হলো ‘যুলম (অত্যাচার) ও ক্ষতি প্রতিহত করার নীতির’ অন্তর্ভুক্ত।

এবং এই উভয়টিই (কল্যাণ অর্জন ও অনিষ্ট দূর করা) বিদ্যমানকে বহাল রাখা এবং অনুপস্থিতকে প্রতিহত করার নীতিতে বিভক্ত। সুতরাং, হকসমূহকে তার প্রাপ্য ব্যক্তির কাছে পৌঁছানোর মাধ্যমে তার বিদ্যমানতা সংরক্ষিত হয় এবং তার উদ্দেশ্য অর্জিত হয়। আর বিবাদের ক্ষেত্রে, তার বিদ্যমানতা ছিন্ন হয় এবং তার অনুপস্থিতি প্রতিহত হয়।

যখন সুলহ (আপোস) অর্জিত হয়, তখন বিবাদ দূর হয়ে যায়, যা ছিল দুটি উদ্দেশ্যের মধ্যে একটি। আর ‘হকসমূহের’ ক্ষেত্রে, হয় তা সুলহের সাথে পৌঁছে গেছে, অথবা হকের অধিকারী তা ছেড়ে দিতে সম্মত হয়েছেন, আর এটি জায়েয (বৈধ)।

আর যখন কোনো ফয়সালা, সাক্ষ্য বা অনুরূপ কিছুর মাধ্যমে হকসমূহ নিষ্পত্তি হয়, তখন সেই নিষ্পত্তির মধ্যে বিচারকগণ ও সাক্ষীগণের সমালোচনা (জারহ) বা অনুরূপ কিছু থাকতে পারে। আর এটি এমন মাফ্সাদাহ (অনিষ্ট)-এর অন্তর্ভুক্ত, যা কেবল মুকাদ্দামার মতো একান্ত প্রয়োজনে অবলম্বন করা হয়; কেননা, নিষ্পত্তির ক্ষেত্রে বিবাদমান পক্ষদ্বয় এবং অন্যান্যদের মধ্যে বিষয়টি কঠিন হতে পারে।

অতএব, বিভাগ চারটি:

১. হয় আপোষের মাধ্যমে নিষ্পত্তি। এটিই চূড়ান্ত লক্ষ্য, কারণ এর মাধ্যমে তিনটি উদ্দেশ্য পূর্ণাঙ্গভাবে অর্জিত হয়।

২. অথবা তিক্ত রায়ের মাধ্যমে নিষ্পত্তি। এর মাধ্যমে হক (অধিকার) প্রতিষ্ঠা এবং বিরোধের অবসান অর্জিত হয়, কিন্তু পারস্পরিক সম্পর্ক সংশোধন (সম্প্রীতি স্থাপন) অর্জিত হয় না।

৩. অথবা এমন আপোষ, যেখানে কেউ তার দাবিকৃত কিছু হক ছেড়ে দেয়। এর মাধ্যমেও আপোষের উদ্দেশ্য অর্জিত হয় এবং বিবাদের অবসান ঘটে; তবে হক প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্য অর্জিত হয় না, বরং তার পরিবর্তে হক ছেড়ে দেওয়া হয়।

এখান থেকেই স্পষ্ট হয় যে, আপোষের মাধ্যমে ফায়সালা তিক্ত রায়ের মাধ্যমে ফায়সালার চেয়ে উত্তম। কারণ, উভয় ক্ষেত্রেই বিরোধ দূরীকরণে অংশীদারিত্ব রয়েছে। কিন্তু আপোষের ক্ষেত্রে একজন তার হক ছেড়ে দিলেও পারস্পরিক সম্পর্ক সংশোধন (সম্প্রীতি) দ্বারা তা বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত হয়; আর অন্যটি (তিক্ত রায়) হকদারের হক প্রাপ্তি নিশ্চিত করলেও বিদ্বেষের জন্ম দেয়। সুতরাং এই কল্যাণটি অধিকতর পূর্ণাঙ্গ, বিশেষত যদি হকটি কেবল বাহ্যিক দিক থেকে প্রমাণিত হয় এবং অভ্যন্তরীণভাবে তা ভিন্নও হতে পারে।

৪. আর যদি না হয় নিষ্পত্তি, না হয় আপোষ, তবে তা উপযুক্ত নয়; এর ফলে বিচার বর্জনের ক্ষতি (ফাসাদ) সৃষ্টি হয়।

যদিও হক তার হকদারের হাতে থাকে, যেমন ওয়াকফ (এন্ডোমেন্ট) ও অন্যান্য ক্ষেত্রে, যেখানে আশঙ্কা থাকে যে যদি প্রমাণাদি দ্বারা তা সংরক্ষিত না হয়, তবে শর্ত ভুলে যাওয়া হতে পারে, অথবা কেউ তা অস্বীকার করতে পারে, বা তা তার কাছে না পৌঁছতে পারে, ইত্যাদি। এই ক্ষেত্রে, প্রতিপক্ষ ছাড়া দাবি ও সাক্ষ্য গ্রহণের মাধ্যমে, সম্ভাব্য প্রতিপক্ষের দ্বারা অস্বীকারকৃত হক সংরক্ষণ করা হয়। এটি বিচারের দুটি উদ্দেশ্যের মধ্যে একটি, তাই এটি শোনা হয়।

আর ফকীহগণের মধ্যে যারা বলেন যে তা শোনা যাবে না—যেমন হানাফী, শাফেয়ী ও হাম্বলী মাযহাবের কিছু দল বলেন—তাদের মতে, বিচারের উদ্দেশ্য বিরোধ নিষ্পত্তি ছাড়া আর কিছু নয়। আর যেখানে বিরোধ নেই, সেখানে বিচারও নেই। এই কারণে, প্রতিপক্ষ উপস্থিত না থাকলে প্রমাণাদি শোনা হয় না, যাতে বিরোধ প্রকাশ পায়।

আর যারা কৃত্রিম প্রতিপক্ষের (আল-খাসম আল-মুসাখখার) কথা বলেন, তারা অনিষ্টের জন্য তাকে দাঁড় করান, অতঃপর তা দূর করেন। আর যারা বলেন যে তা শোনা যাবে, তারা বিদ্যমান হককে সংরক্ষণ করেন এবং অনুপস্থিত অনিষ্টকে ছেড়ে দেন।

আর আল্লাহই সর্বাধিক অবগত।

শাইখুল ইসলাম—আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন—বলেছেন:

পরিচ্ছেদ:

যেসব বিষয়ে আল্লাহ বিচারককে (হাকিম) ফায়সালা করার ক্ষমতা দিয়েছেন এবং যেসব বিষয়ে কোনো একক সৃষ্টজীবকে ফায়সালা করার ক্ষমতা দেননি; বরং সেসব বিষয়ে সকল সৃষ্টির উপর ফায়সালা (বিধান) কেবল আল্লাহ তাআলা এবং তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর জন্য নির্দিষ্ট। কোনো বিচারকের (হুক্কাম) অধিকার নেই যে, তিনি এসব বিষয়ে অন্য কারো উপর ফায়সালা চাপিয়ে দেবেন, যদিও সেই ব্যক্তি সাধারণ জনগণের একক সদস্য হন।

আর এটি হলো সেই সাধারণ, মৌলিক বিষয়াদির মতো, যা দ্বারা আল্লাহ সকল সৃষ্টিকে ঈমান আনতে এবং তদনুযায়ী আমল করতে নির্দেশ দিয়েছেন এবং যা তিনি তাঁর কিতাব ও তাঁর রাসূল সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর সুন্নাহতে সুস্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন—তা সে বিষয়ই হোক যার উপর উম্মাহ ঐকমত্য (ইজমা) করেছে অথবা উম্মাহ যার মধ্যে মতবিরোধ করেছে।

যখন বিচারকদের এবং মুসলমানদের একক ব্যক্তিবর্গের—তাঁরা আলেম, সৈন্য, সাধারণ মানুষ বা অন্য যেই হোন না কেন—মধ্যে কোনো বিষয়ে মতবিরোধ (নিযা) সৃষ্টি হয়, তখন বিচারকের অধিকার থাকে না যে, তিনি তাঁর বিরোধকারীর উপর ফায়সালা চাপিয়ে দেবেন, তাকে নিজের মত মানতে বাধ্য করবেন এবং অন্য মত অবলম্বন করা থেকে বিরত রাখবেন; তাকে কষ্ট দেওয়া বা শাস্তি দেওয়া তো দূরের কথা।

উদাহরণস্বরূপ, যখন কোনো বিচারক বা অন্য কেউ আল্লাহর বাণী: أَوْ لَامَسْتُمُ النِّسَاءَ [অথবা তোমরা নারীদের স্পর্শ করেছ]—এর ব্যাখ্যা নিয়ে মতবিরোধ করেন যে, এর দ্বারা কি সহবাস (আল-জিমাহ) উদ্দেশ্য? যেমনটি ইবনে আব্বাস (রা.) ও অন্যান্যরা এর তাফসীর করেছেন এবং বলেছেন যে, নারীকে স্পর্শ করলে ওযু ভঙ্গ হয় না, তা কামনাবশত হোক বা কামনাহীনভাবে।

অথবা এর দ্বারা কি ত্বকের মাধ্যমে স্পর্শ করা উদ্দেশ্য, তা কামনাবশত হোক বা শর্তহীনভাবে (মুত্বলাকান)? যেমন প্রথমটি (কামনাবশত স্পর্শ) ইবনে উমর (রা.) থেকে বর্ণিত হয়েছে। আর তৃতীয় মতটি কিছু আলেম বলেছেন। আর এই বিষয়ে আলেমদের মধ্যে তিনটি মত রয়েছে।

আর অধিকতর স্পষ্ট অভিমত হলো প্রথমটি, যে নারীদের স্পর্শ করার কারণে নিঃশর্তভাবে (মুত্বলাকান) ওযু ভঙ্গ হয় না। মুসলিমগণ সর্বদা তাদের স্ত্রীদের স্পর্শ করতেন, অথচ কেউ কখনো নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণনা করেননি যে তিনি মুসলিমদেরকে এর কারণে ওযু করার নির্দেশ দিতেন। আর তাঁর জীবদ্দশায় সাহাবীগণ থেকে এর কারণে ওযু করার কথা বর্ণিত হয়নি। আর তাঁর থেকে কখনো বর্ণিত হয়নি যে তিনি এর কারণে ওযু করেছেন। বরং তাঁর থেকে সুনান গ্রন্থসমূহে বর্ণিত হয়েছে যে, তিনি তাঁর কোনো কোনো স্ত্রীকে চুম্বন করতেন কিন্তু ওযু করতেন না। যদিও এই হাদীসের বিশুদ্ধতা নিয়ে মতভেদ রয়েছে; কিন্তু এতে কোনো মতভেদ নেই যে, স্পর্শ করার কারণে তিনি ওযু করেছেন—এমনটি তাঁর থেকে বর্ণিত হয়নি।

অনুরূপভাবে, রক্তমোক্ষণ (ফিসাদ), শিঙ্গা লাগানো (হিজামাহ), আঘাত (জারহ) ও নাক দিয়ে রক্ত পড়া (রুআফ)-এর মাধ্যমে রক্ত বের হওয়া এবং বমি (ক্বাই) করার কারণে ওযু করা নিয়ে মুসলিমগণ মতবিরোধ করেছেন। এই বিষয়ে দুটি প্রসিদ্ধ অভিমত রয়েছে। আর নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে বর্ণিত হয়েছে যে তিনি এর কারণে ওযু করেছেন; এবং অনেক সাহাবী থেকেও (অনুরূপ বর্ণিত হয়েছে); কিন্তু কখনো প্রমাণিত হয়নি যে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এর কারণে ওযু আবশ্যক (ওয়াজিব) করেছেন। বরং তাঁর সাহাবীগণ যুদ্ধাভিযানসমূহে (মাগাযী) বের হতেন এবং সালাত আদায় করতেন কিন্তু ওযু করতেন না। এই কারণে একদল উলামা বলেছেন: এর কারণে ওযু করা মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়।

অনুরূপভাবে তিনি পুরুষাঙ্গ স্পর্শ করা (মাসসুয যাকার) এবং কামভাবের সাথে নারীকে স্পর্শ করার কারণে ওযুর ক্ষেত্রে বলেছেন যে, এর কারণে ওযু করা মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। অনুরূপভাবে তারা উচ্চস্বরে হাসি (ক্বাহক্বাহাহ) এবং যা আগুন স্পর্শ করেছে (অর্থাৎ রান্না করা খাবার)-এর কারণে ওযুর ক্ষেত্রে বলেছেন যে, এর কারণে ওযু করা মুস্তাহাব, ওয়াজিব নয়। সুতরাং যে ওযু করল সে উত্তম কাজ করল, আর যে ওযু করল না তার উপর কোনো দায় নেই।

আর এটিই হলো অভিমতসমূহের মধ্যে অধিকতর স্পষ্ট। এই মাসআলাগুলো উল্লেখ করা মূল উদ্দেশ্য নয়; বরং উদ্দেশ্য হলো এর দ্বারা উদাহরণ পেশ করা।

অনুরূপভাবে, তাঁরা ফারায়েযের (উত্তরাধিকার আইনের) বহু মাসআলায় মতভেদ করেছেন, যেমন: দাদা (আল-জাদ্দ), মুশাররাকাহ এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়ে। এবং তালাক, ইলা (শপথ) ও এ জাতীয় অন্যান্য বহু মাসআলায়। এবং সালাত, সিয়াম ও হাজ্জ সংক্রান্ত ইবাদাতের বহু মাসআলায়।

আর কবর যিয়ারতের মাসআলাসমূহেও (তাঁরা মতভেদ করেছেন); তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ এটিকে সাধারণভাবে মাকরুহ (অপছন্দনীয়) বলেছেন, কেউ কেউ এটিকে মুবাহ (বৈধ) বলেছেন, এবং কেউ কেউ এটিকে মুস্তাহাব (পছন্দনীয়) বলেছেন—যদি তা শরীয়তসম্মত পদ্ধতিতে হয়। আর এটিই তাঁদের অধিকাংশের অভিমত।

আর তাঁরা নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর প্রতি সালাম প্রদানের বিষয়েও মতভেদ করেছেন: তিনি কি মাসজিদের মধ্যে কিবলামুখী হয়ে তাঁর প্রতি সালাম জানাবেন? নাকি হুজরাহমুখী হয়ে? এবং সালামের পর তিনি কি তাঁর জন্য দু'আ করার উদ্দেশ্যে দাঁড়াবেন, নাকি দাঁড়াবেন না?

আর তাঁরা এই মর্মেও মতভেদ করেছেন যে, দুটি মাসজিদের মধ্যে কোনটি শ্রেষ্ঠ: মাসজিদুল হারাম নাকি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর মাসজিদ? তবে তাঁরা একমত যে, এই দুটি মাসজিদুল আকসার চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

এবং তাঁরা একমত যে, এই তিন মাসজিদ ব্যতীত অন্য কোনো স্থানে ইবাদাতের উদ্দেশ্যে সফর করা মুস্তাহাব নয়। আর তাঁরা একমত যে, যদি কেউ হাজ্জ বা উমরার মানত করে, তবে তার জন্য সেই মানত পূর্ণ করা আবশ্যক।

আর চার ইমাম এবং জুমহুর (অধিকাংশ উলামা) একমত যে, যদি কেউ তিন মাসজিদ ব্যতীত অন্য কোনো স্থানে সফরের মানত করে, তবে তার জন্য সেই মানত পূর্ণ করা আবশ্যক নয়। আর তাঁরা মতভেদ করেছেন যদি কেউ (অন্য) দুটি মাসজিদে সফরের মানত করে, সেই বিষয়ে এবং অন্যান্য বিষয়েও, যার উল্লেখ দীর্ঘায়িত হবে।

এবং তাঁরা কিছু আয়াতের তাফসীর (ব্যাখ্যা) এবং কিছু হাদীসের বিষয়েও মতভেদ করেছেন: তা কি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম থেকে প্রমাণিত হয়েছে? নাকি প্রমাণিত হয়নি?