ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১৬১-১৬৫

ফিলিপসের পুত্র মাকদুনী (ম্যাসিডোনীয়) ইস্কান্দারের (আলেকজান্ডার) জন্য, যার দ্বারা ইহুদি ও নাসারারা রোমান (বা গ্রিক) তারিখ গণনা করে। আর সে ছিল মাসীহের (ঈসা আ.) প্রায় তিনশত বছর পূর্বে। আর তারা হয়তো ধারণা করে যে, এই ব্যক্তিই কুরআনে উল্লিখিত ‘যুল-কারনাইন’, এবং আরিসতূ (এরিস্টটল) ছিলেন কুরআনে উল্লিখিত সেই যুল-কারনাইনের উজির (মন্ত্রী)। আর এটা হলো অজ্ঞতা (জাহল)। কারণ এই ফিলিপস-পুত্র ইস্কান্দার তুর্কদের দেশে পৌঁছায়নি এবং সে বাঁধও নির্মাণ করেনি। বরং সে কেবল পারস্যের (ফারস) দেশসমূহে পৌঁছেছিল। আর কুরআনে উল্লিখিত যুল-কারনাইন পৃথিবীর পূর্ব ও পশ্চিম প্রান্তে পৌঁছেছিলেন এবং তিনি এই (আলেকজান্ডার)-এর পূর্ববর্তী ছিলেন।

বলা হয়ে থাকে: তাঁর নাম ছিল ইস্কান্দার ইবনে দারা, এবং তিনি ছিলেন মুওয়াহহিদ (একত্ববাদী), মুমিন (বিশ্বাসী); আর ঐ ব্যক্তি (ফিলিপসের পুত্র) ছিল মুশরিক (অংশীবাদী): সে এবং তার কওম নক্ষত্র ও প্রতিমার পূজা করত এবং তারা জাদুবিদ্যা চর্চা করত, যেমন আরিসতূ এবং তার কওম—যারা ছিল গ্রিক—তারাও মুশরিক ছিল, প্রতিমার পূজা করত এবং জাদুবিদ্যা চর্চা করত। এ বিষয়ে তাদের গ্রন্থাবলী (মুসান্নাফাত) রয়েছে এবং তাদের খবরসমূহ প্রসিদ্ধ ও তাদের নিদর্শনাবলী (আসার) সুস্পষ্ট। সুতরাং এর সাথে তার পার্থক্য কোথায়?

আর এখানে উদ্দেশ্য হলো: রাসূল (সা.) যা নিয়ে এসেছেন, সে সম্পর্কে এই বাত্বিনী (গুপ্তবাদী) দার্শনিকরা কী বলে, তা বর্ণনা করা।

আর তাদের মধ্যে দ্বিতীয় দলটি বলে: রাসূল (সা.) তাওহীদ (একত্ববাদ) ও মা'আদ (পরকালে প্রত্যাবর্তন/পুনরুত্থান)-এর ক্ষেত্রে প্রকৃত সত্য (আল-হাক্ক আল-সাবিত ফি নাফসি আল-আমর) জানতেন, এবং তিনি জানতেন যে, রবের (প্রভুর) কোনো সুবুতী (অস্তিত্ববাচক/affirmative) গুণাবলী নেই, এবং তিনি দৃশ্যমান হবেন না (লা ইউরা) এবং তিনি কথা বলেন না (লা ইয়াতাকাল্লাম)। এবং আসমানী গোলকসমূহ (আফলাক) হলো কাদীম (অনাদি) ও আযালী (চিরন্তন), যা সর্বদা ছিল এবং সর্বদা থাকবে। এবং দেহসমূহের পুনরুত্থান হবে না (আল-আবদান লা তাকুম), আর আল্লাহর এমন কোনো ফেরেশতা নেই যারা জীবিত, বাকশক্তিসম্পন্ন (নাতিকুন) এবং ওহী নিয়ে অবতরণ করে।

তাঁর নিকট থেকে (আসে) এবং তাঁর দিকে আরোহণ করে; কিন্তু সে (ইবনে সিনা) গোপনে সেই মত পোষণ করত যা এই বাতিনিয়্যাহরা পোষণ করে, তবে সাধারণ মানুষের কাছে তা প্রকাশ করা তার পক্ষে সম্ভব ছিল না। কারণ এটি প্রকাশিত হলে তাদের বিবেক ও হৃদয় তা গ্রহণ করত না, বরং তারা তা অস্বীকার করত এবং তা থেকে বিতৃষ্ণ হয়ে দূরে সরে যেত। তাই সে তাদের জন্য এমন বিভ্রম সৃষ্টি (তাখয়ীল) ও রূপকায়ন (তামসীল) প্রকাশ করল, যা দ্বারা তারা তাদের দ্বীনের ক্ষেত্রে উপকৃত হয়, যদিও এর মধ্যে তাদের উপর বিভ্রান্তি (তালবীস) সৃষ্টি করা, তাদের অজ্ঞ করে রাখা (তাজহীল) এবং প্রকৃত অবস্থার বিপরীত বিশ্বাস পোষণ করানো অন্তর্ভুক্ত ছিল; কারণ এতে তাদের জন্য (তথাকথিত) কল্যাণ (মাসলাহা) নিহিত ছিল।

আর তারা বাতিনিয়্যাহদের ইমামদেরকে—যেমন বনু উবাইদ ইবনে মাইমুন আল-কাদ্দাহ, যারা দাবি করত যে তারা মুহাম্মাদ ইবনে ইসমাঈল ইবনে জাফরের বংশধর; অথচ তারা তার বংশধর ছিল না; বরং তাদের দাদা ছিল একজন ইহুদি, যে একজন অগ্নিপূজকের (মাজুসী) পালিত পুত্র ছিল—তাদেরকে (ইমাম হিসেবে গ্রহণ করত)। আর তারা শিয়া মতবাদ (তাশাইয়্যু') প্রকাশ করত। অথচ তারা বাস্তবে শিয়াদের কোনো একটি মাযহাবের উপর ছিল না: না ইমামিয়্যাহ, না যায়দিয়্যাহ; এমনকি তারা সেই চরমপন্থী (গালিয়া) শিয়াও ছিল না যারা আলীর (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর উপাস্যত্ব (ইলাহিয়্যাহ) বা তাঁর নবুওয়াত বিশ্বাস করত; বরং তারা এদের সকলের চেয়েও নিকৃষ্ট ছিল।

এই কারণেই মুসলিম উলামাদের পক্ষ থেকে তাদের গোপন রহস্য উন্মোচন ও তাদের আবরণ উন্মোচন করে বহু গ্রন্থ রচিত হয়েছে, এবং মুসলিমদের পক্ষ থেকে তাদের বিরুদ্ধে বহু যুদ্ধ (গাযওয়া) সংঘটিত হয়েছে। তাদের ইতিহাস সুপরিচিত। ইবনে সিনা ও তার পরিবারের লোকেরা তাদের মিশরীয় শাসক (ফাতেমীয় খলিফা)-এর যুগে এদের অনুসারী ছিল। এই কারণেই ইবনে সিনা দর্শনের (ফালসাফা) মধ্যে প্রবেশ করেছিল।

আর এরা মুহাম্মাদ ইবনে ইসমাঈলকে গোপন ইমাম (আল-ইমাম আল-মাকতুম) হিসেবে গণ্য করে এবং (বিশ্বাস করে) যে তিনি মুহাম্মাদ ইবনে আব্দুল্লাহ ইবনে আব্দুল মুত্তালিবের শরীয়তকে রহিত (নাসখ) করেছেন। আর তারা বলে: এই ইসমাঈলিয়্যাহরা ছিল নিষ্পাপ (মাসুম) ইমাম; বরং তারা কখনও কখনও বলে: তারা নবীদের চেয়েও শ্রেষ্ঠ, আর কখনও কখনও তারা বলে: তারা উপাস্য (আলিহা), যাদের ইবাদত করা হয়। এই কারণেই (ফাতেমীয় খলিফা) আল-হাকিম তার গোলাম 'হাশতাকীর' আদ-দুরযীকে ওয়াদী তাইম আল্লাহ ইবনে সা'লাবার (গোত্রের) কাছে পাঠিয়েছিল।

শাম অঞ্চলে; ফলে সে ঐ অঞ্চলের অধিবাসীদের পথভ্রষ্ট করেছে। এবং তাদের মধ্যে তার অবশিষ্ট অনুসারীরা আজ পর্যন্ত আল-হাকিমের উপাস্যত্বে (ইলাহিয়্যাতে) বিশ্বাস করে। আর সে তাদেরকে ইসলামের দীন (ধর্ম) থেকে বের করে দিয়েছে। ফলে তারা পাঁচ ওয়াক্ত সালাত, রমযান মাসের সিয়াম এবং বাইতুল হারামের হজ্বকে আবশ্যক মনে করে না। আর আল্লাহ ও তাঁর রাসূল যা হারাম করেছেন, যেমন মৃতদেহ (মাইতাত), রক্ত, শূকরের মাংস, মদ এবং অন্যান্য বিষয়, সেগুলোর হারাম হওয়াকেও তারা মানে না।

আর এই লোকেরা প্রথমে তাদের অনুসারীদেরকে শিয়া মতবাদের দিকে এবং রাফিদা (রাফেযী) যা আবশ্যক করে ও যা হারাম করে, তা মেনে চলার দিকে আহ্বান করে। এরপর তারা তাকে পর্যায়ক্রমে এক স্তর থেকে অন্য স্তরে উন্নীত করে, অবশেষে তাকে ইসলাম থেকে সম্পূর্ণরূপে বিচ্ছিন্ন হওয়ার দিকে নিয়ে যায়। আর (তারা মনে করে যে) উদ্দেশ্য হলো: তাদের রহস্যগুলো জানা, আর এটাই সেই জ্ঞান যার মাধ্যমে আত্মা পূর্ণতা লাভ করে, যেমনটি নাস্তিক দার্শনিকগণ (ফালাসিফাতুল মালাহিদা) বলে থাকে। সুতরাং যে ব্যক্তি এই জ্ঞান লাভ করে, সে চূড়ান্ত লক্ষ্যে পৌঁছে যায় এবং সাধারণ মানুষের উপর আবশ্যক ইবাদতসমূহ, যেমন পাঁচ ওয়াক্ত সালাত, রমযানের সিয়াম এবং বাইতুল্লাহর হজ্ব, তার উপর থেকে রহিত হয়ে যায়। আর তার জন্য সেই হারাম বিষয়গুলো হালাল হয়ে যায় যা অন্যদের জন্য হালাল নয়।

এই লোকেরা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামকে—যদি তারা তাঁকে সম্মান করে এবং বলে যে তিনি জ্ঞানে পূর্ণাঙ্গ ছিলেন—তাদের নাস্তিক নেতাদের সমগোত্রীয় মনে করে। এবং (তারা মনে করে) তিনি সাধারণ মানুষের কাছে যা প্রকাশ করতেন, তা তাদের বিশেষ অনুসারীদের কাছে যা গোপন করতেন, তার বিপরীত ছিল। আমরা এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে তাদের মতবাদের ভ্রষ্টতা এমনভাবে বর্ণনা করেছি যা এই প্রসঙ্গের জন্য উপযুক্ত নয়।

কেননা এখানে উদ্দেশ্য হলো: যারা আল্লাহর ঊর্ধ্বে থাকাকে (আল-উলুও) এবং খবরী সিফাতসমূহকে (বর্ণনামূলক গুণাবলী) অস্বীকার করে, যেমন 'সাহিব আল-লুমআ' (আল-লুমআর লেখক) এবং তার মতো লোকেরা, তারা রাসূলের ব্যাপারে এই (বাতিনী) দলগুলোর অনুরূপ কথা বলে: যে, তিনি যা প্রকাশ করেছেন, তা প্রকৃত অর্থে প্রতিষ্ঠিত সত্য নয়, কারণ সাধারণ মানুষের কাছে তা প্রকাশ করা তাঁর পক্ষে সম্ভব ছিল না। সুতরাং যখন... [অসমাপ্ত]

তারা এই কথা রাসূলের (সা.) ক্ষেত্রেই বলত। তাহলে উম্মাহর সালাফ—সাহাবা ও তাবেঈনদের মধ্য থেকে তাঁর অনুসারীদের ব্যাপারে তাদের বক্তব্য কেমন হবে?

আর যার বক্তব্য রাসূল (সা.) এবং মুহাজিরীন ও আনসারদের মধ্য থেকে অগ্রগামী প্রথম সারির (السابقين الأولين) সাহাবীদের বিষয়ে এমন মূলনীতির উপর প্রতিষ্ঠিত, সে তাদের বিরোধী, অনুসারী নয়। বিশেষত যখন সে এমন ‘নাফি’ (গুণাবলী অস্বীকার) প্রকাশ করে, যা তার মতে রাসূল (সা.) এবং তাঁর বিশেষ সাহাবীগণ গোপন রাখতেন এবং প্রকাশ করতেন না।

কেননা সে ক্ষেত্রেও সে তাদের বিরোধী হবে। আর এই কর্মপন্থা (মাসলাক) সাধারণত ‘নুফাত’ (গুণাবলী অস্বীকারকারীগণ), যেমন ইবনু রুশদ আল-হাফীদ (পৌত্র) এবং অন্যান্যরা গ্রহণ করে থাকে। আর আবূ হামিদ আল-গাজ্জালীর বক্তব্যেও এর একটি বড় অংশ বিদ্যমান।

আর ইবনু আকীল এবং তাঁর মতো ব্যক্তিরা কখনও কখনও এই কথা বলে থাকেন। তবে ইবনু আকীলের ক্ষেত্রে প্রাধান্য ছিল যে, যখন তিনি সুন্নাহ থেকে বিচ্যুত হতেন, তখন তাঁর প্রাথমিক জীবনে তিনি ‘তাজাহহুম’ (জাহমিয়্যা মতবাদ) এবং ‘ই'তিযাল’ (মু'তাযিলা মতবাদ)-এর দিকে ঝুঁকে পড়তেন; যা তাঁর শেষ জীবনের অবস্থার বিপরীত। কেননা তিনি তখন খাঁটি সুন্নাহর (السنة المحضة) দিকে ফিরে এসেছিলেন।

আর আবূ হামিদ (আল-গাজ্জালী) দর্শনের (ফালসাফা) দিকে ঝুঁকেছিলেন, কিন্তু তিনি সেটিকে তাসাওউফের (সূফিবাদ) ছাঁচে এবং ইসলামী পরিভাষার মাধ্যমে প্রকাশ করেছিলেন। এই কারণেই মুসলিম উলামাগণ তাঁর প্রতিবাদ করেছেন, এমনকি তাঁর ঘনিষ্ঠতম ছাত্র আবূ বকর ইবনুল আরাবীও। তিনি বলেছিলেন: ‘আমাদের শায়খ আবূ হামিদ দার্শনিকদের (ফালাসifah) পেটের ভেতরে প্রবেশ করেছিলেন, এরপর তিনি তাদের থেকে বের হতে চাইলেন, কিন্তু সক্ষম হননি।’

আর তাঁর থেকে বাতিনীয়াদের (গুপ্ত মতবাদীদের) মাযহাবের (মতাদর্শের) কথা বলার যে বর্ণনা এসেছে, তার সত্যতা তাঁর গ্রন্থাবলীতে পাওয়া যায়। আর পূর্বে উল্লেখিত উলামাগণ তাঁর প্রতিবাদ করেছেন।

পরিচ্ছেদ:

অতঃপর প্রতিবাদকারী (আল-মু'তারিদ) বলল: আবুল ফারাজ ইবনুল জাওযী হাম্বলীগণের খণ্ডনে বলেছেন: ‘নিশ্চয়ই তারা আল্লাহ সুবহানাহু-এর জন্য চোখ (‘আইন), আকৃতি (সুরাত), ডান ও বাম, সত্তার অতিরিক্ত মুখমণ্ডল (ওয়াজহ), কপাল (জাবাহা), বক্ষ (সাদর), দুই হাত (ইয়াদাইন), দুই পা (রিজলাইন), আঙ্গুলসমূহ (আসা-বি'), কনিষ্ঠা আঙ্গুল (খিনসার), উরু (ফাখিদ), পায়ের নলা (সা-ক), পদতল (কাদাম), পার্শ্বদেশ (জানব), কটিদেশ (হাক্বও), পশ্চাৎ ও সম্মুখ, উপরে আরোহণ (সুঊদ), অবতরণ (নুযূল), দ্রুত পদচারণা (হারওয়ালা) এবং বিস্ময় (‘উজব) সাব্যস্ত করেছে। তারা তো দেহের পূর্ণাঙ্গ রূপ তৈরি করে ফেলেছে এবং তারা বলে: ‘এগুলো বাহ্যিক অর্থের উপর আরোপিত হবে, কিন্তু এগুলো অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ (জাওয়ারিহ) নয়।’ আর এদের মতো লোকেরা হাদীস বর্ণনা করবে না, কারণ তারা বিবেক-বুদ্ধির সাথে বাড়াবাড়ি করে এবং মনে হয় যেন তারা শিশুদের সাথে কথা বলছে।’

আমি (ইবনু তাইমিয়্যাহ) বলি: এই বিষয়ে আলোচনা কয়েকটি প্রকারের হতে পারে:

প্রথমত: ইলমী মাসআলা (জ্ঞানগত বিষয়) নিয়ে আলোচনার পূর্বে এতে যে অজ্ঞতা ও যুলুমের সাথে জড়িত গোঁড়ামি (তা‘আস্সুব) রয়েছে, তার ব্যাখ্যা প্রদান।

দ্বিতীয়ত: এই ব্যাখ্যা প্রদান যে, এটি মূলত কোনো প্রকারের যুক্তি (হুজ্জাহ) বা দলীল ছাড়াই একটি খণ্ডন।

তৃতীয়ত: এতে যে বর্ণনা (নাক্বল) ও বিবেক (আক্বল)-এর দুর্বলতা রয়েছে, তার ব্যাখ্যা প্রদান।

আর ‘প্রথমত’ (আওওয়ালান) প্রসঙ্গে: নিশ্চয়ই এই গ্রন্থ (মুসান্নাফ) যা থেকে আবুল ফারাজের বক্তব্য উদ্ধৃত করা হয়েছে, তিনি (আবুল ফারাজ) তা রচনা করেননি...