ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৮০-২৮৪

আর দ্বিতীয় প্রকার হলো আব্দুল্লাহ ইবনুল মুবারকের উক্তির মতো, যখন তাঁকে জিজ্ঞেস করা হলো: আমরা আমাদের রবকে কীসের মাধ্যমে চিনব? তিনি বললেন: এই মাধ্যমে যে, তিনি তাঁর আরশের উপর তাঁর আসমানসমূহের ঊর্ধ্বে, তাঁর সৃষ্টি থেকে স্বতন্ত্র (বা পৃথক)। আর আমরা জাহমিয়্যাহদের মতো বলি না যে, তিনি এখানে আছেন। অনুরূপভাবে ইমাম আহমাদ ইবনু হাম্বল, ইসহাক ইবনু রাহাওয়াইহ, আল-বুখারী, ইবনু খুযাইমাহ, উসমান ইবনু সাঈদ এবং সালাফের ইমামগণের মধ্যে আরও বহু লোক (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) এই কথা বলেছেন—আর সালাফের কারো থেকে এর বিপরীত কিছু বর্ণিত হয়নি।

আর হিশাম ইবনু উবাইদুল্লাহ আর-রাযী—যিনি মুহাম্মাদ ইবনুল হাসানের ছাত্র ছিলেন—তিনি এক ব্যক্তিকে বন্দী করে রাখলেন যতক্ষণ না সে ‘আর-রাহমানু আলাল আরশি-সতাওয়া’ (দয়াময় আরশের উপর ইসতাওয়া করেছেন) স্বীকার করে। অতঃপর যখন সে তা স্বীকার করল, তখন তিনি তাকে বের করে দিলেন। এরপর জিজ্ঞেস করলেন: তুমি কি বলো যে তিনি (সৃষ্টি থেকে) মুবায়িন (স্বতন্ত্র)? সে বলল: না। তখন তিনি বললেন: তাকে ফিরিয়ে দাও, কারণ সে জাহমী।

সুতরাং, এই ইমামগণ এবং তাঁদের মতো অন্যদের বক্তব্যে ‘আল-মুবায়ানাহ’ (স্বতন্ত্রতা) দ্বারা তাঁরা সাদৃশ্যহীনতা (তুলনাহীনতা) উদ্দেশ্য করেননি। কারণ এই বিষয়ে কেউ বিতর্ক করেনি (বা দ্বিমত পোষণ করেনি)। আর তাঁরা মানুষকে বিশেষ মুবায়ানাহ (আল-মুবায়ানাহ আল-খাসসাহ) স্বীকার করতে বাধ্য করেননি। কারণ তাঁরা বলেছেন: তিনি তাঁর সৃষ্টি থেকে স্বতন্ত্র, কিন্তু তাঁরা এমন বলেননি যে: তিনি শুধু আরশ থেকে স্বতন্ত্র। বরং তাঁরা মুবায়ানাহকে সাধারণভাবে সৃষ্টিকুলের মধ্যে স্থাপন করেছেন, আর এর মধ্যে আরশ এবং অন্যান্য সবকিছু অন্তর্ভুক্ত, কারণ আরশও সৃষ্টিকুলের অন্তর্ভুক্ত। অতএব, জানা গেল যে, এই মুবায়ানাহর ক্ষেত্রে তাঁরা সংলগ্নতা (মুল-লা-সাকাহ) প্রমাণ করা বা তা অস্বীকার করার কোনো দিকেই মনোযোগ দেননি।

তবে কিছু অস্বীকারকারী (নূফাত) হয়তো বলতে পারে: আমি মুবায়ানাহ দ্বারা কেবল সহাবস্থান (মুহায়াসাহ) এবং মিশ্রণ (মুদাখালাহ) না থাকাকে উদ্দেশ্য করি, এর মধ্যে ‘বের হয়ে যাওয়া’ (আল-খুরুজ)-এর অর্থকে অন্তর্ভুক্ত না করে। আর অস্তিত্বহীন (আল-মা‘দূম)-কেও এই ধরনের মুবায়ানাহ দ্বারা বর্ণনা করা যেতে পারে। ফলে তারা বলে: এই দৃষ্টিকোণ থেকে অস্তিত্বহীন বস্তুটি বিদ্যমান বস্তু থেকে স্বতন্ত্র (মুবায়িন)। আর এটি হলো মুবায়ানাহর অর্থসমূহের মধ্যে ‘চতুর্থ’ অর্থ।

আর যখন জানা গেল যে, মানুষ ‘আল-মুবায়ানাহ’ দ্বারা এই অর্থ এবং ঐ অর্থ উভয়ই উদ্দেশ্য করতে পারে, তখন এতে কোনো সন্দেহ নেই যে—

প্রথম অর্থটি (আল-মা'নাল আওওয়াল) মানুষের ঐকমত্যে সুপ্রতিষ্ঠিত; কারণ তারা একমত যে আল্লাহ তাবারাকা ওয়া তাআলার বিদ্যমান বস্তুসমূহের মধ্যে কোনো সাদৃশ্য নেই এবং সৃষ্টিকুলের সাথে তাদের গুণাবলীতে তাঁর মুবায়ানাহ (পৃথকীকরণ) হলো এক সৃষ্টির সাথে অন্য সৃষ্টির মুবায়ানাহর চেয়েও অধিকতর মহান। আর তিনি এতই মহান ও শ্রেষ্ঠ যে সৃষ্টিকুলের কোনো কিছুর সাথে তিনি সাদৃশ্যপূর্ণ হতে পারেন না, অথবা গুণাবলীতে তার কাছাকাছিও হতে পারেন না। কিন্তু এই অর্থটি এমন নয় যা নাযিম (রচয়িতা) উদ্দেশ্য করেছেন, আর তিনি তৃতীয় অর্থটিও উদ্দেশ্য করেননি। কারণ তিনি মুবায়ানাহ অস্বীকার করাকে হুলূল (অনুপ্রবেশ) ও ইত্তিহাদ (একীভূতকরণ)-কে আবশ্যককারী বানিয়েছেন। আর এটি কেবল দ্বিতীয় অর্থটিই হতে পারে। অন্যথায়, তৃতীয় অর্থটি অস্বীকার করা মুলাসাকাহ (সংলগ্নতা) ও মুমাস্সাহ (স্পর্শ)-কে আবশ্যক করে, যা নাযিম উল্লেখ করেননি।

আর এই তৃতীয় অর্থটি দ্বিতীয় অর্থটিকে আবশ্যক করে, কিন্তু এর বিপরীতটি নয়। কারণ মুলাসাকাহ-এর বিপরীতে যে বিশেষ মুবায়ানাহ, তা এমন একটি গুণ যা মুদাখালাহ (অভ্যন্তরে প্রবেশ) ও মুহায়াসাহ (সহাবস্থান)-এর বিপরীতে যে সাধারণ মুবায়ানাহ, তাকে আবশ্যক করে, কিন্তু এর বিপরীতটি নয়।

আর যখন জানা গেল যে নাযিম এই সাধারণ মুবায়ানাহ উদ্দেশ্য করেছেন—যা ভাষা, মানুষের কথা ও উলামাদের কথায় সুপরিচিত মুবায়ানাহ—তখন তার বিরোধীরা বলে: আমরা স্বীকার করি না যে, যদি তিনি (আল্লাহ) মুবায়িন (পৃথক) না হন, তবে হুলূল অথবা ইত্তিহাদ আবশ্যক হবে। কারণ এটি সেই ব্যক্তির কথার মতো, যে বলে: যদি তিনি জগতের বাইরে না থাকেন, তবে তিনি এর ভেতরে আছেন। অথচ জানা আছে যে তার বিরোধী ব্যক্তি বলে: তিনি জগতের ভেতরেও নন, আবার বাইরেও নন। অনুরূপভাবে তারা বলে: তিনি মুবায়িন (পৃথক) নন, মুহায়িস (সহাবস্থানকারী) নন, মুজামি' (একত্রকারী) নন, এবং মুফারি'ক (বিচ্ছিন্নকারী) নন।

এবং তারা বলে: আমি মুবায়ানাহ ও মুহায়াসাহ উভয়কেই অস্বীকার করেছি, আর হুলূল ও ইত্তিহাদ মুহায়াসাহ-এর অন্তর্ভুক্ত হয়। সুতরাং আমি স্বীকার করি না যে, আমি যদি সৃষ্টিকর্তা থেকে মুবায়িন (পৃথক) না হই, তবে তিনি আমার মধ্যে হুলূলকারী হবেন অথবা আমার সাথে ইত্তিহাদকারী হবেন।

আর এটি নুফাতদের (অস্বীকারকারীগণের) বক্তব্য থেকে জানা যায়। কারণ সেই নুফাতগণ, যারা বলে যে সৃষ্টিকর্তা জগতের উপরেও নন, এবং এর বাইরে পৃথককারীও নন—তাদের মধ্যে এমনও কেউ কেউ আছে যারা বলে: তিনি এর মধ্যে হুলূলকারী অথবা এর সাথে ইত্তিহাদকারী।

আর হানাফী, মালিকী, শাফিঈ ও হাম্বলী মাযহাবের একটি দল, এবং মুতাআখখিরীন (পরবর্তী যুগের) আহলুল হাদীস ও সূফীগণ এই বিষয়ে তাদের সাথে একমত পোষণ করেছেন। অতঃপর, যারা আল্লাহ্‌র সত্তাগতভাবে সৃষ্টির ঊর্ধ্বে (উলুও) থাকাকে অস্বীকার করে, তারা আল্লাহ্‌র দর্শন (রুইয়াহ) এর বিষয়ে দুটি মতে বিভক্ত:

তাদের মধ্যে একদল বলেন: আল্লাহ্‌কে দেখা বৈধ এবং আখিরাতে তা সংঘটিত হবে। এটি হলো আহলুল কালামের বিভিন্ন দল এবং অন্যান্যদের মধ্যে যারা সুন্নাহ ওয়াল জামাআতের দিকে নিজেদেরকে সম্পৃক্ত করে—যেমন কুল্লাবিয়্যাহ, কাররামিয়্যাহ ও আশআরীয়্যাহ—তাদের সকলের অভিমত। এটি সর্বসম্মতভাবে আহলুল হাদীসের এবং সূফী শাইখদেরও অভিমত। আর এটিই চার ইমামের অনুসারী এবং অন্যান্য ফুকাহাদের নিকট প্রসিদ্ধ মত। আর এদের সাধারণ অংশ আল্লাহ্‌র সিফাতসমূহ (গুণাবলী) যেমন জ্ঞান (ইলম) ও ক্ষমতা (কুদরাত) ইত্যাদি সাব্যস্ত করে।

আর তাদের মধ্যে এমন একটি দলও আছে যারা সিফাতসমূহকে অস্বীকার করে, যদিও তারা রুইয়াহ (দর্শন) সাব্যস্ত করার দাবি করে: যেমন ইবনু হাযম এবং আবু হামিদ (আল-গাযালী) তার কিছু কিছু বক্তব্যে।

আর দ্বিতীয় মতটি হলো তাদের মত, যারা রুইয়াহকে অস্বীকার করে, যেমন মু'তাযিলা এবং তাদের মতো খাঁটি জাহমিয়্যাহ, যারা মুতাফালসিফাহ (দার্শনিক) ও কারামিতাহ (বাতিনী সম্প্রদায়) এবং অন্যান্যদের অন্তর্ভুক্ত। অনুরূপভাবে, তারা সিফাতসমূহকেও অস্বীকার করে এবং সিফাতবিহীন সত্তা (যাত) সাব্যস্ত করার কথা বলে। আর তিনি কি আহওয়াল (অবস্থাসমূহ) দ্বারা বিশেষিত হবেন? এই বিষয়ে দুটি মত রয়েছে।

অথবা তারা এমন ‘মুত্বলাক্ব অস্তিত্ব, যা মুত্বলাক্ব হওয়ার শর্তে সাব্যস্ত’ (وُجُودٍ مُطْلَقٍ بِشَرْطِ الْإِطْلَاقِ) সাব্যস্ত করার কথা বলে, যা কোনো প্রকারের সাব্যস্তকারী বিষয় (আল-উমুর আস-সুবুতিয়্যাহ) দ্বারা বিশেষিত হয় না, যেমনটি ইবনু সিনা ও তার মতো দার্শনিকদের অভিমত। যদিও তাদের মানতিকী (যৌক্তিক) মূলনীতিতে তারা বলে যে, ‘মুত্বলাক্ব, যা মুত্বলাক্ব হওয়ার শর্তে সাব্যস্ত’ তা বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান থাকে। কিন্তু প্রশ্ন হলো: এটি কি নির্দিষ্ট সত্তার অনুরূপ, নাকি এটি নির্দিষ্ট সত্তার কাছাকাছি কোনো সার্বজনীন (কুল্লী) বিষয়?

তাদের (দার্শনিকদের) নিকট প্রথম মতটিই সঠিক, কিন্তু দ্বিতীয় মতটি হলো অনেক যুক্তিবিদের (আহলুল মানতিক) বক্তব্য, যদিও এই বিষয়ে তাদের বক্তব্য স্ববিরোধী। আর এর ওপর ভিত্তি করে তারা এমন সব অজ্ঞতা ও মূর্খতা তৈরি করেছে যা আল্লাহ তাআলা ছাড়া আর কেউ গণনা করতে পারে না; যেমনটি এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

এই নীতির ভিত্তিতে, যখন তাকে (আল্লাহকে) শর্তহীন নিরঙ্কুশ বিদ্যমান (আল-মাওজুদ আল-মুত্বলাক লা বিশার্ত) হিসেবে গণ্য করা হয় এবং বলা হয় যে, নিরঙ্কুশ (আল-মুত্বলাক) হলো সুনির্দিষ্ট (আল-মুআইয়ান)-এর একটি অংশ এবং তার সাথে অবিচ্ছেদ্য, তখন ওয়াজিব অস্তিত্ব (আল-উজুদে আল-ওয়াজিব) সম্ভাব্য বিদ্যমানসমূহের (আল-মাওজুদাত আল-মুমকিনাহ) একটি অংশে পরিণত হয়।

আর যখন বলা হয় যে, বাহ্যিক বাস্তবতায় (আল-খারিজে) বিদ্যমান বস্তুসমূহের (আল-আ'ইয়ান আল-মাওজুদা) থেকে ভিন্ন কোনো নিরঙ্কুশ (মুত্বলাক) সত্তা নেই—আর এটাই সঠিক মত। কারণ, এই মানুষের মধ্যে তার গুণাবলীর সংখ্যার সমপরিমাণ জাওহার (সত্তা) নেই। সুতরাং, যখন বলা হয় যে সে (মানুষ) হলো একটি সংবেদনশীল, দণ্ডায়মান, ইচ্ছাশক্তির দ্বারা গতিশীল, এবং বাকশক্তিসম্পন্ন দেহ, তখন সেই সুনির্দিষ্ট মানুষের মধ্যে স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান এমন কোনো জাওহার থাকে না যা ঐ সুনির্দিষ্ট মানুষটি থেকে ভিন্ন। আর এটি অনিবার্যভাবে জ্ঞাত বিষয়।

এই নীতির ভিত্তিতে, যদি বলা হয় যে, হক (পরম সত্য) হলো শর্তহীন নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব (আল-উজুদে আল-মুত্বলাক লা বিশার্ত), তবে ওয়াজিব অস্তিত্ব (আল-উজুদে আল-ওয়াজিব) সম্ভাব্য বিদ্যমানসমূহের অস্তিত্বের অভিন্ন সত্তা (আইন) হয়ে যায়। ফলে সেখানে দুটি বিদ্যমান সত্তা থাকে না, যার একটি ওয়াজিব (অপরিহার্য) এবং অন্যটি মুমকিন (সম্ভাব্য)। আর এটিই হলো ওয়াহদাতপন্থীদের (আহলুল ওয়াহদাহ) বক্তব্য।

এটি সম্ভাব্য বিদ্যমানসমূহের সৃষ্টিকর্তা (আল-মুবদি') ওয়াজিবুল উজুদের অস্তিত্বকে সুস্পষ্টভাবে অস্বীকার করা এবং সুস্পষ্টভাবে ঘোষণা করা যে, ওয়াজিব অস্তিত্ব বিলুপ্তি (আল-আদম) ও নতুনত্ব (আল-হুদুছ) গ্রহণ করে, যেমনটি আমরা ঘটনাসমূহের সৃষ্টি ও বিলুপ্তির ক্ষেত্রে প্রত্যক্ষ করি। এটি সুস্পষ্ট কুফর হওয়া সত্ত্বেও, তা নিকৃষ্টতম অজ্ঞতার অন্তর্ভুক্ত।

আর যে কেউ বলে যে, রব (প্রভু) হলেন নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব (উজুদে মুত্বলাক), তার ওপর এই বক্তব্যগুলো এবং এর অনুরূপ বক্তব্যগুলো আবশ্যক হয়ে যায়, যার মূলকথা হলো তাঁর (রবের) অস্তিত্বকে অস্বীকার করা।

অনুরূপভাবে, সকল সিফাত (গুণ) থেকে মুক্ত একটি সত্তা (যাত) প্রমাণ করা এমন একটি বিষয় যা কেবল মনই অনুমান করতে পারে; অন্যথায়, বাহ্যিক বাস্তবতায় তার অস্তিত্ব অসম্ভব। আর 'যাত' (ذَاتٌ) শব্দটিই এর দাবি রাখে; কারণ 'যাত' মূলত 'যু' (ذُو)-এর স্ত্রীলিঙ্গ এবং শব্দটির মূল অর্থ হলো 'যাতুস সিফাত' (গুণাবলীর অধিকারিণী), অর্থাৎ, সত্তাটি গুণাবলীর অধিকারিণী। সুতরাং, 'যাত' শব্দটির অর্থ হলো 'অধিকারিণী' (আস-সাহিবাহ) এবং 'সিফাতসমূহের জন্য অপরিহার্য' (আল-মুসতালযিমাহ লিস-সিফাত)—এটি শাব্দিক দৃষ্টিকোণ থেকে।

আর অর্থের দিক থেকে (কথা হলো), যেহেতু প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর জন্য এমন একটি বাস্তবতা (হাকীকত) থাকা আবশ্যক, যা তার নিজস্ব বৈশিষ্ট্য হবে এবং যার মাধ্যমে তা অন্য সকল বস্তু থেকে স্বতন্ত্র হবে। আর বিদ্যমান বস্তুসমূহের প্রত্যেকটিকে 'সত্তা' (যাত) বলা হয়। সুতরাং, যেমন তারা 'অস্তিত্ব' (আল-উজুদ)-এর নামে অংশীদার, তেমনি তারা 'সত্তা' (আয-যাত)-এর নামেও অংশীদার। সুতরাং, দুটি সত্তার (যাতাইন) প্রত্যেকের জন্য এমন কিছু থাকা আবশ্যক যা তাকে অন্যটি থেকে স্বতন্ত্র করে, যেমন দুটি বিদ্যমান বস্তুর প্রত্যেকের জন্য এমন কিছু থাকা আবশ্যক যা তাকে অন্যটি থেকে পৃথক করে।

অতএব, যদি এমন কোনো নিরঙ্কুশ সত্তা (যাত মুতলাকাহ) কল্পনা করা হয় যার কোনো বৈশিষ্ট্য নেই, তবে তা অসম্ভব হবে, যেমন বৈশিষ্ট্যহীন নিরঙ্কুশ অস্তিত্ব (উজুদ মুতলাক) অসম্ভব। সুতরাং, প্রতিটি সত্তার জন্য তার নিজস্ব বৈশিষ্ট্য দ্বারা বিশেষিত হওয়া আবশ্যক। আর তার নিজস্ব বৈশিষ্ট্য হলো সেই গুণাবলি (খাসায়েস) যা দ্বারা তাকে বিশেষিত করা হয়। অতএব, এমন সত্তা যা বর্ণনা করার মতো কোনো বাস্তবতা (হাকীকত) রাখে না, তা অসম্ভব (মুহাল)।

আর এই বিষয়ে আলোচনা অন্য স্থানে বিস্তারিতভাবে করা হয়েছে। উদ্দেশ্য হলো: এই প্রসঙ্গে মানুষের মতামতের মূল বিষয়গুলোর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করা। আর নিশ্চয়ই সকল মানুষ এই অপরিহার্য মূলনীতি (কাদ্বিয়্যাহ দ্ব্বরূরীয়্যাহ) মেনে নিতে বাধ্য, যা আহলুল ইসবাত (গুণাবলি প্রতিষ্ঠাকারীরা) উল্লেখ করেছেন। আর তা হলো: এমন দুটি বিদ্যমান বস্তুর অস্তিত্ব অসম্ভব, যাদের একটি অন্যটির ভেতরেও নয়, বাইরেও নয়, তার থেকে স্বতন্ত্রও (মুবা-য়িন) নয় এবং তার সাথে সহ-অবস্থানকারীও (মুহা-য়িস) নয়। এবং এমন বিদ্যমান বস্তুর অস্তিত্ব অসম্ভব, যার দিকে বা যার অবস্থানের দিকে ইঙ্গিত করা যায় না। আর যে ব্যক্তি এই মূলনীতিকে অস্বীকার করবে, তার ওপর দুটি বিষয়ের একটি আবশ্যক হয়ে পড়বে: হয় এমন অপরিহার্য মূলনীতিসমূহ স্বীকার করা যা এর চেয়েও স্পষ্ট; অথবা সাধারণ ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য অপরিহার্য মূলনীতিসমূহকে অস্বীকার করা।

আমি মানুষের মতামতগুলো উল্লেখ করেছি, যাতে এই প্রসঙ্গে তাদের পরস্পরের বিতর্ক স্পষ্ট হয়ে ওঠে। সুতরাং, যারা আল্লাহর স্বতন্ত্রতা (মুবা-য়ানাহ) প্রতিষ্ঠা করেন, তারা বলেন: তিনি তাঁর আরশের উপর সমুন্নত (মুসতাউইন), অথচ তিনি শরীরও (জিসম) নন এবং কোনো স্থানে সীমাবদ্ধও (মুতাহায়্যিয) নন। তাঁর আরশের উপর সমুন্নত হওয়া (ইসতিওয়া) শ্রুতি (সাম') দ্বারা প্রমাণিত, আর তাঁর উচ্চতা (উলুও) এবং স্বতন্ত্রতা (মুবা-য়ানাহ) শ্রুতি (সাম') সহ বুদ্ধি (আকল) দ্বারাও জানা যায়।