ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯০-২৯৪

তার (পূর্বোক্ত দলের) মূলনীতিসমূহের (মধ্যে ত্রুটি দেখায়); বরং প্রত্যেক দলই অন্য দলের প্রমাণের মধ্যে ত্রুটি দেখায়। যেমন, ফালাসিফাহগণ মু'তাযিলাদের সেই প্রমাণের মধ্যে ত্রুটি দেখায় যা তারা সিফাত (গুণাবলী) অস্বীকার করার জন্য পেশ করে; বরং (তারা ত্রুটি দেখায়) সেই প্রমাণের মধ্যেও যা তারা জিসম (দেহসত্তা), তাহায়্যুয (স্থান দখল করা) এবং অনুরূপ বিষয়াদি অস্বীকার করার জন্য পেশ করে। কারণ মু'তাযিলাদের প্রমাণ এই নীতির উপর প্রতিষ্ঠিত যে, আল-কাদীম (চিরন্তন সত্তা) সিফাত (গুণাবলী) ও হারাকাত (গতি)-এর স্থান (মহাল্ল) হতে পারে না। সুতরাং তিনি জিসম (দেহসত্তা) বা মুতাহায়্যিয (স্থান দখলকারী) হতে পারেন না।

কেননা সিফাতসমূহ হলো আ'রায (আকস্মিক গুণাবলী/অস্থায়ী বৈশিষ্ট্য)। আর তারা (মু'তাযিলারা) আ'রায ও হারাকাত (গতি)-এর উদ্ভব (হুদূস) দ্বারা জিসম (দেহসত্তা)-এর উদ্ভব প্রমাণ করে। (তাদের যুক্তি হলো) জিসম এগুলি থেকে মুক্ত নয়, আর যা হাওয়াডিস (নশ্বর/সৃষ্ট বিষয়াদি) থেকে মুক্ত নয়, তা নিজেই হাদীস (নশ্বর/সৃষ্ট)।

বরং আশআরী নিজেই তাঁর ‘আহলুস-সাগর’-এর প্রতি লেখা রিসালাহতে উল্লেখ করেছেন যে, এই প্রমাণ, যা দ্বারা তারা জগতের উদ্ভব (হুদূসুল-আলাম) প্রমাণ করে—অর্থাৎ, বস্তুর আ'রায (আকস্মিক গুণাবলী)-এর উদ্ভব দ্বারা বস্তুর উদ্ভব প্রমাণ করা—তা হলো আম্বিয়াদের শরীয়তে হারাম (নিষিদ্ধ) প্রমাণ। কোনো রাসূল বা তাঁদের অনুসারীগণ এই প্রমাণ ব্যবহার করেননি। এবং তিনি (আশআরী) তাঁর অন্য একটি গ্রন্থে মু'তাযিলাদের অক্ষমতা বর্ণনা করেছেন যে, তারা এই মর্মে কোনো প্রমাণ দাঁড় করাতে পারেনি যে, আল্লাহ জিসম (দেহসত্তা) নন।

আর আবূ হামিদ আল-গাযালী এবং অন্যান্য আইম্মাতুন-নাযার (তাত্ত্বিক চিন্তাবিদ ইমামগণ) ফালাসিফাহদের সেই পদ্ধতির অসারতা স্পষ্ট করেছেন যার মাধ্যমে তারা সিফাতসমূহ অস্বীকার করেছে। এবং তারা (গাযালী ও অন্যরা) এটাও স্পষ্ট করেছেন যে, আল্লাহ জিসম নন—এই মর্মে কোনো প্রমাণ দাঁড় করাতে ফালাসিফাহগণ অক্ষম; বরং তাওহীদ (একত্ববাদ)-এর উপর প্রমাণ দাঁড় করাতে পারার ক্ষেত্রেও তাদের অক্ষমতা রয়েছে। এবং এই যে, জিসম (দেহসত্তা) অস্বীকার করা প্রথম পদ্ধতিটি ছাড়া সম্ভব নয়, যা হলো মু'তাযিলাদের পদ্ধতি, আর এই পদ্ধতি সম্পর্কেই আশআরী যা বলার তা বলেছেন (অর্থাৎ, এটি হারাম ও ত্রুটিপূর্ণ)।

সুতরাং, যখন প্রত্যেক বুদ্ধিমান ও শ্রেষ্ঠ তাত্ত্বিক চিন্তাবিদ অন্য দলের প্রমাণের মূলনীতিসমূহের মধ্যে ত্রুটি দেখায়, যে মূলনীতির উপর ভিত্তি করে তারা (সিফাত বা জিসম) অস্বীকার করার দাবি করে—তখন এর মধ্যে এই প্রমাণ নিহিত থাকে যে, সেই মূলনীতিসমূহ 'দারূরীয়্যাহ' (স্বতঃসিদ্ধ/অপরিহার্য) নয়; কেননা দারূরীয়্যাত (স্বতঃসিদ্ধ বিষয়াদি)-এর মধ্যে ত্রুটি দেখানো সম্ভব নয়। যদিও বলা হয় যে, এই লোকেরা... (অসমাপ্ত)।

তারা এই আবশ্যিক (স্বতঃসিদ্ধ) ভিত্তিগুলোর ওপর আঘাত হেনেছে। বলা হলো: যদি তোমরা নফী (অস্বীকৃতির) পন্থী ইমামদের জন্য আবশ্যিক ভিত্তিগুলোর ওপর বাতিল (মিথ্যা) দ্বারা আঘাত হানাকে বৈধ মনে করো, তবে আহলুল ইছবাত (প্রতিষ্ঠাকারীরা) যেগুলোর মাধ্যমে প্রমাণ পেশ করেন, সেগুলো (আঘাতের জন্য) আরও বেশি উপযুক্ত ও যোগ্য।

এই স্থান ব্যতীত অন্যান্য স্থানে নফী পন্থীদের প্রমাণাদি এবং সেই প্রমাণগুলোর ভিত্তিগুলোর ওপর বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে, যার ফলে প্রত্যেক জ্ঞানীর কাছেই স্পষ্ট হয়ে যায় যে, এর প্রবক্তারা সরল পথ (সাওয়াউস সাবীল) থেকে বিচ্যুত হয়েছে। এবং তারা এমন এক সম্প্রদায় যারা বুদ্ধিবৃত্তিক (আকলিয়্যাত) বিষয়াদিতে সফসতা (কূটতর্ক/সোফিস্ট্রি) করেছে এবং শ্রুতিভিত্তিক (সাম’ইয়্যাত) বিষয়াদিতে কারমাতাহ (বাতিনী ব্যাখ্যা) করেছে। তাদের এই অস্বীকারের পক্ষে তাদের কাছে না আছে কোনো যুক্তি (আকল), না আছে কোনো শ্রুতি (সাম’/নকল), না আছে কোনো সুদৃঢ় অভিমত (রায়ুন সাদীদ), আর না আছে কোনো শরীয়ত; বরং তাদের কাছে রয়েছে কিছু সন্দেহজনক বিষয় (শুবহাত), যা নিয়ে যে ব্যক্তি চিন্তা করে, সে সেগুলোকে সুস্পষ্ট প্রমাণ (বাইয়্যিনাত) বলে মনে করে।

যেমন মরুভূমির মরীচিকা, পিপাসার্ত ব্যক্তি যাকে পানি মনে করে। অবশেষে যখন সে তার কাছে আসে, তখন সে কিছুই পায় না। আর সে তার কাছে আল্লাহকে পায়, যিনি তার হিসাব পূর্ণ করে দেন। আর আল্লাহ দ্রুত হিসাব গ্রহণকারী। [সূরা নূর, ২৪:৩৯]

আর এই কারণেই তাদের ওপর দ্বিধা (হাইরাহ), সন্দেহ (ইরতিয়াব), সংশয় (শাক) এবং অস্থিরতা (ইযতিরাব) প্রবল হয়ে থাকে। আর সেই সন্দেহগুলো তাদের কাছে এমন স্বীকৃত ভিত্তি (মুসাল্লামাত) হয়ে দাঁড়িয়েছে, যা তারা বুদ্ধিবৃত্তিক (আকলিয়্যাত) অথবা প্রমাণভিত্তিক (বুরহানিয়্যাত) বলে মনে করে। অথচ সেগুলো কেবলই স্বীকৃত (মুসাল্লামাত), কারণ সেগুলোর মধ্যে রয়েছে শব্দগত অংশীদারিত্ব (ইশতিরাক) এবং অস্পষ্টতা (ইশতিবাহ)। সুতরাং, তাদের এমন কোনো ভিত্তি খুঁজে পাওয়া যায় না, যার মধ্যে অস্পষ্ট শব্দাবলী নেই, যার মধ্যে এমন সংক্ষিপ্ততা (ইজমাল) ও ধোঁয়াশা (ইলতিবাস) রয়েছে, যার দ্বারা মানুষ বিভ্রান্ত হয়। আর এই ধরনের ভিত্তিগুলোর মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত ফলাফল কীভাবে সেই আবশ্যিক (স্বতঃসিদ্ধ) বিষয়গুলোকে খণ্ডনকারী হতে পারে?

আর এই স্থানে যে বিষয়ে সতর্ক করা হয়েছে: দর্শক (পর্যবেক্ষক) যত বেশি এর গভীরে প্রবেশ করবে এবং নফী পন্থীরা (অস্বীকারকারীরা) যা নিয়ে আলোচনা করেছে, তাতে যত মনোযোগ দেবে, তত বেশি সে অন্তর্দৃষ্টি (বসীরাত) ও জ্ঞান লাভ করবে; কারণ, এটা কল্পনাও করা যায় না যে, অস্বীকার (নফী) এমন আবশ্যিক ভিত্তিগুলোর ওপর প্রতিষ্ঠিত হবে, যা নিশ্চিতভাবে মেনে নেওয়ার ক্ষেত্রে আহলুল ইছবাত (প্রতিষ্ঠাকারীদের) নিশ্চিত ভিত্তিগুলোর সমতুল্য হবে।

তাদের সিদ্ধান্তের (নতীজা) ত্রুটির কারণে, আর তা হলো তাদের এই উক্তি: নিশ্চয়ই তিনি (আল্লাহ) এমন এক বিদ্যমান সত্তা যিনি নিশ্চিতভাবে (জাজমান) জগতের ভেতরেও নন এবং বাইরেও নন। যে সুদৃঢ় (সাবিতাহ) সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে এই ভূমিকাগুলো (মুক্বাদ্দিমাত) নির্মিত, সেই ভূমিকাগুলোর মাধ্যমে অর্জিত বুদ্ধিবৃত্তিক নিশ্চিততা (জাজমুল আকল) এর সমতুল্য নয়। তাই অপরিহার্য (দারূরীয়্য) সেই বুদ্ধিবৃত্তিক নিশ্চিততা এমন কোনো ভূমিকার সিদ্ধান্তের দ্বারা দূরীভূত হওয়া অসম্ভব, যা নিশ্চিততার (জাজম) দিক থেকে তার সমতুল্য নয়।

এই আলোচনা সেই নিশ্চিততার বিরোধী ভূমিকাগুলো সঠিক না ত্রুটিপূর্ণ—তা বিবেচনা করার পূর্বেই করা হলো। এখানে উদ্দেশ্য হলো, এই বিষয়টি (তাদের সিদ্ধান্ত) বিতর্কের (মুনাযারা) জন্য উপযুক্ত নয় এবং বিতর্কে তা গ্রহণযোগ্যও নয় যে, ফিতরাতে (স্বভাবে) সুপ্রতিষ্ঠিত এই নিশ্চিততাকে তাদের কথিত তাত্ত্বিক প্রমাণাদি (আল-আদিল্লাহ আন-নাযারিইয়্যাহ) দ্বারা বিরোধিতা করা হবে। তার (বিরোধীর) সন্দেহগুলো (শুবহাত) নিরসন না করলেও, তাকে প্রতিহত করার জন্য এই অবস্থানই যথেষ্ট; যেমনভাবে সুফিসতায়ীকে (Sophist) প্রতিহত করার জন্য এটাই যথেষ্ট যে তাকে বলা হবে: তুমি যা অস্বীকার করছো তা হলো স্বতঃসিদ্ধ (দারূরীয়্যাহ) বিষয়াদি, সুতরাং তুমি যে তাত্ত্বিক সন্দেহগুলো (শুবাহ নাযারিইয়্যাহ) উল্লেখ করছো, তার মাধ্যমে এই স্বতঃসিদ্ধ বিষয়গুলোর অস্বীকার গ্রহণযোগ্য নয়।

আর দ্বিতীয় বিস্তারিত উত্তরটি (আল-জাওয়াবুত তাফসীলী) হলো: অস্বীকারকারীদের (নূফাত) দাবিকৃত বিষয়টির সম্ভাব্যতা (ইমকান) প্রমাণের জন্য তাদের যুক্তিগুলোর অসারতা (ফাসাদ) বর্ণনা করা। স্থাপনকারীগণ (আল-মুসবিতাহ) বলেন: আপনারা এমন এক সত্তার অস্তিত্ব প্রমাণের জন্য যে যুক্তিগুলো উল্লেখ করেছেন, যিনি জগতের ভেতরেও নন এবং বাইরেও নন—তা সুফিসতায়ীর যুক্তি।

আর মানবজাতির মধ্যে বিদ্যমান সাধারণ মানবতা (আল-ইনসানিয়্যাহ আল-মুশতারাকাহ) এবং অনুরূপ অন্যান্য 'সামষ্টিক বিষয়াদি' (আল-কুল্লিয়্যাত) সম্পর্কে বলা যায় না যে, এগুলো মনের (যিহন) বাইরে এমনভাবে বিদ্যমান যে তা জগতের ভেতরেও নয় এবং বাইরেও নয়; কারণ এগুলো হলো মন ও ধারণার (তাসাওউর) মধ্যে সুপ্রতিষ্ঠিত বিষয়। আর যদি বলা হয় যে এগুলো বাহ্যিকভাবে (আল-খারিজ) বিদ্যমান, তবে অবশ্যই তা হয় স্বয়ংসম্পূর্ণ সত্তা (আইন ক্বায়েমাহ বিনাফসিহা) হবে, নতুবা সত্তার সাথে বিদ্যমান গুণ (সিফাত ক্বায়েমাহ বিল-আইন) হবে। এতে কোনো সন্দেহ নেই যে, তা (মানবতা বা কুল্লিয়্যাত) বাহ্যিকভাবে এমন শর্তহীন সামষ্টিক বিষয় (কুল্লিয়্যাতান মুতলাক্বাহ) হিসেবে বিদ্যমান থাকে না, যা শর্তহীনতার শর্তে বোধগম্য (মা'কূল)। বরং তা বাহ্যিকভাবে সুনির্দিষ্ট ও ব্যক্তিকেন্দ্রিক (মু'আইয়্যানাহ মুশাক্ষ্বাসাহ) রূপেই বিদ্যমান থাকে।

সুতরাং, ঐ ব্যক্তির উক্তি— যে বলে: নিশ্চয়ই সূক্ষ্ম অনুসন্ধান (তাফতীশ) ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য (মাহসূস) বিষয় থেকে এমন কিছু বের করে আনে যা বুদ্ধিগম্য (মা'কূল)— যদি সে এর দ্বারা উদ্দেশ্য করে যে, তা এমন বুদ্ধিগম্য বিষয় যা বুদ্ধিতে সুপ্রতিষ্ঠিত (সাবিত), তবে যা বুদ্ধিতে সুপ্রতিষ্ঠিত তা হুবহু বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান (মাওজুদ) নয়। আর যদি সে উদ্দেশ্য করে যে, বাহ্যিক জগতে বিদ্যমান ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বস্তুর মধ্যে এমন কোনো বুদ্ধিগম্য বিষয় আছে যা মনে (যিহন) নেই, তবে এটি বাতিল (ভিত্তিহীন); কেননা, কোনো নির্দিষ্ট (মু'আইয়ান) মানুষের মধ্যে নির্দিষ্ট বিষয় ছাড়া আর কিছু নেই। আর তা হলো এই নির্দিষ্ট মানুষটি— তার দেহ, তার আত্মা এবং তার গুণাবলি (সিফাত)। আর এই সবকিছুই একটি নির্দিষ্ট বিষয়; যা সীমাবদ্ধ (মুকাাইয়াদ) ও সুনির্দিষ্ট (মুশাখ্খাস), তা কোনো সার্বজনীন (কুল্লী) বা নিরঙ্কুশ (মুতলাক) বিষয় নয়।

আর সে যা উল্লেখ করেছে, জগৎ (আলম)-এর অভ্যন্তরে বা বাইরে বিদ্যমান নয় এমন পরস্পর স্বতন্ত্র (মুতাবায়িন) বিষয়— যেমন বুদ্ধি (উকূল) ও আত্মা (নুফূস)— প্রমাণের সাথে, তা কোনো প্রমাণ (হুজ্জাহ) নয়। বরং তারা এই প্রমাণ এবং অন্যান্য প্রমাণের মাধ্যমে পরাজিত (মাকসূম) হবে, যেমন তাদের সমমনারা পরাজিত হয়। বিশেষত, তাদের এই উক্তি গুণাবলি (সিফাত) ও ঊর্ধ্বতা (উলুও)-এর অস্বীকারকারীদের উক্তির চেয়েও স্পষ্টতর ভ্রান্তিযুক্ত (ফাসাদ) এবং দুর্বলতর প্রমাণযুক্ত (আদহাদ)। সুতরাং, এমন মতবাদের পক্ষে কীভাবে প্রমাণ পেশ করা যায় যা তার চেয়েও দুর্বল এবং সত্য থেকে অধিকতর দূরে? অথচ এটা জানা কথা যে, ধর্মাবলম্বী (আহলুল মিলাল) ও অন্যান্যদের মধ্যেকার সাধারণ জ্ঞানী ব্যক্তিরা তাদের এই মতবাদ প্রত্যাখ্যান করেন।

আর তার এই উক্তি যে, তারা এমন কোনো কথা বলেননি যার ভ্রান্তি অপরিহার্যভাবে (বিদ্ব-দারূরাহ) জানা যায়— বিষয়টি মোটেও এমন নয়; বরং যারা অস্তিত্ব প্রমাণকারী (আল-মুসবিতাহ) এবং যারা বলেন যে, দুটি বিদ্যমান বস্তুকে অবশ্যই হয় পরস্পর স্বতন্ত্র (মুতাবায়িন) হতে হবে, না হয় সহাবস্থানকারী (মুতাহায়িসীন) হতে হবে— তারা বলেন যে, এই লোকেরা যা দাবি করেছে এবং যা এর বিপরীত, তার ভ্রান্তি অপরিহার্যভাবে জানা যায়। বরং যারা ঊর্ধ্বতা (আল-উলুও) অস্বীকারকারী, সেই `আহলুল কালাম` (ধর্মতাত্ত্বিক)-এর ইমামগণও অপরিহার্য জ্ঞান (আল-ইলম আল-দারূরী) দাবি করেন যে, সম্ভাব্য (আল-মুমকিন) হয় একটি দেহ (জিসম) হবে, না হয় দেহের সাথে বিদ্যমান থাকবে (কা-ইমুন বিজিসম)। আর এই দার্শনিকরা (আল-মুতাফালসিফাহ) যা কিছু বিদ্যমান হিসেবে প্রমাণ করেছেন...

যা সম্ভবপর, কিন্তু তা বস্তু (দেহ) নয় এবং বস্তুর সাথে বিদ্যমান কোনো গুণও (আরদ) নয়। যেমন আকল (বুদ্ধি), নফস (আত্মা), হায়ূলা (আদি উপাদান) এবং সুরত (আকার), যেগুলোকে তারা দাবি করে যে এগুলো মানসিক ধারণার বাইরে বিদ্যমান বুদ্ধিবৃত্তিক সারবস্তু (আকলি জাওয়াহির), যা বস্তুও নয় এবং বস্তুর গুণও নয়।

কেননা `আহলে নজরের` (যুক্তিভিত্তিক অনুসন্ধানের) ইমামগণ বলেন: এর ভ্রান্তি অনিবার্যভাবে জ্ঞাত (বিল-জরুরাহ মালুম)। যেমনটি উল্লেখ করেছেন আবুল মাআলী আল-জুওয়াইনী এবং ইলমুল কালাম ও নজরের ইমামগণের মধ্যে তার মতো ব্যক্তিরা।

আর যারা এই বিষয়ে সঠিক পথ পায়নি, যেমন আশ-শাহরাস্তানী, আর-রাযী, আল-আমিদী এবং তাদের মতো ব্যক্তিরা, তারা দার্শনিকদের সাথে দুর্বল বিতর্ক (মুনাজারা) করেছে এবং তাদের মূলনীতিসমূহের ভ্রান্তি প্রমাণ করতে পারেনি, যেমনটি তাদের চেয়ে শ্রেষ্ঠ আহলে নজরের ইমামগণ তা স্পষ্ট করেছেন। আর এই ব্যক্তিরা (শাহরাস্তানী প্রমুখ) দার্শনিকদের কাছে দুর্বল বিতর্কের মাধ্যমে আত্মসমর্পণ করেছে এবং তাদের মূলনীতিসমূহের ভ্রান্তি স্পষ্ট করেনি; (বরং তারা পৌঁছে গেছে) বাতিল ভূমিকাসমূহে, যার মাধ্যমে দার্শনিকরা তাদেরকে সত্যের কিছু বিষয় থেকে পদস্খলিত করেছে।

এর বিপরীতে ছিলেন আহলে নজরের ইমামগণ, যেমন আল-কাদী আবু বকর, আবুল মাআলী আল-জুওয়াইনী, আবু হামিদ আল-গাজ্জালী, আবুল হুসাইন আল-বাসরী, আবু আব্দুল্লাহ ইবনুল হাইসাম আল-কাররামী এবং আবুল ওয়াফা আলী ইবনে আকীল।

আর এদের পূর্বে ছিলেন: যেমন আবু আলী আল-জুব্বায়ী এবং তার পুত্র আবু হাশিম, আবুল হাসান আল-আশআরী এবং আল-হাসান ইবনে ইয়াহইয়া আন-নওবাখতি।

আর এদেরও পূর্বে ছিলেন: যেমন আবু আব্দুল্লাহ মুহাম্মাদ ইবনে কাররাম, ইবনে কুল্লাব, জাফর ইবনে মুবাশশির, জাফর ইবনে হারব, আবু ইসহাক আন-নাজ্জাম, আবুল হুযাইল আল-আল্লাফ, আমর ইবনে বাহর আল-জাহিজ; হিশাম আল-জাওয়ালীকী, হিশাম ইবনুল হাকাম, হুসাইন ইবনে মুহাম্মাদ আন-নাজ্জার, দিরার ইবনে আমর আল-কুফী এবং আবু ঈসা মুহাম্মাদ ইবনে ঈসা।