ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৯৫-২৯৯

বুরগূস, হাফস আল-ফার্দ এবং তাদের মতো আরও অনেকে, যাদের সংখ্যা আল্লাহ ছাড়া কেউ গণনা করতে পারে না, যারা আহলুন-নাযার ওয়াল-কালাম (তাত্ত্বিক ও যুক্তিনির্ভর ধর্মতত্ত্ব)-এর ইমাম। বস্তুত, দার্শনিকদের (আল-মুতাফালসিফাহ) সাথে এই ব্যক্তিদের বিতর্ক অন্যদের বিতর্কের চেয়ে উত্তম।

এই ব্যক্তিরা এবং অন্যান্যরা দার্শনিকদের কাছে এমন কোনো সম্ভাব্য সত্তার অস্তিত্বের সম্ভাবনা স্বীকার করেন না, যা শরীরও নয় এবং শরীরের সাথেও যুক্ত নয় (শরীরের গুণও নয়)। বরং তাদের ইমামগণ স্পষ্টভাবে বলেছেন যে, এই ‘তৃতীয় বিভাগের’ বাতিল হওয়াটা অপরিহার্যভাবে (স্বতঃসিদ্ধভাবে) জানা বিষয় (মা'লুমুন বিদ্-দারুরাহ)।

বরং সিফাতিয়্যাহ (গুণাবলী ঘোষণাকারী)-দের ইমাম আবু মুহাম্মাদ আব্দুল্লাহ ইবনে সাঈদ ইবনে কুল্লাব—যেমন আবুল আব্বাস আল-কালানসি, আবুল হাসান আল-আশ'আরী, আবু আব্দুল্লাহ ইবনে মুজাহিদ এবং তাদের মতো অন্যান্যরা—স্পষ্ট করেছেন যে, বিদ্যমান সত্তাসমূহ (মাওজুদাত) হয় মুবায়িন (পৃথক) অথবা মুহায়িস (অন্তর্ভুক্ত)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ। এবং যে ব্যক্তি এমন কোনো সত্তা প্রমাণ করে যা মুবায়িনও নয় এবং মুহায়িসও নয়, তার বক্তব্য অপরিহার্যভাবে (স্বতঃসিদ্ধভাবে) ভ্রান্ত বলে জানা যায়। যেমনভাবে তারা (অন্যান্য কালামপন্থীরা) প্রমাণ করেছেন যে, সম্ভাব্য সত্তাসমূহ (মুমকিনাত) শরীর (আজসাম) ও তার আরদ (গুণাবলী)-এর মধ্যে সীমাবদ্ধ, বরং তার চেয়েও বেশি জোরালোভাবে (আবলাগ)।

আর নুজজার (তাত্ত্বিক)-দের বিভিন্ন দল বলেছেন: সেখানে শরীর অথবা শরীরের সাথে যুক্ত (শরীরের গুণ) ছাড়া অন্য কোনো বিদ্যমান সত্তা নেই—যদি শরীরকে পারিভাষিক (ইস্তিলাহী) অর্থে ব্যাখ্যা করা হয়; সাধারণ মানুষের প্রকৃতিতে সুপ্রতিষ্ঠিত ভাষাগত (লুগাভী) অর্থে নয়। আর এটি অনেক দার্শনিকের, অথবা তাদের অধিকাংশের মত।

অনুরূপভাবে, ইমাম আহমদ (তাঁর জাহমিয়্যাহদের খণ্ডনে) এবং আব্দুল আযীয আল-মাক্কী (তাঁর জাহমিয়্যাহদের খণ্ডনে) এবং তাদের মতো অন্যান্য মহান ইমামগণও স্পষ্ট করেছেন যে, নূফাত (অস্বীকারকারীগণ) যে তৃতীয় বিভাগের অস্তিত্ব দাবি করে, যা মুবায়িনও নয় এবং মুহায়িসও নয়, তা সুস্পষ্ট যুক্তির (সরীহুল আকল) দ্বারা ভ্রান্ত বলে জানা যায়। এবং এটি সেই সুস্পষ্ট বিষয়গুলোর (আল-কাদ্বায়া আল-বাইয়্যিনাহ) অন্তর্ভুক্ত, যা বুদ্ধিমান লোকেরা তাদের বুদ্ধি দ্বারা জানতে পারে।

আর ‘শরীর’ (আল-জিসম) শব্দটি (আল্লাহর ক্ষেত্রে) প্রমাণ করা বা অস্বীকার করা বিদআত (নব-উদ্ভাবন), যা সালাফ (পূর্বসূরি) ও ইমামগণের কেউই বলেননি; যেমন তারা প্রমাণ করেননি...

তারা 'তাহাইয়্যুয' (স্থান দখল/সীমা নির্ধারণ) শব্দটি ব্যবহার করেননি, আর না তা অস্বীকার করেছেন; আর না 'জিহা' (দিক) শব্দটি ব্যবহার করেছেন, আর না তা অস্বীকার করেছেন। বরং তারা সেই সকল সিফাত (গুণাবলী) সাব্যস্ত করেছেন যা কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহতে এসেছে, এবং মাখলুকাতের (সৃষ্টিকুলের) সাথে সাদৃশ্যকে অস্বীকার করেছেন।

আর যে ব্যক্তি এই অধ্যায়ে মানুষের আলোচনা পর্যালোচনা করবে, সে দেখতে পাবে যে, বিবেক ও জ্ঞানের জন্য প্রসিদ্ধ অধিকাংশ ব্যক্তিই স্পষ্টভাবে ঘোষণা করেন যে, এমন কোনো সত্তার অস্তিত্ব সাব্যস্ত করা যা অন্য কিছুর সাথে না 'মুহাইস' (সংলগ্ন/সংমিশ্রিত) এবং না 'মুবায়িন' (পৃথক/বিচ্ছিন্ন), এবং এর অনুরূপ বিষয়াদি— তা সুস্পষ্ট বিবেক ও তার অপরিহার্যতা দ্বারা [ফাসাদ (ত্রুটিপূর্ণ) বা বাতিল] (*) বলে প্রমাণিত।

(*) শায়খ নাসির বিন হামদ আল-ফাহদ (পৃ. ৪৭) বলেছেন: বন্ধনীর ভেতরের অংশটি বাদ পড়ে গিয়েছিল, ফলে অর্থ উল্টে গিয়েছিল।

আর তৃতীয় যুক্তি হলো তাদের এই উক্তি: নিশ্চয়ই বিবেক জ্ঞাত বিষয়কে 'মুবায়িন' (পৃথক), 'মুহাইস' (সংলগ্ন), এবং যা 'মুবায়িন'ও নয় 'মুহাইস'ও নয়— এই ভাগে বিভক্ত করে, এবং এর অনুরূপ অন্যান্য ভাগে।

তখন তাকে বলা হবে: জ্ঞাত বিষয়কে 'ওয়াজিব' (অপরিহার্য), 'মুমকিন' (সম্ভাব্য), এবং যা 'ওয়াজিব'ও নয় 'মুমকিন'ও নয়— এই ভাগে বিভক্ত করা; আর 'কাদীম' (অনাদি) ও 'মুহদাস' (সৃষ্ট), এবং যা 'কাদীম'ও নয় 'মুহদাস'ও নয়— এই ভাগে বিভক্ত করা; আর 'কায়েমুন বিনাফসিহি' (স্বয়ংসম্পূর্ণ) ও 'কায়েমুন বিগাইরিহি' (অন্যের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত), এবং যা স্বয়ংসম্পূর্ণও নয় অন্যের দ্বারা প্রতিষ্ঠিতও নয়— এই ভাগে বিভক্ত করা; এবং এর অনুরূপ বিষয়াদি হলো মনের (ধারণাগত) অনুমান মাত্র।

আর এটা জানা কথা যে, এমন বিষয় বাস্তবে (বাহ্যিক জগতে) সেটির সম্ভাব্যতা প্রমাণ করে না। কেননা, মন যা কিছু ভাগে বিভক্ত করে বা অনুমান করে, তার সবকিছুই বাস্তবে সম্ভাব্য বা বিদ্যমান হয় না। বরং মন তার কাছে যা কিছু আসে, তাকে 'ওয়াজিব' (অপরিহার্য), 'মুমতানি' (অসম্ভব) এবং 'মুমকিন' (সম্ভাব্য)— এই ভাগে বিভক্ত করে; আর 'মওজুদ' (বিদ্যমান) ও 'মা'দুম' (অবিদ্যমান)— এই ভাগে বিভক্ত করে। সুতরাং মন যা কিছু মনে আসে তার সবকিছুরই অনুমান করে। আর এটা জানা কথা যে, এর মধ্যে এমন অসম্ভব বিষয়াদি রয়েছে যার অস্তিত্ব মনের বাইরে (বাস্তবে) থাকা বৈধ নয়।

আর তাদের এই উক্তি সম্পর্কে: নিশ্চয়ই 'মুবায়িন' ও 'মুহাইস'-এর মধ্যে বিভাজন ত্রুটিপূর্ণ বলে জানা যায় না, যেমনটি জানা যায় না যে 'এক হলো দুইয়ের অর্ধেক'— এই উক্তিটি ত্রুটিপূর্ণ। তখন আমরা বলি: নিশ্চয়ই অপরিহার্য সিদ্ধান্তসমূহের (*আল-কাদ্বায়া আদ্-দারুরিয়্যাহ*) শর্ত এই নয় যে...

সেগুলোর একক উপাদানগুলো যেন সকলের কাছে সুস্পষ্ট হয়; বরং সেটির শর্ত হলো, যখন সেগুলোর একক উপাদানগুলো ধারণা করা হয়, তখন বুদ্ধি সে সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞান লাভ করে। আর এক হলো দুইয়ের অর্ধেক—এই ধারণা সকলের কাছেই সুস্পষ্ট। এই কারণেই তার অনুগামী সত্যায়ন অন্য যেকোনো সত্যায়ন অপেক্ষা অধিকতর সুস্পষ্ট। আর এই কারণেই এটি (প্রথম উদাহরণটি) বুদ্ধির কাছে ততটা সুস্পষ্ট নয়, যতটা সুস্পষ্ট হলো এই ব্যাখ্যা যে, পঞ্চান্ন এবং এক-চতুর্থাংশ ও এক-অষ্টমাংশ হলো একশত দশ এবং অর্ধেক ও এক-চতুর্থাংশের অর্ধেক। তবে উভয়টিই অপরিহার্য (স্বতঃসিদ্ধ)।

আর এর অনুরূপ বিষয়সমূহ অনেক। আর 'মুবা-য়িন' (সম্পূর্ণ পৃথক) এবং 'মুহা-য়িস' (সহাবস্থানকারী/সংলগ্ন)-এর অর্থ প্রাথমিকভাবে সুস্পষ্ট নয়, কারণ পূর্বে যেমন বলা হয়েছে, শব্দটিতে অস্পষ্টতা রয়েছে। কিন্তু যখন এর অর্থ বুদ্ধিমানদের কাছে ব্যাখ্যা করা হয়, তখন তারা 'তৃতীয় প্রকার'-এর অস্তিত্বের বিলুপ্তি সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞান লাভ করে। যেমন, 'কাদীম' (অনাদি) ও 'মুহদাস' (সৃষ্ট), 'ওয়াজিব' (অপরিহার্য অস্তিত্ব) ও 'মুমকিন' (সম্ভাব্য অস্তিত্ব), 'জাওহার' (সারবস্তু) ও 'আরাদ' (গুণ) এবং এ জাতীয় অন্যান্য বিষয়ের অর্থ সাধারণ বুদ্ধিমানদের কাছে স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে সুস্পষ্ট না হওয়ায়, তারা বিদ্যমান বস্তুর এই দুই প্রকারের মধ্যে সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞান লাভ করেনি। অতঃপর যখন তাদের কাছে অর্থ ব্যাখ্যা করা হয়, তখন তারা সে সম্পর্কে নিশ্চিত জ্ঞান লাভ করে।

সুতরাং, যখন বুদ্ধিমানদের বলা হয়: দুটি স্বয়ংসম্পূর্ণ বিদ্যমান বস্তু রয়েছে, যার একটি অন্যটি থেকে বাইরে বা তার থেকে সম্পূর্ণ পৃথক হবে না, আবার তার ভেতরে প্রবেশকারীও হবে না; না তার নিকটবর্তী হবে, না তার থেকে দূরবর্তী হবে; না তার উপরে থাকবে, না তার নিচে থাকবে; না তার ডানে থাকবে, না তার বামে থাকবে; না তার সামনে থাকবে, না তার পেছনে থাকবে—এবং এমনও কল্পনা করা যায় না যে, তাদের একজন অন্যজনের দিকে ইঙ্গিত করবে, বা তার দিকে যাবে, বা তার নিকটবর্তী হবে, বা তার থেকে দূরবর্তী হবে, বা তার দিকে নড়াচড়া করবে, বা তার থেকে নড়াচড়া করবে, বা তার দিকে মনোযোগী হবে, বা তার থেকে মুখ ফিরিয়ে নেবে, বা তার থেকে আড়াল হবে, বা তার কাছে প্রকাশিত হবে, বা তার দৃষ্টিতে দৃশ্যমান হবে, বা তার থেকে গোপন হবে।

আর এই ধরনের অর্থসমূহ, যা 'নুফাত' (অস্বীকারকারীগণ) বলে থাকে, বুদ্ধিমানগণ অনিবার্যভাবে জেনেছে যে, এমন দুটির অস্তিত্ব অসম্ভব।

আর বিরোধী পক্ষের এই উক্তি প্রসঙ্গে যে, "নিশ্চয়ই এটি কেবল সেই ক্ষেত্রেই বোধগম্য যা একটি দেহ (*jism*) এবং স্থান-দখলকারী (*mutahayyiz*)। সুতরাং, যখন এমন কিছুর কল্পনা করা হয় যা দেহও নয় এবং স্থান-দখলকারীও নয়, তখন তা এই দুটি বিভাগ থেকে মুক্ত থাকে এবং সেই মুহূর্তে বিভাজনটি এদের কোনো একটির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না।"

উত্তরে বলা হবে: প্রথমত, ‘আল-জিসম’ (দেহ), ‘আল-হাইয়িয’ (স্থান) এবং ‘আল-জিহা’ (দিক) শব্দগুলো এমন পরিভাষা যার মধ্যে অস্পষ্টতা (*ijmal*) ও দ্ব্যর্থতা (*ibham*) রয়েছে। এগুলো হলো ‘পারিভাষিক’ (*istilahi*) শব্দ, এবং এর দ্বারা বিভিন্ন ধরনের অর্থ উদ্দেশ্য হতে পারে। আর কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহতে এই শব্দগুলোর ব্যাপারে না নেতিবাচকভাবে কিছু এসেছে, না ইতিবাচকভাবে। আর উম্মাহর সালাফ (পূর্বসূরি) এবং তাদের ইমামগণের কারো থেকেও এগুলোর ব্যাপারে মূলগতভাবে কোনো নেতি বা ইতিবাচক বক্তব্য আসেনি।

সুতরাং, এই শব্দগুলো দ্বারা যে বিরোধিতা করা হয়, তা শরীয়াহভিত্তিক কোনো দলিলের মাধ্যমে বিরোধিতা নয়; না কিতাব থেকে, না সুন্নাহ থেকে, না ইজমা’ (ঐকমত্য) থেকে; বরং কোনো সাহাবী, তাবেয়ী বা মুসলিম ইমামের কোনো ‘আসার’ (বর্ণনা) থেকেও নয়। বরং বড় বড় ইমামগণ এই পরিভাষা ব্যবহারকারীদের নিন্দা করেছেন এবং তাদেরকে বাতিল, বিদআতী কালামশাস্ত্রের (*Kalam*) অনুসারী হিসেবে গণ্য করেছেন। আর ইমামগণ তাদের সম্পর্কে কঠোর বক্তব্য দিয়েছেন, যা সুপরিচিত। যেমন ইমাম শাফিঈ (রহিমাহুল্লাহ)-এর উক্তি: "কালামশাস্ত্রের অনুসারীদের ব্যাপারে আমার ফয়সালা হলো: তাদেরকে খেজুরের ডাল (*jarid*) এবং জুতা (*ni'al*) দ্বারা প্রহার করা হবে এবং বিভিন্ন গোত্র ও বংশের মধ্যে তাদেরকে ঘোরানো হবে; আর বলা হবে: 'যে ব্যক্তি কিতাব ও সুন্নাহ ত্যাগ করে কালামশাস্ত্রের দিকে ঝুঁকেছে, তার এই হলো প্রতিদান।'"

সংক্ষেপে, এটি জানা বিষয় যে পরিভাষাগুলো ‘দুই প্রকার’: এক প্রকার পরিভাষা যা কিতাব, সুন্নাহ অথবা ইজমা’তে এসেছে; এই পরিভাষাটির ক্ষেত্রে এর আবশ্যকতা অনুযায়ী বক্তব্য দেওয়া ওয়াজিব, চাই আমরা এর অর্থ বুঝি বা না বুঝি; কারণ রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম) কেবল সত্যই বলেন এবং উম্মাহ কখনো ভ্রষ্টতার ওপর ঐক্যবদ্ধ হয় না।

দ্বিতীয়ত: এমন শব্দ, যার সমর্থনে কোনো শরঈ দলিল আসেনি, যেমন এই শব্দগুলো—যা নিয়ে আহলুল কালাম (ধর্মতাত্ত্বিক) ও দর্শনপন্থীরা মতবিরোধ করেছে। কেউ বলে: তিনি (আল্লাহ) ‘মুতাহাইয়িয’ (স্থান দখলকারী/সীমিত)। আবার কেউ বলে: তিনি ‘মুতাহাইয়িয’ নন। কেউ বলে: তিনি ‘জিহাহ’ (দিক)-এ আছেন। আবার কেউ বলে: তিনি ‘জিহাহ’-এ নেই। কেউ বলে: তিনি ‘জিসম’ (দেহ) অথবা ‘জাওহার’ (সারবস্তু)। আবার কেউ বলে: তিনি ‘জিসম’ও নন, ‘জাওহার’ও নন।

সুতরাং, এই শব্দগুলোর ক্ষেত্রে কারো জন্য না-বাচক (নাফি) বা হ্যাঁ-বাচক (ইছবাত) কোনো মন্তব্য করা উচিত নয়, যতক্ষণ না বক্তা এর ব্যাখ্যা দেয়। যদি সে স্পষ্ট করে যে সে কোনো সত্যকে সাব্যস্ত করছে, তবে আমরাও তা সাব্যস্ত করব। আর যদি সে কোনো বাতিল বিষয়কে সাব্যস্ত করে, তবে আমরা তা প্রত্যাখ্যান করব। যদি সে কোনো বাতিল বিষয়কে অস্বীকার করে, তবে আমরাও তা অস্বীকার করব। আর যদি সে কোনো সত্যকে অস্বীকার করে, তবে আমরা তা অস্বীকার করব না।

আর এদের মধ্যে অনেকেই এই নামগুলোর ক্ষেত্রে—অস্বীকার ও সাব্যস্তকরণের মাধ্যমে—সত্য ও বাতিলকে একত্রিত করে ফেলে।

সুতরাং, যে ব্যক্তি বলল: তিনি ‘জিহাহ’ (দিক)-এ আছেন, এবং এর দ্বারা সে উদ্দেশ্য করল যে তিনি সৃষ্টিকুলের কোনো কিছুর মধ্যে সীমাবদ্ধ বা আবদ্ধ—সে যা-ই হোক না কেন—তবে তার এই সাব্যস্তকরণ গ্রহণযোগ্য হবে না। আর এটি হলো হুলুলিয়্যাহ (আল্লাহর সৃষ্টির সাথে মিশে যাওয়া মতবাদ)-এর বক্তব্য।

আর যদি সে বলে: তিনি সৃষ্টিকুল থেকে পৃথক (মুবা-য়িন) এবং সেগুলোর ঊর্ধ্বে, তবে তার এই সাব্যস্তকরণে বাধা দেওয়া হবে না; বরং এটি হুলুলিয়্যাহ-এর মতবাদের বিপরীত।

আর যে ব্যক্তি বলল: তিনি ‘জিহাহ’-এ নেই, অতঃপর যদি সে উদ্দেশ্য করে যে তিনি জগৎ থেকে পৃথক নন এবং এর ঊর্ধ্বেও নন, তবে তার এই অস্বীকার গ্রহণযোগ্য হবে না।

অনুরূপভাবে ‘মুতাহাইয়িয’ শব্দটি দ্বারা উদ্দেশ্য করা হয় এমন কিছু, যা কোনো বিদ্যমান বস্তু দ্বারা পরিবেষ্টিত, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী: أَوْ مُتَحَيِّزًا إلَى فِئَةٍ (অথবা কোনো দলের দিকে স্থানান্তরিত হয়ে) [সূরা আল-আনফাল ৮:১৬]। আবার এর দ্বারা উদ্দেশ্য করা হয় এমন কিছু, যা অন্য কিছু থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে এবং তা থেকে পৃথক (মুবা-য়িন) হয়েছে।

সুতরাং, যে ব্যক্তি বলল: নিশ্চয় আল্লাহ ‘মুতাহাইয়িয’...