ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩০০-৩০৪

প্রথম অর্থের ভিত্তিতে তা তার জন্য স্বীকৃত হবে না। আর যে ব্যক্তি উদ্দেশ্য করে যে আল্লাহ সৃষ্টিকুল থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন (مُبَايِنٌ لِلْمَخْلُوقَاتِ), তার জন্য অর্থটি স্বীকৃত হবে, যদিও সে শব্দটি (لفظ) ব্যবহার না করে।

যখন এটি স্পষ্ট হলো: তখন যদি কোনো বক্তা বলে যে, এই বিভাজন (التَّقْسِيمُ) অনিবার্যভাবে (بِالِاضْطِرَارِ) জানা, তখন তাকে বলা হবে: এটি কেবল স্থান-দখলকারী (مُتَحَيِّزٍ) অথবা দিকবিশিষ্ট (ذِي جِهَةٍ) বস্তুর ক্ষেত্রেই বোধগম্য হয়। আর এটি অনিবার্যভাবে জ্ঞাত (مَا عُلِمَ بِالِاضْطِرَارِ) বিষয়কে ত্রুটিযুক্ত করে না। বরং সে বলবে: হয় এটি (স্থান-দখল) একটি আবশ্যকীয় পরিণতি (لَازِمًا), নয়তো নয়। যদি তা আবশ্যকীয় পরিণতি না হয়, তবে প্রশ্নটি বাতিল হয়ে যায়। আর যদি তা আবশ্যকীয় পরিণতি হয়, তবে অনিবার্য সত্যের (الضَّرُورِيِّ) আবশ্যকীয় পরিণতিও সত্য; কারণ, অনিবার্য সিদ্ধান্তসমূহ (الْقَضَايَا الضَّرُورِيَّةَ) যখন কোনো বিষয়ের আবশ্যকীয় পরিণতি হয়, তখন তা সেই আবশ্যকীয় পরিণতিগুলোর (اللَّوَازِمِ) বিশুদ্ধতার প্রমাণ দেয়।

আর সেই আবশ্যকীয় পরিণতিগুলো অস্বীকার করে সেগুলোর (অনিবার্য সিদ্ধান্তের) বাতিল হওয়ার পক্ষে প্রমাণ পেশ করা যায় না; কারণ সেগুলোর অস্বীকার হলো তাত্ত্বিক (نَظَرِيٌّ), আর তাত্ত্বিক জ্ঞান অনিবার্য সত্যকে (الضَّرُورِيِّ) ত্রুটিযুক্ত করতে পারে না।

আর তার এই উক্তি সম্পর্কে: যদি এমন কোনো অস্তিত্বশীল সত্তার অনুমান করা হয় যা স্থান-দখলকারীও নয় এবং কোনো দিকেও (جِهَةٍ) নয়, আর এই বিভাজন তার ক্ষেত্রেও সঠিক হয়—তখন তাকে বলা হবে: এই অনুমানের ভিত্তিতে তার অস্তিত্ব প্রমাণ হওয়া, বাস্তবে (فِي نَفْسِ الْأَمْرِ) তার অস্তিত্ব প্রমাণ হওয়াকে আবশ্যক করে না, যদি না অনুমানটি নিজেই বাস্তবে প্রতিষ্ঠিত হয়। আর এই বিভাজন বাস্তবে এই অনুমানের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে। আর যখন বিভাজনটি অনিবার্যভাবে জ্ঞাত (مَعْلُومًا بِالِاضْطِرَارِ) হয়, তখন তার আবশ্যকীয় পরিণতিগুলোর মধ্যে একটি হলো এই অনুমানের অস্তিত্বহীনতা (انْتِفَاءُ)। সুতরাং, তাত্ত্বিক আলোচনার (بِالنَّظَرِ) মাধ্যমে এই অনুমানের প্রমাণ গ্রহণ করা হবে না; কারণ তা তাত্ত্বিক জ্ঞান দ্বারা অনিবার্য সত্যকে (الضَّرُورِيِّ) ত্রুটিযুক্ত করাকে অন্তর্ভুক্ত করে।

আর যখন এই অনুমানের প্রমাণ করার কোনো পথ নেই, তখন এর অস্তিত্বের অনুমানের ভিত্তিতে বিভাজনটির ত্রুটিপূর্ণ হওয়া ক্ষতিকর নয়; কারণ তা এমন কিছুর অস্তিত্বের অনুমানের ভিত্তিতে বিভাজনটির ত্রুটিপূর্ণ হওয়াকে অন্তর্ভুক্ত করে যা প্রতিষ্ঠিত নয় এবং যা প্রতিষ্ঠিত করাও সম্ভব নয়।

উপরন্তু, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে এই অনুমান (তাকদীর) প্রমাণ করা সম্ভব, তবে এটি হবে মুআরাদা (পাল্টা যুক্তি)-এর অন্তর্ভুক্ত; এটি মুকাদ্দিমা (যুক্তি-উপাদান) সমূহের কোনো কিছুকে অস্বীকার করার অন্তর্ভুক্ত হবে না। আর মুআরাদার জন্য শুরুতেই দলীল (প্রমাণ) প্রতিষ্ঠা করা আবশ্যক। আমরা শীঘ্রই এ বিষয়ে আলোচনা করব।

যদি আপত্তি উত্থাপনকারী (মু'তারিদ) বলে, ‘আমি এই বিভাজনের (তাকসিম) বৈধতা অস্বীকার করি এবং এটিকে আমার আপত্তির ভিত্তি (সানাদ্‌) বানাই,’ তবে তা সঠিক হবে না। কারণ (জবাবে) বলা হবে: এই আপত্তি হয় এমন কোনো মুকাদ্দিমা (উপাদান) হবে যার পক্ষে কোনো দলীল নেই, অথচ দলীল উপস্থাপনকারী (মুসতাদিল) তো আবশ্যিকভাবে (বিদ্‌-দারুরাহ) এই বিভাজনের বৈধতা স্পষ্ট করে দিয়েছেন। সুতরাং তার আপত্তি সঠিক হতে পারে না।

কিন্তু যদি সে এমন কোনো বিদ্যমান সত্তার (মাওজুদ) অস্তিত্বের সম্ভাবনা প্রমাণ করে যা জগতের (আলম) ভেতরেও নয় এবং বাইরেও নয়, তবে এটি হবে প্রতিপক্ষের (মুনাজি') বক্তব্যের বিপরীতের পক্ষে দলীল পেশ করা। আর তখন সে ইস্তিদলাল (দলীল পেশ)-এর স্থানকে জবরদখলকারী (গাসিব) হবে। কেননা 'গাসব' হলো কাঙ্ক্ষিত ফলাফলের (মাতলুব) বিপরীতকে প্রমাণ করার মাধ্যমে মুকাদ্দিমা (উপাদান) অস্বীকার করা। এর বাস্তবতা হলো, সে বলে: ‘যদি দলীল উপস্থাপনকারীর (মুসতাদিল) প্রমাণ সঠিক হতো, তবে আমার মাযহাব (মতবাদ) বাতিল হয়ে যেত। কিন্তু আমার মাযহাব বাতিল হয়নি, কারণ এই এই।’ এটি হলো ইস্তিদলাল-এর স্থানকে জবরদখল করা (গাসব), সুতরাং তা গ্রহণযোগ্য নয়।

ঠিক একইভাবে, যখন সে এই অনুমানকে (তাকদীর) প্রমাণ করার মাধ্যমে বিভাজনকে অস্বীকার করে, তখন এই অনুমানই হলো তার মাযহাব। কারণ সে এমন এক বিদ্যমান সত্তার অস্তিত্ব দাবি করে যা এই বিভাজনকে গ্রহণ করে না। আর এটিই হলো বিতর্কের মূল স্থান (মাহাল্লুন নিযা')। সুতরাং যখন সে এর সম্ভাব্যতা প্রমাণের জন্য দলীল পেশ করে, তখন সে জবরদখলকারী (গাসিব) হয়, তাই তার বক্তব্য গ্রহণযোগ্য নয়। অতএব, প্রমাণিত হলো যে দলীলটি পূর্ণাঙ্গ (তাম্মাহ)।

আর এই আপত্তিটি এমন বলার সমতুল্য হয়ে গেল যে: যদি এমন কোনো বিদ্যমান সত্তা অনুমান করা হয় যা না কাদীম (চিরন্তন) আর না মুহাদ্দাস (সৃষ্ট), তবে বিদ্যমান সত্তাকে মুহাদ্দাস ও কাদীমে বিভক্ত করা সঠিক হবে না।

আর যদি এমন কোনো বিদ্যমান সত্তা অনুমান করা হয় যা না ওয়াজিব (আবশ্যিক) আর না মুমকিন (সম্ভাব্য), না স্বয়ং-প্রতিষ্ঠিত (ক্বায়েমুন বিনাফসিহি) আর না অন্য দ্বারা প্রতিষ্ঠিত (ক্বায়েমুন বিগাইরিহি), তবে বিদ্যমান সত্তাকে ওয়াজিব, মুমকিন, স্বয়ং-প্রতিষ্ঠিত এবং অন্য দ্বারা প্রতিষ্ঠিত—এইভাবে বিভক্ত করা সঠিক হবে না। আর এটি জানা কথা যে, এই বিভাজনটি (তাকসিম আল-মা'লুম)...

স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞান (বাধ্যতামূলকভাবে জ্ঞাত বিষয়) তার বিপরীতের অনুমান দ্বারা অথবা যা তার বিপরীতকে আবশ্যক করে, তার দ্বারা দূষিত (বাতিল) হয় না। বরং বিভাজনটি দূষিত হয় কেবল তার বিপরীতের প্রমাণের মাধ্যমে। অতএব, যখন বিরোধী বিষয়টি তাত্ত্বিক বিচার (নাযার) ব্যতীত জানা যায় না, তখন তার বিরোধী হওয়া সঠিক হতে পারে না। সুতরাং জানা গেল যে, এটি স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের সাথে তাত্ত্বিক বিচারের প্রতিদ্বন্দ্বিতার (মু‘আরাদ্বাহ) একটি প্রকার, তাই এটি গ্রহণযোগ্য নয় এবং সত্যও নয়।

অতঃপর, এই অবস্থানে (মাক্বাম) মানুষের চারটি উত্তর রয়েছে: (প্রথমত) যারা বলে: এই বিভাজনটি সাধারণভাবে বোধগম্য (মা‘ক্বূল)।—আর এই অনুমান তার প্রমাণ বা অস্বীকার নিয়ে আমি কথা বলব না; কারণ তা তাত্ত্বিক বিচার (নাযারিয়্যাত) দ্বারা স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানকে (দ্বাূরূরীয়্যাত) আঘাত করে, আর তা সুফিসতায়ীগণের (Sophists) যুক্তির মতো অগ্রহণযোগ্য। কেননা আমরা যা স্বতঃসিদ্ধভাবে (বাধ্যতামূলকভাবে) জানি, আর কিছু লোক তাত্ত্বিক বিচার (নাযার) ও বিতর্ক (জাদাল) দ্বারা তাতে আঘাত করে, তখন আমাদের উপর আবশ্যক নয় যে আমরা বিরোধীর এমন বিস্তারিত উত্তর দেব যা তার সমাধান স্পষ্ট করে, বরং আমাদের জন্য যথেষ্ট যে আমরা জানি যে তা ফাসিদ (বাতিল), কারণ তা স্বতঃসিদ্ধ জ্ঞানের প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছে, আর যা তার প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে তা ফাসিদ।—আর এটি আহলুল হাদীস, ফিক্বহ, কালাম শাস্ত্রবিদ এবং অন্যান্যদের বহু লোকের পক্ষ থেকে এ ধরনের প্রশ্নের উত্তর।

আর এদের মধ্যে কেউ কেউ বলে: আমি বলব না যে তিনি স্থান দখলকারী (মুতাহাইয়িয) বা স্থান দখলকারী নন; না তিনি কোনো দিকে (জিহা) আছেন, না কোনো দিকে নেই। বরং আমি জানি যে তিনি সৃষ্টি থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন (মুবায়িন লিল-আলাম), এবং এটা অসম্ভব যে তিনি ভিন্নও নন আবার মিশ্রিতও (মুদাখিল) নন।

আর এটা কারমাতি বাতিনীর (al-Qarmaṭī al-Bāṭinī) কথার মতো, যে বলেছিল: আমি বলব না যে তিনি বিদ্যমান (মাওজুদ) বা অনস্তিত্বশীল (মা‘দুম), না তিনি জ্ঞানী (‘আলিম) বা অজ্ঞ (জাহিল), না তিনি ক্ষমতাবান (ক্বাদির) বা অক্ষম (‘আজিজ); কারণ এগুলো দেহের (আজসাম) গুণাবলী। কেননা দেহ জীবিত ও মৃত, জ্ঞানী ও অজ্ঞ, ক্ষমতাবান ও অক্ষম, বিদ্যমান ও অনস্তিত্বশীলে বিভক্ত হয়। অতএব, যখন...

যদি আমরা এমন কিছুর ধারণা করি যা দেহ (জিসম) নয়, তবে সে জ্ঞানীও হবে না, অজ্ঞও হবে না; ক্ষমতাবানও হবে না, অক্ষমও হবে না; জীবিতও হবে না, মৃতও হবে না। এই কারামিতী (ক্বরমতী) বক্তব্যটি ওইসব জাহমিয়্যাহদের বক্তব্যের সমতুল্য; যারা বলে: তিনি জগতের ভেতরেও নন, বাইরেও নন। আর জাহম (ইবনে সাফওয়ান) এবং কারামিতাদের বক্তব্য একই শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত; যেমনটি ধর্মতাত্ত্বিক মতবাদসমূহের (আল-মাক্বালাত) রচয়িতাগণ উভয় দল থেকে বর্ণনা করেছেন। এবং তারা বলেছে: এ কথা বলা যাবে না যে, তিনি ‘কিছু’ (শাইউন) অথবা ‘কিছু নন’। সুতরাং, যে ব্যক্তি তাঁর থেকে এই বিপরীত গুণাবলী (মুতাক্বাবিল-আত) অস্বীকার করে, যা বিদ্যমান সত্তার জন্য দুটির মধ্যে একটি হওয়া অপরিহার্য, তার পক্ষে কারামিতাদেরকে খণ্ডন করা সম্ভব।

আর এই কারণেই কারামিতাদের সাথে এদের (জাহমিয়্যাহদের) বিতর্ক ছিল দুর্বল বিতর্ক, যেমনটি এর নির্দিষ্ট স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

(দ্বিতীয় জবাব: তাদের বক্তব্য যারা বলে; বরং আমি বলি: তিনি স্থান দখলকারী (মুতাহায়্যিজ) নন এবং কোনো দিকেও (জিহা) নন, কিন্তু এর সাথে আমি বলি: তিনি জগতের থেকে পৃথক (মুবায়িন)। আর এটি তাদের বক্তব্য যারা বলে: তিনি জগতের ঊর্ধ্বে, কিন্তু তিনি দেহ (জিসম) নন, মৌলিক উপাদান (জাওহার) নন এবং স্থান দখলকারী (মুতাহায়্যিজ) নন; যেমনটি কুল্লাবিয়্যাহ, আশআরীয়্যাহ, কাররামীয়্যাহ এবং তাদের সাথে একমত পোষণকারী ফুকাহাদের (আইনজ্ঞদের) মধ্যে যারা চার ইমামের অনুসারী, আহলুল হাদীস এবং সুফীগণের কেউ কেউ বলে থাকেন।

অতঃপর যখন এদেরকে বলা হয়: ‘স্থান দখলকারী নন এমন কোনো পৃথক সত্তাকে (মুবায়িন) সাব্যস্ত করা যুক্তির অপরিহার্যতার (দরুরাত আল-আক্বল) বিরোধী,’ তখন তারা বলে: ‘এমন কোনো বিদ্যমান সত্তাকে সাব্যস্ত করা যিনি না সংলগ্ন (মুহায়িস) আর না পৃথক (মুবায়িন), তা যুক্তির অপরিহার্যতার দৃষ্টিকোণ থেকে এর (আমাদের বক্তব্যের) চেয়েও অধিক সুস্পষ্টভাবে ভ্রান্ত।’ সুতরাং, যদি যুক্তির রায় গ্রহণযোগ্য হয়, তবে আপনাদের বক্তব্য বাতিল (ফাসিদ) হবে এবং তখন জগতের থেকে তাঁর পৃথক (মুবায়িন) হওয়ার কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য অর্জিত হবে। আর যদি যুক্তির রায় প্রত্যাখ্যাত হয়, তবে আমাদের এই বক্তব্যকে বাতিল করার জন্য আপনাদের যুক্তি বাতিল হয়ে যাবে যে, ‘তিনি জগতের ঊর্ধ্বে, এর থেকে পৃথক এবং তিনি দেহ (জিসম) নন ও মৌলিক উপাদান (জাওহার) নন।’ আর যখন বাতিলের (আমাদের অবস্থানের) উপর কোনো যুক্তি অবশিষ্ট না থাকে...

তাঁর সৃষ্টির ঊর্ধ্বে থাকার কারণে, তা অস্বীকার করা বৈধ নয়। আর এই অবস্থায়, ফিতরাতের (সহজাত প্রকৃতির) সাথে সাথে শ্রবণলব্ধ প্রমাণসমূহও (নক্বলী দলীলসমূহ) সেটির উপর প্রমাণ পেশ করেছে। সুতরাং এই অনুমানের ভিত্তিতে আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায় যে তিনি সৃষ্টি থেকে পৃথক (مُبَايِن)। এটি একটি উত্তম পর্যালোচনা (تَحْقِيقٌ جَيِّدٌ), যার প্রতি পূর্বেও দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছে।

কারণ এই অস্বীকারকারীরা (النُّفَاة) বিবেককে (আক্বল) তাদের পক্ষে দলীল বানায়, কিন্তু তাদের বিপক্ষে দলীল বানায় না। আর তারা তাদের বিরোধীদের বিরুদ্ধে স্বতঃসিদ্ধ বিষয়াদি (قَضَايَا ضَرُورِيَّة) দ্বারা প্রমাণ পেশ করে, অথচ তারা তাদের সাথে স্বতঃসিদ্ধ বিষয়াদিতেই বিরোধিতা করে—এমনকি যা সেগুলোর চেয়েও অধিক স্পষ্ট। আর তারা যা দিয়ে আঘাত করে, তার প্রতিটিই তাদের বিরোধিতার বিরুদ্ধে একটি দলীল। যেমন তাদের এই উক্তি: ‘এটি ভ্রম (وَهْم) ও কল্পনার (خَيَال) বিষয়াদি থেকে, বিবেকের (عَقْل) বিষয়াদি থেকে নয়।’ সুতরাং তাদের এই দলীল দ্বারা তাদের উপরই আঘাত হানা হয়।

তখন বলা হয়: আপনাদের এমন এক বিদ্যমান সত্তার অস্তিত্ব অস্বীকার করা যিনি (সৃষ্টি থেকে) পৃথক (مُبَايِن), যিনি দেহ (جِسْم) নন এবং কোনো স্থানে সীমাবদ্ধও (مُتَحَيِّز) নন—তা ভ্রম (وَهْم) ও কল্পনার (خَيَال) বিষয়াদি থেকে, বিবেকের (عَقْل) বিষয়াদি থেকে নয়। সুতরাং জ্ঞানী ব্যক্তি যেন এই অবস্থানটি নিয়ে গভীরভাবে চিন্তা করেন।

(তৃতীয় জবাব: তাদের বক্তব্য যারা এই মত গ্রহণ করে যে তিনি স্থানে সীমাবদ্ধ (مُتَحَيِّز) অথবা কোনো দিকে (جِهَة) আছেন অথবা তিনি একটি দেহ (جِسْم)) এবং তারা বলে: এগুলোর কোনো কিছু অস্বীকার করার পক্ষে কোনো দলীল নেই, আর এগুলোর অস্বীকারকারীদের (النُّفَاة) দলীলসমূহ হলো বাতিল (فَاسِدَة) দলীল। কারণ তারা একমত যে সেটির অস্বীকার স্বতঃসিদ্ধভাবে (بِالضَّرُورَةِ) জানা যায় না, বরং তারা কেবল তাত্ত্বিক বিচার-বিবেচনা (النَّظَرَ) দাবি করে।

আর সেটির অস্বীকারকারীরা একটি মাত্র দলীলের উপর একমত হতে পারেনি, বরং তাদের প্রত্যেকেই অপরের দলীলের উপর আঘাত হানে। সুতরাং যেসব দার্শনিক সিফাত (গুণাবলী) অস্বীকার করার ভিত্তিতে সেটিকে অস্বীকার করে, কালামশাস্ত্রের অস্বীকারকারীরা তাদের ব্যতীত অন্যান্য জ্ঞানী ও আহলুল ইসবাত (গুণাবলী প্রতিষ্ঠাকারীরা)-এর সাথে মিলে তাদের দলীলসমূহের উপর সুপরিচিত সেই আঘাতসমূহ দ্বারা আঘাত হানে যা তাদের দলীলসমূহের বাতিল হওয়াকে স্পষ্ট করে দেয়। আর যেসব মুতাকাল্লিম (কালামশাস্ত্রবিদ) সেটিকে অস্বীকার করে, তারা অস্বীকারকারী দার্শনিকদের দলীলসমূহের উপর আঘাত হানে—তাদের ব্যতীত অন্যান্য জ্ঞানী ও আহলুল ইসবাত-এর সাথে মিলে। আর তা হলো সেই দলীল যা আরদ (গুণ) ও আফআল (কর্ম) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বস্তুর সৃষ্ট হওয়ার (হুদূস) উপর ভিত্তি করে নির্মিত।