ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ১২৫-১২৯

পরিচ্ছেদ:

আর যে বক্তা বলে: ‘যদি তাঁর রাজত্বে এমন কিছু ঘটে যা তিনি ইচ্ছা করেন না, তবে তা ত্রুটি (নাক্স) হতো।’ এবং অন্যজনের উক্তি: ‘যদি তিনি ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও (অন্যায়ভাবে) শাস্তি দেন, তবে তা যুলম (অবিচার) হতো, আর যুলম হলো ত্রুটি।’

উত্তরে বলা হবে: প্রথম বক্তব্যটি সুস্পষ্ট। কারণ, যদি ধরে নেওয়া হয় যে তাঁর রাজত্বে এমন কিছু ঘটে যা তিনি ইচ্ছা করেন না, এবং যার উপর তাঁর ক্ষমতা নেই; এবং যা তিনি সৃষ্টি করেন না বা ঘটান না, তবে তা বিভিন্ন দিক থেকে ত্রুটি হতো:

(প্রথমত) কোনো কিছুর তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে স্বাধীনভাবে ঘটনা ঘটানো ত্রুটি, যদি ধরে নেওয়া হয় যে তা তাঁর রাজত্বের বাইরে ঘটছে। তাহলে তাঁর রাজত্বের মধ্যে হলে কেমন হবে? কারণ আমরা জানি যে, যখন আমরা দু'জনকে কল্পনা করি: তাদের একজন, যার প্রতি সবকিছু মুখাপেক্ষী এবং সে কারো প্রতি মুখাপেক্ষী নয়; আর অন্যজন, যার প্রতি কিছু বস্তু মুখাপেক্ষী এবং কিছু বস্তু তার থেকে অমুখাপেক্ষী—তবে প্রথমজনই অধিকতর পূর্ণাঙ্গ (আকমাল)। সুতরাং কোনো কিছুর তাঁর ক্ষমতা ও সৃষ্টি থেকে বেরিয়ে যাওয়াটাই ত্রুটি। আর এগুলোই হলো তাওহীদের (একত্বের) প্রমাণাদি।

কারণ অংশীদারিত্ব (ইশতিরাক) অংশীদারদের প্রত্যেকের জন্যই ত্রুটি। আর নিরঙ্কুশ পূর্ণতা (আল-কামালুল মুতলাক) কেবল তাওহীদের (একত্বের) মধ্যেই নিহিত। কারণ আমরা জানি যে, যে ব্যক্তি নিজে নিজেই সক্ষম, সে তার চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ, যে সাহায্যকারীর মুখাপেক্ষী। আর যে ব্যক্তি সবকিছু নিজে নিজেই করে, সে তার চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ, যার কিছু কাজ সম্পাদনে অংশীদার ও সাহায্যকারী রয়েছে। আর যার প্রতি সবকিছু মুখাপেক্ষী, সে তার চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ, যার থেকে কিছু বস্তু অমুখাপেক্ষী।

এবং এর মধ্যে (অন্য একটি যুক্তি) হলো: যদি বলা হয়, তাঁর সবকিছু সৃষ্টিকারী হওয়া এবং সবকিছুর উপর ক্ষমতাবান হওয়া—কিছু অংশের সৃষ্টিকারী হওয়া এবং কিছু অংশের উপর ক্ষমতাবান হওয়ার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ। আর `কাদারিয়্যা` সম্প্রদায় তাঁকে সবকিছুর সৃষ্টিকারী বা সবকিছুর উপর ক্ষমতাবান মনে করে না। আর `মুতাফালসিফাহ` (দার্শনিকগণ), যারা বলে যে তিনি (আল্লাহ) একটি চূড়ান্ত কারণ (ইল্লাত গাইয়্যাহ), তারা তাদের (কাদারিয়্যাদের) চেয়েও নিকৃষ্ট। কারণ তারা তাঁকে জগতের কোনো নশ্বর বিষয়ের সৃষ্টিকারী মনে করে না—না গ্রহ-নক্ষত্রের গতির, না অন্যান্য গতিশীল বস্তুর, না সেগুলোর কারণে সৃষ্ট কোনো কিছুর সৃষ্টিকারী মনে করে, না সেগুলোর কোনো কিছুর উপর ক্ষমতাবান মনে করে, আর না সেগুলোর বিস্তারিত বিষয় সম্পর্কে অবগত মনে করে। অথচ আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা বলেন:

اللَّهُ الَّذِي خَلَقَ سَبْعَ سَمَاوَاتٍ وَمِنَ الْأَرْضِ مِثْلَهُنَّ يَتَنَزَّلُ الْأَمْرُ بَيْنَهُنَّ لِتَعْلَمُوا أَنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ وَأَنَّ اللَّهَ قَدْ أَحَاطَ بِكُلِّ شَيْءٍ عِلْمًا

[তালাক: ১২]

(অর্থ: আল্লাহই তিনি, যিনি সৃষ্টি করেছেন সপ্ত আকাশ এবং পৃথিবীও সেগুলোর অনুরূপ। সেগুলোর মাঝে নির্দেশ অবতীর্ণ হয়, যাতে তোমরা জানতে পারো যে, আল্লাহ সবকিছুর উপর ক্ষমতাবান এবং আল্লাহ তাঁর জ্ঞান দ্বারা সবকিছুকে পরিবেষ্টন করে রেখেছেন।)

আর এই লোকেরা জগতের দিকে তাকায়, কিন্তু তারা জানে না যে আল্লাহ সবকিছুর উপর ক্ষমতাবান এবং আল্লাহ তাঁর জ্ঞান দ্বারা সবকিছুকে পরিবেষ্টন করে রেখেছেন।

(এবং এর মধ্যে (অন্য একটি যুক্তি) হলো:) আমরা যদি দুজন মালিকের কল্পনা করি: (১) তাদের একজন কিছু চাইলে তা হয় না, আর যা সে চায় না, তা হয়ে যায়; (২) আর অন্যজন যা চায়, তা ছাড়া কিছুই হয় না, আর যা সে চায় না, তা হয় না—তাহলে আমরা অনিবার্যভাবে জানতে পারি যে, এই দ্বিতীয়জনই অধিকতর পূর্ণাঙ্গ।

মোটকথা, `ক্ষমতা প্রতিষ্ঠাকারীদের` (আল-মুছবিতাহ লিল-কুদরাহ) বক্তব্য এই ধারণাকে অন্তর্ভুক্ত করে যে, তিনিই সবকিছুর সৃষ্টিকর্তা, তাঁর রব ও মালিক এবং তিনি সবকিছুর উপর ক্ষমতাবান এবং তিনি যা চান, তাই হয়। ফলে এটি তাঁর সৃষ্টি, ক্ষমতা ও ইচ্ছার পূর্ণতাকে অপরিহার্য করে তোলে। আর `তকদীর অস্বীকারকারীরা` (নুফাতুল কাদার) তাঁর থেকে এই পূর্ণতাগুলো ছিনিয়ে নেয়।

আর তাদের এই বক্তব্য সম্পর্কে যে, ‘নির্ধারিত বিষয়ের (তকদীরের) উপর শাস্তি দেওয়া তাঁর পক্ষ থেকে জুলুম’—এটি একটি নিছক দাবি মাত্র। এই দাবির পক্ষে তাদের কাছে নিজেদেরকে রবের সাথে তুলনা করা (কিয়াসুর রব আলা আনফুসিহিম) ছাড়া আর কোনো যুক্তি নেই। আর কোনো বিবেকবান ব্যক্তিই এমন কথা বলে না যে, যা কিছু ত্রুটি...

যে কোনো বিদ্যমান সত্তা থেকেই (যদি এমন কিছু ঘটে), তবে তা আল্লাহর ক্ষেত্রে ত্রুটি (নাক্বস) হিসেবে গণ্য হওয়া আবশ্যক হবে; বরং, মানুষের পক্ষ থেকে এটি (যন্ত্রণা দেওয়া) সম্পূর্ণরূপে মন্দ (ক্বাবীহ) নয়। বরং, যখন কোনো প্রাণীকে শাস্তি (তা'যীব) দেওয়ার মধ্যে তার কোনো কল্যাণ (মাসলাহা) থাকে এবং সে তার সাথে এমন কিছু করে যাতে তার শাস্তি হয়, তবে তা তার পক্ষ থেকে উত্তম (হাসান)। যেমন রেশম প্রস্তুতকারী (আল-ক্বায)। সে এমন চেষ্টা করে যাতে রেশম পোকা তা বুনন করে, অতঃপর সে চেষ্টা করে যাতে রেশম পোকাকে সূর্যের মধ্যে নিক্ষেপ করা হয়, যাতে রেশম থেকে তার উদ্দেশ্য সাধিত হয়।

আর এখানে, পোকাটির নড়াচড়ার ক্ষেত্রে তার প্রচেষ্টা রয়েছে, যা ছিল তার শাস্তির কারণ। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি তার জন্য গবাদি পশু জন্ম দেওয়ার এবং মুরগি ডিম পাড়ার চেষ্টা করে, অতঃপর সে তা যবেহ করে যাতে তা দ্বারা উপকৃত হতে পারে। সে সেই প্রাণীটির অস্তিত্বের কারণ হয়েছে—এমন কারণ যা তার শাস্তির দিকে নিয়ে যায়; কারণ এতে তার একটি কল্যাণ (মাসলাহা) রয়েছে। সুতরাং, `মোটকথা`: মানুষের পক্ষ থেকে প্রাণীকে কষ্ট দেওয়া উত্তম, যদি তাতে কোনো প্রাধান্যপ্রাপ্ত কল্যাণ (মাসলাহা রাজিহা) থাকে। অতএব, এই ধরনের কাজ সাধারণভাবে নিন্দনীয় (মাযমুম) নয়, মন্দ (ক্বাবীহ) নয়, এবং যুলমও নয়—যদিও এর মধ্যে কিছু যুলম হতে পারে।

আর এই প্রেক্ষিতে, আল্লাহর পক্ষ থেকে যুলম (অন্যায়) হয় এই বলে ব্যাখ্যা করা হবে যে: তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসম্ভব (মুমতানিউন লি-যাতিহি); কারণ যুলম হলো এমন বিষয়, যেখানে কর্তা তার মালিকানাভুক্ত নয় এমন বস্তুতে হস্তক্ষেপ করে, অথচ আল্লাহ সবকিছুর মালিক। অথবা, যুলম হলো এমন আদেশের বিরোধিতা করা যার আনুগত্য করা আবশ্যক। আর আল্লাহ তাআলার ক্ষেত্রে অন্যের মালিকানায় হস্তক্ষেপ করা অথবা যার আনুগত্য করা তাঁর (আল্লাহর) উপর আবশ্যক, তার আদেশের বিরোধিতা করা অসম্ভব। সুতরাং, যদি যুলম কেবল এটি বা এটিই হয়, তবে তাঁর পক্ষ থেকে যুলম হওয়া অসম্ভব।

অথবা এই বলে ব্যাখ্যা করা হবে যে: তা সম্ভব (মুমকিন), কিন্তু তিনি সুবহানাহু তা করেন না তাঁর অমুখাপেক্ষিতা (গিনা) এবং এর মন্দতা (ক্বুবহ) সম্পর্কে তাঁর জ্ঞানের কারণে; এবং তিনি যে তা করেন না, সে সম্পর্কে তাঁর সংবাদ দেওয়ার কারণে; আর তাঁর সত্তার পূর্ণতার (কামালু নাফসিহি) কারণে তাঁর পক্ষ থেকে যুলমের সংঘটন অসম্ভব, যেহেতু ন্যায় (আল-আদল) ও দয়া (আর-রাহমাহ) তাঁর সত্তার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যসমূহের (লাওয়াযিমু যাতিহি) অন্তর্ভুক্ত। অতএব, পূর্ণতার বৈশিষ্ট্যসমূহের বিপরীত গুণ দ্বারা তাঁর গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব, যা এই মতানুসারে তাঁর অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত।

কথার প্রসঙ্গে, তিনি যা করেন, তা এমন হিকমতের (প্রজ্ঞার) জন্য, যা সেটির দাবি রাখে। যেমন, তিনি যা করা থেকে বিরত থাকেন, তা এমন হিকমতের জন্য, যা সে কাজ থেকে তাঁর পবিত্রতা (তানযীহ) দাবি করে। আর এর ভিত্তিতে, তিনি যা কিছু করেছেন, আমরা জানি যে তাতে তাঁর জন্য হিকমত রয়েছে; আর এটি সামগ্রিকভাবে (জুমলাহ) আমাদের জন্য যথেষ্ট, যদিও আমরা এর বিস্তারিত (তাফসীল) না জানি। আর তাঁর হিকমতের বিস্তারিত জ্ঞান না থাকাটা আমাদের জন্য তাঁর সত্তার (যা’ত) স্বরূপ (কাইফিয়্যাহ) সম্পর্কে জ্ঞান না থাকার মতোই।

যেমন, তাঁর জন্য কামালিয়্যাতের (পূর্ণতার) গুণাবলী সাব্যস্ত হওয়া আমাদের কাছে জ্ঞাত, কিন্তু তাঁর সত্তার প্রকৃত স্বরূপ (কুনহ) আমাদের কাছে অজ্ঞাত। সুতরাং, আমরা যা জানি, তার ভিত্তিতে যা জানি না, তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করি না। অনুরূপভাবে, আমরা জানি যে তিনি যা করেন এবং যা আদেশ করেন, তাতে তিনি ‘হাকীম’ (মহাজ্ঞানী)। আর কিছু কিছু আংশিক বিষয়ে (জুযইয়্যাত) হিকমত সম্পর্কে আমাদের জ্ঞান না থাকাটা তাঁর হিকমতের মূলনীতি (আসল) সম্পর্কে আমাদের জ্ঞাত বিষয়কে ত্রুটিযুক্ত করে না। সুতরাং, আমরা তাঁর হিকমতের যে বিস্তারিত অংশ জানি না, তার ভিত্তিতে তাঁর হিকমতের যে অংশ জানি, তাকে মিথ্যা প্রতিপন্ন করি না।

আমরা জানি যে, যে ব্যক্তি হিসাবশাস্ত্র (হিসাব), চিকিৎসাশাস্ত্র (তিব্ব) এবং ব্যাকরণের (নাহু) বিশেষজ্ঞদের দক্ষতা সম্পর্কে অবগত, কিন্তু তাদের সেই গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত নয় যার মাধ্যমে তারা হিসাবশাস্ত্র, চিকিৎসাশাস্ত্র ও ব্যাকরণের বিশেষজ্ঞ হওয়ার যোগ্যতা অর্জন করেছে—সে তাদের বক্তব্যকে ত্রুটিযুক্ত করতে পারে না; কারণ সে সেটির যৌক্তিকতা (তাওজীহ) সম্পর্কে অবগত নয়। আর বান্দারা আল্লাহ্‌ এবং তাঁর সৃষ্টির মধ্যে নিহিত তাঁর হিকমত সম্পর্কে জ্ঞান লাভে ততধিক দূরে, যতটা দূরে তাদের সাধারণ মানুষ হিসাবশাস্ত্র, চিকিৎসাশাস্ত্র ও ব্যাকরণ সম্পর্কে জ্ঞান লাভে রয়েছে।

সুতরাং, তাঁর হিকমতের উপর তাদের আপত্তি উত্থাপন করাটা চরম অজ্ঞতা এবং জ্ঞান ছাড়া কথা বলার কষ্ট স্বীকারের শামিল—যা সেই সাধারণ মানুষের চেয়েও গুরুতর, যে হিসাবশাস্ত্র, চিকিৎসাশাস্ত্র ও ব্যাকরণের কোনো কিছু সম্পর্কে জ্ঞান না রেখেই সেগুলোর সমালোচনা করে।

আর এটি সেই মূলনীতির মাধ্যমে স্পষ্ট হয়ে যায় যা আমরা কামালিয়্যাত (পূর্ণতা) প্রসঙ্গে উল্লেখ করেছি, আর তা হলো আমাদের এই উক্তি: নিশ্চয়ই কামালিয়্যাত...

অস্তিত্বের জন্য যা সম্ভাব্য, তাতে কোনো ত্রুটি নেই—এমন গুণ দ্বারা তাঁর (আল্লাহর) গুণান্বিত হওয়া আবশ্যক এবং যা এর বিপরীত, তা থেকে তাঁকে পবিত্র রাখা আবশ্যক। অতঃপর বলা হয়: কিছু প্রাণীর সৃষ্টি এবং তাদের সেই কাজ, যা তাদের শাস্তির কারণ হয়—তা কি সম্পূর্ণরূপে ত্রুটি (নাক্স মুতলাক), নাকি এর মধ্যে ভিন্নতা আছে?

উপরন্তু, যখন এর সৃষ্টির মধ্যে এমন মহৎ হিকমত (প্রজ্ঞা) থাকে, যা তা ছাড়া অর্জিত হয় না, তখন সেই মহৎ হিকমতের মাধ্যমে তা অর্জন করা অধিকতর পূর্ণাঙ্গ, নাকি তা হাতছাড়া করা? আরও, এই (ঘটনা) সংঘটিত হওয়া ব্যতীত কাঙ্ক্ষিত হিকমত অর্জন করা কি সম্ভব?

এই বিষয়গুলো যখন মানুষ চিন্তা করে, তখন সে জানতে পারে যে তার পক্ষে বলা সম্ভব নয় যে, প্রাণীর সেই কাজের সৃষ্টি, যা তার শাস্তির কারণ হয়, তা সম্পূর্ণরূপে ত্রুটি (নাক্স মুতলাক)।

আর ‘তাকদীর (কদর) প্রতিষ্ঠাকারীরা’ (আল-মুছবিতাতু লিল-কদর) ভিন্ন উত্তর দিতে পারেন; কিন্তু জুমহুর (অধিকাংশ উলামা) এ বিষয়ে তাদের সাথে দ্বিমত পোষণ করেন।

তারা বলেন: তাঁর (আল্লাহর) যা ইচ্ছা তা করা এবং যা চান তার বিধান দেওয়া পূর্ণতার গুণ (সিফাতে কামাল); এর বিপরীতে হলো সেই সত্তা, যাকে আদেশ ও নিষেধ করা হয়—যাকে কোনো কিছুর আদেশ দেওয়া হয় এবং কোনো কিছু থেকে নিষেধ করা হয়। এবং তারা বলেন: অন্য কারো জন্য যা ইচ্ছা তা করা কেবল তখনই খারাপ (কাবীহ) হয়, যখন তার উপর ক্ষতি (দ্বরর) আপতিত হয়; আর তিনি সুবহানাহু (পবিত্র সত্তা), তাঁর উপর কোনো ক্ষতি আপতিত হওয়া বৈধ নয়।

আর জুমহুর (অধিকাংশ উলামা) বলেন: যদি আমরা এমন কারো কল্পনা করি যে যা ইচ্ছা তা করে, কিন্তু তাতে তার প্রতি প্রত্যাবর্তিত কোনো প্রিয় হিকমত (প্রজ্ঞা) থাকে না এবং অন্যের প্রতি প্রত্যাবর্তিত কোনো রহমত (দয়া) বা ইহসান (অনুগ্রহ) থাকে না; তবে যে হিকমত ও রহমতের জন্য কাজ করে, সে তার চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ, যে হিকমত বা রহমত কোনোটির জন্যই কাজ করে না।

এবং তারা বলেন: যদি আমরা এমন ইচ্ছাকারীর (মুরীদ) কল্পনা করি যে তার ইচ্ছাকৃত বিষয় এবং অন্যের ইচ্ছাকৃত বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করে না, এবং এমন ইচ্ছাকারীর কল্পনা করি যে উভয়ের মধ্যে পার্থক্য করে—অতঃপর সে সেটাই ইচ্ছা করে যা ইচ্ছার যোগ্য এবং যা ইচ্ছা করা উচিত, যা এর বিপরীত, তা নয়—তবে এই দ্বিতীয়জন অধিকতর পূর্ণাঙ্গ।

এবং তারা বলেন: যাকে আদেশ ও নিষেধ করা হয়, যার উপরে আদেশদাতা ও নিষেধকারী রয়েছে, সে তার তুলনায় ত্রুটিপূর্ণ, যার উপরে (কেউ) নেই।