ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৪০-২৪৪

আর তাঁর তাওহীদ এবং তাঁর রাসূলগণের সত্যতা এই পদ্ধতি ব্যতীতই জানা যায়। সুতরাং শরীয়ত অনিবার্য প্রমাণ (দালালাহ দারুরিয়্যাহ) দ্বারা নির্দেশ করে যে এই পদ্ধতির কোনো প্রয়োজন নেই। আর এতে কিতাব ও সুন্নাহর নুসূসের (স্পষ্ট দলিলের) যে বিরোধিতা রয়েছে, তা প্রমাণ করে যে এটি একটি বাতিল পদ্ধতি। সুতরাং শরীয়ত প্রমাণ করে যে এর কোনো প্রয়োজন নেই এবং এটি বাতিল।

আর আকলের (যুক্তির) ক্ষেত্রে, এই স্থানগুলো ব্যতীত অন্যান্য স্থানে এর মধ্যে যা কিছু বলা হয়েছে, সে সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে এবং স্পষ্ট করা হয়েছে যে এর অনুসারীদের ইমামগণও আকলের দৃষ্টিকোণ থেকে এর ত্রুটি স্বীকার করে থাকেন। যেমন আবু হামিদ (আল-গাজ্জালী) এবং আর-রাযী ও অন্যান্যদের বক্তব্যে এর ত্রুটি (ফাসাদ) স্পষ্টরূপে বিদ্যমান।

আর যখন আকলের কাছে এর ত্রুটি প্রকাশ পেল, তখন `ফালাসিফাহগণ` (দার্শনিকগণ) এর অনুসারীদের উপর চড়াও হলো। ফালাসিফাহগণ ধারণা করলো যে তারা যদি এই পদ্ধতির সমালোচনা করে, তবে তারা শরীয়তের প্রমাণেরই সমালোচনা করলো—এই ধারণার বশবর্তী হয়ে যে শরীয়ত এই পদ্ধতির দাবি নিয়েই এসেছে। অথচ তারা (ফালাসিফাহগণ) এর অনুসারীদের চেয়ে শরীয়ত ও আকল সম্পর্কে বেশি অজ্ঞ ছিল। সুতরাং এর অনুসারীরা ইসলামের সাহায্যও করলো না, আর এর শত্রুদেরও দমন করলো না। বরং তারা ফালাসিফাহদেরকে তাদের উপর এবং ইসলামের উপর চড়াও হওয়ার সুযোগ করে দিল।

আর এই সব কিছুই বিভিন্ন স্থানে বিস্তারিতভাবে আলোচনা করা হয়েছে। তবে `এখানে উদ্দেশ্য হলো`: এটা জানা যে, তারা `ঐচ্ছিক গুণাবলী` (সিফাত আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ)—যাকে তারা হাওয়াদিসের (নশ্বর বস্তুর) অনুপ্রবেশ/সমাগম (হুলুল আল-হাওয়াদিস) বলে আখ্যায়িত করে—সেগুলোকে অস্বীকার করার জন্য তাদের কাছে কোনো আকলী (যুক্তিভিত্তিক) প্রমাণ নেই। আর তাদের মধ্যে যারা দক্ষ ও বিচক্ষণ, তারা তা স্বীকার করে। আর সামঈ (টেক্সচুয়াল) প্রমাণের ক্ষেত্রে, নিঃসন্দেহে তা এমন দলিলে পরিপূর্ণ যা এর বিপরীত। আর আকলও বিভিন্ন দিক থেকে এর বিপরীত প্রমাণ করে, যার কিছু আমরা সতর্ক করে উল্লেখ করেছি।

আর যখন এর অনুসারীদের কাছে কিতাব ও সুন্নাহ থেকে `আকলী বা সামঈ` কোনো প্রমাণ সম্ভব হলো না, তখন তাদের পরবর্তী যুগের লোকেরা কৌশল অবলম্বন করলো এবং এমন একটি `সামঈ পদ্ধতি` গ্রহণ করলো যা তারা মনে করলো তাদের উপকারে আসবে। অতঃপর তারা বললো: এই সিফাতগুলো যদি অপূর্ণতার সিফাত হয়, তবে রব্বকে তা থেকে পবিত্র রাখা ওয়াজিব। আর যদি তা সিফাত...

পূর্ণতা, তবে তা সংঘটিত হওয়ার পূর্বে তিনি তার থেকে বঞ্চিত ছিলেন। আর পূর্ণতার অনুপস্থিতি হলো ত্রুটি (*নাক্স*); সুতরাং, এটি আবশ্যক করে যে তিনি ত্রুটিপূর্ণ ছিলেন। অথচ সর্বসম্মত ঐকমত্য (*ইজমা*) অনুসারে তাঁকে ত্রুটি থেকে পবিত্র রাখা (*তানযীহ*) ওয়াজিব।

আর এই যুক্তি হলো যুক্তিগুলোর মধ্যে সবচেয়ে বাতিল (*আফ্সাদ*) যুক্তি। এর কারণ কয়েকটি দিক থেকে:

প্রথমত: এই লোকেরা বলে যে, তাঁর থেকে ত্রুটির অস্বীকৃতি (*নাফয়*) যুক্তি দ্বারা জানা যায়নি, বরং তা জানা গেছে **ঐকমত্য (*ইজমা*)** দ্বারা—এবং ত্রুটির অস্বীকৃতির ক্ষেত্রে তারা এর (ইজমার) উপরই নির্ভর করেছে। সুতরাং, আমরা তাদের ঐকমত্য দ্বারা প্রমাণ পেশের দিকে ফিরে যাই।

আর এটি সুবিদিত যে, মতবিরোধের ক্ষেত্রগুলোতে (*মাওয়ারিদ আল-নিযা*) ঐকমত্য দ্বারা প্রমাণ পেশ করা যায় না। কারণ, তাদের সাথে মতবিরোধকারী (*আল-মুনায়িয*) বলবে: আমি এই নির্দিষ্ট অর্থের অস্বীকৃতির (*নাফয়*) বিষয়ে তোমাদের সাথে একমত নই, যদিও আমি এই সাধারণ কথার উপর তোমাদের সাথে একমত যে আল্লাহ ত্রুটি থেকে পবিত্র (*মুনায়্যাহ*)। সুতরাং, আমার মতে এই অর্থটি ত্রুটি নয় এবং আমি তোমাদের কাছে যা স্বীকার করে নিয়েছি, তার অন্তর্ভুক্তও এটি নয়। যদি তোমরা যুক্তি (*আকল*) অথবা শ্রুতি (*সাম'*) দ্বারা এর অনুপস্থিতি (*ইনতিফা*) প্রমাণ করতে পারো, অন্যথায়, আমি যা উদ্দেশ্য করিনি, তা সত্ত্বেও আমার বক্তব্য দ্বারা তোমাদের প্রমাণ পেশ করা আমার উপর মিথ্যা আরোপের শামিল।

কারণ তোমরা ঐকমত্য (*ইজমা*) দ্বারা প্রমাণ পেশ করছো; অথচ যারা (আল্লাহর কর্মসমূহ) সাব্যস্তকারী (*আল-ত্বাইফাহ আল-মুছবিতাহ*), তারাও ঐকমত্যের অন্তর্ভুক্ত, কিন্তু তারা এটি স্বীকার করে না।

দ্বিতীয়ত: এই বিষয়গুলো অস্তিত্বে আসার পূর্বে সেগুলোর অনুপস্থিতি ত্রুটি নয়; বরং যদি সেগুলো অস্তিত্বে আসার পূর্বে অস্তিত্ব লাভ করত, তবে তা ত্রুটি হতো। এর উদাহরণ হলো: আল্লাহ তাআলার মূসা (আলাইহিস সালাম)-এর সাথে কথা বলা (*তাকলীম*) এবং তাঁকে আহ্বান (*নিদা*) করা। যখন তিনি তাঁকে আহ্বান করলেন, তখন সেই আহ্বান ছিল পূর্ণতার গুণ (*সিফাত আল-কামাল*); আর তিনি আসার পূর্বে যদি তাঁকে আহ্বান করতেন, তবে তা ত্রুটি হতো। সুতরাং, সেগুলোর প্রত্যেকটিই অস্তিত্বের সময় পূর্ণতা; অস্তিত্বের পূর্বে তা পূর্ণতা নয়; বরং যে সময়ে প্রজ্ঞা (*হিকমাহ*) সেটির অস্তিত্ব দাবি করে, তার পূর্বে সেটির অস্তিত্ব লাভ করাও ত্রুটি।

তৃতীয়ত: বলা হবে: আমরা স্বীকার করি না যে সেটির অনুপস্থিতি ত্রুটি। কারণ, যা কিছু নতুনভাবে সংঘটিত (*হাদিস*) হয়...

তা আযলী (চিরন্তন/অনাদি) হওয়া অসম্ভব। আর যা অসম্ভব, তার অনুপস্থিতি কোনো ত্রুটি (*Naqs*) নয়; কারণ ত্রুটি হলো পূর্ণতার গুণাবলী (*Sifat al-Kamal*) থেকে যা সম্ভব, তা হাতছাড়া হওয়া (*Fawat*)।

(চতুর্থত: এই আপত্তিটি আল্লাহর রব যা কিছু করেন এবং সৃষ্টি করেন, তার সবকিছুর ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।) তখন বলা হবে: তিনি এটি সৃষ্টি করেছেন—যদি এটি ত্রুটি হয়, তবে তিনি ত্রুটির সাথে গুণান্বিত হলেন। আর যদি তা পূর্ণতা (*Kamal*) হয়, তবে তিনি তা থেকে বঞ্চিত ছিলেন। যদি আপনারা বলেন: আমাদের মতে ‘কর্মের গুণাবলী’ (*Sifat al-Af'al*) ত্রুটিও নয়, পূর্ণতাও নয়। বলা হবে: যদি আপনারা তা বলেন, তবে বিরোধীর পক্ষেও বলা সম্ভব যে, এই সৃষ্ট ঘটনাবলী (*Huwadith*) ত্রুটিও নয়, পূর্ণতাও নয়।

(পঞ্চমত: বলা হবে: যখন সুস্পষ্ট বুদ্ধির (*Al-'Aql as-Sarih*) সামনে এমন একটি সত্তা (*Dhat*) পেশ করা হয়, যা তার ক্ষমতা বলে কথা বলতে পারে এবং নিজ থেকে যা ইচ্ছা তা করতে পারে, এবং এমন একটি সত্তা যা তার ইচ্ছা অনুযায়ী কথা বলতে পারে না এবং নিজ থেকে একেবারেই কোনো কাজ করতে পারে না—বরং তা এমন সময়ের (*Zaman*) মতো, যার পক্ষে এমন কোনো কাজ করা সম্ভব নয় যা তার নিজস্ব ঐচ্ছিকতার (*Ikhtiyar*) মাধ্যমে তার সাথে সম্পৃক্ত হয়—তখন সুস্পষ্ট বুদ্ধি রায় দেবে যে, এই সত্তাটিই অধিকতর পূর্ণাঙ্গ (*Akmal*)। আর এই অবস্থায় আপনারাই সেই ব্যক্তি, যারা রবকে ত্রুটির গুণাবলী দ্বারা বিশেষিত করেছেন। আর পূর্ণতা হলো তাঁর এই গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার মধ্যে, এই গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত হওয়াকে অস্বীকার করার মধ্যে নয়।

(ষষ্ঠত: বলা হবে: যে সৃষ্ট ঘটনাবলী (*Huwadith*)—যার প্রত্যেকটির আযলী (*Azali*) হওয়া অসম্ভব এবং যার অস্তিত্ব কেবল ধীরে ধীরে (*Shay'an fa Shay'an*) সম্ভব—যদি বলা হয়: কোনটি অধিকতর পূর্ণাঙ্গ—ধীরে ধীরে তা করার ক্ষমতা রাখা, নাকি সে ক্ষমতা না রাখা? সুস্পষ্ট বুদ্ধি (*Sarih al-'Aql*) দ্বারা জানা যায় যে, যিনি ধীরে ধীরে তা করার ক্ষমতা রাখেন, তিনি সে ক্ষমতা যার নেই তার চেয়ে অধিকতর পূর্ণাঙ্গ (*Akmal*)। আর আপনারা বলেন: রব এই বিষয়গুলোর কোনো কিছুর ওপরই ক্ষমতা রাখেন না। এবং আপনারা বলেন যে, তিনি এমন বিষয়গুলোর ওপর ক্ষমতা রাখেন যা তাঁর থেকে ভিন্ন (*Mubayinah*)। আর এটি জানা কথা যে, ক্ষমতাশীলের জন্য তাঁর সাথে সংযুক্ত কর্মের ওপর ক্ষমতা রাখা, তাঁর থেকে ভিন্ন বিষয়গুলোর ওপর ক্ষমতা রাখার চেয়ে অগ্রগণ্য। সুতরাং যদি আপনারা বলেন...

যদি তিনি তাঁর সাথে সংযুক্ত কোনো কাজ করতে সক্ষম না হন, তবে আবশ্যক হয়ে যায় যে তিনি বিচ্ছিন্ন (অসংযুক্ত) কাজও করতে সক্ষম নন। সুতরাং, তোমাদের বক্তব্য অনুযায়ী আবশ্যক হয়ে যায় যে তিনি কোনো কিছুর উপরই সক্ষম নন এবং কোনো কাজই করতে পারেন না। ফলে আবশ্যক হয়ে যায় যে তিনি কোনো কিছুরই স্রষ্টা নন। আর এই অপরিহার্যতা অস্বীকারকারীগণের (নফীকারীগণের) জন্য অনিবার্য, যা থেকে তাদের নিষ্কৃতি নেই।

এ কারণেই বলা হয়েছে: জগৎ সৃষ্টির নশ্বরতা (حدوث العالم) এবং স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণের জন্য তারা যে পদ্ধতি অবলম্বন করেছে, তা জগৎ সৃষ্টির নশ্বরতা ও স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণেরই পরিপন্থী। জগৎ সৃষ্টির নশ্বরতা ও স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণের বক্তব্য সঠিক হতে পারে না—তাদের এই পদ্ধতিকে বাতিল করার মাধ্যমেই, এটিকে প্রতিষ্ঠা করার মাধ্যমে নয়।

সুতরাং, তারা যার উপর নির্ভর করেছে এবং যাকে দীনের মূলনীতি ও তার প্রমাণ হিসেবে গ্রহণ করেছে, তা মূলত শরীয়তগতভাবে ও যুক্তির দিক থেকে বাতিল। আর তা দীনের সাথে সাংঘর্ষিক ও বিরোধী।

এ কারণেই `সালাফ ও ইমামগণ` তাদের এই কালামের (শাস্ত্রীয় আলোচনার) সমালোচনা করতেন এবং নিন্দা করতেন। তারা বলতেন: যে ব্যক্তি কালাম শাস্ত্রের মাধ্যমে জ্ঞান অন্বেষণ করে, সে যিন্দীক (ধর্মদ্রোহী) হয়ে যায়; যেমনটি আবু ইউসুফ (রহ.) বলেছেন। আর এটি মালিক (রহ.) থেকেও বর্ণিত আছে।

আর শাফিঈ (রহ.) বলেন: আহলুল কালামের (কালাম শাস্ত্রবিদদের) ব্যাপারে আমার ফয়সালা হলো, তাদের খেজুরের ডাল ও জুতা দিয়ে প্রহার করা হবে এবং গোত্রসমূহের মধ্যে ঘুরিয়ে আনা হবে এবং বলা হবে: ‘এই হলো তার শাস্তি, যে কিতাব ও সুন্নাহ ত্যাগ করে কালাম শাস্ত্রের দিকে মনোনিবেশ করেছে।’

আর ইমাম আহমাদ ইবনু হাম্বল (রহ.) বলেছেন: কালাম শাস্ত্রের আলেমরা হলো যিন্দীক (ধর্মদ্রোহী)। আর যে ব্যক্তি কালাম শাস্ত্রকে অবলম্বন করেছে, সে কখনো সফল হয়নি।

আর ইমামগণ এই বিষয়ে সত্য বলেছেন। কারণ তারা তাদের বিষয়টিকে একটি `অস্পষ্ট কথার (كَلَامٍ مُجْمَلٍ)` উপর ভিত্তি করে দাঁড় করায়, যা সেই ব্যক্তির কাছে গ্রহণযোগ্য মনে হয় যে এর বাস্তবতা জানে না। অতঃপর যখন সে বিশ্বাস করে যে এটি সত্য, কিন্তু পরে যখন স্পষ্ট হয় যে এটি কিতাব ও সুন্নাহর পরিপন্থী, তখন তার অন্তরে ব্যাধি, নিফাক (কপটতা), সন্দেহ ও সংশয় অবশিষ্ট থাকে; বরং সে রাসূল (সা.) যা নিয়ে এসেছেন, তাতে আঘাত হানে। আর এটাই হলো যিন্দীকতা (ধর্মদ্রোহিতা)।

আর এটি `যুক্তির দিক থেকেও বাতিল কথা (كَلَامٌ بَاطِلٌ مِنْ جِهَةِ الْعَقْلِ)`, যেমনটি সালাফের কেউ কেউ বলেছেন: কালাম শাস্ত্রের জ্ঞান হলো... [অসমাপ্ত]

অজ্ঞতা। তারা ধারণা করে যে তাদের কাছে বুদ্ধিবৃত্তিক যুক্তি রয়েছে, অথচ তাদের কাছে রয়েছে কেবলই অজ্ঞতাজনিত অসারতা: সমতল ভূমির মরীচিকার মতো, পিপাসার্ত ব্যক্তি যাকে পানি মনে করে। অবশেষে যখন সে তার কাছে আসে, তখন সে কিছুই পায় না, বরং সে তার কাছে আল্লাহকে পায়, অতঃপর তিনি তার হিসাব পূর্ণ করে দেন। আর আল্লাহ দ্রুত হিসাব গ্রহণকারী।

এটিই হলো যৌগিক অজ্ঞতা (আল-জাহল আল-মুরাক্কাব); কারণ তারা ছিল সন্দেহ ও দ্বিধার মধ্যে। তাই তারা এমন অন্ধকারে রয়েছে, যার একটির উপর আরেকটি। যখন সে তার হাত বের করে, তখন সে তা দেখতে পায় না। আর আল্লাহ যার জন্য আলো রাখেননি, তার জন্য কোনো আলো নেই। কুরআন ও ঈমানের আলোর তুলনায় এরা কোথায়? আল্লাহ তাআলা বলেছেন: আল্লাহ আকাশমণ্ডলী ও পৃথিবীর নূর (আলো)। তাঁর নূরের উপমা হলো একটি কুলুঙ্গির মতো, যার মধ্যে রয়েছে একটি প্রদীপ। প্রদীপটি একটি কাঁচের আবরণের মধ্যে, কাঁচের আবরণটি যেন একটি দ্যুতিময় নক্ষত্র। তা এক মুবারক বৃক্ষ, যায়তূন (জলপাই) থেকে প্রজ্বলিত হয়, যা প্রাচ্যেরও নয় এবং প্রতীচ্যেরও নয়। তার তেল যেন আলো দেয়, যদিও তাকে আগুন স্পর্শ না করে। আলোর উপর আলো। আল্লাহ যাকে ইচ্ছা তাঁর নূরের দিকে পথ দেখান। আর আল্লাহ মানুষের জন্য উপমা পেশ করেন। আর আল্লাহ সব বিষয়ে সম্যক অবগত।

যদি বলা হয়: কথা (আল-কালাম) এবং কাজ (আল-ফি‘ল) যে ‘ঐচ্ছিক গুণাবলী’ (আস-সিফাত আল-ইখতিয়ারিয়্যাহ)-এর অন্তর্ভুক্ত, তা তো স্পষ্ট। কারণ তা রবের ইচ্ছা (মাশীআহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ) দ্বারা সংঘটিত হয়। কিন্তু ‘ইরাদা’ (ইচ্ছা), ‘মাহাব্বাহ’ (ভালোবাসা), ‘রিদা’ (সন্তুষ্টি) এবং ‘গাদাব’ (ক্রোধ)—এগুলোর ক্ষেত্রে বিবেচনার অবকাশ আছে। কারণ ‘ইরাদা’ (ইচ্ছা) নিজেই হলো ‘মাশীআহ’ (সংকল্প)। আর তিনি সুবহানাহু যখন এমন কাউকে সৃষ্টি করেন যাকে তিনি ভালোবাসেন, যেমন আল-খলীল (ইব্রাহিম আ.), তখন তিনি তাকে ভালোবাসেন। তিনি মুমিনদের ভালোবাসেন এবং মুমিনগণও তাঁকে ভালোবাসেন। অনুরূপভাবে, যখন মানুষ এমন কাজ করে যা তিনি দেখেন (এবং ভালোবাসেন)। আর এটি অপরিহার্য (লাযিম), তা থেকে নিষ্কৃতি নেই। তাহলে তা কীভাবে ঐচ্ছিকতার (ইখতিয়ার) অধীনে আসে?

বলা হবে: যা কিছু তার অস্তিত্বহীনতার পরে অস্তিত্ব লাভ করে, তা কেবল আল্লাহর ইচ্ছা (মাশীআহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ) দ্বারাই হয়। আর তিনি সুবহানাহু যা চান, তা হয়; আর যা চান না, তা হয় না। সুতরাং তিনি যা চান, তার হওয়াটা আবশ্যক হয়ে যায় এবং তা রবের ইচ্ছা ও ক্ষমতার অধীনে থাকে। আর যা তিনি চান না, তার উপর ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও তার হওয়াটা অসম্ভব হয়ে যায়, যেমন আল্লাহ তাআলা বলেছেন: