ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ২৮০-২৮৪

দ্বাদশতম দিকটি হলো: বলা যায় যে, অস্বীকারকারীদের (নূফাতদের) মূল ভিত্তি হলো এই যে, যদি তিনি (আল্লাহ) অনাদিতে সেগুলোর (নশ্বর গুণাবলির) গ্রাহক হতেন, তাহলে অনাদিতে সেগুলোর অস্তিত্ব অথবা সেগুলোর অস্তিত্বের সম্ভাবনা অপরিহার্য হতো। আর তারা এই বিষয়টি `সুপরিচিত পদ্ধতি`তে এভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছেন যে, কোনো কিছুর গ্রাহক (আল-ক্বাবিল) তা থেকে এবং তার বিপরীত থেকে মুক্ত থাকে না।

আর এই `প্রস্তাবনা`র ক্ষেত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ আলেমগণ তাদের সাথে বিতর্ক করেছেন, এবং আর-রাযী, আল-আমিদী ও অন্যান্যরাও তাদের সাথে এ বিষয়ে বিতর্ক করেছেন। এবং তারা (নূফাতরা) বলেন: বস্তুসমূহের মধ্য থেকে প্রতিটি বস্তুই অনিত্য গুণাবলির (আ'রাদ) প্রতিটি প্রকারের মধ্য থেকে একটি গুণ থেকে মুক্ত থাকে না; কারণ কোনো কিছুর গ্রাহক তা থেকে এবং তার বিপরীত থেকে মুক্ত থাকে না; এই কারণেই যারা (এই মত থেকে) সরে এসেছেন, তারা সরে এসে এই কথা বলতে শুরু করেছেন যে: যদি তিনি সেগুলোর গ্রাহক হতেন, তাহলে সেগুলোর প্রতি তাঁর গ্রাহকতা তাঁর সত্তার অপরিহার্য বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত হতো।

আর এটি ব্যাখ্যা করা আবশ্যক করে যে: যদি তিনি নশ্বর ঘটনাদির (হাওয়াদিস) গ্রাহক হতেন, তাহলে তিনি নশ্বর ঘটনা অথবা তার বিপরীত থেকে মুক্ত থাকতেন না। সুতরাং তাদের এই উক্তি: কোনো কিছুর গ্রাহক তার বিপরীত থেকে মুক্ত থাকে না—এই পদ্ধতির ভিত্তিতে বলা যেতে পারে যে: এটি কেবল তাঁর (আল্লাহর) ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, অন্য কারো ক্ষেত্রে নয়। আবার বলা যেতে পারে: এটি সাধারণ (ব্যাপক)ও বটে।

তখন তাদের (নূফাতদের) সাথীরা তাদের বলবে: তাঁর (আল্লাহর) ক্ষেত্রে তোমরা যা উল্লেখ করেছ, তা অন্যান্য গুণান্বিত বস্তুর গ্রহণক্ষমতা দ্বারা খণ্ডনযোগ্য, যা তারা গ্রহণ করে। কেননা, তারা যা গ্রহণ করে, সেটির প্রতি তাদের গ্রহণক্ষমতা যদি তাদের সত্তার অপরিহার্য বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত হয়, তাহলে অপরিহার্যভাবে তারা সর্বদা সেটির গ্রাহক থাকবে। আর যদি তা সত্তার আনুষঙ্গিক বিষয়সমূহের (আওয়ারিদ) অন্তর্ভুক্ত হয়, তাহলে তারা সেই গ্রহণক্ষমতারও গ্রাহক। আর তখন হয় `তাসালসুল` (অবিরাম ধারাবাহিকতা) অপরিহার্য হবে, অথবা এমন এক গ্রাহকতায় সমাপ্তি ঘটবে যা সত্তার অপরিহার্য বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত; ফলে অপরিহার্য হবে যে, যা কিছু কোনো কিছু গ্রহণ করে, সেটির প্রতি তার গ্রহণক্ষমতা তার সত্তার অপরিহার্য বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত হবে।

কিন্তু বিষয়টি এমন নয়। কেননা, মানুষ এবং অন্যান্য বিদ্যমান বস্তুসমূহ এক অবস্থায় গুণাবলি গ্রহণ করে, অন্য অবস্থায় নয়।

আর এর জবাব হলো: যে সৃষ্টবস্তু কিছু কিছু অবস্থায় কিছু গুণাবলি গ্রহণ করে—

অবশ্যই এমন পরিবর্তন সাধিত হয়েছে যা তার জন্য এমন কিছু গ্রহণ করার বাধ্যবাধকতা এনেছে যা সে পূর্বে গ্রহণ করতে সক্ষম ছিল না। যেমন মানুষ যখন বড় হয়, তখন সে জ্ঞান ও উপলব্ধির এমন গ্রহণক্ষমতা লাভ করে যা সে পূর্বে গ্রহণ করতে সক্ষম ছিল না। এর বিপরীতে, যার সত্তা (যাত) সর্বদা একই অবস্থায় বিদ্যমান ছিল, অতঃপর সে এমন কিছু গ্রহণ করল যা সে গ্রহণ করতে সক্ষম ছিল না—নিশ্চয়ই এটি অসম্ভব।

সুতরাং যারা বলে: কোনো কিছুর গ্রহণকারীর জন্য তার গ্রহণক্ষমতা তার সত্তার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যসমূহের (লাওয়াযিম) অন্তর্ভুক্ত হওয়া আবশ্যক—যদি তারা দাবি করে যে প্রতিটি জড়দেহ (জিসম) সকল প্রকার আরদ (গুণ বা অবস্থা) গ্রহণ করে, তবে তারা বলে: এই গ্রহণক্ষমতা তার সত্তার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত। এবং তারা বলে: জড়দেহটি আরদসমূহের প্রতিটি প্রকারের মধ্যে থেকে অন্তত একটি প্রকার থেকে মুক্ত নয়। আর তারা যা উল্লেখ করেছে—যে গ্রহণক্ষমতা গ্রহণকারীর সত্তার অপরিহার্য বৈশিষ্ট্যসমূহের অন্তর্ভুক্ত—তা উভয় মাসআলায় তাদের জন্য দলীল হবে।

আর যদি তারা তা দাবি না করে, তবে তারা বলে: জড়দেহসমূহ পরিবর্তিত হয়, ফলে তারা এক অবস্থায় এমন কিছু গ্রহণ করে যা অন্য অবস্থায় গ্রহণ করতে সক্ষম ছিল না। এবং তাদের বলার প্রয়োজন হয় না যে, কোনো কিছুর গ্রহণকারী তা এবং তার বিপরীত থেকে মুক্ত নয়।

আর যারা বলেছে: নিশ্চয়ই কোনো কিছুর গ্রহণকারী তা এবং তার বিপরীত থেকে মুক্ত নয়—তাদেরকে বলা হবে: এর চূড়ান্ত পরিণতি হলো এই যে, সর্বদা তার সাথে হাওয়াদিস (নশ্বর ঘটনাসমূহ) বিদ্যমান ছিল। আর আমরা তা মেনে নিই। আর এর যথার্থতা হলো: (ত্রয়োদশ দৃষ্টিকোণ দ্বারা।)

আর তা হলো এই যে বলা হবে: এই একই বিষয় সক্ষম সত্তার (আল-কাদির) মধ্যে বিদ্যমান; কেননা কোনো কিছুর উপর সক্ষম সত্তা তা এবং তার বিপরীত থেকে মুক্ত নয়। আর এই কারণেই কোনো কিছুর আদেশ তার বিপরীতের নিষেধ হয় এবং কোনো কিছুর নিষেধ তার বিপরীতসমূহের মধ্যে কোনো একটির আদেশ হয়।

আর অধিকাংশ (উলামা/স্কলার) বলেছেন: নিষেধের মাধ্যমে যা চাওয়া হয় তা হলো নিষিদ্ধ বিষয়ের বিপরীত কোনো কাজ। এবং তিনি বলেছেন: নিশ্চয়ই বর্জন (তারক) একটি অস্তিত্বশীল বিষয় (আমর উজুদি); যা নিষেধকারীর কাম্য, যিনি বিপরীতসমূহের উপর সক্ষম। যদি তার পক্ষে মুক্ত থাকা সম্ভব হতো...

সকল বিপরীতের ক্ষেত্রে, যদি তিনি (আল্লাহ) কোনো একটি বিপরীত থেকে নিষেধ করেন, তবে তার কোনো একটির প্রতি আদিষ্ট হওয়া আবশ্যক হয় না; কারণ এটি সম্ভব যে সে ব্যক্তি সেই বিপরীত কাজটিও করবে না, আর অন্যান্য বিপরীত কাজও করবে না। কিন্তু যখন তারা তাকে সেগুলোর কোনো একটির প্রতি আদিষ্ট বলে গণ্য করে, তখন জানা যায় যে, দুই বিপরীতের কোনো একটির উপর ক্ষমতাবান ব্যক্তি হয় সেটি করবে, নয়তো তার বিপরীতটি করবে—এ দুটির বাইরে থাকতে পারে না। আর এই প্রেক্ষিতে, যেহেতু রব (প্রতিপালক) সর্বদা ক্ষমতাবান (*ক্বাদির*) ছিলেন, সেহেতু আবশ্যক হয় যে তিনি সর্বদা কোনো কিছুর কর্তা (*ফা'ইল*) ছিলেন অথবা তার বিপরীতের কর্তা ছিলেন; ফলে এর থেকে আবশ্যক হয় যে তিনি সর্বদা কর্তা ছিলেন।

আর যখন এটি সম্ভব যে তিনি সর্বদা সৃষ্ট ঘটনাবলীর (*হাওয়াদিস*) কর্তা ছিলেন, তখন এটিও সম্ভব যে তিনি সর্বদা সেগুলোর গ্রহণকারী (*ক্বাবিল*) ছিলেন। আর এই উত্তরটি এমনভাবে উল্লেখ করা যেতে পারে যা কোনো বিতর্ক গ্রহণ করে না।

(চতুর্দশতম দিক): অতঃপর বলা হবে: যদি কোনো কিছুর গ্রহণকারী (*ক্বাবিল*) হয় সেটি গ্রহণ করবে, নয়তো তার বিপরীতটি গ্রহণ করবে—এ দুটির বাইরে না থাকে, তবে কোনো কিছুর উপর ক্ষমতাবান (*ক্বাদির*) ব্যক্তিও হয় সেটি করবে, নয়তো তার বিপরীতটি করবে—এ দুটির বাইরে থাকতে পারে না; কারণ ক্ষমতাবান ব্যক্তি ক্ষমতাপ্রাপ্ত বস্তুর (*মাক্বদূর*) কাজের গ্রহণকারী। আর যদি সৃষ্ট ঘটনাবলীর গ্রহণকারীর গ্রহণ করা অনাদিতে (*আযাল*) সেগুলোর অস্তিত্বের সম্ভাবনাকে আবশ্যক করে, তবে সৃষ্ট ঘটনাবলীর কাজের উপর ক্ষমতাবান ব্যক্তির অনাদি ক্ষমতা (*ক্বুদরাহ আযালিয়্যাহ*) অনাদিতে সেগুলোর অস্তিত্বের সম্ভাবনাকে আবশ্যক করে।

আর যদি ক্ষমতাপ্রাপ্ত বস্তুর (*মাক্বদূর*) অসম্ভব হওয়া সত্ত্বেও তাঁর ক্ষমতাবান (*ক্বাদির*) হওয়া সম্ভব হয়, তবে গৃহীত বস্তুর (*মাক্ববূল*) অসম্ভব হওয়া সত্ত্বেও তাঁর গ্রহণকারী (*ক্বাবিল*) হওয়া সম্ভব। আর যদি বলা হয়: সেগুলোর প্রতি তাঁর গ্রহণ করা তাঁর সত্তার (*যাতিহ*) আবশ্যকতাগুলোর অন্তর্ভুক্ত, তবে বলা হবে: সেগুলোর উপর তাঁর ক্ষমতাও তাঁর সত্তার আবশ্যকতাগুলোর অন্তর্ভুক্ত।

আর এই প্রেক্ষিতে: যদি সৃষ্ট ঘটনাবলীর স্থায়িত্ব (*দাওয়াম*) সম্ভব হয়, তবে এটিও সম্ভব যে তিনি সর্বদা সেগুলোর উপর ক্ষমতাবান এবং সেগুলোর গ্রহণকারী ছিলেন; আর যদি সেগুলোর স্থায়িত্ব সম্ভব না হয়, তবে সেগুলোর প্রতি তাঁর গ্রহণ এবং সেগুলোর উপর তাঁর ক্ষমতা এমন হওয়ার পর সম্ভব হয়েছে যখন তা ছিল না। অতএব, যদি এটি বৈধ হয়, তবে ওটিও বৈধ; আর যদি এটি অসম্ভব হয়, তবে ওটিও অসম্ভব। আর এই মাসআলায় বিষয়টি সৃষ্ট ঘটনাবলীর স্থায়িত্বের উপর ক্ষমতার মূল বিষয়ের দিকেই ফিরে যায়, আর তা হলো—"

প্রসিদ্ধ মূলনীতিটি হলো: সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামগণের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন যে, আল্লাহ তাআলা সর্বদা তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) ও ক্ষমতা (কুদরাহ) অনুযায়ী কথা বলতে এবং তাঁর ইচ্ছা অনুযায়ী কাজ করতে সক্ষম, তারা এটিকে বৈধ মনে করেন এবং এমন ঘটনাবলী (হাওয়াডিস) সংঘটিত হওয়ার সম্ভাবনাকে অপরিহার্যভাবে গ্রহণ করেন যার কোনো আদি নেই।

সুতরাং, জগৎ-এর চিরন্তনতা (ক্বিদাম আল-আলাম) প্রমাণ করার জন্য দার্শনিকদের (ফালাসিফা) ইমামগণ যা দিয়ে যুক্তি পেশ করেন, তা জগতের কোনো কিছুর চিরন্তনতা প্রমাণ করে না; বরং তা কেবল রাসূল (সা.) যা নিয়ে এসেছেন, তাতে যত্নশীল সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামগণের মূলনীতিকেই প্রমাণ করে।

আর মুতাকাল্লিমীন (কালামশাস্ত্রবিদ) ও দার্শনিকদের বুদ্ধিবৃত্তিক (মা'কূলাত) গবেষণার চূড়ান্ত ফল রাসূলগণ যা নিয়ে এসেছেন, তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, সহায়ক ও সেটির সেবক হয়।

আর মুতাকাল্লিমীনদের মধ্যে যারা এই মত পোষণ করেন না—বরং ঘটনাবলীর ধারাবাহিকতা (দাওয়াম আল-হাওয়াডিস) অসম্ভব বলে মত দেন—তাদের কাছে এই ঘটনাবলীকে গ্রহণ করা এবং সেগুলোর উপর তাঁর (আল্লাহর) ক্ষমতা থাকার মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না।

আর তাদের (সুন্নাহর অনুসারীদের) মধ্যে যারা বলেন যে, আল্লাহ তাঁর ইচ্ছা ও ক্ষমতা অনুযায়ী কথা বলেন—এমন কথা যা তাঁর সত্তার সাথে সম্পৃক্ত (কালামুন ইয়াক্বূমু বি-যাতিহি)—তা বুদ্ধিবৃত্তিক (মা'কূল) ও বর্ণনামূলক (মানকূল) প্রমাণের দিক থেকে তাদের চেয়ে অধিকতর নিকটবর্তী, যারা বলেন যে তাঁর কালাম সৃষ্ট (মাখলূক), অথবা যারা বলেন যে তাঁর সাথে এমন এক চিরন্তন কালাম বিদ্যমান যার দ্বারা তিনি তাঁর ক্ষমতা বা ইচ্ছা অনুযায়ী কথা বলতে সক্ষম নন।

আর যে কোনো মত বুদ্ধিবৃত্তিক ও বর্ণনামূলক প্রমাণের অধিক নিকটবর্তী হবে, তা অন্য মতবাদগুলোর চেয়ে অগ্রাধিকার (তারজীহ) পাওয়ার অধিক উপযুক্ত।

আর আল্লাহ তাআলাই সর্বাধিক অবগত।

পরিচ্ছেদ:

রাযী (আর-রাযী) বলেছেন: ‘তৃতীয় প্রমাণ’ হলো খালীল (ইবরাহীম আ.)-এর ঘটনা: যা অস্তমিত হয়, আমি তা পছন্দ করি না (৬:৭৬)। আর ‘আফূল’ (الأُفُول) হলো পরিবর্তন (التَّغَيُّر)-এর অভিব্যক্তি। আর এটি প্রমাণ করে যে, যা পরিবর্তনশীল, তা কখনোই ইলাহ (উপাস্য) হতে পারে না।

উত্তরটি কয়েকটি দিক থেকে দেওয়া যায়:

প্রথমত: আমরা স্বীকার করি না যে ‘আফূল’ মানেই ‘পরিবর্তন’। তিনি এর পক্ষে কোনো প্রমাণ উল্লেখ করেননি; বরং তিনি কেবল নিছক দাবিই করেছেন।

দ্বিতীয়ত: এটি ভাষা বিশেষজ্ঞ ও তাফসীরবিদগণের ইজমার (ঐকমত্যের) পরিপন্থী; বরং এটি দ্বীনের অপরিহার্য জ্ঞান দ্বারা যা জানা যায়, তার এবং ভাষা ও তাফসীরের মুতাওয়াতির বর্ণনার পরিপন্থী। কারণ, ‘আফূল’ (الأُفُول) হলো অস্তমিত হওয়া (المَغِيب)। বলা হয়: ‘আফালত আশ-শামসু তা’ফুলু ওয়া তা’ফিলু উফূলান’ (সূর্য অস্তমিত হলো), যখন তা অদৃশ্য হয়ে যায়। আর কেউ কখনোই বলেনি যে ‘আফূল’ মানেই ‘পরিবর্তন’। আর সূর্যের রং পরিবর্তিত হলে তাকে ‘আফালত’ (অস্তমিত হয়েছে) বলা হয় না। আর যখন তা আকাশে চলমান থাকে, তখনও তাকে ‘আফালত’ বলা হয় না। আর বাতাস প্রবাহিত হলে তাকে ‘আফালত’ বলা হয় না।

আর পানি প্রবাহিত হলে তাকে ‘আফালা’ বলা হয় না। আর গাছপালা নড়াচড়া করলে তাকে ‘আফালা’ বলা হয় না। আর আদম সন্তানেরা যখন কথা বলে, অথবা হাঁটে এবং তাদের কাজ করে, তখন তাদের ‘আফালু’ (অস্তমিত হয়েছে) বলা হয় না; বরং, কেউ কখনোই বলেনি যে, কেউ অসুস্থ হলে, বা তার মুখমণ্ডল হলুদ বা লাল হয়ে গেলে, তাকে ‘আফালা’ বলা হয়।

সুতরাং, এই উক্তিটি আল্লাহর উপর, আল্লাহর খালীল (ইবরাহীম আ.)-এর উপর এবং...