ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩২০-৩২৪

আর তৃতীয় প্রকারটি হলো—যদি তিনি (আল্লাহ) সেটিকে স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান রূপে সৃষ্টি করতেন, তবে তা অসম্ভব হতো। কারণ এটি একটি গুণ (*সিফাহ*), আর গুণ নিজে নিজে বিদ্যমান থাকতে পারে না। এটি অপরিহার্যভাবে (*বিদ্-দারুরাহ*) জানা বিষয়।

কিছু মু'তাযিলা থেকে বর্ণিত আছে যে, তিনি (আল্লাহ) কোনো স্থানে (*মাহাল্ল*) রশি (*হিবালান*) সৃষ্টি করেন। আর বসরাবাসীগণ—যারা বাগদাদবাসীদের চেয়ে অধিক মর্যাদাপূর্ণ ও শ্রেষ্ঠ—তারা বলেন: নিশ্চয়ই তিনি এমন এক ইচ্ছা (*ইরাদা*) সৃষ্টি করেন যা কোনো স্থানে (*মাহাল্ল*) থাকে না। সুতরাং তারা এই যুক্তিটির বিরোধিতা করে।

আর প্রথম প্রকারটি হলো—যদি তিনি সেটিকে তাঁর সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করতেন, তবে তিনি *হাওয়াদিস*-এর (সৃষ্ট/নশ্বর ঘটনার) আধার হতেন। সুতরাং সঠিক বিশ্লেষণ (*তাহক্বীক্ব*) হলো এই বলা যে: যদি তিনি সেটিকে তাঁর সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করতেন, তবে তিনি সৃষ্ট বস্তুর (*মাখলুক*) আধার হতেন, অথচ তিনি সৃষ্ট বস্তুর আধার হতে পারেন না।

আর যখন তারা বলে: আমরা প্রতিটি *হাদিস*কে (সৃষ্ট ঘটনা) *মাখলুক* (সৃষ্ট) বলে আখ্যায়িত করি, তখন এটি বিতর্কের স্থান (*মাহাল্লু নিযা’*)। কেননা সালাফ (*আস-সালাফ*), আহলুল হাদীসের ইমামগণ এবং কালাম শাস্ত্রের বহু দল—যেমন হিশামিয়্যা, কাররামিয়্যা, আবূ মু'আয আত-তাওমানী এবং অন্যান্যরা—এই কথা বলেন না যে: প্রতিটি *হাদিস*ই *মাখলুক*।

বরং তারা বলেন: *হাওয়াদিস* (সৃষ্ট ঘটনাসমূহ) দুই ভাগে বিভক্ত: এক. যা তাঁর কুদরত (*কুদরাহ*) ও মাশিয়্যাত (*মাশিয়্যাহ*, ইচ্ছা)-এর মাধ্যমে তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান থাকে। এর অন্তর্ভুক্ত হলো সৃষ্টিকুলকে তাঁর সৃষ্টি করা (*খলকুহু লিল-মাখলুকাত*)। দুই. যা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্নভাবে (*বা'ইনান 'আনহু*) বিদ্যমান থাকে। আর এটিই হলো *মাখলুক* (সৃষ্ট)।

কারণ *মাখলুক*-এর জন্য অবশ্যই একটি সৃষ্টি (*খলক্ব*, সৃষ্টি করার কাজ) প্রয়োজন। আর যে সৃষ্টি (*খলক্ব*) তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান, তার জন্য অন্য কোনো সৃষ্টির প্রয়োজন হয় না, বরং তা কেবল তাঁর কুদরত ও মাশিয়্যাতের মাধ্যমেই সংঘটিত হয়।

আর কুরআনে কুদরত (*আল-কুদরাহ*) এই কাজের (*আল-ফি'ল*) সাথে সম্পর্কিত, কেবল কাজ থেকে বিচ্ছিন্ন কর্মের (*আল-মাফ'উল*) সাথে নয়। যেমন তাঁর বাণী:

أَلَيْسَ ذَلِكَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يُحْيِيَ الْمَوْتَى

আর তাঁর বাণী:

قُلْ هُوَ الْقَادِرُ عَلَى أَنْ يَبْعَثَ عَلَيْكُمْ عَذَابًا مِنْ فَوْقِكُمْ أَوْ مِنْ تَحْتِ أَرْجُلِكُمْ

আর তাঁর বাণী:

بَلَى قَادِرِينَ عَلَى أَنْ نُسَوِّيَ بَنَانَهُ

আর তাঁর বাণী:

أَوَلَيْسَ الَّذِي خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ بِقَادِرٍ عَلَى أَنْ يَخْلُقَ مِثْلَهُمْ

।

এবং এই ভিত্তিতে, এই প্রমাণটির (যুক্তিটির) ক্ষেত্রে এতটুকু বলাই যথেষ্ট যে: যদি তিনি তা সৃষ্টি করতেন, তবে হয় তিনি তা কোনো স্থানে সৃষ্টি করতেন, ফলে তা তাঁর জন্য একটি গুণ (সিফাত) হতো, অথবা তিনি তা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান (ক্বা-ইমান বিনাফসিহি) হিসেবে সৃষ্টি করতেন। আর উভয়টিই অসম্ভব (মুমতানি’)।

আর এর মধ্যে এই কথা উল্লেখ করা হয় না যে: হয় তিনি তা তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করবেন; কারণ তার সৃষ্ট (মাখলুক) হওয়ার বিষয়টি দাবি করে যে তার জন্য একটি সৃষ্টি (খলক্ব) রয়েছে। আর তার সাথে বিদ্যমান সৃষ্টি (খলক্ব) যদি সৃষ্ট (মাখলুক) হতো, তবে তার জন্য আরেকটি সৃষ্টি (খলক্ব) থাকত। ফলে আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায় যে প্রতিটি সৃষ্টি (খলক্ব) সৃষ্ট হবে; ফলে সৃষ্টি (খলক্ব) এমনভাবে সৃষ্ট হবে যে তার কোনো সৃষ্টি (খলক্ব) থাকবে না, আর এটি অসম্ভব।

আর এটি সালাফ, আহলুস সুন্নাহ এবং জুমহুর (অধিকাংশের) মূলনীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যারা বলেন যে সৃষ্ট বস্তু সৃষ্টি (খলক্ব) ছাড়া সৃষ্ট হয় না।

আর যারা বলেন: সৃষ্টি (খলক্ব) ছাড়া সৃষ্ট বস্তু হতে পারে, এবং সৃষ্টি (খলক্ব) হলো সৃষ্ট বস্তুটিই, অন্য কিছু নয়—তাদের মূলনীতির ভিত্তিতে বলা হবে: হয় তিনি তা তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করবেন, আর সৃষ্ট বস্তুটিই হবে সৃষ্টি (খলক্ব), আর এটিই হলো তার সৃষ্ট (হা-দিস) হওয়ার অর্থ। আর বিষয়টি ফিরে আসে এই দিকে যে, যখন তিনি তা সৃষ্টি করেন (আহদাস), তখন হয় তিনি তা তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করেন, অথবা তাঁর সত্তার বাইরে।

আর স্পষ্ট হয়ে গেছে যে এই প্রমাণটি কীভাবে এদের মূলনীতি এবং তাদের মূলনীতির ভিত্তিতে প্রণয়ন করা হয়।

সুতরাং যখন সালাফ ও জুমহুরের মতের উপর ভিত্তি করে এটি দ্বারা প্রমাণ পেশ করা হয়, তখন এর দুটি রূপ থাকে:

১. যদি আপনি চান, আপনি বলতে পারেন: হয় তিনি তা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে বিদ্যমান হিসেবে সৃষ্টি করবেন, অথবা অন্য কিছুর সাথে বিদ্যমান হিসেবে, এবং 'তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে' বলবেন না; কারণ সৃষ্ট বস্তু তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে থাকতে পারে না।

২. আর যদি আপনি চান, আপনি এটিকে বিভাজনের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন এবং বলতে পারেন: 'অথবা তিনি তা তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করবেন,' অতঃপর আপনি বলবেন: 'আর এটি অসম্ভব।' কারণ সৃষ্ট বস্তুর জন্য অবশ্যই একটি সৃষ্টি (খলক্ব) প্রয়োজন। সুতরাং যদি তিনি তা তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করতেন, তবে তা একটি সৃষ্টির (খলক্বের) মুখাপেক্ষী হতো। আর যা তাঁর নিজের সত্তার মধ্যে ঘটেছে, তা সৃষ্ট হতো এবং একটি সৃষ্টির (খলক্বের) মুখাপেক্ষী হতো; ফলে তাঁর সেই সৃষ্টি (খলক্ব)টিও আরেকটি সৃষ্টির (খলক্বের) মুখাপেক্ষী হতো, আর এই ধারা চলতেই থাকত (অসীম পর্যন্ত)।

আর যখন প্রতিটি সৃষ্টি (খলক্ব) সৃষ্ট হবে, তখন সৃষ্ট (মাখলুক) ছাড়া কোনো সৃষ্টি (খলক্ব) অবশিষ্ট থাকবে না। আর যখন সৃষ্ট (মাখলুক) ছাড়া কোনো সৃষ্টি (খলক্ব) অবশিষ্ট থাকবে না, তখন সৃষ্টি (খলক্ব) ছাড়া সৃষ্ট বস্তুর অস্তিত্ব আবশ্যক হয়ে দাঁড়ায়, যেহেতু আমাদের কাছে এমন কোনো সৃষ্টি (খলক্ব) নেই যা সৃষ্ট নয়।

আর যদি বলা হয়: তিনি তাঁর সত্তার মধ্যে একটি সৃষ্টির (খলক) মাধ্যমে তা সৃষ্টি করেন (ইয়াখলুকুহু), এবং সেই সৃষ্টি (খলক) অন্য কোনো সৃষ্টি (খলক) ছাড়াই, বরং কেবল কুদরত (ক্ষমতা) ও ইরাদার (ইচ্ছা) মাধ্যমেই সংঘটিত হয়—যেমন যারা বলে: নিশ্চয়ই তিনি তাঁর মাশীআত (ইচ্ছা) ও কুদরত (ক্ষমতা) দ্বারা কালাম (কথা) বলেন, এবং তাঁর কালাম (কথা বলা) হলো এমন একটি কর্ম (ফি‘ল) যা তাঁর কুদরত ও মাশীআত দ্বারা সংঘটিত হয়—তখন আমরা বলি: সেই কর্মটিই হলো সৃষ্টি (খলক)।

তখন তাদেরকে বলা হয়: তাহলে এই বিভাজনে এমন একটি 'হাদিস' (নশ্বর/অনাদি নয়) বিষয় অন্তর্ভুক্ত হলো যা তাঁর সত্তার সাথে যুক্ত, কিন্তু তা মাখলুক (সৃষ্ট) নয়। আর এই অনুমানের ভিত্তিতে কুরআনের ক্ষেত্রে বলা সম্ভব যে, নিশ্চয়ই তা 'হাদিস' (নশ্বর) অথবা 'মুহদাস' (উৎপন্ন), কিন্তু তা মাখলুক নয়।

যদি সত্য 'প্রথম প্রকারটি'ই হয়, তবে তা মাখলুক না হলেই যে কাদীম (চিরন্তন) হতে হবে, এমন বাধ্যবাধকতা থাকে না; বরং তা হাদিস হতে পারে, কিন্তু মাখলুক নয়। সুতরাং, এটিকে মাখলুক হওয়ার বিষয়টি অস্বীকার করার অর্থ এই নয় যে তা কাদীম। অতএব, এই যুক্তি কুল্লাবিয়্যাহদের মতকে প্রমাণ করে না।

এর সারসংক্ষেপ হলো: হয় এটি বলা হবে যে, 'হুদূস' (নশ্বরতা) হলো 'খলক' (সৃষ্টি) অপেক্ষা ব্যাপকতর, ফলে কোনো বস্তু তার সত্তার মধ্যে হাদিস হতে পারে, কিন্তু মাখলুক নয়; অথবা বলা হবে: প্রতিটি হাদিস বস্তুই মাখলুক—এই নীতির ভিত্তিতে যে, তাঁর সত্তার সাথে কোনো হাদিস বিষয় যুক্ত হয় না; অথবা এই নীতির ভিত্তিতে যে, যা তাঁর সত্তার সাথে যুক্ত হয়, তা যদি হাদিস হয়, তবে তা মাখলুক।

সুতরাং, যদি সত্য 'প্রথম প্রকারটি'ই হয়, তবে তা মাখলুক না হলেই যে কাদীম হতে হবে, এমন বাধ্যবাধকতা থাকে না; বরং তা হাদিস হতে পারে, কিন্তু মাখলুক নয়।

আর যদি সত্য 'প্রথমটি' ছাড়া অন্য কিছু হয়, তবে যখন বলা হয়: তিনি তাঁর সত্তার মধ্যে তা সৃষ্টি করেন না, তখন এর বিরুদ্ধে যুক্তি কেবল তাঁর সাথে হাওয়াাদিস (নশ্বর বিষয়সমূহ) যুক্ত হওয়ার নীতিকে বাতিল করার মধ্যেই সীমাবদ্ধ থাকে। কিন্তু যদি এটি প্রমাণ করার উদ্দেশ্য হয় যে, তা তাঁর সত্তার মধ্যে মাখলুক নয়—যদিও তা তাঁর সত্তার সাথে যুক্ত হয়ে হাদিস (নশ্বর) হয়—তবে এর পক্ষে এই যুক্তি পেশ করা হয় যে, যদি তা মাখলুক হতো, তবে তার জন্য একটি 'খলক' (সৃষ্টির প্রক্রিয়া) প্রয়োজন হতো। আর সেই 'খলক' নিজেই মাখলুক নয়, বরং হাদিস; কারণ, যদি তা মাখলুক হতো, তবে প্রতিটি 'খলক'ই মাখলুক হতো। ফলে মাখলুক (সৃষ্ট বস্তু) সৃষ্টি (খলক) ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করত, আর এটি হলো দুটি পরস্পরবিরোধী বিষয়কে একত্রিত করা। সুতরাং, এটি সুনিশ্চিত যে 'খলক' (সৃষ্টির প্রক্রিয়া) হলো হাদিস (নশ্বর), কিন্তু মাখলুক (সৃষ্ট) নয়।

আর এই অনুমানের ভিত্তিতে, যদি তা সৃষ্ট (মাখলুক) না হয়, তবে তা অনাদি (কাদীম) হওয়া আবশ্যক হয় না। বরং উদ্দেশ্য হলো এই প্রমাণ পেশ করা যে তিনি এটিকে তাঁর স্বীয় সত্তার মধ্যে সৃষ্টি করেননি—চাই এই মত গ্রহণ করা হোক যে নশ্বর ঘটনাবলী (আল-হাওয়া-দিস) তাতে (সত্তায়) বিদ্যমান থাকে, অথবা বিদ্যমান না থাকে (যা উত্তম); ফলে এই মতের (নশ্বর ঘটনাবলী বিদ্যমান থাকার) বাধ্যবাধকতা ছাড়াই এর দ্বারা যুক্তি প্রদর্শন করা হয়।

সুতরাং বলা যায়: হয় নশ্বর ঘটনাবলী তাঁর সাথে সংশ্লিষ্ট হবে, নয়তো সংশ্লিষ্ট হবে না। যদি সংশ্লিষ্ট না হয়, তবে তাঁর পক্ষে এটিকে স্বীয় সত্তায় সৃষ্টি করা অসম্ভব; কারণ সেক্ষেত্রে এটি (সৃষ্ট বস্তুটি) হবে নশ্বর, ফলে নশ্বর ঘটনাবলী তাঁর সাথে সংশ্লিষ্ট হয়ে যাবে। আর যদি নশ্বর ঘটনাবলী তাঁর সাথে সংশ্লিষ্ট হয়, তবে সেই ঘটনাবলী তাঁর ক্ষমতা (কুদরাত) ও ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) দ্বারা সংঘটিত হয়, এবং সেগুলোর সব সৃষ্ট (মাখলুক) নয়। কারণ সৃষ্ট বস্তুর জন্য অবশ্যই একটি সৃষ্টি কর্ম (খলক) থাকা চাই, আর সেই সৃষ্টি কর্ম (খলক) এই ঘটনাবলীরই অংশ। যদি সৃষ্টি কর্ম (খলক) অন্য একটি সৃষ্টি কর্ম দ্বারা সৃষ্ট হয়, তবে আবশ্যক হবে যে প্রতিটি সৃষ্টি কর্মই সৃষ্ট হবে, ফলে সৃষ্ট বস্তুটি সৃষ্টি কর্ম ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করবে। অথচ ইতোপূর্বে বলা হয়েছে যে সৃষ্ট বস্তুর জন্য অবশ্যই একটি সৃষ্টি কর্ম আবশ্যক।

আর যখন তাঁর স্বীয় সত্তার সাথে যা সংশ্লিষ্ট, তার সৃষ্ট হওয়া আবশ্যক নয়, তখন যদি তিনি এটিকে তাঁর সত্তার মধ্যে নতুনভাবে ঘটান (আহদাসা), তবে তা সৃষ্ট হওয়া আবশ্যক হয় না; বরং তা সৃষ্ট হওয়া অসম্ভব; কারণ সৃষ্ট (মাখলুক) হলো সেই বস্তু, যার জন্য রবের সত্তার সাথে সংশ্লিষ্ট একটি সৃষ্টি কর্ম (খলক) থাকে, যা সৃষ্ট বস্তু থেকে পৃথক (মুবা-য়িন)।

আর যখন তিনি তাঁর ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ) ও ক্ষমতা (কুদরাত) দ্বারা কথা বলেন, তখন কালাম (বাক্য) এমন একটি নাম যা তাঁর কথা বলা (তাকাল্লুম) এবং অক্ষরগুলো উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। আর সেই বাক্-ক্রিয়া (তাকাল্লুম) তাঁর ক্ষমতা ও ইচ্ছা দ্বারা সংঘটিত হয়, কোনো সৃষ্টি কর্ম (খলক) দ্বারা সংঘটিত হয় না; কারণ সৃষ্টি কর্মও (খলক) তাঁর ক্ষমতা ও ইচ্ছা দ্বারা সংঘটিত হয়, আর তিনি তাঁর কালাম (বাক্য) দ্বারা বস্তুসমূহ সৃষ্টি করেন; সুতরাং এটা অসম্ভব যে তাঁর কালামের জন্য এমন কোনো সৃষ্টি কর্ম (খলক) থাকবে যা তাঁর কালামের চেয়েও তাঁর নিকটবর্তী।

আর বলা হয়েছে: বস্তুকে তাঁর সৃষ্টি করা হলো ‘কুন’ (হও!) দ্বারা তাঁর কথা বলারই নাম। ফলে এটাই হলো সৃষ্টি কর্ম (খলক), আর সৃষ্টি কর্ম অন্য কোনো সৃষ্টি কর্ম দ্বারা সংঘটিত হয় না, বরং সৃষ্ট বস্তুই সৃষ্টি কর্ম দ্বারা অস্তিত্ব লাভ করে; আর কিছু বস্তু আছে যা তিনি কথা বলার পাশাপাশি এমন কাজের মাধ্যমে সৃষ্টি করেন যা তিনি নিজেও সম্পাদন করেন; সুতরাং প্রতিটি অনুমানের ভিত্তিতেই স্পষ্ট হলো যে, যখন তিনি তাঁর কালামকে তাঁর স্বীয় সত্তার মধ্যে নতুনভাবে ঘটান, তখন তা সৃষ্ট (মাখলুক) হয় না, এই বাধ্যবাধকতা ছাড়াই যে নশ্বর ঘটনাবলী (আল-হাওয়া-দিস) তাঁর সাথে সংশ্লিষ্ট হয় না।

আর যখন আমরা এর উপর ভিত্তি করে আলোচনা করি, তখন 'আল-হাওয়াডিস' (নশ্বর ঘটনাবলী/সৃষ্ট বস্তু) শব্দটি একটি অস্পষ্ট (মুজমাল) পরিভাষা। এর দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে যে, তাঁর (আল্লাহর) সত্তার সাথে এমন কোনো 'জিনস' (শ্রেণি) যুক্ত হয় না যার এমন কোনো 'নও' (প্রকার) আছে যা পূর্বে কখনো ঘটেনি। অথবা এর দ্বারা উদ্দেশ্য হতে পারে যে, হাওয়াদিসের (নশ্বর ঘটনাবলীর) কোনো 'নও' (প্রকার) বা কোনো 'ফার্দ' (ব্যক্তিগত একক) কিছুই তাঁর সত্তার সাথে যুক্ত হয় না।

যদি দ্বিতীয় অর্থটি উদ্দেশ্য হয়, তবে সালাফ, সুন্নাহ ও হাদীসের ইমামগণ এবং কালামশাস্ত্রের বহু দল এর বিপরীত মত পোষণ করেন। আর যদি প্রথম অর্থটি উদ্দেশ্য হয়, তবে এতে মতবিরোধ রয়েছে কাররামিয়্যাহ এবং তাদের মতো অন্যদের সাথে। যারা বলেন: তাঁর সত্তার সাথে এমন কিছু সিফাত (গুণাবলী) নতুনভাবে যুক্ত হয়েছে যা পূর্বে ছিল না—যেমন তিনি তাঁর মাশিয়্যাত (ইচ্ছা) অনুযায়ী কথা বলতে শুরু করেছেন পূর্বে কথা না বলার পর, এবং তিনি কাজ করার জন্য 'মুরীদ' (ইচ্ছাকারী) হয়েছেন পূর্বে মুরীদ না থাকার পর।

আর কালাম (কথা) এবং ইরাদা (ইচ্ছা)—যা মু'তাযিলারা বলেন যে, তা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্নভাবে নতুনভাবে সৃষ্টি হয়—তারা (কাররামিয়্যাহ) বলেন: তা তাঁর সত্তার মধ্যেই নতুনভাবে সৃষ্টি হয়। আর কুল্লাবিয়্যাহরা বলেন: তা (কালাম ও ইরাদা) হলো কাদীম (চিরন্তন), যা তাঁর মাশিয়্যাত ও কুদরত (ক্ষমতা) ছাড়াই সংঘটিত হয়।

আর এই (সালাফ/আহলে সুন্নাহর) লোকেরা বলেন: বরং তা হলো 'হাদিসুন-নও' (প্রজাতির দিক থেকে নশ্বর/সৃষ্ট), যা তাঁর চিরন্তন কুদরত ও মাশিয়্যাতের মাধ্যমে সংঘটিত হয়। সুতরাং তাদের (কাররামিয়্যাহর) মতে, তাঁর চিরন্তন মাশিয়্যাত কুদরতের সাথে মিলে তাঁর সত্তার সাথে যুক্ত হওয়া বিষয়টিকে আবশ্যক করে তোলে।

তাই এই লোকেরা (কাররামিয়্যাহ) বলেন: তিনি তাঁর সত্তার মধ্যে কালামের (কথার) প্রকারকে নতুনভাবে সৃষ্টি করেছেন, এবং এর পূর্বে তাঁর কোনো কালাম ছিল না। কিন্তু এটি সালাফের মাযহাব নয়। বরং সালাফের মাযহাব হলো: তিনি সর্বদা (আযল থেকে) কথা বলে আসছেন (মুতা-কাল্লিম)।

সুতরাং এটি স্পষ্ট হলো যে, তাঁর সত্তার মধ্যে কালামকে সম্পূর্ণরূপে সৃষ্টি করা অসম্ভব (মুহাল)। কারণ, একদিক থেকে সৃষ্ট বস্তু (মাখলুক) তাঁর সত্তার সাথে যুক্ত হতে পারে না, এবং অন্যদিক থেকে এর অনিবার্য ফল হলো যে, তিনি কথা না বলার পর কথা বলা শুরু করেছেন। আর এটি তাদের (আশআরী/কুল্লাবিয়্যাহদের) সেই উক্তি থেকে ভিন্ন যে, তাঁর সাথে হাওয়াদিস (নশ্বর ঘটনাবলী) যুক্ত হয় না।

অতএব, এই মতকে বাতিল করার জন্য এখানে তিনটি পথ (মাসালিক) রয়েছে: কুল্লাবিয়্যাহদের পথ, কাররামিয়্যাহদের পথ এবং সালাফের পথ। এই কারণেই এই অংশটি আব্দুল আযীয ইবনে ইয়াহইয়া যা উল্লেখ করেছেন তার অন্তর্ভুক্ত।