ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৩৫-৩৩৯

তাদেরকে বলা হবে: ফাইলিয়্যাহ-এর চিরন্তনতার আবশ্যকতা প্রমাণে আপনারা যে যুক্তিগুলো দাঁড় করান, তা যেমন পরবর্তী কালামপন্থীগণের মতকে বাতিল করে, তেমনি তা আপনাদের মতকেও বাতিল করে। এর কারণ হলো, যদি সেই যুক্তিগুলো আপনাদের দাবিকৃত অর্থে ফাইলিয়্যাহ-এর স্থায়িত্ব প্রমাণ করে, তবে এর অবশ্যম্ভাবী ফল হবে এই যে, জগতে কোনো নতুন ঘটনা ঘটবে না; যেহেতু আপনাদের মতে, কার্য (মাফউল) ও ফল (মা'লুল) সময়ের দিক থেকে তার ফাইলিয়্যাহ-জনিত কারণের সাথে যুগপৎভাবে বিদ্যমান থাকা আবশ্যক। আর প্রথম সত্তা (আল্লাহ) ব্যতীত সবকিছুই তাঁর কার্য (মাফউল) ও ফল (মা'লুল)। সুতরাং তাঁর ব্যতীত অন্য সবকিছুর যুগপৎভাবে বিদ্যমানতা আবশ্যক হয়ে পড়ে। ফলে জগতে কোনো নতুন ঘটনা ঘটবে না। আর এটি প্রত্যক্ষ দর্শন ও যুক্তির পরিপন্থী এবং সকল বনি আদমের ঐকমত্যে বাতিল; যা অনুভূতি (হিস) ও যুক্তির বিরোধী।

উপরন্তু, যখন কারণের জন্য আবশ্যক হয় যে, তার ফল (মা'লুল) সময়ের দিক থেকে তার সাথে যুগপৎভাবে বিদ্যমান থাকবে, তখন প্রত্যেক নতুন ঘটনার সাথে এমন যুগপৎ নতুন ঘটনাবলী সংঘটিত হওয়া আবশ্যক, যা সময়ের দিক থেকে একে অপরের আগে-পিছে হবে না এবং যার কোনো শেষ থাকবে না। আর এটি হলো অসীম কারণসমূহের (ইলল) অস্তিত্বের মতবাদ; যা সুস্পষ্ট যুক্তি ও সকল জ্ঞানীর ঐকমত্যে বাতিল।

আর কারণের সত্তার ক্ষেত্রে এর অসম্ভব হওয়া এবং এর শর্তসমূহের কোনো একটি শর্তের ক্ষেত্রে এর অসম্ভব হওয়ার মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। যেমনভাবে প্রত্যেক নতুন ঘটনার সময় একই মুহূর্তে অসীম কারণসমূহের সত্তা সংঘটিত হওয়া অসম্ভব, তেমনি কারণের শর্তাবলী ও তার পূর্ণতাও অসম্ভব; কারণ এগুলো কারণের দুটি অংশের মধ্যে একটি অংশ। সুতরাং একই মুহূর্তে অসীম কিছুর অস্তিত্ব বৈধ নয়—না এই অংশে, না ওই অংশে। আর এটি মানুষের মধ্যে সর্বসম্মত।

আর পর্যায়ক্রমিকভাবে অসীম কিছুর অস্তিত্ব নিয়ে যে মতবিরোধ রয়েছে, তাতে তাদের যুক্তির অংশটি দূরীভূত হয়েছে, যা তারা বলেছিল তা নয়; বরং এর অবশ্যম্ভাবী ফল হলো অন্য মতবাদটি, আর তা হলো: কর্তা (ফাইল) সর্বদা একের পর এক কাজ করে আসছেন। এবং এই পরিস্থিতিতে, প্রতিটি সৃষ্ট কার্য (মাফউল মুহদাস) অস্তিত্ব লাভ করে অস্তিত্বহীন থাকার পর। আর এটি তাদের মতবাদের সম্পূর্ণ বিপরীত। বরং এটি সেই বিষয়গুলোর মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ, যা রাসূলগণ এই মর্মে সংবাদ দিয়েছেন যে, আল্লাহ...

(আল্লাহ) 'সবকিছুর সৃষ্টিকর্তা'—এর মাধ্যমে এটি প্রমাণিত হয় যে আল্লাহ ব্যতীত অন্য কিছু আদি বা চিরন্তন নয়, এবং তিনি ব্যতীত যা কিছু আছে, তা অস্তিত্বহীন থাকার পর অস্তিত্ব লাভ করেছে, চাই তাকে বুদ্ধি (*আকল*), আত্মা (*নফস*), বস্তু (*জিসম*) বা অন্য কিছু নামে অভিহিত করা হোক না কেন। এর বিপরীতে, সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব প্রমাণের জন্য আহলুল কালামের উদ্ভাবিত দলিলের ক্ষেত্রে ভিন্নতা রয়েছে; কারণ তারা (দার্শনিকরা) বলেছে: যদি এটি (আহলুল কালামের দলিল) সঠিকও হয়, তবে তা কেবল বস্তুসমূহের (*আল-আজসাম*) সৃষ্টি হওয়ার প্রমাণ দেয়। আর আমরা (দার্শনিকরা) এমন সত্তা প্রমাণ করেছি যা বুদ্ধিবৃত্তিক সত্তা (*আল-উকূল*) নয়, অথচ আহলুল কালাম সেগুলোর অস্তিত্বহীনতার পক্ষে কোনো প্রমাণ দাঁড় করাতে পারেনি।

আর পরবর্তী যুগের আলিমগণও এই বিষয়ে তাদের (দার্শনিকদের) সাথে একমত হয়েছেন, যেমন শাহরিস্তানি, রাযী এবং আমিদী। তারা দাবি করেছেন যে, এই বুদ্ধিবৃত্তিক জওহরসমূহ (*আল-জাওয়াহির আল-আকলিয়্যাহ*) অস্বীকার করার জন্য মুতাকাল্লিমীনদের (কালাম শাস্ত্রবিদদের) কাছে কোনো দলিল নেই, এবং বস্তুসমূহের সৃষ্টি হওয়ার পক্ষে তাদের যে দলিল, তা এই জওহরসমূহকে অন্তর্ভুক্ত করে না। এই কারণেই যারা দাবি করেছিল যে তারা তাদেরকে ‘জাওয়াবুল বাহির’ (চমৎকার উত্তর) দ্বারা জবাব দেবে, তারা পূর্বে উল্লেখিত স্ববিরোধিতার দিকে ধাবিত হয়েছে।

সুতরাং এটি স্পষ্ট যে, তারা নিজেরা যা দিয়ে যুক্তি পেশ করেছে, তা তাদের নিজস্ব মতের এবং মুতাকাল্লিমীনদের মতের ভ্রান্তি প্রমাণ করে; এবং এটি আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুর সৃষ্টি হওয়ার প্রমাণ দেয়, আর তিনিই এককভাবে চিরন্তন—এমন একটি বিশুদ্ধ প্রমাণ যা প্রশ্নাতীত।

অতএব, এটি স্পষ্ট হয়ে গেল—সকল প্রশংসা আল্লাহর জন্য—যে জগতের চিরন্তনতার পক্ষে তাদের মূল ভিত্তি কেবল তাদের মতের বিপরীত বিষয়কেই প্রমাণ করে, আর তা হলো: আল্লাহ ব্যতীত সবকিছুর সৃষ্টি হওয়া—সকল প্রশংসা ও অনুগ্রহ আল্লাহরই জন্য।

আর যে যুক্তি দিয়ে তারা প্রমাণ করতে চেয়েছে যে গতি (*আল-হারাকাহ*) সর্বদা বিদ্যমান ছিল এবং সময় (*আয-যামান*) সর্বদা বিদ্যমান ছিল, এবং এই শ্রেণির বস্তুর সৃষ্টি হওয়া অসম্ভব—যা এরিস্টটল এবং তার অনুসারীদের নির্ভরতার বিষয় ছিল—তাদেরকে বলা হবে: এই যুক্তি গতিসমূহের বা সেগুলোর সময়ের অথবা গতিশীল বস্তুসমূহের মধ্য থেকে কোনো নির্দিষ্ট কিছুর চিরন্তনতা প্রমাণ করে না। সুতরাং এটি তাদের কাঙ্ক্ষিত বিষয়—যা হলো আকাশমণ্ডল (*আল-ফালাক*), তার গতি এবং তার সময়ের চিরন্তনতা—তা প্রমাণ করে না।

বরং তা তাদের মতবাদের বিপরীতের উপর প্রমাণ দেয়; আর তা হলো, গতির (আল-হারাকাহ) জন্য অবশ্যই একজন চালকের (মুহাররিক) প্রয়োজন। সুতরাং সকল গতিই একজন প্রথম চালকের (মুহাররিক আওয়াল) দিকে গিয়ে সমাপ্ত হয়। আর তারা এটি মেনে নেয়। সুতরাং সেই প্রথম চালক, যার থেকে তাঁর ব্যতীত অন্য সবকিছুর গতি নির্গত হয়েছে: হয় তিনি নিজে গতিশীল (মুতাহাররিক) হবেন, অথবা তিনি গতিশীল হবেন না। যদি তিনি গতিশীল না হন, তবে গতিশীল নয় এমন সত্তা থেকে গতির উদ্ভব হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, আর এটি ইন্দ্রিয়লব্ধ জ্ঞান (আল-হিস) ও যুক্তির (আল-আকল) পরিপন্থী।

কারণ, কার্য (মা'লুল) অবশ্যই তার কারণের (ইল্লাত) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। সুতরাং যখন কার্য একের পর এক নতুনভাবে (হাদিস) ঘটতে থাকে, তখন তার কারণের জন্য এক অবস্থায় স্থির থাকা অসম্ভব (ইমতেনা): যেমন তোমরা (প্রতিপক্ষরা) বলেছ: তার থেকে এমন কিছুর উদ্ভব হওয়া অসম্ভব যা আগে ছিল না; বরং তার থেকে নতুনত্বের (আল-হুদূস) ধারাবাহিকতা (দাওয়াম) অসম্ভব হওয়া, নতুনভাবে উদ্ভূত হওয়া (হুদূস মুতাজাদিদ) অসম্ভব হওয়ার চেয়েও অধিক যুক্তিযুক্ত (আওলা)। কারণ এটি (ধারাবাহিক হুদূস) অসম্ভব বস্তুর (আল-মুমতানি') অস্তিত্বকে তার (একক নতুন উদ্ভব) চেয়ে অধিক আবশ্যক করে তোলে।

কারণ যখন বলা হয়: বিশুদ্ধ যুক্তি (সারিহ আল-আকল) দ্বারা এটি জানা যায় যে, যা কর্তা (ফা'ইল) ছিল না, তার জন্য অবশ্যই এমন একটি কারণের উদ্ভব হতে হবে যা তাকে কর্তা হওয়ার আবশ্যক করে তোলে। আর যখন কর্তার অবস্থা কাজের আগের অবস্থার মতোই থাকে, তখন সে কিছুই করে না এবং তার থেকে কিছুই উদ্ভূত হয় না—তখন তাদের (প্রতিপক্ষদের) বলা হয়: আর বিশুদ্ধ যুক্তি দ্বারা জানা এই বিষয়টি আবশ্যক করে যে, প্রথম সময়ে যা ছিল না, দ্বিতীয় সময়ে তার থেকে কোনো কিছুর উদ্ভব হতে পারে না, যদি না তার (সত্তার) মধ্যে কোনো নতুন অর্থ (মা'না) উদ্ভূত হয়। সুতরাং যদি তার মধ্যে কিছু উদ্ভূত না হয়, তবে তার থেকে কিছুই উদ্ভূত হবে না।

সুতরাং যদি তার মধ্যে কিছু উদ্ভূত হওয়া ছাড়াই তার থেকে নতুন বিষয়াদির (আল-হাওয়াদিস) ধারাবাহিকতার (দাওয়াম) কথা বলা হয়, তবে এটি সর্বদা অসম্ভব বস্তুর (আল-মুমতানি'আত) অস্তিত্বের কথা বলার শামিল। কারণ এমন কোনো নতুন বিষয় (হাদিস) নেই যা উদ্ভূত হয়, কিন্তু তার উদ্ভবকালে সত্তাটি তার পূর্বের অবস্থা থেকে পরিবর্তিত না হয়, আর এর আগে তার থেকে এর উদ্ভব হওয়া অসম্ভব (ইমতেনা) ছিল; সুতরাং এখন (যদি অবস্থা অপরিবর্তিত থাকে) একইভাবে তার থেকে এর উদ্ভব হওয়া অসম্ভব।

অথবা বলা যেতে পারে: (যদি ধরে নেওয়া হয় যে) এটি তাকে সৃষ্টি করত না (লা তুহদিসুহু), তবে এটি এখনও সৃষ্টি করে না। সুতরাং, প্রত্যেক সৃষ্ট বস্তুর (হাদিস) উৎপত্তির (হুদূস) সময়ও এটি তেমনই থাকে যেমনটি ছিল তার পূর্বে। আর তার উৎপত্তির পূর্বে এটি তার সৃষ্টিকারী ছিল না, বরং তা ছিল (স্বভাবগতভাবে) অসম্ভব (মুমতানি')। অতএব, ঠিক সেই সময়টিতেও, যখন তার উৎপত্তি (হুদূস) নির্ধারিত হয়েছে, সেই সময়েও উৎপত্তি হওয়া অসম্ভব (মুমতানি') হওয়া আবশ্যক।

আর এটি এমন একটি বিষয় যা তাদের (দার্শনিকদের) বিশেষজ্ঞগণ (হুযযাক) স্বীকার করেছেন যে এটি একটি অনিবার্য যৌক্তিক পরিণতি (লাযিম), যেমনটি ইবন রুশদ, আর-রাযী এবং অন্যান্যরা উল্লেখ করেছেন। এবং তারা স্বীকার করেছেন যে, অপরিবর্তনশীল (গাইরুল মুতাগাইয়্যির) সত্তা থেকে পরিবর্তনশীল (মুতাগাইয়্যির) বস্তুর উৎপত্তি (হুদূস) যুক্তিবাদীগণের (উক্বালা) মতের পরিপন্থী (মুখালিফ)। আর ইবন সিনা এই বিষয়টি উপলব্ধি করতে পেরেছিলেন (তাফাত্তানা)।

শাইখুল ইসলামকে—আল্লাহ তাঁর রূহকে পবিত্র করুন—জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

সম্মানিত উলামায়ে কিরাম—আল্লাহ তাঁদের সকলের প্রতি সন্তুষ্ট হোন—সিফাত (গুণাবলী) অস্বীকারের ক্ষেত্রে `মু'তাযিলাদের` উত্থাপিত `সন্দেহ` (শুবহা)-এর জবাবে কী বলেন?

তারা দাবি করে যে, `সৃষ্টিকর্তার (আল-বারী) গুণাবলী তাঁর সত্তার অতিরিক্ত নয়` (অর্থাৎ, সত্তা ও গুণ অভিন্ন)। কারণ, (বিষয়টি) হয় এমন হবে যে, সেই নির্দিষ্ট সিফাতের উপর তাঁর অস্তিত্ব নির্ভরশীল, যার ফলে যদি সেই সিফাতের অনুপস্থিতি অনুমান করা হয়, তবে তাঁর অস্তিত্বেরও অনুপস্থিতি আবশ্যক হয়ে পড়ে; অথবা (বিষয়টি) এমন হবে না।

যদি (অস্তিত্ব) নির্ভরশীল হয়, তবে তাঁর অস্তিত্ব তার সাথে সম্পর্কিত হয়ে গেল এবং তিনি এমন অংশসমূহের সমন্বয়ে `যৌগিক` (মুরক্কাব) হয়ে গেলেন, যার সমষ্টি ছাড়া তাঁর অস্তিত্ব সঠিক হতে পারে না। আর `যৌগিক সত্তা` (আল-মুরক্কাব) `সৃষ্ট` (মা'লুল)।

আর যদি তাঁর অস্তিত্ব তার উপর নির্ভরশীল না হয় এবং তার অনুপস্থিতি অনুমান করলে তাঁর অস্তিত্বের অনুপস্থিতি আবশ্যক না হয়, তবে তা হবে `আকস্মিক গুণ` (আরাদিয়্যাহ/আরদ), আর `আকস্মিক গুণ` (আল-আরদ) `সৃষ্ট` (মা'লুল)।

আর এই উভয় অবস্থাই আল্লাহর ক্ষেত্রে অসম্ভব (মুহাল)। সুতরাং, এটাই অবশিষ্ট থাকে যে, সৃষ্টিকর্তার সিফাতসমূহ তাঁর সত্তার অতিরিক্ত নয়, আর এটাই আমাদের দাবি।

তিনি (ইবন তাইমিয়্যাহ)—আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন—জবাব দিলেন:

সমস্ত প্রশংসা আল্লাহর জন্য। কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ যা প্রমাণ করে, তা হলো: আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআ'লার জ্ঞান (ইলম), ক্ষমতা (কুদরত), দয়া (রাহমাহ), ইচ্ছা (মাশিয়্যাহ), পরাক্রম (ইযযাহ) এবং এ জাতীয় অন্যান্য গুণাবলী রয়েছে।

কারণ আল্লাহ তাআ'লা বলেছেন: আর তারা তাঁর জ্ঞানের কোনো কিছুকেই আয়ত্ত করতে পারে না [আল-বাক্বারাহ ২:২৫৫]।

এবং তাঁর বাণী: কিন্তু আল্লাহ আপনার প্রতি যা নাযিল করেছেন, তার সাক্ষ্য দিচ্ছেন; তিনি তা তাঁর জ্ঞান দ্বারা নাযিল করেছেন [আন-নিসা ৪:১৬৬]।

এবং তাঁর বাণী: নিশ্চয় আল্লাহই রিযিকদাতা, তিনি মহাশক্তিধর, সুদৃঢ় [আয-যারিয়াত ৫১:৫৮]।

এবং তাঁর বাণী: আর ইযযাহ (পরাক্রম) তো আল্লাহ, তাঁর রাসূল এবং মুমিনদের জন্য [আল-মুনাফিকুন ৬৩:৮]।

এবং তাঁর বাণী: হে আমাদের রব! আপনি আপনার দয়া (রাহমাহ) ও জ্ঞান (ইলম) দ্বারা সবকিছুকে পরিব্যাপ্ত করে রেখেছেন [গাফির ৪০:৭]।