ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৩৬৫-৩৬৯

সম্পূর্ণ অংশটির ক্ষেত্রে তারা বলল: নিশ্চয়ই উদ্দেশ্য হলো তাঁর নেয়ামত; অর্থাৎ দুনিয়ার নেয়ামত এবং আখেরাতের নেয়ামত। তারা আরও বলল: (উদ্দেশ্য হলো) তাঁর কুদরত (ক্ষমতা)। তারা বলল: শব্দটি হলো দয়া ও বদান্যতার মূল সত্তার প্রতি ইঙ্গিত (কিনায়া); সেখানে প্রকৃত অর্থে কোনো হাত নেই। বরং এই শব্দটি দান ও বদান্যতার ক্ষেত্রে (রূপক অর্থে) সত্যে পরিণত হয়েছে।

আর তাঁর বাণী: لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ (যাকে আমি আমার দু’হাত দ্বারা সৃষ্টি করেছি) – এর অর্থ হলো: আমিই তাকে সৃষ্টি করেছি, যদিও সেখানে কোনো প্রকৃত হাত ছিল না। আমি তাকে (প্রতিপক্ষকে) বললাম: তাহলে এগুলোই কি তাদের ব্যাখ্যা (তা’বীল)? সে বলল: হ্যাঁ। আমি তাকে বললাম: তাহলে আমরা পূর্বে যা আলোচনা করেছি, সেদিকে দৃষ্টি দেব:

(প্রথম ভিত্তি/দফা): দ্বিবচন (তাছনিয়া) রূপে ব্যবহৃত ‘আল-ইয়াদাইন’ (দু’হাত) শব্দটি নেয়ামত বা কুদরত (ক্ষমতা) অর্থে ব্যবহৃত হয়নি। কারণ, আরবী ভাষারীতিতে একবচনকে বহুবচনের ক্ষেত্রে ব্যবহার করা হয়, যেমন তাঁর বাণী: إنَّ الْإِنْسَانَ لَفِي خُسْرٍ (নিশ্চয়ই মানুষ ক্ষতির মধ্যে রয়েছে)। আবার বহুবচন শব্দকে একবচনের ক্ষেত্রে ব্যবহার করা হয়, যেমন তাঁর বাণী: الَّذِينَ قَالَ لَهُمُ النَّاسُ إنَّ النَّاسَ (যাদেরকে লোকেরা বলেছিল: নিশ্চয়ই মানুষ)। আবার বহুবচন শব্দকে দ্বিবচনের ক্ষেত্রে ব্যবহার করা হয়, যেমন তাঁর বাণী: صَغَتْ قُلُوبُكُمَا (তোমাদের উভয়ের অন্তর ঝুঁকে পড়েছে)।

কিন্তু একবচন শব্দকে দ্বিবচনের ক্ষেত্রে অথবা দ্বিবচন শব্দকে একবচনের ক্ষেত্রে ব্যবহার করার কোনো ভিত্তি নেই। কারণ এই শব্দগুলো সংখ্যাবাচক, এবং এগুলো তাদের অর্থে সুস্পষ্ট (নস), যা দ্বারা রূপক অর্থ গ্রহণ করা যায় না। এটা বলা বৈধ নয় যে, ‘আমার কাছে একজন লোক আছে’ এবং এর দ্বারা দু’জন লোক উদ্দেশ্য করা হবে। অথবা ‘আমার কাছে দু’জন লোক আছে’ এবং এর দ্বারা জাতি (জিনস) উদ্দেশ্য করা হবে। কারণ একবচনের নাম জাতি (জিনস)-এর উপর প্রমাণ বহন করে, আর জাতিতে ব্যাপকতা (শিয়া’) রয়েছে। অনুরূপভাবে, বহুবচনের নামেও জাতির অর্থ রয়েছে, আর জাতি একজন ব্যক্তির উপস্থিতিতেই অর্জিত হয়।

সুতরাং তাঁর বাণী: لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ (যাকে আমি আমার দু’হাত দ্বারা সৃষ্টি করেছি) – এর দ্বারা কুদরত (ক্ষমতা) উদ্দেশ্য করা বৈধ নয়। কারণ কুদরত হলো একটি একক সিফাত (গুণ), আর এককের ক্ষেত্রে দ্বিবচন দ্বারা প্রকাশ করা বৈধ নয়। আর এর দ্বারা নেয়ামত (আশীর্বাদ) উদ্দেশ্য করাও বৈধ নয়। কারণ আল্লাহর নেয়ামতসমূহ অগণিত, সুতরাং অগণিত নেয়ামতকে দ্বিবচন (তাছনিয়া)-এর মাধ্যমে প্রকাশ করা বৈধ নয়।

আর এটা জায়েয নয় যে [এর অর্থ] হবে ‘যা আমি সৃষ্টি করেছি’ (لِمَا خَلَقْتُ أَنَا)। কারণ, যখন তারা এর (রূপক অর্থের) ইচ্ছা করে, তখন তারা কর্মকে হাতের দিকে সম্বন্ধযুক্ত করে। ফলে হাতের দিকে এর সম্বন্ধযুক্তকরণটি কর্মের দিকেই এর সম্বন্ধযুক্তকরণ হয়। যেমন তাঁর বাণী: بِمَا قَدَّمَتْ يَدَاكَ (যা তোমার দুই হাত অগ্রে প্রেরণ করেছে) [কুরআন] এবং بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيكُمْ (যা তোমাদের হাতসমূহ অগ্রে প্রেরণ করেছে) [কুরআন]। আর এর অন্তর্ভুক্ত হলো তাঁর বাণী: مِمَّا عَمِلَتْ أَيْدِينَا أَنْعَامًا (যা আমাদের হাতসমূহ দ্বারা আমরা চতুষ্পদ জন্তু সৃষ্টি করেছি) [কুরআন]।

পক্ষান্তরে, যখন তিনি কর্মকে কর্তা (ফাইল)-এর দিকে সম্বন্ধযুক্ত করেন এবং ‘বা’ (بِ) হরফ দ্বারা কর্মকে হাতের দিকে সংক্রমিত করেন, যেমন তাঁর বাণী: لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ (যা আমি আমার দুই হাত দ্বারা সৃষ্টি করেছি) [কুরআন], তখন এটি সুস্পষ্ট প্রমাণ (নাস্স) যে তিনি তাঁর দুই হাত দ্বারা কাজটি করেছেন।

আর এই কারণেই, যে ব্যক্তি কথা বলেছে বা হেঁটেছে, তার ক্ষেত্রে এটা বলা জায়েয নয় যে, ‘তুমি এই কাজটি তোমার দুই হাত দ্বারা করেছ’ (فَعَلْت هَذَا بِيَدَيْك)। বরং বলা হয়: ‘এই কাজটি তোমার দুই হাত করেছে’ (هَذَا فَعَلَتْهُ يَدَاك)। কারণ, কেবল ‘আমি করেছি’ (فَعَلْت) কথাটিই কর্তার দিকে সম্বন্ধযুক্ত করার জন্য যথেষ্ট। সুতরাং, যদি তিনি (আল্লাহ) হাত দ্বারা কাজটি বাস্তবে (হাকীকাতান) করার ইচ্ছা না করতেন, তবে এটি কোনো উপকারিতা ছাড়াই নিছক অতিরিক্ত (যিয়াদাতুন মাহদাহ) হতো।

আর আপনি আরব বা অনারব কারো কথায়—ইনশাআল্লাহু তাআলা—এমন কোনো বিশুদ্ধভাষী (ফাসীহ) ব্যক্তিকে পাবেন না যে বলবে: ‘আমি এই কাজটি আমার দুই হাত দ্বারা করেছি’ (فَعَلْت هَذَا بِيَدَيَّ) অথবা ‘অমুক ব্যক্তি এই কাজটি তার দুই হাত দ্বারা করেছে’ (فُلَانٌ فَعَلَ هَذَا بِيَدَيْهِ), অথচ সে কাজটি তার দুই হাত দ্বারা বাস্তবে (হাকীকাতান) করেনি।

আর এটা জায়েয নয় যে তাঁর কোনো হাত নেই, অথবা তাঁর হাত আছে কিন্তু কাজটি তা ব্যতীত অন্য কিছু দ্বারা সম্পন্ন হয়েছে।

আর এই সুনিশ্চিত পার্থক্যের মাধ্যমেই রূপকের (মাজায) স্থানসমূহ এবং বাস্তবতার (হাকীকাহ) স্থানসমূহ স্পষ্ট হয়ে যায়; এবং এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে, ভাষার নিজস্ব দৃষ্টিকোণ থেকে এই আয়াতসমূহ কোনোভাবেই রূপক গ্রহণ করে না।

তিনি (প্রশ্নকারী) আমাকে বললেন: তবে তো তারা (ভাষাবিদরা) أَلْقِيَا فِي جَهَنَّمَ (তোমরা দু’জন জাহান্নামে নিক্ষেপ করো) [ক্বাফ ৫০:২৪]—এই বাণীতে দ্বিবচনকে একবচনের স্থানে ব্যবহার করেছেন, অথচ এটি কেবল একবচনের প্রতি সম্বোধন। আমি তাঁকে বললাম: এটি নিষিদ্ধ (মামনূ’); বরং তাঁর বাণী أَلْقِيَا সম্পর্কে বলা হয়েছে যে, এটি কর্মের দ্বিবচনের কারণে কর্তার দ্বিবচন, আর এর অর্থ হলো: ‘নিক্ষেপ করো, নিক্ষেপ করো’ (أَلْقِ أَلْقِ)। আবার বলা হয়েছে: এটি চালক (সায়িক) এবং সাক্ষীর (শাহীদ) প্রতি সম্বোধন। আর যে ব্যক্তি বলেছে যে এটি একবচনের প্রতি সম্বোধন, সে বলেছে: মানুষের সাথে দু’জন থাকে—তাদের একজন তার ডান পাশে এবং অন্যজন তার বাম পাশে।

অতঃপর সে বলে: "আমার দুই বন্ধু, আমার দুই বন্ধু।" এরপর সে এই সম্বোধনটি প্রয়োগ করে, যদিও তারা দুজন বিদ্যমান নয়, যেন সে বিদ্যমান দুজনকে সম্বোধন করছে। সুতরাং এই বক্তার মতে, তাঁর বাণী: أَلْقِيَا (তোমরা দুজন নিক্ষেপ করো) হলো কেবল এমন দুজনের প্রতি সম্বোধন, যাদের অস্তিত্বকে অনুমান করা হয়। অতএব, এর মধ্যে কোনোভাবেই কোনো প্রমাণ নেই।

আমি তাকে বললাম: (দ্বিতীয় প্রসঙ্গ): যদি বলা হয় যে, ধরে নেওয়া যাক, 'হাত' দ্বারা হাতের প্রকৃত অর্থ (হাকীকত) বোঝানো বৈধ, অথবা এর দ্বারা ক্ষমতা (কুদরাত) বা নেয়ামত বোঝানো বৈধ, অথবা এর উল্লেখকে কাজের (ক্রিয়ার) রূপক (কিনায়াহ) হিসেবে গণ্য করা বৈধ; কিন্তু প্রকৃত অর্থ থেকে এটিকে সরিয়ে নেওয়ার বাধ্যকারী কারণ কী?

যদি তুমি বলো: কারণ 'হাত' হলো অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ (জারীহা), আর তা আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলার জন্য অসম্ভব (মুমতানি)। আমি তোমাকে বলবো: এই বক্তব্য এবং এর অনুরূপ বক্তব্য কেবল এই বিষয়টিকে আবশ্যক করে যে, সৃষ্টিকুলের হাতের প্রকারের (জিনস) কোনো হাত দ্বারা তাঁকে গুণান্বিত করা অসম্ভব। আর এতে কোনো সন্দেহ নেই। কিন্তু কেন এটা বৈধ হবে না যে, তাঁর এমন একটি 'হাত' থাকবে যা তাঁর সত্তার (জাত) সাথে মানানসই, এবং যা পূর্ণতার গুণাবলী (সিফাতুল কামাল) থেকে সেই মর্যাদা প্রাপ্য, যা সত্তা (জাত) প্রাপ্য?

সে বললো: আকল (বুদ্ধি) ও সাম' (শ্রুতি/নকল) এর মধ্যে এমন কিছু নেই যা এটিকে অসম্ভব করে তোলে। আমি বললাম: যদি এটি সম্ভব হয় এবং এটিই যদি শব্দটির প্রকৃত অর্থ (হাকীকত) হয়, তাহলে কেন শব্দটি তার প্রকৃত অর্থ থেকে সরিয়ে রূপক অর্থে (মাজায) নেওয়া হবে?

আর প্রতিপক্ষ যে সকল প্রমাণ উল্লেখ করে যা দ্বারা তাঁর গুণান্বিত হওয়া অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়—এবং যদি প্রমাণটি সঠিক হয়—তাহলে তার জন্য মেনে নেওয়া হবে যে, সৃষ্টিকুল যে অর্থ প্রাপ্য, তা তাঁর থেকে নাকচ (মুনতাফি)। বরং শব্দটির প্রকৃত অর্থ ও বাহ্যিক অর্থ হলো এমন 'হাত' যা সৃষ্টিকর্তা প্রাপ্য, যেমন জ্ঞান (ইলম) ও ক্ষমতা (কুদরাত), বরং যেমন সত্তা (জাত) ও অস্তিত্ব (উজুদ)।

(তৃতীয় প্রসঙ্গ): আমি তাকে বললাম: তোমার কাছে কি পৌঁছেছে যে আল্লাহর কিতাবে, অথবা রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের সুন্নাহতে, অথবা মুসলিমদের ইমামগণের (নেতৃস্থানীয়দের) কারো থেকে, যে তারা বলেছেন: 'হাত' দ্বারা এর বাহ্যিক অর্থের বিপরীত কিছু উদ্দেশ্য, অথবা বাহ্যিক অর্থ উদ্দেশ্য নয়? অথবা আল্লাহর কিতাবে কি এমন কোনো আয়াত আছে যা তাঁর গুণ নাকচ হওয়ার প্রমাণ দেয়?

‘হাত’ (আল-ইয়াদ) এর বিরুদ্ধে কি কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ (দাল্লাতান যাহিরান) আছে? বরং, কোনো প্রচ্ছন্ন প্রমাণও কি আছে? কেননা, যে ব্যক্তি কষ্টকল্পনা করে (আল-মুতাকাল্লিফ), সে সর্বোচ্চ যা উল্লেখ করে তা হলো তাঁর বাণী: বলো, তিনিই আল্লাহ, এক ও অদ্বিতীয় (সূরা ইখলাস, ১), এবং তাঁর বাণী: তাঁর মতো কিছুই নেই (সূরা শূরা, ১১), এবং তাঁর বাণী: তুমি কি তাঁর কোনো সমনাম জানো? (সূরা মারইয়াম, ৬৫)। আর এই আয়াতগুলো কেবল ‘তাজসীম’ (দেহবাদ) ও ‘তাশবীহ’ (সাদৃশ্য আরোপ) নাকচ হওয়ার প্রমাণ দেয়। কিন্তু এমন ‘হাত’ নাকচ হওয়া, যা তাঁর মহিমার সাথে মানানসই (তালীকু বিজালালিহি), সে বিষয়ে কালাম (কুরআন-সুন্নাহ)-এর মধ্যে কোনোভাবেই কোনো প্রমাণ নেই।

অনুরূপভাবে, বুদ্ধির (আকল) মধ্যে কি এমন কোনো সুস্পষ্ট প্রমাণ আছে যা প্রমাণ করে যে সৃষ্টিকর্তার (আল-বারী) আদৌ কোনো ‘হাত’ নেই? এমন ‘হাত’ও নেই যা তাঁর মহিমার সাথে মানানসই, আর এমন ‘হাত’ও নেই যা সৃষ্ট বস্তুসমূহের (আল-মুহদাসাত) সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এমনকি, প্রচ্ছন্নভাবে হলেও কি এর ওপর কোনো প্রমাণ আছে?

সুতরাং, যখন শ্রুতি (সাম’ তথা ওহী) বা বুদ্ধির (আকল) মধ্যে এমন কিছু নেই যা ‘হাত’-এর বাস্তবতা (হাকীকাতুল ইয়াদ) সম্পূর্ণরূপে নাকচ করে; আর যদি এমন কিছু ধরেও নেওয়া হয় যা এর বিপরীত, তবে তা কেবল প্রচ্ছন্ন দিকগুলোর অন্তর্ভুক্ত—যারা এর দাবি করে তাদের মতে। অন্যথায়, বাস্তবে তা কেবল একটি ভ্রান্ত সন্দেহ (শুবহাতুন ফাসিদাহ)।

তাহলে কি এটা জায়েয হতে পারে যে, কিতাব (কুরআন) ও সুন্নাহ ‘হাত’-এর উল্লেখ দ্বারা পরিপূর্ণ থাকবে, আর আল্লাহ তাআলা তাঁর ‘হাত’ দ্বারা সৃষ্টি করেছেন, এবং তাঁর উভয় হাত প্রসারিত (সূরা মায়েদা, ৬৪), আর রাজত্ব তাঁর হাতে—এবং হাদীসেও যা অগণিতভাবে এসেছে—এরপরও রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম এবং উলিল আমর (কর্তৃত্বশীলগণ) মানুষের কাছে এটা স্পষ্ট করবেন না যে, এই কালামের দ্বারা এর বাস্তবতা (হাকীকাত) বা এর বাহ্যিক অর্থ (যাহির) উদ্দেশ্য নয়? যতক্ষণ না সাহাবীদের যুগ শেষ হওয়ার পর ‘জাহম ইবনে সাফওয়ান’ এর উত্থান হলো, আর সে মানুষের জন্য স্পষ্ট করে দিল যা তাদের নবীর ওপর নাযিল হয়েছিল! আর তার অনুসরণ করল ‘বিশর ইবনে গিয়াস’ এবং যারা তাদের পথ অবলম্বন করেছে, যাদের প্রত্যেকেই নিফাক (কপটতা)-এর অভিযোগে অভিযুক্ত।

আর কীভাবে এটা জায়েয হতে পারে যে, আমাদের নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম আমাদেরকে সবকিছু শিখিয়েছেন, এমনকি ‘প্রাকৃতিক প্রয়োজন পূরণের পদ্ধতি’ (আল-খিরাআহ) পর্যন্ত, এবং তিনি বলেছেন: এমন কোনো বিষয় আমি ছেড়ে যাইনি যা তোমাদেরকে জান্নাতের নিকটবর্তী করে, অথচ আমি তোমাদেরকে তা সম্পর্কে অবহিত করিনি, আর না এমন কোনো... (হাদীসের অংশ)।

"এমন কোনো বিষয় নেই যা তোমাদেরকে জাহান্নাম থেকে দূরে রাখবে, কিন্তু আমি তোমাদেরকে তা জানিয়ে দিয়েছি।" "আমি তোমাদেরকে এমন এক শুভ্র (উজ্জ্বল) পথের উপর রেখে গেলাম যার রাতও দিনের মতো (উজ্জ্বল)। আমার পরে ধ্বংসপ্রাপ্ত ব্যক্তি ছাড়া কেউ তা থেকে বিচ্যুত হবে না।" এরপরও কি তিনি (রাসূল) তাঁর উপর অবতীর্ণ কিতাব এবং তাঁর উজ্জ্বল সুন্নাহকে এমন বিষয়ে পরিপূর্ণ রেখে যাবেন, যার বাহ্যিক অর্থ প্রতিপক্ষরা (খসম) 'তাশবীহ' (সাদৃশ্য আরোপ) এবং 'তাজসীম' (দেহত্ব আরোপ) বলে মনে করে? এবং যার বাহ্যিক অর্থে বিশ্বাস করা ভ্রষ্টতা (দ্বালাল), অথচ তিনি (রাসূল) তা স্পষ্ট করে দেননি এবং ব্যাখ্যাও করেননি?

আর সালাফদের জন্য কীভাবে এটা বৈধ হতে পারে যে তারা বলবেন: "এগুলোকে যেভাবে এসেছে সেভাবেই চলতে দাও" (আমিররুহা কামা জাআত), অথচ এর রূপক অর্থই (মাজাযী) উদ্দেশ্য, যা আরবরা বুঝতে পারে না? (যদি তাই হয়) তাহলে কি ফারস ও রোমকদের সন্তানেরা মুহাজিরীন ও আনসারদের সন্তানদের চেয়ে আরবী ভাষা সম্পর্কে বেশি জ্ঞানী হবে?

(চতুর্থ প্রসঙ্গ): আমি তাকে বললাম: আমি তোমার জন্য সুস্পষ্ট, চূড়ান্ত (কাতিআহ) এবং প্রকাশ্য এমন কিছু প্রমাণ উল্লেখ করব যা তোমার কাছে স্পষ্ট করে দেবে যে, আল্লাহর জন্য 'দুটি হাত' (ইয়াদাইন) রয়েছে—বাস্তব অর্থে (হাকীকাতান)। এর মধ্যে একটি হলো আদম (আ.)-কে তাঁর বিশেষ মর্যাদা দান, যা ফেরেশতাদের সিজদা করাকে আবশ্যক করেছিল এবং তাঁর (আদম) প্রতি অহংকার করা থেকে তাদের বিরত থাকাকে অপরিহার্য করেছিল। যদি উদ্দেশ্য হতো যে আল্লাহ তাঁকে (আদমকে) তাঁর ক্ষমতা দ্বারা, অথবা তাঁর নিয়ামত দ্বারা সৃষ্টি করেছেন, অথবা কেবল তাঁর সৃষ্টির সাথে তাঁর (আল্লাহর) সম্পর্কযুক্ত করা হয়েছে, তাহলে ইবলিস এবং সমস্ত সৃষ্টিই এই ক্ষেত্রে তাঁর (আদম) অংশীদার হতো।

সে আমাকে বলল: কোনো কোনো বস্তুকে আল্লাহর দিকে সম্মানসূচকভাবে (তাশরীফ) সম্পর্কিত করা হয়, যেমন তাঁর বাণী: আল্লাহর উটনী (নাকাতুল্লাহ) এবং 'আল্লাহর ঘর' (বাইতুল্লাহ)।

আমি তাকে বললাম: সম্পর্কযুক্তকরণ (ইদাফাহ) ততক্ষণ পর্যন্ত সম্মানসূচক (তাশরীফ) হয় না, যতক্ষণ না সেই সম্পর্কযুক্ত বস্তুর (মুদাফ) মধ্যে এমন কোনো বিশেষ অর্থ বা বৈশিষ্ট্য থাকে যা তাকে অন্য সব বস্তু থেকে স্বতন্ত্র করে তোলে। যদি উটনী এবং ঘরের মধ্যে এমন সুস্পষ্ট নিদর্শনাবলী (আয়াতুল বাইয়্যিনাত) না থাকত যা তাকে অন্যান্য উটনী ও ঘর থেকে আলাদা করে, তবে তারা এই সম্পর্কযুক্তকরণের (ইদাফাহ) উপযুক্ত হতো না। আর এখানেও বিষয়টি তেমনই। সুতরাং সৃষ্টির সম্পর্কযুক্তকরণ...