ইবনে তাইমিয়্যার ফতোয়া: পৃষ্ঠা ৫৩৫-৫৩৯

এই কারণেই প্রথম দিকের কুল্লাবিয়্যাহগণ বলতেন না যে, ‘কালাম’ (বক্তব্য/কথা) শব্দটি ‘শব্দ’ (উচ্চারণ) এবং ‘অর্থ’ উভয়ের মধ্যে ‘মুশতারাক’ (সাধারণভাবে ব্যবহৃত); কারণ এটি মু'তাযিলাদের বিরুদ্ধে তাদের যুক্তিকে বাতিল করে দেয় এবং তাদের উপর এই মত চাপিয়ে দেয় যে, আল্লাহর কালাম সৃষ্ট (মাখলুক)। বরং তারা বলতেন: শব্দের উপর ‘কালাম’ শব্দটি প্রয়োগ করা হয় ‘মাজায’ (রূপক) পদ্ধতিতে, আর অর্থের উপর প্রয়োগ করা হয় ‘হাকীকত’ (বাস্তব/আক্ষরিক) পদ্ধতিতে। অতঃপর তাদের পরবর্তীগণ জানতে পারলেন যে, এটি অনিবার্যভাবে ভ্রান্ত (ফাসিদ), এবং ‘কালাম’ নামটি আক্ষরিক অর্থেই শব্দকে অন্তর্ভুক্ত করে। তাই তারা এটিকে ‘মুশতারাক’ (উভয়ের জন্য প্রযোজ্য) বানিয়ে দিলেন। ফলে তাদের উপর অনিবার্য হয়ে গেল যে, আল্লাহর কালাম সৃষ্ট (মাখলুক)।

সুতরাং তারা দুটি বিপজ্জনক অবস্থার মধ্যে পড়ে গেলেন: হয় এই মত গ্রহণ করা যে, আল্লাহর কালাম সৃষ্ট, অথবা এই মত গ্রহণ করা যে, আরবী কুরআন আল্লাহর কালাম নয়। আর এই উভয় মতই ভ্রান্ত বলে সুপরিচিত।

আর আলোচনাটি বান্দাদের নিজস্ব আওয়াজ ও নড়াচড়া নিয়ে নয়; বরং আলোচনাটি হলো মুহাম্মাদ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম-এর উপর অবতীর্ণ হওয়া আরবী ‘কুরআন’ নিয়ে।

আর এটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে যদি আমরা সেই ‘কুরআন’ সম্পর্কে আলোচনা করি, যা তাঁর (মুহাম্মাদ সাঃ-এর) কাছে অবতীর্ণ হওয়ার এবং সৃষ্টির কাছে পৌঁছানোর পূর্বের অবস্থা। যদি বলা হয় যে, এর পুরোটাই আল্লাহর কালাম, যা তিনি উচ্চারণ করেছেন এবং জিবরীল তা তাঁর পক্ষ থেকে মুহাম্মাদ (সাঃ)-এর কাছে পৌঁছে দিয়েছেন—যেমনটি রাসূলগণের দ্বীন থেকে জানা যায়—তবে এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, অক্ষর (হরুফ) এবং অর্থের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই, এবং এটিও আল্লাহর কালাম যেমন ওটিও আল্লাহর কালাম।

আর যদি বলা হয় যে, তিনি অন্য কিছুর মধ্যে সুবিন্যস্ত অক্ষরসমূহ সৃষ্টি করেছেন, যা তাঁর সত্তার সাথে বিদ্যমান কোনো অর্থের উপর ইঙ্গিত করে, তবে এটি স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, সেই বিন্যস্ত অক্ষরগুলো তাঁর কালাম নয় এবং তিনি কোনো অবস্থাতেই সেগুলো উচ্চারণ করেননি।

আর যদি বলা হয় যে, সেগুলোকে আক্ষরিক অর্থেই ‘কালাম’ বলা হয়, অথচ তা অন্য কিছুর মধ্যে সৃষ্ট হয়েছে, তবে অনিবার্যভাবে তা সেই অন্য কিছুর কালাম হবে, ফলে তা আল্লাহর কালাম হবে না। আর এটি ইসলামের দ্বীন থেকে সুপরিচিত বিষয়ের পরিপন্থী। আর যদি বলা হয় যে, সেগুলোকে আক্ষরিক অর্থেই ‘কালাম’ বলা হয় না, তবে তা অনিবার্যভাবে ভাষা (লুগাহ) এবং শরীয়ত থেকে সুপরিচিত বিষয়ের পরিপন্থী হবে।

আর আমরা এই কথা অস্বীকার করি না যে, শুধুমাত্র অর্থকেও ‘কালাম’ বলা যেতে পারে, যেমন শুধুমাত্র শব্দকেও ‘কালাম’ বলা যেতে পারে।

কালাম (আল্লাহর বাণী); কিন্তু যে কুরআন হলো ‘শব্দ ও অর্থ’ (লাফজ ও মা’না), সেই বিষয়ে আলোচনা হলো: এর কি সবটুকুই আল্লাহর কালাম? নাকি এর শব্দ আল্লাহর কালাম, কিন্তু এর অর্থ নয়? নাকি এর অর্থ আল্লাহর কালাম, কিন্তু এর শব্দ নয়? আর ইসলামের দ্বীন থেকে এটি অত্যাবশ্যকীয়ভাবে (বা স্বতঃসিদ্ধভাবে) জানা বিষয় যে, এর সবটুকুই আল্লাহর কালাম।

আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন:

وَإِذَا بَدَّلْنَا آيَةً مَكَانَ آيَةٍ وَاللَّهُ أَعْلَمُ بِمَا يُنَزِّلُ قَالُوا إنَّمَا أَنْتَ مُفْتَرٍ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْلَمُونَ

قُلْ نَزَّلَهُ رُوحُ الْقُدُسِ مِنْ رَبِّكَ بِالْحَقِّ

– তাঁর এই উক্তি পর্যন্ত –

وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُبِينٌ

(সূরা নাহল, ১৬:১০১-১০৩)

কিছু মুশরিক বলত যে, মুহাম্মাদ (সা.) কুরআন বানী আল-হাদরামীর এক গোলামের কাছ থেকে শিখেছেন। তখন আল্লাহ তাআলা বললেন: যার দিকে তারা কুরআনকে সম্পৃক্ত করে, তার ভাষা হলো অনারব (আজামী), আর এটি হলো সুস্পষ্ট আরবী ভাষা (লিসানুন আরাবিয়্যুন মুবীন)।

আর এটি প্রমাণ করে যে, মুহাম্মাদ (সা.) কুরআনের শব্দ ও অর্থ উভয়ই পৌঁছে দিয়েছেন। তাঁর উপর কেবল বিমূর্ত অর্থসমূহ (মাআনী মুজাররাদা) নাযিল হয়নি। কারণ যদি তা-ই হতো, তবে বলা সম্ভব হতো যে: তিনি এই অনারব ব্যক্তির কাছ থেকে অর্থসমূহ গ্রহণ করেছেন এবং তা নিজের ভাষায় রূপ দিয়েছেন।

সুতরাং যখন আল্লাহ তাআলা তাঁর এই উক্তির পর: বলো, ‘তোমার রবের পক্ষ থেকে রূহুল কুদুস সত্যসহ তা নাযিল করেছেন... তাঁর এই উক্তি উল্লেখ করলেন: যার দিকে তারা ইঙ্গিত করে, তার ভাষা হলো অনারব (আজামী), অথচ এটি হলো সুস্পষ্ট আরবী ভাষা (লিসানুন আরাবিয়্যুন মুবীন), তখন এটি প্রমাণ করে যে, রূহুল কুদুস এই সুস্পষ্ট আরবী ভাষাসহই নাযিল হয়েছেন।

**সপ্তম যুক্তি (আল-ওয়াজহুস সাবী‘)**

আল্লাহর কালাম এবং অন্যান্য সকল কালামই বক্তার কাছ থেকে শোনা যায়। যেমন মূসা (আ.) আল্লাহর কালাম আল্লাহর কাছ থেকে শুনেছিলেন, এবং সাহাবীগণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কালাম তাঁর কাছ থেকে শুনেছিলেন। আবার কখনও কখনও তা তাঁর পক্ষ থেকে প্রচারকারীর (আল-মুবািল্লিগ) কাছ থেকে শোনা যায়; যেমন মুসলিমগণ কুরআন নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কাছ থেকে এবং তাঁর পক্ষ থেকে প্রচারকারীদের কাছ থেকে শুনেছেন।

আর এরই অন্তর্ভুক্ত হলো মহান আল্লাহর বাণী: আর মুশরিকদের মধ্যে কেউ যদি তোমার কাছে আশ্রয় চায়, তবে তাকে আশ্রয় দাও, যাতে সে আল্লাহর কালাম (বাণী) শুনতে পায় [সূরা তাওবা ৯:৬]।

যেমন সাহাবীগণের নিকট থেকে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কালাম শোনা যায়। অতঃপর, এটি সুবিদিত যে, যখন কোনো মুহাদ্দিস এই বাণীটি বর্ণনা করেন: নিশ্চয়ই আমলসমূহ নিয়তের উপর নির্ভরশীল, আর প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য তাই রয়েছে যা সে নিয়ত করেছে, তখন সেই কালাম (বাণী) তার শব্দ ও অর্থ উভয় দিক থেকেই রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের কালাম হয়, যা তিনি তাঁর নিজস্ব কণ্ঠে উচ্চারণ করেছেন। আর মুহাদ্দিস তা তাঁর (নিজের) অঙ্গভঙ্গি ও আওয়াজের মাধ্যমে পৌঁছে দেন।

অতঃপর, এটিও সুবিদিত যে, নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের পক্ষ থেকে যিনি পৌঁছান (মুবািল্লিগ) এবং তাঁর মতো অন্যান্য বক্তাগণ, তারা সেই কালামকে তার অক্ষরসমূহ ও অর্থসমূহ সহকারে উচ্চারণ করেন; যদিও তাঁর পক্ষ থেকে অর্থগতভাবে বর্ণনা করা সম্ভব এবং এক শব্দের স্থানে অন্য শব্দ স্থাপন করাও সম্ভব, যেমন আল্লাহ তাআলা কুরআনে এমন জাতিসমূহের বক্তব্য উদ্ধৃত করেছেন যারা আরবী ভাষায় কথা বলেনি।

আর যদি ধরে নেওয়া হয় যে, যার পক্ষ থেকে পৌঁছানো হচ্ছে তিনি কেবল কালামের অর্থ দ্বারা কথা বলেছেন এবং তা প্রকাশ করেননি, তবে তিনি বোবার (আখরাস) মতো হতেন, যার সত্তায় অর্থসমূহ বিদ্যমান থাকে কিন্তু তা প্রকাশ পায় না—যতক্ষণ না অন্য কেউ সেই অন্যের অভিব্যক্তির মাধ্যমে তা প্রকাশ করে। আর এটি সুবিদিত যে, ‘কালাম’ (কথা বলা) হলো একটি পূর্ণতার গুণ (সিফাতুল কামাল), যা বোবা হওয়ার বিপরীত।

সুতরাং, যে ব্যক্তি বলে যে, আল্লাহর সাথে কালাম (কথা বলার গুণ) বিদ্যমান নেই, সে তাঁকে জড়বস্তুর (জামিদাআত) সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করলো, তাঁকে ত্রুটিযুক্ত হিসেবে আখ্যায়িত করলো এবং তাঁর থেকে পূর্ণতা ছিনিয়ে নিলো। অনুরূপভাবে, যে ব্যক্তি বলে যে, আল্লাহ তাঁর সত্তায় বিদ্যমান অর্থসমূহকে অন্য কারো মাধ্যমে প্রকাশিত অভিব্যক্তি ছাড়া প্রকাশ করেন না, সে তাঁকে সেই বোবার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ করলো, যে নিজের সম্পর্কে অন্য কারো মাধ্যমে প্রকাশিত অভিব্যক্তি ছাড়া প্রকাশ করতে পারে না। এই মতবাদ তাঁকে পূর্ণতার গুণ থেকে বঞ্চিত করে এবং তাঁর সৃষ্টিকুলের মধ্য থেকে অন্য কাউকে তাঁর চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ করে তোলে।

আর এই স্থান ছাড়াও অন্য স্থানে এটি সুপ্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে: সৃষ্টিকুলের জন্য যে কোনো পূর্ণতা সাব্যস্ত হয়, সৃষ্টিকর্তা তার জন্য অধিক উপযুক্ত; আর সৃষ্টিকুল যে কোনো ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকে, সৃষ্টিকর্তা সেই ত্রুটি থেকে মুক্ত থাকার জন্য অধিক উপযুক্ত। আর এটি সেইসব দলিলের অন্তর্ভুক্ত যা তাঁর জন্য পূর্ণতার গুণাবলী—যেমন জীবন (আল-হায়াত), জ্ঞান (আল-ইলম) ও ক্ষমতা (আল-কুদরাহ)—সাব্যস্ত হওয়ার প্রমাণ বহন করে; কেননা এগুলো পূর্ণতার গুণাবলী।

(যা) তাঁর সৃষ্টির জন্য সাব্যস্ত হয়, সুতরাং তিনি সিফাতুল কামাল (পূর্ণতার গুণাবলী) দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার জন্য অধিক উপযুক্ত ও হকদার। আর যদি তিনি সিফাতুল কামাল দ্বারা গুণান্বিত না হন, তবে তাঁর সৃষ্টি তাঁর চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ (আকমাল) হবে। আর এই একই (যুক্তি) তারা `মাসআলাতুল কালাম` (আল্লাহর বাণীর বিষয়)-এ প্রমাণ হিসেবে পেশ করেছে। আর এটি কুরআনের শব্দ ও অর্থ উভয় ক্ষেত্রেই তাঁর কথা বলার (তাকাল্লুম) ক্ষেত্রে সমভাবে প্রযোজ্য।

তারা আরও প্রমাণ পেশ করেছে যে, যদি তিনি সিফাতুল কামাল দ্বারা গুণান্বিত না হন, তবে তিনি তার বিপরীত গুণাবলী দ্বারা গুণান্বিত হবেন, আর তা হলো সিফাতুন নাক্স (ত্রুটির গুণাবলী)। আর আল্লাহ তা থেকে পবিত্র (মুনাজ্জাহ)। যদি তাঁকে জীবন (আল-হায়াত) দ্বারা গুণান্বিত না করা হয়, তবে তাঁকে মৃত্যু (আল-মাওত) দ্বারা গুণান্বিত করা হবে। আর যদি তাঁকে জ্ঞান (আল-ইলম) দ্বারা গুণান্বিত না করা হয়, তবে তাঁকে অজ্ঞতা (আল-জাহল) দ্বারা গুণান্বিত করা হবে। আর যদি তাঁকে কালাম (কথা) দ্বারা গুণান্বিত না করা হয়, তবে তাঁকে বাকরুদ্ধতা (আল-খারাস) দ্বারা গুণান্বিত করা হবে। আর যদি তাঁকে দৃষ্টি (আল-বাসার) ও শ্রবণ (আস-সাম') দ্বারা গুণান্বিত না করা হয়, তবে তাঁকে অন্ধত্ব (আল-আ'মা) ও বধিরতা (আস-সামাম) দ্বারা গুণান্বিত করা হবে।

আর মুলাহিদাহ (ধর্মদ্রোহী)-দের এখানে একটি `বিখ্যাত প্রশ্ন` রয়েছে। তা হলো: এই বিপরীত গুণাবলীগুলো সালব ও ইজাবের (নেতিবাচকতা ও ইতিবাচকতার) বিপরীতমুখী নয়—যাতে এদের একটির অস্বীকৃতি থেকে অন্যটির সাব্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়—বরং এগুলো `আল-আদাম ওয়াল মালাকাহ` (অভাব ও ধারণক্ষমতা)-এর বিপরীতমুখী। আর তা হলো: এমন বস্তু থেকে কোনো গুণের অপসারণ, যার তা গ্রহণ করার ক্ষমতা রয়েছে; যেমন—যে প্রাণী অন্ধত্ব গ্রহণ করার যোগ্য, তার থেকে অন্ধত্বের অভাব। কিন্তু জড় বস্তু (আল-জামাদ)-কে তাদের মতে অন্ধত্ব বা দৃষ্টি কোনোটি দ্বারাই গুণান্বিত করা যায় না, কারণ এই দুটির কোনোটিই গ্রহণ করার ক্ষমতা তার নেই।

এই প্রশ্নটি মুতাআখখিরীন (পরবর্তী যুগের পণ্ডিত)-দের মধ্যে অনেককেই ক্লান্ত করে দিয়েছে—এমনকি আবুল হাসান আল-আমীদী এবং তার মতো আহলুল কালামের (স্কলাস্টিক ধর্মতত্ত্ববিদ)-দেরও। তারা মনে করেছিল যে এর কোনো উত্তর নেই। যদিও এর উত্তরগুলো এই স্থান ব্যতীত অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

এই `উত্তরগুলোর` মধ্যে একটি হলো: বলা যায় যে, এটি (জড়তা) ত্রুটির ক্ষেত্রে আরও গুরুতর (আবলাগ ফিন-নাক্স); কারণ যা দৃষ্টি ও অন্ধত্ব, জ্ঞান ও অজ্ঞতা, কালাম ও বাকরুদ্ধতা দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার যোগ্য, তা এমন বস্তুর চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ (আকমাল) যা এদের কোনোটিই গ্রহণ করে না; যেহেতু প্রাণী (আল-হায়াওয়ান) জড় বস্তুর (আল-জামাদ) চেয়ে অধিক পূর্ণাঙ্গ। সুতরাং যখন সিফাতুল কামাল দ্বারা গুণান্বিত হওয়ার সম্ভাবনা থাকা সত্ত্বেও সিফাতুন নাক্স দ্বারা গুণান্বিত হওয়া ত্রুটি (আইব); তখন [গুণাবলীর] অভাব...।

কামালিয়াতের গুণাবলীতে গুণান্বিত হওয়ার সম্ভাবনা (যোগ্যতা) থাকা সত্ত্বেও তা গ্রহণ না করা হলো সবচেয়ে বড় বিপর্যয়, ত্রুটি ও অপূর্ণতা। সুতরাং আল্লাহ পবিত্র এবং জালিমরা যা বলে তা থেকে তিনি অনেক ঊর্ধ্বে, সুমহান মহত্ত্বের সাথে।

অষ্টম দিক:

বলা যায় যে, ‘আল্লাহর কালাম’ হয় এমন সৃষ্ট বস্তু যা তাঁর থেকে বিচ্ছিন্ন এবং তাঁর সত্তার সাথে কোনো কালাম বিদ্যমান নেই—যেমনটি জাহমিয়্যাহ, মুতাজিলা এবং অন্যান্যরা বলে থাকে—অথবা তাঁর কালাম তাঁর সাথেই বিদ্যমান (ক্বায়েম)।

আর প্রথম মতটি উম্মাহর সালাফ, এর ইমামগণ এবং আহলুস সুন্নাহ ওয়াল জামাআহর সকলের ঐকমত্যে বাতিল। শরীয়ত ও যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে এর বাতিলের প্রমাণাদি অনেক, যা যথাস্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে।

আর যদি তাঁর কালাম তাঁর সাথেই বিদ্যমান থাকে, তবে তা দুটির বাইরে নয়: হয় বলা হবে যে, তাঁর সাথে কেবল ভাবার্থই বিদ্যমান, যেমনটি ইবনু কুল্লাব ও তাঁর অনুসারীরা বলে থাকেন; অথবা তাঁর সাথে ভাবার্থ ও অক্ষরসমূহ (হরফ) উভয়ই বিদ্যমান।

আর প্রথম মতটি বাতিল। প্রথমত, কারণ ‘একক ভাবার্থ’ আদেশ, নিষেধ ও সংবাদ হতে পারে না এবং তা তাওরাত, ইনজীল ও কুরআনের তাৎপর্যও হতে পারে না। দ্বিতীয়ত, কারণ বিমূর্ত ভাবার্থ শোনা যায় না। অথচ নস (প্রমাণ) ও ইজমার মাধ্যমে প্রমাণিত যে, আল্লাহর কালাম তাঁর কাছ থেকে শ্রুত, যেমনটি মূসা ইবনু ইমরান তা শুনেছিলেন।

এই কারণেই যারা কালামকে কেবল বিমূর্ত ভাবার্থ বলে মনে করেন, তাদের মুহাক্কিকগণ (গবেষক পণ্ডিতগণ) বলেন যে, তা শোনা যায় না। কিন্তু তাদের মধ্যে একটি দল দাবি করেছে যে, তা শোনা যায়। এটি তাদের এই মতের ভিত্তিতে যে, শ্রবণশক্তি প্রত্যেক বিদ্যমান বস্তুর সাথে সম্পর্কিত, এবং দর্শনশক্তিও প্রত্যেক বিদ্যমান বস্তুর সাথে সম্পর্কিত, আর ঘ্রাণ, স্বাদ ও স্পর্শও প্রত্যেক বিদ্যমান বস্তুর সাথে সম্পর্কিত।

আর অধিকাংশ বুদ্ধিমান ব্যক্তি বলেন যে, এই মতের অসারতা যুক্তির অপরিহার্য জ্ঞান দ্বারা জ্ঞাত। আর এটি সেই বিষয়গুলোর মধ্যে অন্যতম যা অধিকাংশ লোক আবুল হাসান আল-আশআরী এবং তাঁর সাথে একমত পোষণকারী আহমাদ-এর অনুসারী ও অন্যান্যদের ওপর কঠোরভাবে অস্বীকার করেছেন।